Señor Ibáñez:

El drama no es el binominal. El drama son los parlamentarios elegidos con el famoso sistemita.

Cordialmente

Recordé los chistes de don Otto con su particular y original interpretación.

"El sistema está enfermo no por sus mecánicas, sino porque la política sigue enredada en añejeces y no logra plantear ideas audaces pero realizables."

Usted mismo lo dice, pero no lo quiere ver... "la política sigue enredada en añejeces y no logra plantear ideas audaces pero realizables"
Vea la expresión "la política sigue enredada en añejeces"... limpiémosla lógicamente. La política no es capaz de enredarse en nada. No es atributo de "la política" enredarse. El conjunto de políticos que hacen política en Chile no da el tono. El conjunto de políticos en Chile llega a el poder y se mantiene en él a través de tal o cual mecánica.
Entonces, usted no quiere ver... Quiere salvar la mecánica y luego se enrreda en un eufemísmo.
Saludos

El renacer del PC.-. sistema binominal para repotenciarse con el tercio del electorado y hacer ingobernable al país, causa la educación ,objetivo toma del poder.-

¿ Cree que nuestros hijos y nietos podrán ver una sociedad más justa y tolerante con un creo marxista o anarquista?, piense que estamos en el año 20011,y se están repitiendo
palabra por palabra las frases del año 1880, está enclavado en antiduhring, enciclopedia polémica del marxismo, que barría de los cerebros juveniles sus valores metafísicos.¿ justicia? Un mito que disimula el derecho del más fuerte.- ¿Normas absolutas La moral es el lacayo de intereses materiales, ¿revolución? Hacer el favor de agregar burguesa? Educación agregar gratuidad y calidad, Sofismas y paradojas, no se saca nada con usar el método socrático y ser corifeo del clan marxista, están súper pasado de moda, pero en chile, donde susciten por ignorancia y analfabetismo de nuestros escolares y universitarios de hoy, que valoran mas una fiesta impregnada vulgaridad, de Futbol, alcohol, droga y sexo, que una buen concierto, un buen libro, una buena convivencia, una buena conversación, un interés, por las ciencias y como avanzan los adelantos y teorías científicas, la revolución de tecnología, de medicina, física, de los adelantos en todos los ampos del saber,
tienen que modernizarse, debe tener una perspectiva más acorde con los tiempos, donde una sociedad moderna solo puede construirse, en la tolerancia y sacar lo mejor de cada doctrina, al final todo es estadística.-

Por primera vez debo reconocer que estoy completamente de acuerdo con este articulista:
"El binominal la lleva. Todos los políticos lo denuncian. ¡Cómo no! ¡Si es el culpable de todos los males del país! Con el agravante de que hoy todos lo culpan de males tan monstruosos...
Un poco de historia. El sistema fue delineado durante el gobierno militar, ¡la horrenda dictadura!,"

No me cabe agregar nada a tan excelente síntesis didáctica redactada por el articulista señor Ibáñez.

Sr. Feliu,
[Nº4]
déjeme decirle que su post está de fábula. Hace tiempo que no me reía un buen rato.
Respecto a la columna, más claro que el agua.
Atte.

Casi como un cuento de los Hermanos Grimm:
Binominal ¿en bien de la democracia y la estabilidad político social?
La vida es sueño, dijo nuestro Calderón.
Ibáñez la convierte en pesadilla.
Porque pretender que coartar la voluntad de las mayorías sociales, condicionandol a ciertas "pillerías" es lo peor que nos puede suceder.
Lo estamos viendo. Los cuellos de botella sociales son resultado directo de uina institucionalidad diseñada para que las mayorías sociales sean sistemáticamente burladas. Para peor, sin ningún recurso constitucional para hacer prevalecer su voluntad SOBERANA sobre una autocracia gubernamental.
Eso se replica en todos los demás n iveles de la vida social.
N o es casualidad que Ven tanas y otras pestes en el Valle del Puchincaví envenenen también esa población sistemáticamente, con beneplácitos de la Corte Suprema.
Tampoco que el bienestar de la población quede sometido a los afanes codiciosos de la mega empresa o que agricultores y pobladores de Petorca no tengan recurso cuando se quedan sin aguas para vivir y de regadío mientras la Duirwcción de Aguas hipócritamente se lava (!!!) las manos.
El Binominal es una atrocidad humana, social y política. Pero es una entre muchas.
Todo s recuce, sin embaergoa una sola cuestión: impedir el juego democrático de mayorías para hacer verdad la voluntad soberana del pueblo.
Una cadena negra de articulaciones del sistema neo liberal acosa a los chilenos. Por todos los lados.
El movimiento social que aúna estudiantes y trabajadores y familias nos ha desenmascarado la mentira que vivimos: de ser una democracia. Ni demoracia ni civilizada cuando hay energúmenos que defienden lo indefensible.

El paraíso en la tierra, pretensión mesiánica del comunismo y ante el caos lo convirtió lenin en un capitalismo estatal, el proletariado organizado como clase dirigente escribe v.l. Borin “ es meramente un disparate expresado por marx, un futuro ilusoria al cual falta todo grado de realidad” el proletariado constituye una clase minoritaria en cada estado y hoy más que nunca, por lo cual debe forzar la mayoría del pueblo mediante la fuerza y lenin cinco años de su experimento socialista elevada su objetivo a un “capitalismo estatal” ( cinco años de revolución rusa y las perspectivas de una revolución mundial, pag., 811-21) y agrega es preferible alcanzar el capitalismo estatal antes que el socialismo. Así en vez de desaparecerá el estado como predicaba marx y lenin creía fanáticamente, revirtió en una autocracia, la misma forma de gobierno que los rusos conocieron siempre.-“ qui veut faire l”ange, fait la bete” este epitafio debería estar en la tumba de lenin, chávez, castro, allende.girardi y otros satánicos personajes de la historia, el transantiago es puro capitalismo estatal con medios pollos para financiar a políticos y partidos.-

EL MALDITO BINOMINAL

El señor Ibañez defiende algo que no es posible defender, veamos como funciona el binominal:

Así funciona

Supongamos que para las elecciones parlamentarias en el distrito X se presentan tres listas. La lista A lleva a Jorge y Bárbara. La lista B a Rodrigo y Matías. La lista C a René y Consuelo. Se realizan las votaciones para ocupar dos escaños y los resultados son los siguientes:

Lista A:

Jorge: 10 votos.

Bárbara: 15 votos. Total: 25%.

Lista B:

Rodrigo: 5 votos.

Matías: 45 votos. Total: 50%.

Lista C:

René: 5 votos.

Consuelo: 10 votos. Total: 15%.

Nulos, blancos y abstenciones: 10 votos.

Como el sufragio se hace de acuerdo al sistema binominal, si la lista más votada dobla el porcentaje de votos de la segunda con mayores preferencias, son elegidos sus dos candidatos. De lo contrario, se eligen las dos primeras mayorías de las dos listas más votadas.

¿Qué sucede entonces? La lista B dobló el porcentaje de votos de la lista A, la segunda más sufragiada. Por lo tanto, Matías es elegido y también Rodrigo, aunque sólo obtuvo cinco votos. Si la lista A hubiera conseguido un mayor porcentaje, el escaño de Rodrigo sería de Bárbara.

Así es como funciona el sistema binominal. En la práctica, una lista que obtiene el 34% de los votos alcanza la misma representación parlamentaria de una que logra el 66%. Por lo tanto, ambas obtienen el 50% de los escaños. ¿Qué pasa con la lista C? No consigue representación, a pesar de tener la no despreciable suma del 15% de las preferencias. O sea, las minorías quedan completamente excluidas.

El binominal es la negación de la democracia, es excluyente, no todos quedan representados y al no estar todos representtados los consensos son irreales, el binominal es incluso la negación de las matamáticas puesto que un tercio vale lo mismo que dos tercios.

atte.
JOV

Señor Ibañez:

Cómo bien expresa el señor Guzmán Mrino en el primer post, el sistema binominal no es lo peor de nuestra realidad, lo peor es que los méritos fundamentales para acceder al congreso sean el ser parientes muy cercanos o muy "amiguis" de las cúpulas partidistas y que el resto de los ciudadanos seamos meros espectadores de como el poder legislativo queda constituído por lo que determinan cuatro gatos, entre cuatro paredes.

“comunistas mansos coderos” han dado prueba de tolerancia y respeto a la Democracia Republicana, por favor, no han leído nada de historia de Chile, no leído ni siquiera los diarios de la incontables revoluciones y insurrecciones posteriores a los años veinte cuando los comunista optaron por otra opción para la toma del poder, el “voto”, se olvidan y lo echan al cajón de los recuerdos la ejecución por parte de Allende de la Dictadura del Proletariado y su proyección de gobierno de mil años, es difícil portear con fundamentalistas revolucionarios que exhiben el doble juego de la verdad a medias para introducir una gran mentira, su apego a la democracia, pero “revolucionaria” qué difícil es entender esto, cuando lo principal es tomar el poder porque ahí están la pegas, los negociados, los fraudes y el cohecho y eso da derecho a pactar con el diablo si es necesario, francamente los dirigentes Universitarios y el Colegio de Profesores, son un fraude.-

Hay que ir a un sistema de doble vuelta para la eleccion de parlamentarios, con candidatos d la region y no paracaidistas de Santiago.
LA teoria del equilibrio de la izquierda y derecha solo ha servido a crear una burocracia no representativa.
La doble vuelta llevara a formar compromisos entre las partes, sino no tendran representacion.

Se necesita "encontrar una síntesis aglutinadora y conciliadora,sustentada en una visión integral de la persona humana y en la naturaleza social del hombre.
El punto de partida es la persona. Pero no entendida como-el individuo materialista- del liberalismo y del colectivismo socialista,sino como una unidad substancial de cuerpo y espíritu,dotada de una dignidad absoluta y de derechos esenciales,que no pueden subordinarse a ningún orden social. La persona es un fin en sí misma. Y, como tal está abierta al pleno desarrollo de todas sus potencias,sobre todo de aquellas de carácter superior,y a la felicidad como su objetivo final.
Esa es en consecuencia la razón de ser del orden político:crear las condiciones que requiere dicho desarrollo,pero en un sentido integral,tanto desde la perspectiva moral como social,no antagónico o exclusivamente utilitario,en la cual prime el bien humano sobre el interés social...la persona es un ser real,tiene sustancia,la sociedad es una abstracción sintetizada.No pueden subordinarse las personas reales-fines en si´mismas- a las instituciones,que son medios.Aglutina a todo lo anterior valórica y operativamente: el bien común político.
Este debe ser el fin de la sociedad;lo que no concurra a dicho fin, o que exceda sus límites corre el riesgo de caer en el ámbito del interés común o del bien particular,instalando en la sociedad el germen de la injusticia.La sociedad progresa en cto. se desarrolla la persona en torno a los bienes naturales,y no al revés.Es la existencia de las personas lo que da razón de ser a la sociedad...ésta existe para la persona,y no la persona para la sociedad...cada una debe contribuír en su propia medida a la creación y expansión del orden social y la comunidad política tiene el derecho de exigir a cada cual una contribución proporcional a sus posibilidades,siempre que lo haga con criterios de bien,justicia y equidad.El bien global,amónico,múltiple,diverso y justo al que debe tender el orden político para servir integralmente a las personas que lo conforman,constituye el bien común." (Hacia un nuevo paradigma sociopolítico, Sebastián Burr C.) Foro Republicano Atte

Con binominal o sin binominal pero con la ineptitud y mediocridad política del país mas la añeja estratégia del PC, estamos cada día mas cerca de otro 73 donde se vuelve a repetir que los mismos que ocacionaron la debacle con la semilla del odio, se van al extranjero (ya lo vemos con los "estudiantes") a llorar ayuda a sus correligionarios internacionales de la izquierda mientras en el país los que queremos trabajar en orden tenemos que pagar la cuenta.

Chile es el único país del mundo donde se vuelve a pisar el mismo palito, pero con un detalle...esta vez no van a estar disponibles las fuerzas armadas para salvar el país, y el potito se lo va a tener que cuidar cada cual.

Poco a poco nos están haciendo ver que todo esto es legítimo como los Girardi, los Asencio, los Aguiló, etc...los primeros en arrancar y mirar para el lado cuando llegue la anarquía.

Marxista y anarquistas hoy progresistas se repelen y se alteran alternativamente confusamente, para volver sentirse atraídos y emulasdos en una tarea común” destruir el orden social”

Mi estimado don Adolfo:

Algunas reflexiones personales sobre su columna:

El binominal fue instaurado durante la que usted denomina horrenda dictadura, no para evitar irresponsabilidades, sino simplemente para generar una falsa equiparidad de fuerzas, restando con ello la representatividad que debe tener toda democracia y esto con el fin de que no se pudiesen hacer cambios fundamentales, aunque la mayoría del país los pidiese o el desarrollo de éste los necesitase

En una democracia representativa, los políticos son los representantes de la gente, por ende el primer zarpazo que hubo fue aquel que impuso personas en el Congreso sin que fuesen electas por quienes debían ser representados por ellos

Como usted señala, este sistema ha permitido que hoy en día, en la práctica, sean los partidos quienes designan a los parlamentarios, importando poco o nada la opinión de la gente

Gracias a la falsa equiparidad y a la poca relevancia de los votantes en esta sistema, la gente hoy no se siente representada por sus representantes y el modelo entró en crisis. El binominal debe cambiar o la crisis seguirá agudizándose, pues el sistema no genera ni propensa una adecuada representatividad de la gente en el Congreso de la República

Afectuosamente,

Trinidad

Que yo sepa los Comunistas nunca han sido 1/3 del país...es típico de derechas enredar la perdiz y tratar de asustar a la gente.

Recuerdan cuando iba a ser presidente Lagos?...le tenían terror a su pasado socialista y al final terminó aplaudido nada mas ni nada menos que por los empresarios. Señal que los políticos progres, para bien o para mal evolucionan, son los conservadores (de izquierda y derecha) a quienes debemos temer, gente que trae malos hábitos desde décadas.

Muchos países democráticos tienen mas de 2 partidos políticos, la mayoría son repúblicas parlamentarias. El modelo presidencialista, copiado de USA, mas el binominal dejan la política falta de ideas y renovación.

Pero antes, con los senadores designados todo era peor. La política para quienes quieran participar en política, no para senadores designados no votados por nadie, que representaban quistes cancerígenos de la dictadura. Acaso habían senadores designados que venían de sindicatos de trabajadores, gremios de profesionales, asociaciones vecinales?. NO, y por eso su representatividad era CERO.

Este señor vive defendiendo la dictadura, que en todo el mundo tiene connotación mala, y aún así tira del sarcasmo para defenderla.

Esta columna sólo confirma que el actual Gobierno vino para finalizar la transición a la democracia. Se trata de los últimos coletazos de un orden que termina.

Se acabó la "democracia en la medida de lo posible". Se acabó definitivamente el no poder expresar las demandas sociales, por temor a la reacción militar o al conjunto de poderes fácticos de la derecha chilena.

Hoy podemos buscar sin temor el término de los abominables duopolios, tanto políticos como económicos, que exprimen a los chilenos.

Educación pública de calidad para todos. Reforma tributaria para redistribución. Basta de discursos floridos y comisiones que nada resuelven.

Justicia social. No más abuso. Ahora.

Don Jorge Enrique Opazo Villegas, posteo Nº 9:

Por lo mismo que usted plantea prácticamente ("A buen entendedor, pocas palabras"), reitero que vivimos en "demosgracias" gracias a que ya no está..., pero el costo ha sido brutal para el país.

El que un tercio valga lo mismo que dos tercios, tan sólo representa fielmente la "inteligencia" o acomodo de nuestros parlamentarios (¿Acuerdos o colusión?).

Lo que se cuestionó hasta con el dedo, hoy permanece a ultranza: el binominal ("No llueve, pero gotea").

"Luego, los que conquistaron plazas parlamentarias se acomodaron y se acabó el tema" (Sic).

Esto mismo que expresa Ibáñez, lo cuestionó Camilo Escalona hace unas semanas, situación a la que, extrañamente, no se le dio mayor importancia en los medios (¿?). No deja de llamar la atención que es una misma mirada desde dos perspectivas políticas opuestas. ¿O no?

Mala defensa de un sistema electoral perverso y antidemocrático; next!!

Señor Director

El sistema binominal NO es malo porque “fue delineado durante el gobierno militar”. Tampoco tiene nada que ver con “los senadores institucionales”. Solo es malo porque es anti democrático; NO permite representación de los votantes, sino de los partidos políticos; NO produce “equilibrios” entre nadie, sino empates que hacen al parlamento inoperante; NO hace desaparecer “el fraccionamiento de los partidos” [políticos].

El binominal fomenta la dictadura de los partidos políticos, donde los presidentes de estos minúsculos aglomerados de partisanos clientelistas esperan sus prebendas, son mucho más dictadores que lo que fue Pinochet .

El binominal fomenta la desconexión entre el electorado y los que dicen ser sus representantes.

El binominal nunca ha entregado “equilibrio” o “estabilidad”. Basta con mirar al alrededor lo que está pasando en Chile en este momento y observar la inoperancia del parlamento. Como ejemplo ilustre le cito la actuación del Presidente del Senado en el antiguo Congreso y el desalojo JJCC en Valparaíso, con Diputados agrediendo a la fuerza pública.

Una “open-blanket” primaria, abierta a todos los candidatos presentados por todos los partidos políticos existentes y a independientes respaldados por un número razonable de firmas de inscritos en los registros electorales (registro y voto voluntario) que permite una segunda vuelta en que se enfrentan el doble de los candidatos a los cupos por llenar, podría resolver todos los problemas de representatividad.

En lo único que estoy de acuerdo es que que la dictadura es horrenda.

¿De dónde sacaron a este demócrata?

Obvie el binominal: refiérase al padrón electoral, la nula campaña para que se inscriban los potenciales votantes y la treta de los congresales y partidos para no arpobar la inscripción automática, aunque el voto debiera ser obligatorio.

Jajaa, verdad que con los sistemas proporcionales nuestros políticos eran ideales, no tuvieron nada que ver en la crisis del 73, no se tiraban los tinteros por la cabeza (que curioso que tuvieron que sacarlos). El libro de Massi, acerca del "La Cueva del Senado y los 45 senadores" y "La Cámara y los 147 a Dieta", fue una fantasía delirante de un loco desubicado. Sr. Ibañez, su artículo es la falacia por la causa falsa. El problema es el calibre de los políticos, ponga el sistema electoral que quiera, y esto seguirá igual basta leer nuestra historia.

El binominal tuvo su razón de ser, particularmente para crear estabilidad en un proceso de transición que históricamente ha sido doloroso en todas partes que se ha dado.

Suprimiendo los senadores designados, el sistema adquirió un tinte más democrático, prevaleciendo el hecho de la distribución de los cargos que, en la teoría del sistema, se podía dar que un tercio fuera igual a dos tercios.

La correlación de fuerzas en Chile, por otra parte, se ha ido aproximando a la representación que tienen en el parlamento.

No debemos olvidar que a pesar de las grandielocuentes declaraciones de muchos, los parlamentarios no movieron un dedo para cambiarlo, ni siquiera sometiendo a discusión, ni siquiera por los de su partido, el proyecto Boeninger.

Los partidos políticos no representan las tendencias de la ciudadanía como lo hicieran antes. Hay grupos con intereses distintos que no logran representación, y los dos o tres casos en que independientes han logrado ser electos, se muestra que es posible y necesario que otras tendencias tengan representación.

Ahora bien, la posibilidad de fragmentación que nos traería una reforma del sistema es el indicativo que no habrá un sistema que nos deje tranquilos a todos. La ausencia de mayorías será una traba para cualquier gobierno que desee hacer políticas públicas de largo plazo.

Eso llevará indudablemente a negociaciones más largas y difíciles para el gobierno de turno.

¿Cuál es el justo término medio?

Es lo que debemos encontrar, porque durante este gobierno, no me cabe duda, se termina el binominal.

No tuvo nada de horrenda la dictadura...
sólo el nombre y la edad de una víctima: Rodrigo Anfruns, siete años.

Piñera ha confirmado que se puede gobernar sin tener mayoria en el parlamento y el pais no se viene abajo. ¿cual es el problema que en el parlamento haya mas diversidad? Esta democracia renace el 90 con un senado totalmente opositor al ejecutivo, y así ha sido hasta el mismo día de hoy.El contrapeso al ejecutivo, con la legislación que nos rije, no existe, el Presidente tiene un peso incontrarrestable.

Horrenda efectivamente fue la dictadura.

Jaime Guzman sagazmente confeccionó el binominal para aumentar artificialmente el poder politico de la derecha. Comu Ud. bien señala, eso no era suficiente, también estaban los senadores designados que terminaban por bloquear cualquier iniciativa que pudiera amenazar a los intereses de la derecha y al dictador genocida de Pinochet.

Ese bloqueo es tan efectivo que hoy, a pesar de la abrumadora mayoría clama por cambios, pueden detenerlos con su poder político espúreo e ilegitimo. Poder político puramente instrumental al servicio del poder económico y social de la oligarquía.

Ibañez, ese esquema de poder va a cambiar en el futuro, quiéranlo o no. La oligarquía se va a ver obligada a retroceder en sus ansias de dominación social a través del clasismo y de la negación de la ascensión social y material por mérito (en oposición a la horizontalidad social y a la "meritocracia").

Tal vez Ud. lo resienta Ibáñez, pero se acabó el tiempo para el "viejo orden" oligárquico. Lo único que puede parar esto es que ustedes (la oligarquía) incendien el país, como lo hicieron el '73. Espero que no lo hagan.

Saludos cordiales.

Funciona tan bien el binominal...

que ni siquiera son necesarias las votaciones...

total igual sale el candidato que elija cada coalición...

eso es precisamente lo bueno para los políticos y los partidos...

los que eligen a los representantes de la ciudadanía son ellos y no la ciudadanía...

por eso estamos tan bien...

El sistema binominal como ud. dice dio estabilidad al retorno de las elecciones.

Hoy este sistema se está volviendo contra la democracia, ya que como podemos apreciar las encuestas los 2 bloques "estables" no tienen credibilidad popular, por lo tanto las personas no se siente representados por este sistema, eso es lo grave.

¿Porque no dar a la gente más opciones, porque seguir mañosamente dando 2 opciones, hoy la entrada de nuevos candidatos es imposible, no tienen posibilidades de competir con tremendo aparataje.

Hastío es la palabra de ver a los mismos políticos añejos, sin nuevas ideas rotando de un cargo para otro.

Nuevas ideas nuevos sistemas son los que necesita este país, que den la posibilidad que entre aire nuevo, y cambios que toda sociedad requiere cuando comienza el estancamiento y la apatía.

Los paises que evolucionan y entienden este fenómeno son los paises que surgen y salen adelante.

Hoy bajo la actual perspectiva ni la Alianza ni la conceratción tienen la menor intención de cambiar este sistema, porque no quieren perder las cuotas de poder.

Debemos buscar señor Ibañez el bien común,no el de los políticos ni de los partidos, o ud. prefiere que lleguen los caudillismo, porque el caldo de cultivo es negativo para la ideas democráticas.

Al igual que ud. soy conservador, pero primero miro los intereses del país, después los de los grupos de poder.

Abramos la ventana a nuevas ideas,tal vez al comienzan surjan muchas y le produzca miedo, pero dejemos que la ciudadanía sea la que filtre y no nosotros, ellos son lo suficientemente maduros para esto.

De nos ser así es no tener confianza en la mayoría y es no ser demócratá.

Buenos días.

Puede que el sistema binominal arrastre con todos los problemas, de hecho es así porque impide el imperio de la democracia.

Pero el trasfondo del problema son las leyes de amarre, esas que no se pueden cambiar sin la "venia" de la derecha, las orgánicas, que precisamente confinan la libertad del pueblo, de los trabajadores y de la mayoría del país.

El problema es el freno hacia el desarrollo que sufre la gran masa trabajadora, con amplia libertad para comprar, endeudarse y consumir todo cuanto se le antoje, todo ello sirve a las aspiraciones de los dueños de los medios de producción.

Haciendo un pequeño análisis de los terrenos que ocupaba la educación fiscal, cuando asumió la dictadura, miles de los terrenos que ocupaban estas escuelas hoy son edificios y condominios de los empresarios allegados a ese gobierno.

Otras son colegios aún, pero privados, cuyos dueños son militantes o simpatizantes de la UDI, ministros, subsecretarios y otras yerbas del gobierno actual.

Las leyes orgánicas tienen agobiado al pueblo, esclavizado, etc. Y el sistema binominal impide que éstas puedan cambiarse, dado que permite que el voto de derecha valga un 20 % más y el otro un 20% menos. 1,2% versus 0.80%.

Lo cual divide al país entre la clase dueña y servil que son los menos y la trabajadora que son los más.

La historia lo dice claramente, la del Salitre, que hizo rico a muy pocas personas pero explotó a millones de personas, las que ni siquiera tenían una salario, solo fichas que debían canjear en las propias pulperías de los dueños de los yacimientos.

Yacimientos que se obtuvieron con la sangre de los mismos trabajadores convertidos en soldados.

Todos su sueños murieron en la masacre de la Escuela Santa Maria. Se terminó con la “violencia” de los que lucharon contra la “institucionalidad”.

El futuro de nuestros jóvenes valientes se ve difícil, la autoridad no tiene el ánimo de perjudicarse introduciendo los cambios que se requieren en nuestro país. Desea continuar con el servicio a los que abusan y los defiende protegiendo las leyes hechas para ellos.

Posteado por:
Jorge Enrique opazo Villegas
24/10/2011 09:55
[ N° 9 ]
EL MALDITO BINOMINAL

Posteado por:
Blanca Elena Matrás Pinto
24/10/2011 09:56
[ N° 10 ]
......... muy "amiguis" de las cúpulas partidistas....
---------

O la "amigui" es derrotada pero le dan pega en el gobierno, pues es ercelente, y luego como no lo hace tan ercelente, a pesar de ser de los mas mejoles, entonces sus ex jefes de LyD la nombran...Senadora.

Bieeeen, para luego ella legisle sobre el futuro de la edukation ahí donde sus ex-jefes, también en el gobierno, siguen teniendo intereses.

El binominal y el amiguismo (provienen de la misma U) ufff ya todo huele a podrido ( eso ya paso en Dinamarca, al decir de William.)

Pobre es esta defensa de este sistema muerto caminando...seguro este movimiento estudiantil no parará

La izquierda no sabe perder.

En su credo no existe la derrota política. Si por alguna circunstancia pierden una elección importante (como la presidencial pasada) rápidamente convierten la derrota en la oportunidad de revisar la institucionalidad completa.

No es que ellos hayan sido derrotados por incompetentes, corruptos o mediocres; no es que el ciudadano de a pie se haya cansado de su incompetencia, aburrido de escuchar el cuento de los héroes que derrotaron a la dictadura cada vez que se les exigía una gestión de país moderno.

De pronto todo está mal; la democracia no es democracia, el poder lo tienen quienes no representan al “pueblo” (¿habrá habido una elección con candidatos ganadores y otros perdedores?). Uno se pregunta ¿para qué entonces hemos vivido esta democracia que ellos cacarearon y cacarearon a quienes quisieran escucharlos que eran los héroes que la habían recuperado? ¿Es democracia cuando ellos ganan las elecciones pero dictadura si la pierden?

Entonces el binominal aparece como el caballito de batalla para atacar todo la legitimidad de la democracia; el mismo sistema con el cual los zurditos ha elegido parlamentarios por dos décadas, mismo tiempo en que gobernaron.

Supuestamente ya no vivimos en democracia; dejamos de estar en democracia el día que la ex presidenta Bachelet le entrego la banda presidencial al Presidente Piñera. A partir de eso momento algo debe estar mal, algo debe haberse fraguado desde las sombras y, qué duda cabe, como no nos gobierna la izquierda ya nos estamos en democracia.

Para darse a entender en forma clara la izquierda usa cualquier subterfugio; que el presidente es ignorante y tonto (un tonto con harta suerte diría más de alguno), que están todos indignados y ha comenzado a aparecer la verdad oculta durante décadas; los chilenos no aguantan más y están deseosos de cambiarlo todo: presidente, congreso (por supuesto el malvado binominal), educación, desarrollo energético, empresarios malvados, policía represora, todo, todo… Si el pueblo los sacó del gobierno, entonces hay que sacar a todos de todas partes.

Gracias a este sistema, en las próximas elecciones saldrán electos en las proporciones por todos conocidas, repartíendose como es ya tradición las circunscripociones electorales, sin importar mayormente la votación popular, los que representan el sector que no alcanza el 30% de aprobación y los del lado que no llega ni al 20%.... Y todavía hay quienes critican a quien no se inscribe para ser parte de esta "fiesta ciudadana" (que en realidad es un mero festín de un puñadito de políticos)

Ahora, la pregunta es: ¿Qué haremos todos los que criticamos a los políticos en las próximas elecciones? ¿Seguiremos "eligiendo" lo que hay, o nos atreveremos a votar nulo, blanco o por alguna opción distinta si es que la hay en nuestra circunscripción (aunque "perdamos" el voto)?

Afectuosamente,

Trinidad

(2)

Entonces va a venir una fuerza incontrarrestable que hará todo nuevo y diferente; los indignados llegarán al poder. Uno se pregunta ¿Qué de nuevo tendría estos indignados? ¿Gente incorruptible y transversal? ¿Elegirán sus representantes ciudadanos observando a quien de ellos le habrá caído el rayo divino? ¿Estos ya no tendrían parientes y no andarían tras los “pitutos”? ¿Cómo sería su conducción económica del país? ¿Pura gente altruista que odia el dinero y está deseosa de repartirlo al prójimo? ¿Cómo sería su capacidad de administración? ¿Unos iluminados en la eficiencia y la justicia?

¿O los indignados son unos oportunistas fanáticos, negadores de su mediocridad, echándole la culpa al empedrado de su propio fracaso? ¿Acaso Chile no es un país donde la gente de esfuerzo puede prosperar? ¿Chile no es un país ejemplo en el concierto mundial, en medio de una crisis económica, por su capacidad de manejar la economía con prudencia y una agenda pro desarrollo? ¿Hemos quedado estancados por cuarenta años y aquí no ha habido ningún progreso y ahora los indignados y los zurditos nos harán progresar? Al menos los exonerados políticos han estado progresando, algunos son los reyes de la falsificación de documentos para “progresar”. Repito lo dicho otras veces: o ingenuos o sinvergüenzas…

¿Será la solución a todos los problemas infatuar a las instituciones públicas de recursos porque así se practica la equidad? Universidades estatales, hospitales, empresas públicas con recursos millonarios; ¿el mundo de la probidad y la justicia o el mundo del dispendio, la corrupción y los recursos de “Moya” pésimamente administrados?

La izquierda NO sabe perder; esto sería un rasgo del lado oscuro de su carácter. Lo que agrava las cosas es que no solo no sabe perder, cuando pierde se enceguece y agudiza su peor defecto; el resentimiento y la envidia. No quiere perder sola y aceptar que otros pueden contribuir mejor que ella al desarrollo del país y el bienestar de los ciudadanos; si pierde ella quiere que todos pierdan. Como el perro del hortelano no come ni deja comer; no gobierna y no deja gobernar.

(3)

Entonces se va de numeritos, protestas, tomas, saqueos, violencia irracional. El último numerito, el del congreso; impresentable, voluptuosamente antidemocrático, violento y primitivo, con el presidente zurdito de la corporación (¡era que no!) dejando sus huellas digitales en lo que mejor sabe hacer: aumentar el caos y la ingobernabilidad. Total no gobierna la izquierda y entonces el país se puede caer a pedazos…

Para mal de sus pecados el país sigue progresando y la inmensa mayoría de los ciudadanos con su actuar diario aprueba el camino que emprendimos hace cuarenta años; a los llamados a paro nacional solo concurren un grupito de zurditos fanáticos y otros anarcos con ganas de sembrar el caos y la violencia. Tras varios meses de huelga en la educación pública pasará lo irremediable; la mayoría se pasa a la educación privada: quieren que sus hijos estudien y progresen, no quieren que aprendan a revolverla. Las demandas legítimas del movimiento pro educación ya las tomó el gobierno y las implementará; lo demás es paja molida por que los recursos no son infinitos y las necesidades a resolver del país de la más variada índole. A estas alturas los movilizados se disparan en las patas; solo contribuyen a desprestigiar las instituciones tomadas y saqueadas por ellos mismos.

Chile avanza, progresa, se desarrolla; lo viene haciendo en forma sostenida desde hace décadas, a pesar de los zurditos, a pesar de su necesidad de creer que si no están ellos haciendo “justicia” todo está igual o peor. Da lo mismo; llevamos 40 años progresando a pesar de ellos y los seguiremos haciendo. Nadie es tan tonto como para negarse al progreso personal y social, solo los fanáticos y estos siempre son una pequeña minoría…

La guerra por medio de la propaganda es inminentemente un instrumento democrático, encaminado a dominar la mente de la masa lo que Rousseau llama la ”voluntad general” sus objetivos son claros falsificar la historia si es necesario, para hacer un lavado de cerebros, para eso emplean cualquiera que sintonice ya sea ideológicamente o por medio del dinero o ciertas granjerías.-Lo primero de estos objetivos se alcanza mediante el despertar de los instintos tribales latentes en todo hombre, transformando al rival político en un demonio.- Lo segundo consiste en hacer creer a la opinión mundial o naciones neutrales en aceptar y creer en tales monstruosidades, fue lo que se hace en Chile por los Girardi, los Navarros, los zapatas,etc., y hor la Vallejo, Gajardo, Camilo Ballesteo y otros de menor cuantia que usan la pluma y la lengua para dispar el revanchismo y el odio, no sé, si lo que pretende con esta campaña, si apuntalar la dinastía de los Castro,Girardi, Pizarros o simplemente aplastar a la personas que no pensamos como ellos., como un método de disfrazar una democracia que no es representativa, pero le salió un escollo difícil de superar la inferioridad intelectual, políticamente hablando.-

"Los senadores institucionales fueron su complemento. Mientras existieron, se debió recurrir a los consensos. Su supresión fue el primer zarpazo para volver al monopolio de los políticos"

Un monopolio se caracteriza por impedir la competencia. Eso es precisamente lo que hace el binomimal.

Ud. no le teme al monopolio de los politicos, Ud. le teme a competir porque teme perder o al menos disminuir las utilidades que el afín a su ideología logra a partir de su sobrerepresentación.

El mejor ejemplo de la falta de respeto por la institucionalidad, la representa el gobierno a través de su ministro de justicia y de sus parlamentarios.

Los que en un momento de locura, desesperación o ignorancia en grado sumo, se han lanzado contra los fallos de los jueces asumiéndolos coludidos en la falta de condenas o privaciones de libertad a los supuestos "delincuentes" (Jóvenes detenidos al azar por carabineros).

Este poder judicial que dejó libre a Piñera en su momento y que parece que va a dejar libre a Karadima.

La ignorancia, falta de inteligencia e idoneidad de los administradores de la nación, están creando un caos que ya nadie entiende.

Me parece que la oposición es demasiado blanda con este pseudo-gobierno que nos afecta hoy día.

Según la ley electoral en el sistema binominal basta que una lista doble a la otra para que se quede con los dos cupos parlamentarios.

De acuerdo con la misma ley el binominal tiene sus días coontados.

Veamos porque.

Según las dos mas serias encuestas la cosa está así:

Alianza 22%
Concertación 11%
Total 33%

100-33 = 67

Ese 67% es el que está en las calles representado por el movimiento social y dobla a las dos grandes coaliciones juntas, por lo tanto la lista del movimiento social será la ganadora absoluta en la próxima elección parlamentaria.

El mismo día que asuma el nuevo congreso morirá el binominal.

Paciencia chilenos, falta muy poco.

atte.
JOV

Posteado por:
Jorge Enrique opazo Villegas
24/10/2011 11:19
[ N° 40 ]

Sin querer discutir sus cifras, ese 67% que usted indica, tiene un 80% de partidarios que no vota, no pertenece a un partido político y no se sabe que vayan a presentar candidatos.

El Sr. Ibañez escribe:

"Un poco de historia. El sistema fue delineado durante el gobierno militar, ¡la horrenda dictadura!,"

Quiere decir entonces que el binominal tiene falla de fabrica.
Con mucho respeto, nada, absolutamente nada que venga de una dictadura militar puede servir en un estado democratico en que son los civiles y la ciudadania representada en un amplio espectro de instituciones quienes conducen los destinos del pais.

En EE.UU. este concepto ha impedido siempre que los militares se constituyan en factor de decision (nunca aqui ha habido un golpe de estado). Pero esta democracia que impide que los militares se transformen en factor de poder, es generosa y amplia para aceptar y respetar Presidentes y Secretarios de Estado que provienen de los Institutos Armados. (Dwight D. Eisenhower, y el General Collin Powell) por poner algunos ejemplos.

Como ciudadano, academico con grado de doctor, JAMAS podre estar de acuerdo con Ud. sobre los "meritos" de este sistema politico. Durante mi entrenamiento post-doctoral en Bioestadistica, en esta universidad, aprendi mucho sobre las distribuciones estadisticas. El binominal es solo una manipulacion de las votaciones para darle mas peso ("weghts") a la gente que es minoria para evitar ser desbancada de la politica. Esto se llama "Gerrymandering" y es en los sistemas politicos un trampa antidemocratica porque articula legalmente una manipulacion ilegitima de las preferencias de la ciudadania que vota. Asi gente con poquitos votos puede "derrotar" a quien casi les han doblado en preferencias ciudadanas. Esto es INACEPTABLE no tiene justificacion alguna. Si la gente joven no se inscribe, o los que estamos inscritos en los registros electorales hemos renunciado a ejercer nuestro derecho de votar, las causas estan precisamente en algo impuesto por una dictadura.

Leoncio Flavio Rojas Rosas,Ph.D.
Universidad de Carolina del Norte,
Chapel Hill, EE.UU.

Estimado Adolfo:

En efecto así será, sin embargo, hay algunas modificaciones al binominal que es necesario introducir, como por ejemplo, las primarias que debiera realizar cada partido político para reducir la influencia de las camarillas dejando que los electores decidan cuales son aquellos candidatos cuyo perfil nos sea mas atractivo, o bien, "que nos vendan mejor su pomada".

Posteado por:
Rogelio Blanco T
24/10/2011 11:23
[ N° 41 ]

Antes de que usted se de cuenta estarán inscritos y votarán por la lista del movimiento social.

Que tenga un buen día.

atte.
JOV

Post 40 JOV

¿apostamos que su teoría se irá al tacho en las próximas elecciones?
Entonces , según Ud.que se acaben las elecciones y que las encuestas , o sea lo que opinen las muestras estadísticas, gobiernen al país. Nos ahorraríamos un montón de plata.
Seamos serios .

Post 44 .
Me parece excelente que se inscriban lo que aún no lo han hecho. De eso se trata la democracia y no de postulados que asignan a las encuestas la representatividad del país.

Posteado por:
Jorge Enrique opazo Villegas
24/10/2011 11:28
[ N° 44 ]

"...estarán inscritos y votarán por la lista del movimiento social..."

Esto es nuevo para mí. Le agradeceré informarnos en que consiste, quienes son los candidatos, que ideas defienden, etc.

Interesante. Un partido nuevo.

Fin a la REELECCION y se soluciona una parte importante del problema, modificar el binominal a una proporción de 55-45% o similar y se avanza en la solución; ya si se pretende ser mas audaz se cambia por un sistema uninominal, estableciendo 120 o 150 distritos en lugar de los 60 actuales y que gane en cada distrido el mas votado. El sistema proporcional corregido se presta a que sea muy bajo el umbral de representación o que se presione para bajarlo en el futuro, ademas que protege a las listas y alianzas y se debe votar por personas mas que por partidos.

EL BINOMINAL Y LOS RICOS

Un dictador de triste recuerdo dijo:

"hay que cuidar a los ricos porque son los que ponen la plata"

Los ricos son también los dueños de la polar.

Los ricos son también los dueños de las farmacias coludidas.

Los ricos son también los dueños de las isapres.

Los ricos son también los dueños de las afp.

Los ricos son también los dueños de los bancos.

Los ricos son también los dueños de los supermercados.

Los ricos son también los dueños del retail.

Los ricos son también los dueños de las universidades que lucran.
.
.
.
Los ricos son tambien los que ponen los abusos.

Y son también los que defienden el binominal.

atte.
JOV

DON GUILLERMO BARROS:

Excelente su articulo, pero lo único que no me gustó es el uso de la palabra "Transversal", algo muy de moda, pero que no representa la realidad.

Ahora todo es Transversal, o sea no hay opiniones distintas, estamos de acuerdo en todo.

El sistema fue delineado por la UDI, para beneficio propio y de sus aliados, diseñando el mapa de distritos para potenciar el Si y atenuar la influencia del NO tomando en cuenta la votación del plebiscito, manteniendo el sistema de reelecciones indefinidas, las dietas desproporcionadas y las ventajas para los parlamentarios que existian antes cuando la politica de partidos era horrenda segun ellos mismos y la recrearon a su imagen y semejanza, solamente corregida para tener mas ventajas ellos mismos como continuadores del militarismo.

Gonzalo Barros
24/10/2011 11:09
[ N° 33 ]

Su larga diatriba junto con la de Ibáñez creo que podría resumirse así:

"Existe un grupo de ciudadanos de primera calidad tanto por su genealogía como por su calidad moral e intelectual, la cual esta llamada a dirigir nuestro país. Estos ciudadanos de calidad superior no se mezclan con los demás, ya que su calidad depende tanto del origen como de la raza (buena raza). Como ciudadanos de primera calidad en todo sentido, ellos (nosotros) también poseen el poderío económico, legado por las generaciones anteriores y también por el esfuerzo propio de sus integrantes, que consiste en administrar el capital y alejar a ciudadanos de calidades inferiores, para no diluir la influencia, el poder y los privilegios.

Ellos (nosotros) somos los que elegimos a los gobernantes políticos dentro de nuestras filas. La democracia es la elección de nuestros candidatos por las masas vociferantes, ignorantes, flojas e incapaces. Si estos ciudadanos se atreven a elegir al candidato incorrecto, preferimos incendiar al país completo antes de que pase a llevar nuestro sistema político y social que tantos beneficios les ha (hemos) regalado a estos malagradecidos.

De esta forma, no cambien nada. Y si lo quieren cambiar, háganlo siempre y cuando todo siga igual. Los ciudadanos de calidad velamos por ustedes. Ellos (nosotros) saben(mos) lo que hacen(mos). Aprovechemos(n) las oportunidades que les regalan(mos), y agradézcanle a estos grandes ciudadanos y a Dios (que quiere que las cosas sean así) del hermoso país en que vivimos"

O no dice Ud?

Saludos cordiales.

La estabilidad que ambiciona este señor, no tiene nada que ver con la competencia propia de la democracia representativa, de la que carecemos en Chile.

La estabilidad en sí no es un atributode la democracia ni tiene por qué se positiva. Sin duda ha existido estabilidad en las peores y más largas dictaduras, pero ello es tan añorable como la paz de los cementerios. Nada tiene que ver con una democracia en serio.

Jorge Enrique Opazo Villegas
24/10/2011 09:55
[ N° 9 ]
Es que los que defienden el binominal se sacaron siempre un uno en aritmética en la primaria.
¿Los ha oído como hacen gárgaras con la palabrita "democracia". Esa que sirve para un bombardeo en Libia; una masacre en Serbia y una invasión en Irak para quedarse con el petróleo de ese país?. Porque es la misma que usan aquí en Chile: "democracia" para asegurar sus ganancias y sus privilegios. Porque si algún ingenuo cree que se trata de igualdad de oportunidades o de corregir desigualdades, ahí entonces sacan la "conspiración comunista" a la palestra.

Es interesante ver que esta defensa del binominal nos coloca en la misma vereda a los democratas de derecha e izquierda, y solo por un antecedente, "El Sistema Es Malo".

Don JOV:

Puede que el Binominal afecte la Democracia...me cuesta creerlo.Hoy en día ademas cobra mucha vigencia esto del Binominal y por los motivos que fue creado.

En el pasado un Presidente pudo ser elegido SOLO con el 33% de los votos, pues no existia segunda vuelta.

Cuando hay segunda vuelta las ideas y tendencias se reducen a solo dos posturas, prevaleciendo la que tenga Mayoria y asi hemos elegido a nuestros mandatarios hace 20 años.
De igual forma en toda eleccion ha existido la presión de uno u otro Partido que busca aglutinat hacia si los adherentes y demostrar que tiene alguna fuerza.

Pasó con los Comunistas y Lagos...Frei y Ominami,Piñera y Lavin

Si las ideas estan reducidas a dos grandes Bloques, cual seria a su juicio el beneficio o la molestia del Binominal.

Si el señor Tellier ,que es Comunista y siempre estuvo con la Concertación, y por lo tanto me imagino representado...cual era su desesperación por llegar al Parlamento?

Para que no tenga el problema con la lista C, solo hagamos dos listas A y B y alli vayan todos los Candidatos de uno u otro lado y se dará cuenta que el Binominal no lo afectará en nada.

Lo que sucede que ningun Politico le gusta perder su "teta" y entonces eliminando el Binominal tendremos hasta la lista "F"

Pues hoy si Ud ha notado las siglas sobran: PRI - DC - PC - PPD - PS - UDI - RN - (falta PLR), todos buscan su tajada, pero todos sabemos cual es su tendencia.

Por lo tanto, solo debiera definirse por que lista iran cada uno; por la A o la B, los más dificiles creo son los DC,nunca saben donde estar.

Para los señores que hablan tanto de comunismo , marxismo , no tienen idea de lo que escriben aqui en chile nunca mas habran personas que sueñen con esas ideologias que solo pretendian igualdad comun , hoy en dia solo tenemos politicos anbisiosos y empresarios chupa sangre que jamas dejaran que alguien se le ocurra una igualdad minima , por eso en este pais tanta diferencia social gracias al modelo economico que tanto defienden los antimarxitas , asi que no se preocupen seguiran con su estilo de vida consumista , mientras la mitad de chile vive en la pobreza , sin educacion , sin salud decente y ademas con compatriotas que solo piensan en su bienestar absoluto siguamos asi con un chile desigual, para los anbisiosos de este pais quedense tranquilos.Asi que no vengan a engrupir que casi estamos al borde del marxismo y comunismo por que eso es mentira , lo que la sociedad esta reclamando que la torta tiene que ser bien repartida nada mas.

En la sangrienta y opresiva dictadura habìa "estabilidad", a costa de las libertades personales, corrupciòn, crímenes de lesa humanidad. Pero a juicio, creo interpretar, de Ibàñez: Estabilidad al fin y al cabo.

En la post dictadura hubo estabilidad a costa de inamovilidad del modelo, del sistema binominal que no es capaz de cambiar el modelo, de exclusiòn, de corrupción y de diputados y senadores semidesignados: pero Estabilidad al fin y al cabo.

Pero nunca habla de Estabilidad como consecuencia de la democracia. Es tanto el temor que le tienen (Ibàñez, la derecha, los grupos económicos y los partidos políticos) a la democracia, que cualquier modelo es mejor que cada persona ejerza su derecho a tener un voto informado.

Dice la Ontologìa del Lenguaje que el mensaje nos dice tanto del contenido como del emisor, y en este caso, el emisor representa lo más profundo del grupo de personas que no quiere que cambie nada, porque las cosas así como estàn dadas le representan puros privilegios...

Por lo mismo, cambiemos todo de una buena vez

El binominal sería aceptable si los políticos fueran honorables en lugar de convertirse en una casta impenetrable y corrupta. La pregunta es, de dónde va a producirse el reemplazo con personas responsables y comprometidas con el servicio público, si las bases donde se conocía a los posibles candidatos desaparecieron. Craso error.

Absurdo el miedo, en el caso de modernizar el binominal, a la mayor participación de las “posturas extremas” porque tampoco el binominal impidió que ingresaran al parlamento. Personas como usted subestiman la compresión de nuestra ciudadanía que espera con toda razón, que se cumpla con la Constitución y las Leyes para que las instituciones funcionen.

El sistema binominal esta perfecto de acuerdo a mi punto de vista ya que siempre la estabilidad y seriedad dan confianza a que las políticas de Estado se lleven a efecto, que se respeten las Instituciones, se atraiga la inversión extranjera etc. y si es a la clase política que se le ha perdido confianza, simplemente boten por otras alternativas pero los cambios no pueden ser violentos y poco serios, deben ser responsables y de acuerdo a las posibilidades de nuestro país.Recordar siempre que el capital del político son los botos por lo que siempre estará intentando revolvernos el gallinero e inventando caminos hacia el clientelísmo.
Además Sr. Ibañez tenemos que tener en cuenta que el principal mal somos nosotros los seres humanos que siempre estamos buscando el como auto destruirnos, nuestro chip es el malo.

1)Esta claro que al Sr. Ibañez no le gusta la democracia de verdad, si no que la falsa, la que le acomoda a la élite.

2) Sres. Feliu y Barros
Simple y claro: Su paranoia anti zurda no es argumento para no cambiar el binominal.

La verdadera representatividad ciudadana tiene que ser superior a los resquicios e intereses de partidarios zurdos o diestros.

Sobre el binominal creo que es un sistema para que todo siga como esta empatado y nadie pueda hacer algun tipo de cambio que beneficie a los ciudadanos , ademas el unico problema como le explico a mi hijo que ser tercero es mejor que el segundo , deberiamos educar a nuestros hijos que el orden es el siguiente Primero 35 % , tercero 30% y segundo 35 % ,asi se ve mejor para no confundir a nuestros niños.

Adolfo Ibáñez sostiene que el "sistema binominal" fue "delineado durante el gobierno militar", y mediante él, "Se buscó el equilibrio entre mayorías y minorías para asegurar la estabilidad e impedir los quiebres con cada nuevo gobierno". Todo lo cual es completamente falso, pues:
1. El sistema electoral vigente, sólo en virtud de su configuración territorial -no su binominalismo- genera el más grave defecto de un sistema electoral siquiera con pretensiones de democrático: una enorme desigualdad del voto, que llega incluso, concretamente, a alrededor de 20 a 1 entre la circunscripción correspondiente a la Región de Aysén y cada una de las correspondientes a la Región Metropolitana.
2. Por su binominalidad, genera a) que una votación de hasta 32,9% de los sufragios válidamente emitidos, no obtenga representación alguna en el Senado, como es hoy día el caso de la circunscripción correspondiente a la Región del Bío-Bío costa, donde la derecha a pesar de ser doblada por la Concertación, alcanza una votación superior al 30%; b) por lo tanto, la posibilidad de que en todo el país, con una votación de 32,9% una fuerza política alcance cero representación en todo el Congreso Nacional. Es decir, nada de “equilibrio entre mayorías y minorías”.
3. “Gobierno Militar” en Chile no ha existido. Lo que sí existió, y una de sus secuelas ha sido y es el sistema electoral todavía vigente, fue una dictadura de la oligarquía financiera, cuya expresión política, “la derecha”, encabezada por Pinochet, durante 17 años materializó su programa mayor, inevitablemente antinacional y, por ende, antimayoritario.

Presidente Partido Mapu Obrero Campesino, PMOC

Post 63
Me parece legítimo su manifiesto. Lo invito a ponerlo a prueba en las próximas manifestaciones democráticas (léase elecciones municipales) que no son binominales ni mucho menos y ahí hablamos como le fue.Total no falta mucho.
atte.
Ricardo Urrea un simple ciudadano

Post 63
Ya leí sus críticas al sistema ,las que me parecen legítimas.
¿Podríamos leer su aporte para el cambio de sistema?

Posteado por:
Eduardo Quiroz Manriquez
24/10/2011 11:50
[ N° 52 ]

Sr Quiroz,

Su idea acerca de la democracia, acerca de que habrían ciudadanos de segunda y otros de primera solo está en su mente.

¿De donde ha sacado usted que yo he dicho algo así? Me encantaría que me dijera de cuales de mis dichos se desprende que yo he establecido la categoría de ciudadanos de primera o segunda; de no ser así creo que adolece un problema serio de comprensión lectora. Esto se agrava si una vez que no hemos entendido bien le ponemos de nuestra propia cosecha, asumiendo que los demás piensan cosas que en realidad son las que yo pienso.

¿Si yo no creo que existan ciudadanos de primera y segunda, si estamos en una democracia y la mayoría elige quien quiere elegir? ¿Quien tiene el complejo de los de primera y los de segunda? ¿Quien se siente de segunda sin que nadie lo haya calificado de esta manera?

Puede ser que implícito al complejo de redentores sociales de los zurditos haya un serio problema de auto estima...

Propongo ,en reemplazo del binominal,un sistema semi proporcional ,primarias vinculantes,máximo una re elección en diputados y sin re eleción en senadores para dar tiraje a la chimenea.Voto obligatorio ya que inscripción automática y voto voluntariofavorece a un sector .¡Adivinen a cual !

Que desastre la oligarquia politica en Chile tiemblan con el cambio de sistema o la eliminacion del sistema binominal este pais sigue regido por una cantidad de dinosaurios que estan inscritos hace 300 años en el sistema electoral, otra cosa que los hace temblar la inscripcion automatica como aman y se aferran a su manojo de dinero mensual y su poder decadencia pura viva Chile un desastre.

Posteado por:
Jaime Tapia Tapia Cantonne
24/10/2011 12:34
[ N° 61 ]

Tapía,

¿Donde establece usted el vínculo entre una supuesta paronia mía anti zurdos y el deseo de no cambiar el binominal?

No tengo temor por los zurditos; creo que se marcan solos. Mi único temor es que tengan tanto poder que terminen por destruir el país que tanto nos ha costado levantar.

¿Tiene esto algo que ver con el binominal? ¿Algo así como que por miedo a la zurdería no quiero cambiar el binominal? Bastante absurda su suposición, toda vez que apoyo al actual gobierno, somos minoría en el congreso con el binominal y con cualquier otro sistema podremos ser minoría o mayoría.

Lo que no se me ocurre por ningún motivo, por que hay que ser harto mediocre para discurrri tales ideas, es que no hay democracia por que hay binominal, o que el país está detenido y solo hemos de avanzar una vez que cambiemos eses sistema.

Los malos perdedores siempre le echan la culpa al empedrado, esta vez es el binominal, la próxima sera la capa de ozono o cualquier otra payasada...

¿Sabían estimados blogueros que si en Chile hubiera existido un sistema proporcional en las elecciones parlamentarias la representación actual del parlamento sería mas o menos la misma?
No lo digo yo ,lo dicen algunos expertos electorales que no son precisamente de la derecha.
Lo peor del bi nominal es que permite elegir a un senador como Girardi , que se ha erigido como el dinamitero de la institucionalidad parlamentaria.

Adolfo, su mensaje es , qué pasaría si se suprime el binominal. Entonces caeríamos en mano de los comunistas....Su peor pesadilla sería ver a Camila Vallejo de presidenta, rodeada de un gabinete de comunistas , y con un congreso lleno de diputados y senadores comunistas...que atroz!!!!.

Por lo tanto , la oferta es, siga comprando el binominal..

Adolfo, su campaña está buena como campaña del Líder, pero no es apta para público inteligente.

A lo mejor podría lanzar una campaña para la venta de alcachofas..estamos en la época...

Posteado por: Ricardo Enrique Urrea Lores [N°64] escribe: “Post 63. Me parece legítimo su manifiesto. Lo invito a ponerlo a prueba en las próximas manifestaciones democráticas (léase elecciones municipales) que no son binominales ni mucho menos y ahí hablamos como le fue. Total no falta mucho.
atte.Ricardo Urrea, un simple ciudadano
- Don Ricardo, el PMOC, nacido el 7 de marzo de 1973, ha ganado todas las elecciones desde 1988 a esta parte, con la sola excepción de la segunda vuelta presidencial reciente, pues, por definirnos en favor de la democratización del país y el auténtico desarrollo nacional, todo nuestro modesto esfuerzo partidario ha estado puesto y lo estará en lo sucesivo -en las Municipales de octubre 2012, por ejemplo- en la Concertación de Partido por la Democracia, de la cual somos fundadores y jamás, por lo menos, expulsados.
- No es que no hayamos intentado inscribir al PMOC, por si acaso. Lo hicimos y reunimos las firmas exigidas en las regiones VI, VII y VIII -no en los extremos del país- sin embargo, en su momento, no tuvimos también los alrededor de 7 millones de pesos que exigía sólo el paso de ellas por notarías de cada región. Dos de las “gracias” de la actual ley de partidos políticos.
Ahora, sobre que las “elecciones municipales [… ] no son binominales ni mucho menos”, se equivoca. Tome nota usted que cuando durante el gobierno del Presidente Aylwin se dictó la ley de elecciones municipales y en ella se estableció que los alcaldes serían elegidos por los concejales, la derecha impuso, y esto se mantiene, que el número de concejales en cada municipio fuera par y no impar, precisamente porque dentro de lo posible entonces, ello confería y confiere a la votación en ese nivel de cargos en elección un alto grado de “binominalidad”, a pesar de la aplicación en ella del sistema de cifra repartidora.

Presidente Partido Mapu Obrero Campesino, PMOC

Bah <<sr. Ibáñez, pensé que ud pertenecía a la Coalición por el cambio....

La "clase política" no entiende nada (no todos afortunadamente)...

Me gusta el binominal por:
- Asegura que no nos gobiernes las minorías.
- Los bloques o alianzas que presentan uno o mas candidatos, se obligan a realizar programas politicos antes de las elecciones.
-Si un bloque tiene el 50 % mas uno de los votos, quiere decir que en esa circunscripcion la gran mayoría adhiere a la ideologia politica de un sector. El posteo n9 indica una logica desde su punto de vista, desde el mío es distinto,
le explico en una votacion sin binominal resultados: el PC = 14 %; DC 11%; PPD 12; RN 12%, UDI 13%; PS 9%, PR 10% , PRI 9% nulos 5% en blanco 5%; ¿ correspondería que gobernara el representante del PC ?, y en que quedan por ejemplo los de centro izquierda que suman 42% y derecha que entre ambos suman 25% .............me quedo con el binominal, asegura no tendremos PC representados o minorias , salvo que se vendan como lo hicieron en Peñalolen ( DC, PS, PPD. PR y PC juntos para superar el 50% ).-

Distinto es que no existan reelecciones u otros mecanismos para que no se apernen en el poder los mismos de siempre.-

Uno vota por las ideas y programas que se presentan , no por las personas puntuales.

Posteado por:
Rogelio Blanco T
24/10/2011 11:36
[ N° 47 ]

"Esto es nuevo para mí. Le agradeceré informarnos en que consiste, quienes son los candidatos, que ideas defienden, etc.

Interesante. Un partido nuevo."

Tranquuilo don Rogelio, todo a su debido tiempo.

Pero le anticipo algo de la nueva constitución: ningún ciudadano podrá ocupar un cargo de representación popular sin haber sido eligido en elecciones democráticas, siempre y cuando su votación esté entre las mayorías necesarias y correspondientes a la cantidad de cupos por distrito o circunscripción.

Tampoco será necesario militar en un partido político para ser candidato, usted se podrá presentar libremente al congreso.

atte.
JOV

atte.
JOV

Algunas reflexiones:

1) El problema no es el Binominal sino los Partidos Políticos o específicamente integrantes de estos. Casos como los de Ascencio, Latorre o el presidente del Senado ilustran claramente esta perspectiva....

2) El sistema Binominal no impide la llegada de nuevas fuerzas, siempre y cuando estas tengan capacidad de innovar o representar ideas significativas. Ej El Senador Bianchi como independiente, la Diputada Sepúlveda del PRI o su colega Araya....

3) Asimismo el Binominal equilibra, modera y genera una fuerza centrípeta que contribuye ala estabilidad y acuerdo de las partes. Versus el modelo proporcional que imprime un sello de fragmentación y centrífugo de los partidos....

4) Lo que no hace el Binominal es milagros. No puede transformar en mayoría a minorías que apenas bordean el 5 % nacional, tampoco puede cambiar Malos modales, desmadres y ausencia de sentido común..........

Posteado por:
Gonzalo Barros
24/10/2011 11:10
[ N° 35 ] (2)
....solo los fanáticos y estos siempre son una pequeña minoría…
?????????????????????????

chutas Gonzalo, excelente su Oda al Binominal...ojalá pueda convencer a la pequeña minoría de 80% de zurditos del país!!!

Que paranoía la de algunos posteadores aqui, pareciera que viven en la guerra fria que tanto repiten como loros las palabras "comunista, marxista, zurdos, etc..." entiendan, el comunismo hace rato que cayó y cualquier persona con dos dedos de frente se da cuenta que es imposible que vuelva, que los ciudadanos quieran una democracia mejor y más representativa o una educación pública de calidad no los convierte en "comunistas", cómo tan miopes que sólo pueden ver las cosas en blanco o negro.

Posteado por: Ricardo Enrique Urrea Lores [N°65] escribe: "Post 63
Ya leí sus críticas al sistema ,las que me parecen legítimas. ¿Podríamos leer su aporte para el cambio de sistema?"
- Sí, claro y sencillito: el PMOC ha estado y está porque en el país se reponga el llamado Sistema D'Hont o de Cifra Repartidora vigente en él durante varias década, hasta 1973, agregando segunda vuelta en la elección presidencial.

Presidente Partido Mapu Obrero Campesino, PMOC

EL BINOMINAL Y LAS CIENCIAS EXACTAS

Posteado por:
Gonzalo Barros
24/10/2011 11:09
[ N° 33 ]

Las ciencias exáctas están en jaque.

El binominal a dejado al descubierto el fraude de las matemáticas que dice que dos mas dos son cuatro, falso, eso es una mentira, por siglos las ciencias exactas nos han engañado y nos han mentido.

Los guros del binominal nos han develado la verdad y ahora se sabe que dos mas dos no son cuatro, la verdad divina es que un tercio es igual a dos tercios, pesan lo mismo, tienen el mismo valor.

Pobre Einstein, tendrá que trasladarse al infierno a menos que acepte revisar o renegar de su teoría de la relatividad porque está basada en falsas matemáticas.

Pobre Newton, tendrá que compartir celda con Einstein en el infierno a menos que acepte revisar o renegar de la ley de gravedad porque está basada en falsas matemáticas.

Pobre Kepler, tendrá que compartir celda con Newton y Einstein en el infierno a menos que acepte revisar o renegar de las leyes que rigen el movimiento de los planetas alrededor del sol porque están basadas en falsas matemáticas.

No dará abasto el infierno para recibir a tanto científico que será condenado por habernos mentido y engañado con tanto descubrimiento y avance tecnológico porque usaron conceptos matemáticos, físicos y químicos basados en cálculos echos con arítmética falsa.

No se que va a pasar con la ciencia médica, con las tecnologías modernas aplicada a la producción de alimentos, con las tecnologías modernas aplicadas a la ingeniería en la construcción de puentes, carreteras, aeropuertos, barcos, aviones, naves espaciales etc etc.

No se que va a pasr con internet, con las redes sociales, con las tecnologías de las comunicaciones, la televisión, los celulares.

La nasa tendrá que suspender el proyecto de llevar al hombbre a Marte.

Por que?

Por que todo eso ha sido creado y construido basado en un engaño o equivocación de las ciencias exactas y los científicos.

El binominal ha salvado a la humanidad del holocausto aritmético.

La ley de Einstein E = MC (C al cuadrado ha muerto.

La nueva ley universal es:

1/3 = 2/3

atte.
JOV

Posteado por:
Julia Pezoa Muñoz
24/10/2011 13:50
[ N° 78 ]

Sr Pezoa,

Usted na ha entendido nada de lo que he dicho.
No he hecho una oda al binominal; de hecho con el binominal este gobierno de centroderecha, que apoyo decididamente, tiene minoría en ambas cámaras del congreso.
Creo que el ataque al binominal es el subterfugio de los mediocres para explicar por que todo anda muy mal y ellos no gobiernan el país.

No se de donde saca usted un 80% ¿80% de qué? ¿Confunde el deseo de la mayoría de los chilenos de hacer mejoras en la educación con el deseo de cambiar el binominal? ¿Tan confundido está?

La única encuesta seria que conozco, en la cual se pregunta acerca de lo que desean como prioridad los chilenos es la CEP. En esta la prioridad de los chilenos es seguridad, salud, educación y trabajo.

¿Sabe cuantos chilenos consideran que el binominal es una prioridad, un problema atingente y muy importante de resolver?

Un 1 o 2%.

Como para preocuparse de cosas más importantes y no andar haciendo alharaca por leseras...

El binomial no es tan malo como lo pintan. Miren las elecciones de los vecinos de Chile, En Perú y Argentina pululan caudillos y oportunistas, el binomial genera estabilidad en los partidos, consecusión y por lo mismo estabilidad en Chile.
El caudillismo es uno de los males que azota latinoamérica. Con binomial más extendida, probablemente no habría Chavez, Correa, Humala ni Evo.

Alianza = 22%
Concertación = 11%
Movilización social = 67%
Total = 100%

Gracias al binominal el 67% no está representado en el congreso.

Linda la democracia.

Por que no la patentan y se la venden a los libios?

atte.
JOV

Lo curioso, por decirlo de alguna manera, es que los Sres. políticos, especialmente los de la Consertación, gobernaron 20 años reclamando por el binominal y nunca hicieron nada para cambiarlo, ¿Sería porque no les convenía? ah! y de paso lograron que los Comunistas accedieran al Parlamento y otros.
Hoy estamos viendo día a día el efecto PC.

Los que defienden el binominal defienden también los senadores designados o nombrados.

Si vamos a defender el senado primero dignifiquemoslo. Hay 4 senadores (11%) no elegidos en elecciones, eso también es una ofensa a las instituciones republicanas.

Fuera los senadores designados o nombrados o autonombrados.

Un senado con senadores no elegidos no es una institución republicana. Mas bien parece un club.

atte.
JOV

Don Adolfo no le apunta uno. Yendo a las personas como le gusta a Don Adolfo: actualmente Juanito Perez esta endeudado hasta las masas,. Abusado por las grandes tiendeas, las telefonicas, los bancos, agua, luz, etc.. Vive segregado en un barrio pobre, sin oportunidades y perdio la fe en los politicos que se arreglan los bigotes entre ellos. Que mas concreto?.

Broma aparte es que Don Adolfo añora a Pinochet y la democracia de los senadores designados. Ni se arruga para decirlo. Ah.. y habla de los politicos, como si Pinochet, los designados, y todo sus complices no hubieran sido politicos. Seguro eran deportistas o de alguna congregacion. Es mucho.

No es un enfrentamiento entre la derecha y los zurdos.

La realidad es que es un enfrentamiento entre egoístas y solidarios.

La persona es egoísta por naturaleza, la comunidad o el grupo de personas es solidaria.

La legislación actual favorece en todo, el principio egoísta de cada persona, el gobierno y la derecha defienden el establishment.

Don Adolfo no le apunta uno. Yendo a las personas como le gusta a Don Adolfo: actualmente Juanito Perez esta endeudado hasta las masas,. Abusado por las grandes tiendeas, las telefonicas, los bancos, agua, luz, etc.. Vive segregado en un barrio pobre, sin oportunidades y perdio la fe en los politicos que se arreglan los bigotes entre ellos. Que mas concreto?.

Broma aparte es que Don Adolfo añora a Pinochet y la democracia de los senadores designados. Ni se arruga para decirlo. Ah.. y habla de los politicos, como si Pinochet, los designados, y todo sus complices no hubieran sido politicos. Seguro eran deportistas o de alguna congregacion. Es mucho.

Dos reflexiones:
Son o no son binominales las elecciones municipales? . Claramente no ,ni las de concejales( semi proporcionales ) ni menos las de alcaldes (uninominales) ,así es que no me equivoco.
Segundo: me podría indicar qué parlamentarios han sido de su partido a partir de 1988. Bien mezquina ha sido la concertación con Uds., son sus socios y no aportan con ninguno.
No descalifico ni ninguneo su partido político ,solo me atengo a los hechos.

Post 81 JOV
Lindo y absurdo su panfleto .
Nunca la derecha ha tenido mayoría en el congreso a expensas del binominal.
Ya lo posteé , en una elección proporcional ,a nivel nacional , tanto al concertación como la derecha tendría la misma cantidad de parlamentarios que tienen ahora.
El grave problema del binominal es que los parlamentarios son elegidos a dedo dentro de las cúpulas partidistas ,sin competencia.
Yo ya hice mi propuesta para modificar el binominal Post 67 ¿cual es la suya? que no consista en una caricatura de la realidad.

¿Y cuál es el problema con el Binominal? ¿Que sólo podemos elegir a dos senadores y a dos diputados por área? ¿Queremos elegir a más? ¿Más políticos? ¿Más gastos?

Necesitamos al binominal para que no crezca el número de representantes, si ya con ellos es suficiente. ¿Por qué queremos que el 5% tenga representación si no son mayoría? ¿Acaso las minorías mandan?

Es más, deberíamos cambiar a un sistema uninominal y chao. Se elige igual que los alcaldes y listo.

Alejandro Injoque Alegría 24/10/2011 14:26 [ N° 83 ] El binomial no es tan malo como lo pintan. Miren las elecciones de los vecinos de Chile, En Perú y Argentina pululan caudillos y oportunistas, el binomial genera estabilidad en los partidos, consecusión y por lo mismo estabilidad en Chile. El caudillismo es uno de los males que azota latinoamérica. Con binomial más extendida, probablemente no habría Chavez, Correa, Humala ni Evo. No se equivoque o confunda las cosas, el caudillismo es una respuesta a la falta de representatividad que tienen los partidos políticos respecto de las demandas populares, y ante cuya carencia surge un líder que aglutina esas demandas y gana elecciones. Eso está pasando en Chile. Sólo estamos esperando que aparezca ese caudillo.

Posteado por:
Gonzalo Barros
24/10/2011 14:11
[ N° 82 ]

Como para preocuparse de cosas más importantes y no andar haciendo alharaca por leseras...

??????????????????????
Gonzalo, Ud. es partidario del binominal, y punto.

El resto de su respuesta son desacalificaciones ; yo las entiendo porque son su particular estilo de argumentar...

Jorge Enrique opazo Villegas
24/10/2011 14:36
[ N° 84 ]

El movimiento social del que hablas, simplemente tendría que postularse y sacaría a dos diputados y a dos senadores por circunscripción. Lo que pasa es que no es tan claro que son el 67%, porque si así fuese, se postulan en las elecciones y listo. Sino, elijamos según encuestas.... Por algo están las elecciones.

Por otro lado, qué tiene que ver lo de los 1/3 y 2/3 con el binominal? Binominal significa que eliges a dos por circunscripción ("Bi"), por lo tanto, se podría modificar para que salgan las dos mayorías simples. Así de simple... Pero eso seguiría siendo Binominal, porque eliges a dos. ¿Entiendes?

Veamos qué pasa en las próximas elecciones y listo. Si el mov. social es el 67%, como tú dices, sacará diputados y senadores. El sistema binominal no tiene nada que ver.

Por otro lado, si elegimos a 3 por circunscripción, los comunistas se juntan con la concertación. Así la DC tendrá 1 senador, la Alianza otro y los comunistas otro. Mágicamente, el 3% de los comunistas se transformó en 1/3 de los elegidos. O sea, 3% = 33%...
¿Eso les parece bien? Eso es mucho pero que el binominal.

Finalmente, lo mejor sería el uninominal. Menos senadores, menos diputados y manda la mayoría por circunscripción y punto. Como se eligen a los alcandes.

Posteado por:
Jorge Enrique opazo Villegas
24/10/2011 14:11
[ N° 81 ]

Sr Opazo,

¿Tanto se da vuelta para expresar su disconformidad con la eventuales "injusticias" que podría causar el binominal en los límites de sus relaciones porcentuales?

Es bastante inútil su afán por que, a decir verdad, no doy mi vida por el binominal pero, hacerle el juego a los que creen que la culpa de todo al tiene el binominal, es caer en la argumentación de los necios.

Por que si un postulante saca el 45%, otro el 38% el tercero un 10% y los dos restantes se reparten el excedente, ¿es injusto elegir a los dos primeros?

¿Conoce usted un sistema parlamentario en el cual no exista esta "injusticia" en que un candidato en una lista saca una buena votación pero, por los cupos no logra ser elegido?

Por ejemplo en USA o Inglaterra, a propósito de su afición a Einstein y la mecánica cuántica, 51%=100 y 49%=0.
¿Esto es injusto y un desafío a Pitágoras o simplemente el sistema democrático uninominal? Imagínese que injusto, un tipo que saca el 49.5% de los votos y se va para casa sin pena ni gloria...

¿Cual sistema propone usted en el que ya no estemos peleados con Einstein o con Pitágoras?

Por que si me defiende algo así como un sistema proporcional con lista nacional, solo le digo que, aparte de seguir enojados con Pitágoras y Einstein, vamos a crear el mundo de los politiqueros baratos; esos que por ser reyecitos de unos partiduchos o movimientos políticos insignificantes quedan de árbitros de la política nacional.

Solo los necios creen que los cambios viene por la formas y no por el fondo...

El binominal ha permitido la gobernabilidad en Chile, por el sistema continúan subsistiendo la concertación y la alianza y los que han tenido el atrevimiento de cruzar sus líneas han desaparecidos o están en vías de desaparecer, hoy el PC., y los sistémicos hacen el esfuerzo de crear un nuevo referente político, han usado y abusado de tema de educación, pero atreves del tiempo su argumento y sus persistencia en educación estatal los ha delatado y siguen un proceso de desgaste exponencial, hoy mismo la DC., ante los actos de Guido Girardi no se atrevido a censurarlo para no romper la colisión que sería su tumba política, el binominal es como la bomba atomica, ha frenado al mundo a una nueva guerra mundial, pero siempre abra guerras locales, el binominal es lo mismo,guerra locales pero Nadie se atreve a salirse.-

Posteado por:
Ricardo Enrique Urrea Lores
24/10/2011 15:27
[ N° 91 ]
Post 81 JOV
"Lindo y absurdo su panfleto .
Nunca la derecha ha tenido mayoría en el congreso a expensas del binominal.
Ya lo posteé , en una elección proporcional ,a nivel nacional , tanto al concertación como la derecha tendría la misma cantidad de parlamentarios que tienen ahora.
El grave problema del binominal es que los parlamentarios son elegidos a dedo dentro de las cúpulas partidistas ,sin competencia.
Yo ya hice mi propuesta para modificar el binominal Post 67 ¿cual es la suya? "

Mi propuesta es muy simple:

El que saca mas votos sale elegido.

atte.
JOV

Gonzalo Barros
24/10/2011 13:00
[ N° 66 ]

Primero, esa no es mi idea de democracia, es la idea de la derecha oligarquica.

Segundo, si se fija bien, yo afirmo que si se mezcla su diatriba con la de Ibáñez , se podría resumir como lo hice. Eso lo hago teniendo en cuenta sus afirmaciones de como la izquierda es incapaz de gobernar y peor aun, no quiere gobernar:

"Como el perro del hortelano no come ni deja comer; no gobierna y no deja gobernar."

A eso se suma la idea profundamente ideologica de que la alternativa es imposible.

"Las demandas legítimas del movimiento pro educación ya las tomó el gobierno y las implementará; lo demás es paja molida por que los recursos no son infinitos y las necesidades a resolver del país de la más variada índole."

Si a estas perlas de ideología le sumamos la columna de Ibáñez , como:

"Cuando desaparezca el binominal regresará la inestabilidad de las coaliciones, seguida del triunfo de las posturas extremas que ya se dejan ver."

Dejando entrever que cualquier alternativa lejos de la actual es nefasta y desestabilizadora.

Tomando todo esto se puede llegar a la conclusion de que esta bien elegir, siempre y cuando sea de los nuestros. Quienes son los nuestros? definitivamente no los "zurditos" (quien quiera que ellos sean) ni tampoco son los miembros de las "masas" como afirma Ibannez. Quien entonces?

A este punto, ya resulta retorico.

Ese grupo de posibles candidatos son los que cuida el binominal. Nada de esto tiene sentido si no hay un grupo de ciudadanos llamados a ser lideres, y otros llamados a ser corderos.

Al final del dia, todo esto es tan antiguo como Portales.

Saludos cordiales.

PD:Que tiene que ver la autoestima de alguien en todo esto?

Posteado por:
Eduardo Quiroz Manriquez
24/10/2011 16:03
[ N° 100 ]

Sr Quiroz,

¿Conoce usted a algún adepto a determinada coalición política que no quiera que gane esa coalición?

¿El que yo quiera que gane mi coalición me hace inmediatamente un malvado facista?

¿Y si efectivamente gano, tengo que inmediatamente poner de rodillas a pedir perdón a los zurditos para no ser más malvado aun?

¿Hasta cuando seguimos con el jueguito pueril de nosotros los buenitos y ustedes los malvados?

Las elecciones se gana o se pierden; si se pierden es de esperar que los perdedores asuman un papel digno en la oposición y colabore con patriotismo al desarrollo del país. Este numerito de que todo es ilegítimo, de que hay que refundar la república, de que el San Ramón va a entrar en erupción por que los zurditos perdieron la Presidencia de la república y se fueron para la casa es francamente patético: llevan un año completo de pataletas y no se dan cuenta que cada vez se desprestigian más...

¿Aprendemos a perder, somos colaborativos o nos vamos de pataletas y numeritos?

Posteado por:
Gonzalo Barros
24/10/2011 15:54
[ N° 97 ]

Estimado:

Si a usted le gusta el modelo yankee o el inglés o el marciano, bueno, es su opción, tiene derecho a preferir lo que mejor le parezca.

Pero no podemos implementar un modelo X sólo porwque en otra parte de la galaxia ya se usa o existe.

Hay que ser un poquitito mas original y creativo, la mera copia o imitación es señal de deficiencia mental.

Yo no me creo un genio como Jaime Gusmán que pensó que enunciando que un tercio vale lo mismo que dos tercios mandaría al basurero a las ciencias exactas que han llevado el hombre a la Luna.

Cualquiera sea el número de cupos por distrito o circunscripción los que sacan mas votos se quedan con los cupos independientemente de la lista o el partido al que pertenecen.
Eso es lo único realmente democrático que existe. El binominal impide eso porque le entrega un cupo a la primera mayoría de las dos listas mas votadas, aunque el segundo de una lista haya obtenido mas votos que el mas votado de la otra lista. Eso es absolutamente antidemocrático, quien defienda eso no es realmente demócrata.

En Cuba los candidatos los designa un sólo partido, en Chile los designan dos alianzas y para que no peleen entre ellas decidieron dos cupos por distrito, uno para cada una, a menos que una doble a la otra, cuando se da el caso de doblaje, 33% una y 66% la otra, entonces el 33% se queda sin representación en el congreso.

Linda la democracia.

Lindo el binominal.

Porque no lo patentan y se lo venden a los libios?

atte.
JOV

Gonzalo Barros
24/10/2011 16:20
[ N° 101 ]

No lo tome personal.

Lo que yo digo es que si se mezclan los principios que Ud. escribio con los de Ibáñez, se obtiene lo que escribi.

Ud. tiene razón en que en democracia unos ganan y otros pierden. Yo no contraargumento contra eso. Tampoco le contraargumento cuando Ud. dice que los "zurditos" (de nuevo, quien quiera que ellos sean) no saben perder y por eso existen las demandas ciudadanas (o marchas y protestas), a pesar de lo delirante que parece su afirmación. Lo que digo es que hay elementos en su discurso y en de Ibáñez que apunta a algo mas profundo. A una visión ideológica del país y la democracia, que describo en mi post. Por eso termino con "O no dice Ud?".

Eso es todo. Sus alucinaciones conspirativas de "zurditos" que se niegan a perder, no son solo pueriles, son atolondradas. Tanto, que no creo necesarias siquiera rebatirlas. Honestamente, a mi me interesa lo que hay detrás de estas afirmaciones (las suyas y las de Ibáñez), en que se sustentas, cual es el imaginario que las crea.

Saludos cordiales.

Posteado por:
Jorge Enrique opazo Villegas
24/10/2011 16:29
[ N° 102 ]

Sr Villegas,

Se sigue dando vuelta en sus sofismas y diletancias matemáticas.

El sistema binominal no es otra cosa que un sistema donde se eligen mayorías. Estas son al interior de las listas y en comparación de listas.

¿Quiere hacer elecciones sin listas?

Que pasa si en una elección el candidato del PS saca un 17%, el DC un 15%, el PPD un 11% y el del PC un 7%. Que pasa si en esa misma elección el UDI saca un 23%, el RN un 8% y un independiente de los indignados un 19%.

¿Hay que elegir al UDI y al indignado?
¿Siendo que la concertación más el PC son de la misma coalición y juntos suman el 50% de los votos?

¿No estará entendiendo mal a Einstein y propone algo a todos luces muy injusto?

Post 99 JOV
Me parece muy bien su aporte .Su propuesta se llama sistema uninominal y está vigente ,por ejemplo, en Inglaterra (parlamentarias), en las elecciones de alcalde en Chile y en las presidenciales.
Le comento que también me parece muy buena su idea para la elección de los Intendentes .Con ello avanzaríamos en la descentralización del país.
Atte.

Ahora el Binominal favorecera al PC y a la UDI. Esto por qué privilegia a los grupos que tienen una base consistente de votos. En una elección polarizada e idelógica el binominal reproduce a las fuerzas más fanaticas.

El binominal y Gonzalo Barros.

El binominal es un mal sistema.
Porque en un 90%, de antemano se sabe los ganadores no hay incertidumbre, en las votaciones.

Gonzalo Barros. Haces un lamentable análisis equivocado, y tienes traumas con los de izquierda. En este punto no puedes estar más errado.
Diciendo por Ej.: Que los zurditos perdieron y tendrán que esperan otra elección, para ver si ganan alguna elección.
Yo no soy perdedor y no soy de izquierda. Yo vote por el señor Piñera y el con su ineficiencia, de este momento no me representa. Quizás a ti seguramente, te representa será que eres sostenedor de algún colegio o dueño de banco.
Gonzalo Barros. Se te aprecia más que patético en tus argumentos pobres y descalificadores.
Saluda atte. Roberto Vergara.-

Creo que la mayor parte de los defectos del sistema binominal han sido muy bien resumidos aquí. Sin embargo es necesario señalar también que este "empate" político al que tendió el sistema tiene un orígen claro, pero también otros efectos malvados.
Como orígen, el hecho sabido que la opinión pública se dividía en Chile en tres tercios. Uno, de derecha; otro de centro; y otro de izquierda. Resultaba obvio que al unirse la DC y los partidos de izquierda, debería ser lógico que dominase ese bloque. Para evitar que ello se transformase en mayoría permanente, que mejor que la picardía de inventar el binominal. Y para ser justos, es bastante habilidosa la triqiñuela, tanto que podría ser aplicada en los regímenos de facto mundiales como otro "producto" del ingenio chilensis permitiendo tener seudo democracias que impecablemente pueden pasar el estricto cedazo del escrutinio mundial.
Pero esta "pillería chilensis" ha tenido otras consecuencias. El empate político además de perpetuar a los políticos de los partidos respectivos y permitir formar verdaderas dinastías parlamentarias con parientes, cónyuges y amigos, ha sido el causante que en las principales instituciones nacionales (Banco Central, Tribunal Constitucional, Tribunales Superiores de Justicia y otros) de conformación plural, sus miembros también sean elegidos según el cuoteo que permite el binominal.
En resúmen, un sistema total y podridamente antidemocrático, que está ahora produciendo como uno más de sus perniciosos efectos, la explosión social que comenzó con los estudiantes, pero se va propagando con fuerza por el campo social, sin visos de término y con grandes posibilidades de ser tremendamente dañino para el progreso y la convivencia de todos las chilenos.
Ojalá que los actuales politicos esten a la altura del problema y le den pronto la solución que necesita, que no es precisamente la del sr. Ibañez
Saludos cordiales a todos

Gonzalo Barros
24/10/2011 16:48
[ N° 104 ]

Mi estimado don Gonzalo:

Precisamente en un sistema más democrático que lo que actualmente tenemos, saldrían electos el UDI y el Independiente. La "suma" que usted hace del porcentaje de coaliciones no sería necesaria, ya que la existencia de éstas se debe en gran medida al sistema binominal, el cual obliga a juntar en una lista a gente tan distinta como a los representantes del DC y el PC, con el fin de asegurarse los "representantes"

El dividir a Chile en 2 bandos ficticios y empatar su "poder", obliga a que nuestros representantes no saquen proyectos de ley en base a lo que la gente quiere, sino más bien lo que los partidos desean y ello además, en la medida de lo posible, pues deben conseguir votos de uno y otro lado y así la resultante es un eterno tira y afloja y leyes que no dejan a nadie contento, pero que es "lo que se puede hacer", esto precisamente es lo que se quiere cambiar (eso y que los representantes de la gente sean elegidos esencialmente por los partidos y no por sus representados, claro está)

Con afecto, le saluda,

Trinidad

El Binominal Es Antidemocratico I
Posteado por:
Gonzalo Barros
24/10/2011 16:48
[ N° 104 ]
Posteado por:
Jorge Enrique opazo Villegas
24/10/2011 16:29
[ N° 102 ]

Sr Villegas,

"El sistema binominal no es otra cosa que un sistema donde se eligen mayorías. Estas son al interior de las listas y en comparación de listas.

¿Quiere hacer elecciones sin listas?

Que pasa si en una elección el candidato del PS saca un 17%, el DC un 15%, el PPD un 11% y el del PC un 7%. Que pasa si en esa misma elección el UDI saca un 23%, el RN un 8% y un independiente de los indignados un 19%.

¿Hay que elegir al UDI y al indignado?
¿Siendo que la concertación más el PC son de la misma coalición y juntos suman el 50% de los votos?"

Usted tiene un problema serio en la aritmértica señor Barros y otro problema mas serio en los conceptos. Los que ganan son los candidatos que obtienen mas votos, no las listas ni los partidos. Cuando el senador Hernán Larraín fue elegido los que lo eligieron hicieron la cruz al lado de su nombte, no al lado de la UDI, el candidato era el, no la UDI, entiende?, capta?

En su mismo ejemplo.

Si los cupos son dos, son para el indignado y el UDI,

Si son tres son para el indignado, el UDI y el PS.

Cualquiera sea la cantidad de cupos lo gana el que saca mas votos.

Por que?

Porque en una democracia gana el que saca mas votos.

El Binominal Es Antidemocratico II

Se vota por la persona, no por un partido o una coalición o una lista.

Votamos por Juan Pérez, no por el partido o la lista.

El senador elegido es don Hernán Larraín, no el senador UDI Hernán Larraín, el es católico, la IC tiene derecho a decir que tiene un senador?, el senador es incha de la UC, la UC tiene derecho a decir que tiene un senador?, claro que no.
El senador es senador de una circunscripción cuyos electores lo eligieron para que los representara en el senado y el estado le paga una dieta por eso. No es la UDI la que paga la dieta, el senadoer no es senador de la UDI, es senador de la circunascripción, el es militante de la UDI que es distinto.

Usted le tiene un profundo miedo a la democracia real, por eso defiende al binominal y al GM.

Por si no se ha dado cuenta todos los regímenes no democráticos están cayendo, la semana pasada cayó el de Libia.

Se le está degranando el choclo don Gonzalo.

atte.
JOV

Posteado por:
Jorge Enrique opazo Villegas
24/10/2011 17:27
[ N° 110 ]

Sr Opazo,

¿Y por qué no hacemos 7 cupos y son todos felices?

Usted no ha dicho que sistema le interesa tener. Decir que el que saca más votos es el sistema no dice nada.

¿Que le parece que gane el que saca la primera mayoría y los demás para casa?

Yo apoyo esa opción

DEMÓCRATAS DE EXPORTACION

No pretendo defender a Girardi, pero los que patalean por lo que pasó el jueves en el senado estuvieron calladitos durante los 17 años en que el senado estuvo clausurado por la fuerza.

Vaya demócratas.

Podríamos exportarlos.

A Libia, a Afganistan, a Irak. Ahí necesitan con urgencia demócratas experimentados.

atte.
JOV

Post 111 JOV
Comparar los regímenes de Libia y Chile es delirante.
Jadhafi un dictador botado a terrorista ,derribado a sangre y fuego.
Piñera , más allá de los gustos o simpatías políticas ,elegido en una elección limpia y legítima.¿es comparable? ¿por favor? Ud desea que el choclo se desgrane de la misma manera? Si así fuere ,no tendría mi respeto (aunque yo no represente a nadie más que a mi mismo)
¿Por qué no espera hasta el 2013 y vota por su preferido y le hace honor a la democracia?

Posteado por:
Jorge Enrique opazo Villegas
24/10/2011 17:28
[ N° 111 ]

Sr Villegas,

Su ingenuidad es alarmante. Usted cree que la gente va a votar por personas y no va a tener el más mínimo interés a que grupo o coalición política pertenezcan.

Usted cree que los diferentes candidatos, una vez elegidos, no se van a unir en diferentes bloques en el parlamento, para lo cual es mejor saber de previo a qué bloque pertenecen.

¿Conoce algún parlamento en el mundo donde los parlamentarios no pertenezcan a laguna coalición política y postulen al parlamento como perteneciente a esta?

Por que parece que se quiere convertir en el Einstein de la política...

Don Gonzalo Barros :
La opción de JOV de quien saca más votos es el elgido, es por lo visto en los innumerables posteos, válido siempre y cuando no sea Piñera.

Gonzalo Barros
24/10/2011 17:44
[ N° 112 ]

Ahí estamos de acuerdo. El uninominal incentiva la competencia y estimula la creación de conglomerados.

Eso si, algunos dicen que "sobrerepresenta" a la mayoría.

Cuantos senadores y diputados sacaría la derecha con ese sistema?

Saludos cordiales.

Posteado por:
Gonzalo Barros
24/10/2011 17:44
[ N° 112 ]

Posteado por:
Jorge Enrique opazo Villegas
24/10/2011 17:27
[ N° 110 ]

"Sr Opazo,

¿Y por qué no hacemos 7 cupos y son todos felices?

Usted no ha dicho que sistema le interesa tener. Decir que el que saca más votos es el sistema no dice nada.

¿Que le parece que gane el que saca la primera mayoría y los demás para casa?

Yo apoyo esa opción"

Señor Barros:

Recurriré a mis últimas capacidades explicativas.

Como decía mi abuelo, vamos a las peras y las manzanas:

Si el cupo es uno se lo lleva la primera mayoría.

Si son dos se los llevan las dos primeras mayorías.

Si son tres se los llevan las tres primeras mayorías.
.
.
.
.
Si son 7 se los lllevan las 7 primeras mayorías.

Así como en el futbol gana el que hace mas goles, en las elecciones gana el que saca mas votos.

Espero que ahora mi propuesta quede clara.

De lo contrario tendrá que llamar al 133, se me agotaron los recursos explicativos.

Good afternoon mister.

Good luck:

atte.
JOV

Es curioso pero en este debate parezco como el defensor del sistema binominal.

No lo soy más de lo que defendería cualquier otro sistema democrático de representación parlamentaria. No me interesa el binominal más que cualquier otro sistema; estoy curioso por saber cuál será le “otro” infalible sistema que terminará con nuestras penurias antidemocráticas.

Solo me interesa saber qué sistema, diferente al binominal defienden sus detractores.

¿Uninominal?

¿Proporcional por distrito?

¿Proporcional con lista nacional?

¿Binominal corregido?

Es para saber cuál será el sistema que terminará con las coaliciones políticas, los partidos políticos y abrirá el parlamento a los honestos ciudadanos… ¿Será posible esta hemorragia caudalosa de ingenuidad?

Post 117
Correcto. Eso sucede ,por ejemplo en la elección de Alcaldes donde la concertación está sobre representada.
En la elección de concejales, que es semi proporcional, la representación es casi igual al porcentaje de cada coalición.

Posteado por:
Jorge Enrique opazo Villegas
24/10/2011 17:53
[ N° 118 ]

SR Opazo,

¿Esa es su panacea?

¿Así acabaremos con todos los males de nuestra democracia?

No necesitamos ni siquiera peras y manzanas para sumar...

Ricardo Enrique Urrea Lores
24/10/2011 17:56
[ N° 120 ]

Eso es cierto. De hecho, la derecha hubiera sacado 6 senadores de 9 en total si se hubiese usado el sistema uninominal.

No es perfecto, pero es mejor que el que hay.

Saludos cordiales.

Gonzalo, no juntes peras con manzana, te saldrá un tutti fruti. Si te gusta esto bien por ti.

Si querer algo mejor para Chile, es ser ingenuo.

Yo prefiero eso, a ser tozudo.

No te sientas defensor del sistema binominal nadie te nombro. Abogado defensor.

Saluda atte. Roberto Vergara.-

Señor Urrea:Más de 300 mil votos fue lo que separo a Lagos de Jaime Guzmán pero como no pudieron doblar fue elegido senador el señor Guzmán.Una muestra clara de no considerarse la voluntad popular.Este sistema binominal no permite ningún equilibrio por cuanto para las leyes orgánicas se requiere 4/7 de los votos.Algo que es imposible teniendo el binominal.

Señor Barros:4/7 se necesita para cualquiera que es gobierno en las leyes orgánicas.Nadie lo a tenido en 22 años y nadie lo tendrá por si solo con este sistema binominal.Es lo que necesitara el gobierno para la solución de la " educación " y aunque su proyecto puede ser muy bueno nada garantiza esos 4/7.Gracias al binominal y los 4/7 sucede que el ejecutivo depende del vencido.Una rara forma de mirar la democracia para ustedes.Los mismos que defienden el binominal y que saben de los 4/7 salen con la cantinela que la " oposición " es destructiva "En realidad es el binominal y los altos quórum los que impiden que los gobiernos de turnos puedan realizar sus proyectos y reformas.

Dejèmonos de cuestiones, la figura del Binominal ha cumplido y seguirà cumpliendo su finalidad de mantener la estabilidad de los gobiernos tal como sucediò durante la Concertaciòn, aparte de terminar con los grupùsculos y siempre orientado a privilegiar a las mayorìas.

Por lo demàs en las dos ùltimas elecciones parlamentarias el bendito Binominal favoreciò mucho màs a la Concerta que a la Alianza. Què mejor ejemplo entre muchos otros que el del flamante Senador Binominal por el Norte y principal DETRACTOR del Binominal el PS Fulvio Rossi, que saliò TERCERO en su lista y fuè elegido. Desde luego por lo menos un año se guardò de abrir mucho la boca pero ya està pataleando otra vez ...

Nº 1 GUZMAN

Dentro de su oposiciòn frontal al Binominal que en las dos ùltimas elecciones parlamentarias favoreciò mucho màs a la Concertaciòn que a la Alianza, su DRAMA por los parlamentarios elegidos por el Binominal lo representa el principal DETRACTOR del Sistema, el Senador Binominal por el Norte el PS Fulvio Rossi que saliendo 3º en su lista fuè elegido. Estuvo mudo casi un año y solo ahora està sacando el habla y desde luego nunca màs se ha referido al Sistemita que como sea le ha provisto de 12 palos mensuales, porque no es tan tonto como para defender principios morales como haber renunciado a su elecciòn parlamentaria.

Asì es que le repito, su principal DRAMA entre otros es su camarada Rossi ...

Resulta tan difícil de comprender que en pleno siglo XXI aún tengamos algunos ciegos fanáticos que defienden a los "senadores institucionales"... es lamentable darse cuenta que aún tenemos gente que defiende tamaña aberración democrática.

Por otra parte, el tema del binominal: también resulta decepcionante que sigan los mismos viejos estandartes intentando mantener la "estabilidad política" por decreto. Señores, la estabilidad política no se puede mantener por secretaría. Es un objetivo por el que todos los ciudadanos debemos velar, y para ello se necesita una clase política RESPONSABLE, MADURA, INTELIGENTE, PROACTIVA y que sea capaz de legislar con altura de miras.

Si estamos ad-portas (según algunos) de un escenario de alta inestabilidad politica, se debe a que tenemos una clase política irresponsable, de discutibles destrezas intelectuales, de muy baja entereza moral, que sólo habla y hace "para la galería" y que en pocas palabras, no hace bien su pega.

Responsabilizar de aquello último a la supresión del sistema binominal, es lisa y llanamenta echarle la culpa al empedrado...

Señor Ibáñez, no hace gala Ud. de una brillantez intelectual. Podría entenderse como una muestra de modestia.

Este sistema, según Ud., fue hecho para dotar al país de una estructura estable y convergente para los bloques políticos, ya vueltos a la democracia.

Pero después de ello, acusa a los políticos de que una vez electos, se les acaba toda molestia con el sistema binominal.

¿Acaso no ve que ése es precisamente el problema del sistema binominal?.

Es el inmovilismo y la falta de representatividad el problema, pues para desplazar a los dos bloques ya asentados y satisfechos, haría falta un movimiento excesivamente grande, que irrumpiera reduciendo a ambos bloques a su tercera parte.

Tenemos a nuestros "líderes" distanciados de la ciudadanía pero atentos a conservar su cuota de poder en los partidos, para poder elegir un cupo, graciosamente compartido con su rival político en la respectiva zona electoral. Es muy difícil mover eso.

Lo que el sistema ha creado como "estabilidad" -que la ha habido-, tiene como contrapartida un distanciamiento e insatisfacción del electorado, que no participa ni se siente representado por las negociaciones dentro de cada bloque. Pero nada se puede hacer. No hay incentivos para el ciudadano interesado en el quehacer político de pertenecer a un partido, y éstos van quedando en manos de "operadores" que calculan todo basándose en cuotas de poder y en elementos de marketing del consumidor.

¿Qué es peor, entonces?. ¿La inestabilidad o el inmovilismo?.

Yo creo, como Galileo, que detrás de la supuesta "estabilidad" las cosas se mueven, y lo peor es que si uno las niega, incluso estallan.

Prefiero cierta inestabilidad, confiando en mis congéneres y en el juego democrático. Prefiero más proporcionalidad.

Don Sergio Feliu Justiniano (diversos posts), noticia de último minuto: los '70s se acabaron!!!!!

Por favor córtela con la paranoia y ver marxistas en todos lados. Esto no se trata de defenderse de la extrema izquierda ni mucho menos. Se trata de cortarla con el duopolio que tienen la Concertación con la Alianza, que tienen a sus parlamentarios "achanchados" en el congreso, haciendo la pega derechamente mal.

Han demostrado que no tienen la capacidad ni la madurez de ser sus propios jefes, es necesario un remezón, moverles el piso. A todos nos llega un tirón de orejas cuando estamos guateando en la pega... ha visto?

Y repito: quédese tranquilo. Allende está muerto, la UP enterrada, el Plan Z no se llevará a cabo, el MIR, MAPU, etc etc se desarticularon, la URSS ahora se llama "Rusia" y los únicos países que quedan en la órbita soviética pesan menos que un paquete de cabritas

¿O es que cuando ud habla de los "marxistas" lo dice en talla y yo soy muy tonto grave y no me di cuenta?

Estimado señor
Los males del sistema binominal no son vagos como pretende su columna.
Son causantes como admite en su columna del monopolio y dictadura de los partidos políticos con candidatos elegidos entre pugnas internas de cada coalición , quienes no representan a la ciudadanía y están fundamentalmente para servirse de la política y no servir al país.
El binominal también fue ideado para crear una suerte de empate parlamentario, con el inconfesado fin de impedir las reformas a las leyes orgánicas constitucionales una ingeniosa ingeniería política para no cambiar nada.
"Cuando desaparezca el binominal regresará la inestabilidad de las coaliciones, seguida del triunfo de las posturas extremas que ya se dejan ver"
Francamente no le entiendo su razonamiento del terror, si el binominal ha causado la dictadura de los partidos es intrínsecamente un mal sistema, un proporcional corregido u otra fórmula según usted acarreará el caos. Proponga algo no sólo critique

Posteado por:
Jorge Enrique opazo Villegas
24/10/2011 09:55
[ N° 9 ]
Extraordinariamente didáctico, pero el Sr Ibáñez nos quiere hacer comulgar con ruedas de carreta.

Posteado por:
Trinidad Amenábar De María
24/10/2011 11:09
[ N° 34
O una campaña como recientemente le hicieron a Evo Morales en Bolivia a votar NULO. Ganó la opción nulo por un alto porcentaje, deslegitimando la elección. Aplicable en Chile en las proximas Parlamentarias
Afectuosamente

Lo felicito realmente porque la discusión del binominal requiere una mirada profunda sobre las añejeces de nuestro sistema político, más aún si se disfrazan de tecnológicas: Hoy en día proliferan las páginas web en el sector público, cuyas estructuras son carísimas de implementar y mantener debido al exceso de dotación; de esas cabezas salen las ideas de mantener programas deficitarios en TV, los cuales nadie ve. O la compra de "tablets" con pocas o nulas aplicaciones para usuarios sin alfabetización digital.
Si al cóctel de los añejos le sumamos los operadores políticos enquistados en los engranajes de nuestra política, el ambiente se vuelve decadente. Por eso urge una reforma política (antes que la tributaria). Si se opta por inscripción automática; la medida debe ir acompañada por un proyecto inmediato de no a la reelección de parlamentarios y funcionarios a
contrata; también de un programa de retiro de funcionarios de planta, quienes han ido envejeciendo en un ambiente que no da tiraje a la meritocracia, cerrándole el paso a las nuevas miradas, invitando a los incautos innovadores sólo a ratos, pero para quitarles las ideas, pretendiendo de ese modo darle un "refresh" a los añejos, quienes le temen a la colaboración permanente, la evaluación, las auditorias y a la competencia de nuevos actores...

Don Gonzalo Barros, posteo Nº 115:

Lo que le plantea el señor Opazo Villegas es muy simple y muchos posteadores lo hemos expresado:

No importa el partido, coalición o conglomerado a los que pertenezcan los candidatos. Lo importante es que sea o sean electos los que obtienen la MAYORÍA y, además, sin reelección. Esto último permitirá que no se produzcan los "apernamientos" que conocemos de varios que, de por vida, han prometido servir a la ciudadanía y sólo la han utilizado para sus intereses personales y familiares (nepotismo).

El parlamentario debe servir al bien común del país y no "servirse del país".

Respecto a su inquietud por los partidos, algunos de los cuales están en abierta decadencia, le recuerdo que menos del 5 por ciento de la población votante pertenece a ellos.

¿Para usted sólo son válidos los partidos o los conglomerados existentes?

Le recuerdo que, a pesar del binominal, han sido electos candidatos independientes, es decir, "sin anteojeras", lo que les permite decidir en conciencia y no como caballo de carrera.

La gente hoy prefiere claridad y honestidad en el actuar, no verborrea política que sólo favorece a los que confabulan entre cuatro paredes.

¿Por qué le molesta que cambien el binominal?, ¿Su profesor de matemáticas le enseñó que un tercio vale más que dos tercios?

¿Y si al binominal le quitásemos la cifra repartidora y le agregáramos la Ley de Moraga?

Dicen que el actual problema que enfrenta el gobierno es la educacion y el sistema binominal. El primero esta lo suficientemente intervenido en todos sus niveles, que seguir analizandolo, seria inoficioso. A sido tanto el grado de intervencionismo que la Confech ha llegado a participar en las sesiones de las sub comisiones del presupuesto educacional. Con esto, otras instancias representativas podrian participar en el estudio del presupuesto, por ejemplo, vivienda. Ahi tendrian la posibilidad de participar en forma activa los grupos de deudores habitacionales.
El gremio de la salud tambien podria plantear lo suyo. Y asi, todo el mundo opinar. Hasta las FFAA que digan algo sobre el presupuesto a dichas reparticiones.
Ahora el tema conflictivo para el gobierno seria el sistema electoral Binominal. A ver, a quien le interesa este tema?. A los partidos politicos. Al ciudadano comun y corriente creen que esta preocupado por esto ?.
Preocupense mejor que los cuatro millones de no inscritos participen desde dentro de sistema democratico.
La inscripcion automatica no asegura para nada un mayor padron electoral.
Mucho se habla de los derechos que tienen los estudiantes en hacer las peticiones por todos conodidas, pero les digo que estas personas no tendrian el derecho a pedir lo quieran partiendo de la base que ellos no cumplen con sus "deberes", y esos deberes, en este caso, es ser ciudadano, es decir, estar inscritos en los registros electorales.

Sorprende ver despues de un terremoto que lo aparentemente solido e inflexible colapsa y lo aparentemente debil pero flexible sale preservado. Don Adolfo nos recomienda elegir lo primero.

El problema es que cuando a La Moneda llega un presidente medio de derecha y medio DC, se producen las contradicciones que estamos viendo; el mismo presidente que autorizó que nuestro sagrado emblema patrio pueda ser exhibido durante el tiempo que se quiera, como un trapo cualquiera, sin respeto, sin honor, mancillado por el olvido; seguro también intentará hacer pedazos el sistema binominal. Espero que no pueda hacerlo, que la oposición de la UDI y RN se lo impidan; así como está de revuelto el país sería entregárselo en bandeja a las hordas marxistas, que están muy bien camufladas en el anarquismo y en aparente extinción; pero no, están ahí,actuando en silencio y esperando el momento oportuno.

Señor Barros:parece que usted no se informa bien.En Puente Alto la persona del señor Ossandón le es suficiente para arrasar en la alcaldía.Sin embargo como Alianza no lo logra.Y así hay muchos casos más.

Señor Fuentealba:Si uno de la concertación sale igual beneficiado por el binominal hay que creer que este sistema es bueno.La cosa no es así.

Posteado por:
Tomas Marin Duarte
24/10/2011 15:36
[ N° 92 ]

"Necesitamos al binominal para que no crezca el número de representantes, si ya con ellos es suficiente. ¿Por qué queremos que el 5% tenga representación si no son mayoría? ¿Acaso las minorías mandan?
Es más, deberíamos cambiar a un sistema uninominal y chao. Se elige igual que los alcaldes y listo."

Uffffff, don Tomás, su discurso me dio un escalofrío mussolínico.
Primero, parte por suponer que el grupo social que adhiere a una reforma política sustantiva es una minoría del 5%, lo cual constituye una evidente falacia. Lo dicho se ve avalado por las encuestas más recientes de todos los centros de estudios. Si Ud quiere no le entregamos un 75% de adhesión al movimiento reformista, entreguémosle un 60%, un 55%, un 50%: No deja de ser una mayoría a considerar.

Segundo, suponiendo, en el caso hipotético, lejano, que efectivamente quienes adherimos al movimiento reformista seamos una minoría, la idea de la "tiranía de las mayorías" es una cuestión que viola abiertamente el principio de inclusión de las minorías de todo estado que se dice democrático.

Y lo relativo al sistema unipartidista, ufff... Espero que lo haya dicho en broma

Democracia o pseudo democracia. Hace 20 años tener elecciones era sinónimo de democracia, lo acepto. Pero hoy despues de 20 años de ejercicio, puede seguir llamandose democracia a esto en que la gente común no tiene voz, no tiene participación, no tiene controles. Donde los representantes no representan, donde se dedican a actividades intrascendentes, donde se deben a cúpulas de partidos que no tienen representación popular. La democracia para este país requiere de un rediseño: voz para los comunes, encuestas estatales para darles voz, propuestas especificas de candidatos en base a estas expresiones, representantes con exigencias contractuales con el estado,como cualquier empleado, exigencias de hacer y lograr según lo propuesto. Poder real para cautelar y controlar la eficacia y devolver a sus casas a los ineficaces. Capacidad de contrarestar las arbitrariedades de estamentos politicos como partidos y grupos no represntativos. Democracia con participación e inclusión, para la gente y no solo sirviéndose de la gente. Si no cambia el diseño democratico no se preocupen, el sistema de elegir cambiará personas y benficiarios elegidos, nada para la gente comun. Un amigo inglés decia "me encanta chile, lamentablemente tiene pocas opciones de tener concepción democratica, entre los conquistadores, la iglesia, las fuerzas armadas y el latifundio han forjado mentalidades. Ninguna de ellas tiene vocacion democratica. No ha llegado nada nuevo a llenar este vacío y la sociedad lo está reporesentando cada día mas violentamente. Merecemos mejores políticos o un sistema que contrareste las inoperancias

Homenajear a un criminal convicto con 24 condenas distintas a un total de 140 años...

no es ningún crimen...

pero por la flauta que es impresentables...

por mas que le inventen 24 disculpas...

déjense de defender lo indefendible y pónganse colorados no mas...

que varios ya cayeron muy bajo, con sus intentos de disculpas y empates...