Bastante acerta, esta vez, la columna de Gallagher. Opiniones al vuelo:

Para nadie es indiferente la existencia de las redes sociales como un frente de batalla por las simbolizaciones. Pero se sabe que hay un grupo especializado en USA que se autodenominan pomposamente "los bibliotecarios ninjas". Rastrean millones de tuits por día y luego informan mapas de "agitación virtual" en zonas claves, como Egipto, a las autoridades (para que suene "soft"...).

Las redes sociales electronicas son una extensión de un campo de batalla que puede extenderse casi infinitamente. De modo tal que tiene ventajas y desventajas, para cualquier fin político presupuesto.

Usted hace una recomendación indirecta al o los gobiernos de no perder la calma frente a las redes sociales electrónicas, porque si bien pueden potenciar protestas, también reunen sólo minorías. Esto presupone que para tal efecto, usted debe manejar políticas de intervención electrónica de las redes sociales...

Un paso más: supongamos que usted concibe un software que le puede denominar de "personalidad múltiple": con identidad falsa, usted puede asumir dentro de distintas redes mundiales focalizadas, distintas personalidades electrónicas en idioma original del nodo red social. Allí usted puede intervenir a favor o en contra de los usuarios de esa red. Interesantisimo, ¿verdad?. Le tengo malas noticias: ya funciona esto...

Quizá por ello es mejor, todavía, salir a la calle y gritar: ¡¡abajo...fulano de tal!!...

El enfoque correcto -me parece- es simplemente que los medios de comunicación, dentro de los cuales se encuentran las redes sociales de internet, constituyen los mecanismos de expresión de deseos de parte del emisor.

Cuando no hay instancias adecuadas para canalizar las expresiones de la sociedad, naturalmente esta necesidad desborda de alguna manera.

Hay muchos países en los cuales los medios tradicionales de comunicación, Radio, Prensa, TV, etc. efectivamente van comunicando el sentir de la comunidad y sus diferentes sectores de opinión.

Lo que no es el caso de Chile en el cual las noticias verdaderas hay que andarlas buscando en medios objetivos que por lo general no están al alcance de la gran masa de la población.

Los medios no son los causantes de las marchas y protestas de la población, dado que estas acciones se generan como consecuencia del sentir de uno o varios sectores de la comunidad, Internet es solo un medio más de comunicación, de gran impacto, dado que es una comunicación global.

Es la razón por la que el movimiento estudiantil-social chileno goza del apoyo de los países más desarrollados del orbe.

Si se pretendiera regularlos como ocurre en algunas dictaduras del Asia (incluyendo China), el desborde sería tan catastrófico como ha sucedido en la costa norte de África, no por la regulación, sino por la necesidades de instancias donde la población pueda expresar su sentir y parecer, hecho que el sistema binominal impide en Chile.

Este sistema ha permitido entronizar la mentira en Chile desde el puesto de mayor poder del país, la mentira dígala quien la diga no sufre sanción alguna. Cualquiera que se sienta perjudicado con ella, tiene que tener mucha plata para exigir reparaciones.

Es así como se comete todo tipo de abusos contra la población, en cualquier sector de la economía, los pollos de criadero no pesan más de 1,450 Kg de promedio, sin embargo le inyectan agua marinada (con sal) para subir su peso sobrepasando los 2 Kg.

Los chilenos no pueden cambiar la constitución, la ley más importante, que los regula y obliga.

Las nuevas tecnologías han traído una muy necesaria dosis de competencia a la política, al bajar los costos de organización a la mayoría. Antes de ello, las minorías tenían una ventaja en términos de la mayoría para sobrerepresentarse en el sistema político por su mayor capacidad de organización y recursos. La nuevas tecnologías de internet han democratizado el poder de los individuos para influenciar a los políticos. Esta nueva realidad es un duro despertar para minorías poderosas, especialmente la derecha, que se habían acostumbrado a compensar su falta de números con su capacidad de organización y poder económico. Estas tecnologías les complican la vida a aquellos políticos (muchos) que explotaban el nicho ecológico de vender el bien común de la sociedad a intereses minoritarios a espaldas de su electorado. También les han empezado a complicar la vida a los intereses de las minorías, que de pronto tienen que competir con ciudadanos bien informados y organizados.

http://chitakelindo.blogspot.com/

Hinzpeter y el Terrorismo Empresarial

Y que me dicen de las redes de empresarios que se coluden para estafar y robar a sus clientes y engañar al sistema financiero?

Que me dicen de la red de colusión de los productores de pollos que se denunció ayer?

Esas redes de empresarios sinverguenzas como los de los pollos, las farmacias coludidas, los de la polar, los del retail han robado y estafado a todos los chilenos, porque todos los chilenos somos clientes de esos empresarios.

Quienes son mas peligrosos, los ciudadanos y estudiantes que salen a la calle a denunciar los abusos marchando o los empresarios que se organizan usando sus propias organizaciones gremiales para coludirse y meter las manos a los bolsilols de 17 milloners de chilenos?

Acaso eso no es terrorismo empresarial?

Por queel ministro Hinspeter no aplica la ley antiterrorista o de seguridad interioir del estado a estos terroristas empresariales?

Acaso esos esos no son empresarios encapuchados?

Por que a los ciudadanos que protestan pacíficamente el ministro Hinzpeter los tilda de terroristas y con este terrorismo empresarial se hace el leso y se queda callado?

Porque el ministro Hinzpeter en ves de estar perdiendo el tiempo polemizando con los fiscales no se preocupa de este terrorismo empresarial que es el que esta dañando al país?

Por que que la sofofa que hace gargaras todos los días con el patriotismo de los emprendedores y se opopne a cualquier intnto de las autroridades de implementar una mayor regulación y fiscalización guarda sospechoso silencio frente a este terrorismo empresarial?

En la última cena de la sofofa estos empresarios 5 estrellas estaban sentados al lado del presidente Piñera, que hipocresía.

atte.
JOV

1.- Precisamente, la formación de partidos políticos y generación de liderazgos "oscuros" es lo que ha hecho estallar a la población. Esta mirando el vaso por abajo.

2.- Su último párrafo es rídiculo.

Atte.

Qué sabe de la calle quien nunca camina por ella..?

Sr. Gallagher...usted habría criticado a la "Aurora de Chile"....

Los ruidos que hace la masa de la poblacion, via demonstraciones, redes sociales, internet, plebiscitos ,etc siempre seran quejas.
Es deber lo los verdaderos lideres de interpretar estas quejas y convertirlas en propuestas para reformar la sociedad , calculando siempre el como se financiara la ecuacion.
Pero esos lideres son la excepcion y la mayoria de los jefes de gobierno solo queren conservar "la pega" en el poder y les es mas facil conceder que explicar.

Smith decia que al mercado lo mocia "una mano invisble". El tiempo ha demostrado lo contrario. Idem para las redes sociales.

El señor Gallagher solamente ve el peligro de las masas reclamantes, muy sesgadamente además, parece ignorar que los abusos a nivel mundial son la causa de todo esto. Los encapuchados en Chile no existirían si primero regularan a los empresarios que como en el resto del mundo, estiraron el elástico más de la cuenta.

Intenta asustarnos con un posible levantamiento en China, como en Libia, Siria, Egipto, etc. etc. etc. etc., todo dependerá que los chinos se dejen embaucar con el cuento de la “Democracia”, que les van a contar los agitadores, con el fin de dividirlos y así vencerlos fácilmente, también están en la mira y es menos costoso que una guerra.

Cómo no les ha resultado en Irán, un país lleno de petróleo, les inventan el cuento de las armas atómicas. Muy parecido a la mentira de las armas de destrucción masiva que permitió la invasión a Irak y, por eso, Occidente que ya no sabe de donde aspirar más recursos, les han congelado las millonarias cuentas que los iraníes poseen en Europa.

Países y pueblos que no se sumen a la “Democracia” corrupta están condenados, no pueden ser un mal ejemplo para la sociedad mundial. Con o sin Internet, da lo mismo. ¿Consiguió en Chile lo que ansiaba el movimiento estudiantil? Nada, además de quedar desprestigiado y dividido.

En el fondo, desde su alejada vision, el columnista nos dice: "oh, que peligrosa es la libertad." Me recuerda una antigua historia de Mampato de Themos Lobos, y los gorditos rosaditos escondiendose detras de un escualido arbol, exclamando, "hagamonos los flaquitos...".

La columna de Gallagher es una buena reflexión sobre las nuevas formas de participación ciudadana: las redes sociales, la calle.

Dice que estas formas de protesta pueden ser por ideales nobles pero perderse en el camino por el vacío que implica no tener organizaciones formales o, ampararse en organizaciones formales que desvirtúan el contenido más legítimo de la protesta.

Dice también que en las redes sociales, escondidos tras el anonimato, puede haber muchos depositando un odio ponzoñoso si recibir de vuelta el resultado de su violencia; sale barato de esta forma dilapidar al prójimo sin hacerse responsable de este ultraje.

Creo que la participación social en las redes llegó para quedarse y es bueno que quienes participamos nos auto regulemos para que, sin dejar de expresar nuestras legítimas diferencias, nos hagamos responsables del trato al adversario; una cosa es la discusión de ideas, la otra el bulling y la incitación a la violencia. Desde ya ofrezco mis disculpas si alguien, al leer mi participación, ha sentido que lo que discuto no son ideas, solo descalificaciones.

(2)

Respecto a las protestas en la calle, el comentario de Gallagher me parece de lo más apropiado; formas de expresión social sin una matriz o estructura que las contenga. Finalmente pueden terminar en cualquier cosa. No es que no sean legítimas, es que si no tienen la forma de convertirse en una participación social con un cause y organización específica están destinadas a morir o desvirtuarse. Es lo que ha pasado con las protestas por la educación; al final todos pueden salir a protestar por mejoras a la educación pero, llegada la hora de convertirlo en demandas específicas, constantes y sonantes; estas puede ser: las acciones de los encapuchados, las tomas indefinidas, la posición de los comunistas en la CONFECH, las propuestas del gobierno, la Concertación intentando revivir con sangre prestada, los comunistas que ven como el escenario los provee de nuevos rostros para su lucha política, el cansancio de muchos ciudadanos de a pie con tanto alboroto y desorden.

En resumen, una masa protestando y tras esta mil caras, intenciones diferentes, e ideas diferentes para mejorar la educación. En resumen, las protestas pueden ser bonitas y hasta emocionantes; si no hay una institucionalidad que recoja lo que estas expresan son solo humo que se lleva el viento o energía para el aprovechamiento de los vivos que nunca faltan.

Es interesante revisar el caso de España que, tras los alaridos de los indignados, la derecha arrasa en las elecciones con el mandato de sacar al país del hoyo en que lo han dejado los socialistas…

La solución para evitar las redes sociales nos lo da el Socialismo en Cuba:

“Cuba, un país en donde el acceso a Internet es controlado por el gobierno popular y alcanza solo al 2% de la población, ha creado su propia versión de Facebook. Se trata de “Redsocial”, a la cual se podrá acceder solo desde la isla. Fue desarrollada por el ministerio de Educación, que define el sitio como ”punto de encuentro entre las universidades cubanas”.

Mantener en la ignorancia al pueblo sometido por el gobierno popular es la genial solución actual, a las modernas tecnologías burguesas occidentales, que el Socialismo ha ideado.

Don David:Desde que existe el ser humano existe el abuso y si por todos los que suceden todos los días hay que salir a protestar a la calle entonces vamos a vivir en paro permanentemente,con lo que francamente pienso que no vamos a solucionar nada.Que el ciudadano elija de una buena vez bien a sus representantes y que éstos hagan bien su trabajo es la única opción que me parece valida si no queremos volver a la época de las cavernas y al desgobierno.Las injusticias seguirán,pero se pueden atenuar.

Las redes sociales me parecen tanto estupendas como nefastas.
Independiente de las organizaciones sociales que puedan surgir y que son positivas para el avance comunicacional y el desarrollo, creo que existe una inclinación por descansar en ellas y dejar que hagan ciertos trabajos que deben hacerse en familia.
Son pocos los padres que controlamos en forma estricta, o al menos tratamos, el alcance que tiene en los niños. Pareciera que no se dan cuenta de la cantidad de información conjunta que está al alcance del clic.
No sé las estadisticas, pero la cantidad de maldades y crueldades en la red muestran claramente que el ser humano funciona mejor enmascarado cuando quiere dañar y que hay mucha gente que es mala con todas sus letras.
Hé ahí los encapuchados, el bullying y otros.
De los seudónimos, a no ser que sea para escribir un best seller, pienso que los usan personas que algo esconden, no muy honestas, sin mucha personalidad ,para nada bueno.
atte.,

No Sr. Gallagher!
El internet se auto regula, puede hacer caer un gobierno, como también, denunciar lo pertinente para denunciar lo malo del que lo reemplaza.
En cierto sentido es como el mercado, destruye los incompetentes, pero con mayor justicia pues es igualitario. Es cuestión de poco tiempo para que desnude la realidad, la cual estaba amarrada a los gobiernos o grupos de poder, mediante el secuestro de los medios!
De a poco se desnudarán las deshonestidades de encapuchados y otros movimientos.
La política debe tomar en cuenta muy seriamente esta nueva herramienta comunicacional que da la voz a mayorías hasta ahora silenciosa.
DEJEN AL INTERNET LIBRE!

Por algo los regimenes totalitarios tiene un estricto control de internet.

Siempre he pensado, es una pesadilla en realidad, que sería de internet si en Chile estuviera gobernando Pinochet.

En USA estan aquellos del 1% y el que protesta bajo el nombre somos el 99%.

Lo malo es que de ese 99% que es real, los que protestan en la calle no llegan ni al 0,1% porque el resto acepta su condicion de pobre o no rico.

Sin saber de futbal (no se ni como se escribe, para no poner football) me cae muy muy bien ese Alexis Sanchez...

Y si gana un millon de dolares al mes me alegro por el, lo mismo respecto a cualquier rico que pasa por mi lado en un Maserati...

Y yo se de la pobreza, estuvo a escasos meses de mi persona, y si no lo recuerdo por ser muy pequena, mis padres se encargan de recordarlo.

Cual es el punto? Se llama la ESPERANZA.

Esperanza de tener lo que una desea, esperanza de surgir, y saber CUAL es el camino para que no quede en una vana esperanza.

Y este es UNO solo, estudiar y pensar para elaborar un buen plan y llevarlo acabo con tenacidad.

Sabian que la mitad de los ricos de Chile y del mundo no tienen un titulo universitario? Estudiaron un negocio y lo llevaron a cabo.

En esto el Estado debe tener un rol.

Y ese rol no lo cumple ni cerca una doctrina Gajardo o Vallejo, asi es que podran seguir protestando, y su problema de fondo ahi va a seguir.

En otro plano este Gobierno me ha desilusionado enormemente.

Internet.

Tal como BancoEstado tuvo la gran idea de crear la tarjeta RUT, que hoy cualquier persona alivia su vida y asegura su $$ con esto, el Gobierno deberia, con el mismo sistema de seguridad, el RUT, elaborar un sistema seguro , valga repetir este requisto, para recoger la opinion de la ciudadania mediante consultas especificas pero que a la vez eduquen.

No mas Adimarcs, encuestas truchas...saber que opina tal estaro por edad, vivienda, educacion, etc etc, y lo mas importante, educar.

Educar primero y pedir opinar despues.

Habrian mas de unas sorpresitas.

Como por ejemplo que es la verdadera educacion....por que es gratis, por que no puede ser gratis, etc etc.

La esperanza es el peor de los males, solo prolonga la agonia en la cual están sumidos millones de personas.Menos chachara y mas acción.

Dentro de poco, los consumidores en Chile, además, podrán dar su opinión en la red sobre cualquier producto o servicio, bueno, malo, barato o caro! En Europa y en USA eso ya existe, las empresas toman conciencia de ello y se esmeran en dar un mejor servicio y/o producto.

Un tema no menor, asociado a redes sociales y protestas callejeras, es la relación entre el inmediatismo y la política.

¿Qué diferencia hay entre acudir a une elección un ciudadano un voto en que se vota por representantes y programas a los que adscriben vs protestar en la calle por una causa u opinar en las redes sociales de una tema?

Yo creo que la diferencia es muy grande; tiene que ver con hacer una acción meditada y con las posibilidades acotadas existentes vs decir o hacer cualquier cosa y pedir al infinito sin hacerse cargo de su materialización. En cierto modo responsabilidad vs irresponsabilidad; reflexión y largo plazo vs irreflexión y corto plazo.

Nos hemos acostumbrado a un modelo social algo consumista en que se testea a la gente y en forma inmediata se le ofrece lo que se cree apunta sus necesidades. Pensamos que la democracia se podría parecer a algo así; la ciudadanía tiene un flato, los que gobiernan corren a curarla del empacho.

La verdad es que, esta posición es una idea bastante pobre de lo que es una democracia madura y tiende a ver a los ciudadanos como lisiados mentales. ¿Queremos una democracia madura? Busquemos que la ciudadanía reflexione, medite, se pregunte por causas y efectos, no solo vea el detalle sino también el plano general y, cuando participe lo haga tras objetivos de más largo plazo. Entonces podremos entender que los países se mueven con lineamientos cuyos frutos u objetivos pueden alanzarse no en uno u dos períodos presidenciales; eventualmente en medio siglo o un siglo. Y si las cosas son así, una comezón puntual o una retahíla histericona que pille de sorpresa al tejido social podría ser bastante dañina si le damos espacio a la democracia de sacarle los flatitos a los ciudadanos…

Hay un aspecto que quisiera resaltar de la opinión de David Gallagher, expresada de otra forma: se trata de que internet ha bajado el "umbral" del costo de manifestarse.

En efecto, manifestarse públicamente requería antes distraer parte importante de nuestros esfuerzos cotidianos. Hasta hace pocos años, si alguien quería influir en un tema suficientemente importante para él, el camino era inscribirse en un partido y participar activamente, o menos, en las instancias que hicieran valer su opinión. Si algo específico -y público- podía motivar la necesidad de expresarse, entonces se asistía a un mitin, o se iba a votar, o se participaba en la Junta de Vecinos, etc... todo ello con un cierto costo personal de tiempo y energías.

Tal esfuerzo producía una decantación. Se opinaba, o en cierto modo uno se marginaba. El resultado era que pocas personas opinaban activamente, y podía ser esperable que las épocas de normalidad cívica llevaran aparejadas una cierta apatía de la ciudadanía por involucrarse en causas públicas: demasiado costo para un bajo margen de insatisfacción.

Con tal vez el mismo margen de insatisfacción, hoy día los costos de opinar han bajado. Es casi gratis, gracias a la tecnología. Y también es gratis el "filtro" a las opiniones. Ud. no necesita ser un gurú, ni estar suficientemente acreditado, ni tener un rango, ni ascendiente sobre otros. Ud. opina nomás.

En todo caso, el ejercicio de la libre expresión es saludable, y más cuando la tecnología permite encontrar fácilmente a los pares en la red. Así, movimientos que antes eran improbables pueden ser poderosos.

Pero falta, ciertamente, crear conciencia sobre la responsabilidad en las acciones propias, que esta nueva capacidad de opinar y convocar provoca. Liderazgo para articular no sólo una protesta, sino una solución a los problemas que se denuncian. la tecnología no tiene una solución eficaz para ello.

Posteado por:
Gonzalo Barros
02/12/2011 13:29
[ N° 23 ]

Su comentario deja la impresión de que la gente se levanta en la mañana de mala y salen a protestar. La realidad, si uno analiza las causas por las que la gente lo hace, queda en claro que la gente sale cuando la clase política fracasa en dar soluciones a problemas reales, sea esto por incompetencia o conflictos de intereses donde hay minorías que se beneficia de la situación de injusticia. El problema de fondo es que en muchos países los inversionistas han secuestrado el sistema político para enriquecerse a costa de la sociedad que les subvenciona rentabilidades por sobre lo que justifica el crecimiento económico.

http://chitakelindo.blogspot.com/

El tema abordado por el columnista es la relación entre redes sociales electrónicas y participación política. No hay duda que estas redes se asocian a nuevos actores políticos a nivel mundial. Serían verdaderos “nativos digitales” antisistémicos que intentan subvertir el orden político-social tradicional con nuevas formas de intersubjetividad. En esta capacidad de desmaterializar los espacios de acción política se instalan ciertas fortalezas. El activismo informático antisistémico es menos proclive a ser manipulado por burocracias partidarias, posibilita resistencias descentralizadas de baja intensidad asociadas a convocatorias de acciones locales. También este activismo informático es capaz de alterar las agendas políticas y comunicacionales previamente diseñadas por el establishment. Es una interesante forma de contraofensiva frente a los intentos institucionalistas pro neoliberales.

Por otro lado, las redes sociales de activismo político asociado a formas alternativas de fuentes informativas ha sido una novedosa y necesaria forma de hacer frente a las desinformaciones programadas con fines geoestratégicos por los países capitalistas centrales. Un ejemplo concreto: Cuando se construye o se inventan realidades noticiosas con fines de inducir en las elites políticas y en la resbalosa (y mediática ) opinión pública proclividades de opinión sesgada, las redes sociales electrónicas pueden hacer visible, por ejemplo, que en un país que es acusado de 3500 muertes en lo que va corrido del año, para resaltar su supuesta represión antidemocrática, se trata, en realidad, de una grosera lista en que la mayoría de esos "muertos" corresponden a una selección efectuada considerando…¡una guía telefónica de donde se sacan los nombres!…y presentada por un organismo oscuro que funciona en un país interesado en desestabilizaciones como muertos atribuibles al "refimen antidemocrático". Hay miles de ejemplos.

Posteado por:
Carolina Trazzi Levy
02/12/2011 12:33
[ N° 19 ]

Coincido plenamente con el planteamiento de Carolina.

Las personas son responsables de su propio éxito o fracaso. Lo que falta en Chile es que las personas crean en sus capacidades y busquen el camino de la autosuperación desde su propia realidad.

La educación universitaria no es la panacea para el desarrollo de los países o de las personas. Lo que se necesita es personas que quieran emprender y que el Estado juegue su rol como facilitador de este proceso.

En Cuba la educación universitaria es gratis y los profesionales ganan en promedio USD20 por mes. En Argentina, la UBA no cobra arancel ni restringe el acceso, y el resultado es una masa de profesionales frustrados que no consiguen trabajo.

La universidad es uno de muchos caminos que pueden tomar aquellos que buscan surgir pero no es el único ni el mejor. Por ese mismo motivo no debe ser gratis, ya que esto introduce una gran distorsión al momento de evaluar entre caminos alternativos.

La clave está en buscar la manera de nivelar la cancha para los niños mediante un entorno que les de autoestima con el objetivo que puedan elegir el camino indicado para ellos.

Personalmente, yo creo en las capacidades del ser humano y su libertad de elegir. Llevarlo por el camino fácil es un enorme error que tarde o temprano nos pasa la cuenta como sociedad.

David:

Se demoraba tres meses para que una carta de Felipe II llegara al Peru.
Despues, el caballo, el tren, el telegrafo, etc. han acortado el tiempo. Con el internet un mensaje es instantaneo. Buques, aviones, automoviles, todos han hecho un mundo mas eficiente.

La introduccion del rifle AK 47 ha hecho que movimientos revolucionarios sean mas peligrosos y con buenas posibilidades de triunfo. Es decir, David, que la infraestructura revolucionaria esta tambien mas avanzada; lo que forza a los gobierbnos a evolucionar o perder poder y vida.

Con suerte los dictadores tendran el destino de Mubarak en Egypto. Sin suerte tendran el destino de Khadafi en Libia. El internet y las armas son peligrosos instrumentos contra los despotas.

La Senora Clinton fue a Burma a enmendar entuertos no porque le interesa la democrcia en Burma sino porque existen avanzadas conversaciones entre Corea del Norte y Burma para la construccion de bombas nucleares. Otra difusion tegnologica con su propia logica. Si Siria tuviere bombas atomicas su gobierno no estaria pronto a caer. Si Iran ya tuviera la bomba atiomica, ni Israel ni EEUU se atreverian a bombardearlo.

La moral de la hiostoria no es tanto si la carreta esta frente a los bueyes , sino que cuando un gobierno pierde toda legitimidad, el pueblo usara los medios necesarios para derrotarlo. El internet es un buen conducto para planear, complotar, reunir, etc. fuerzas politicas o de cualquier indole.

El cojo le echa la culpa al empedrado. Quiero decir, Mr. Gallagher, no es la tegnologia, es la injusticia.

Primera vez que, en lo general, estoy de acuerdo con usted.

Bolivia ocupa el puesto 118 de un total de 183 calificados con una puntuación entre 0 (sumamente corrupto) y 10 (muy transparente), según los niveles de percepción de corrupción del sector público.

Por debajo están Ecuador en el puesto 120, Paraguay en el 154 y Venezuela en el 172; este último es el décimo país más corrupto del mundo. Bolivia obtuvo en 2010 la misma puntuación (2,8), pero en esa oportunidad se situó en el puesto 110.

El IPC 2011 es un indicador global que se calcula a partir de datos de 17 fuentes proporcionadas por 13 instituciones de prestigio. Todas miden el alcance general de la corrupción (frecuencia y/o magnitud de los sobornos) en el sector público y político y ofrecen una clasificación de países.

Estadística. El informe señala que Chile es el país menos corrupto en Sudamérica, ya que está situado en el puesto 22 del mundo, seguido de Uruguay en el 25, Brasil en el 73, Perú y Colombia en el 80 y Argentina ubicada en el lugar 100.

Los países menos corruptos a nivel mundial son: Nueva Zelanda con la puntuación 9,5 en el 1er. puesto, y Dinamarca en el segundo lugar con 9,4 puntos.

Posteado por:
Gonzalo Barros
02/12/2011 11:48
"Es interesante revisar el caso de España que, tras los alaridos de los indignados, la derecha arrasa en las elecciones con el mandato de sacar al país del hoyo en que lo han dejado los socialistas…"

Señor Barros:
Su último párrafo del segundo posteo es absolutamente erróneo debido a su falta de conocimiento. Muy tempranamente, el 29 de agosto de 2008, la periodista Fátima Martín presentaba en el sitio español www.cotizalia.com su nota titulada "El origen de la crisis en EEUU y en España es el mismo: apostar a que el precio de la vivienda nunca baja", y el siguiente lead:

"El origen de la crisis en EEUU y en España es el mismo: apostar a que el precio de la vivienda nunca baja", sostiene José García Montalvo, profesor de Economía en la Universidad Pompeu Fabra de Barcelona y profesor del Instituto Valenciano de Investigaciones Económicas (IVIE) (...) En esta entrevista, compara la crisis estadounidense con la española. "Aquí es peor", asegura."

Más adelante, García Montalvo señala:

"PREGUNTA.- ¿Quiénes son los culpables de la crisis?
"RESPUESTA.- Hay mucha culpa compartida. En este juego ha habido muchos jugadores. En España, quien más quien menos ha querido jugar a ser 'El Pocero'. Pero ha habido responsabilidades privadas y públicas. Se ha jugado con las expectativas y también ha habido un problema de incentivos clásico a la hora de empaquetar y colocar hipotecas. En el caso de las calificadoras, ha habido incentivos perversos, porque las entidades han pagado para obtener la máxima calificación, en lo que se conoce como rating shopping."

Señor Barros: tal como usted podrá verificarlo, y cuando guste, revisando abundante información disponible en internet, la crisis española (y también la griega generada por el partido conservador), es resultado catastrófico de manejos audaces y demenciales de empresarios dispuestos a trizar el mundo con tal de acrecentar sus dineros. Panorama complejo en el que muy poco o nada tienen que ver los socialistas que a usted le provocan náuseas...

Posteado por:
Gonzalo Barros
02/12/2011 11:47
[ N° 12 ]

"..Desde ya ofrezco mis disculpas si alguien, al leer mi participación, ha sentido que lo que discuto no son ideas, solo descalificaciones..."
____________________________________
Señor Barros:

Llama la atención que en todos sus posteos Usted se refiere a quienes piensan distinto de usted como zurditos, comunistas, marxistas, castristas etcetcetc.

Pareciera ser que para usted existe sólo una forma de pensar y una única visión respecto de cualquier tema de opinión.

Si los estudiantes marchan, según Usted lo hacen porque son zurditos o porque son monigotes de los comunistas.

Si los ciudadanos tocamos la cacerola, según usted lo hacemos porque somos zurditos o somos monigotes de los comunistas y quieremos botar o desestabilizar al gobierno.

Si alguien aquí dice (entre los que me incluyo) que por tanto abuso que hay de parte de los empresarios el modelo es injusto o tiene fallas o pedimos cambiarlo por otro Usted de inmediato dice que lo decimos porque o somos zurditos o monigotes de los comunistas.

Pareciera ser que para Usted pensar distinto, o hacer un cuestionamiento, o hacer una crítica, o proponer algo distinto es sinónimo de zurdismo, de comunismo, de castrismo o de marxismo.

Sus opiniones y/o visiones de los distintos temas que aquí se discuten o analizan pierden objetividad por su marcado componente descalificador hacia quien piensa distinto de usted.

Leyendo sus posteos es en cierta forma retrotraerse a los años de la dictadura en la cual pensar distinto era sinónimo de ser un marxista enemigo de la patria y de dios.

Uno de los atributos mas importantes y fundamentales de la democracia es el poder pensar libremente.

Me resisto a pensar que Usted no crea en eso.

atte.
JOV

Sr Jeraldo

La explicación que da usted de la crisis es la misma que le dio Zapatero y Pérez Rubalcaba a los españoles; adivine si les creyeron.

¿Por qué no les creyeron?

Por que en España el problema exacto es el clientelismo político y las clases políticas que se ha gastado todo, han llenado de impuestos y tiene completamente quebrada la economía.
En España se gastó más de lo que se podía y hoy pagan las consecuencias. Echarle la culpa a la crisis subprime es creer que la crisis se debe a que los bancos no tiene para prestar ¿Para gastar más? ¿Y con qué respaldo?

Lo mismo en Grecia; han gastado más de lo que tienen, han mentido todos por más de 10 años, ocultando las cifras reales de la economía. Los políticos, para salir elegidos mantienen un sistema perverso de "vota por mio y te doy más beneficios". Esto termina con un estado ahogado, sin recursos, llenando de impuestos a todos y con el país en la bancarota. es el destino del estado bienestar administrado por políticos irresponsables...

Las última encuesta le otorga al gobierno un respaldo no superior al 36%.

Menos de lo que permitió a Allende ser presidente.

Está mas que claro que los chilenos no estamos conformes con este gobierno.

Los ciudadanos comunes y corrientes estamos siendo abusados por empresarios sinverguenzas e inescrupolosos que son capaces de cualquier cosa con tal de incrementar sus ganancias.

Todos los chilenos estamos siendo diariamente abusados por la polar, las farmacias coludidas, los productores de pollo coludidos y el retail.

Los ciudadanos no vemos que la autoridad actúe contra ellos como actúa contra los que protestan.

El ministro Hinzpeter culpa a los fiscales de la delincuencia.

Quien es el culpable de la delincuencia empresarial?

Quien hace mas daño, los roban y asaltan con los alunizajes o los empresarios que roban y estafan a todos los chilenos?

Quien nos defiende de estos delincuentes empresariales escondidos y protegidos por la sofofa?

Porque el presidente se reune con los empresarios entre los cuales estan los delincuentes empresariales y no se reune con los ciudadanos que están descontentos con la salud, la educación?

Por eso el gobierno no tiene apoyo ciudadano, porque no está con la gente, está con los empresarios.

atte.
JOV

Señor Barros; En España mas del 70% no voto por el nuevo gobierno.

Sr Opazo,

He ofrecido mis disculpas no por que renuncie a mis ideas, las cuales confirmo y mantengo. He ofrecido mis disculpas en la medida que alguien haya visto en lo que escribo un ataque personal y no una discusión de ideas. Estoy consciente de que en más de laguna ocasión puedo haber dado esta impresión y nunca ha sido mi afán centrarme en ataques personales.

Esto no quiere decir que ciertas ideas operen en la mente de las personas y los lleven a actuar en forma equivocada; también esto sucede y es bueno señalarlo.

Con el mismo talante que pido disculpas, le debo decir a usted sr. Opazo que su discurso se da vuelta todo el tiempo en lo mismo; los empresarios malvados, los políticos malvados. No hay espacio para políticos con auténtica vocación de servicio público, tampoco para empresarios capaces, buenos emprendedores que dan trabajo a muchas personas y ayudan al desarrollo del país.

Es verdad, le debate a veces se vuelve duro y cada cual en su posición ensaya sus misiles; no hay espacio para concesiones y dádivas y esto puede hacer más mal que bien. Desde ya le reconozco que puede haber mucha gente de izquierda animada por un verdadero deseo de hacer un país más justo y proteger a los más débiles y esto evidentemente tiene un valor moral.

Con todo, me he dado un espacio este tiempo para defender este gobierno y la institucionalidad porque considero que le hace un enorme bien al país que un gobierno de centro derecha, democrático, tenga éxito. Las democracias de una sola alternativa son malas democracias y, si este gobierno lo hace medianamente bien (como yo creo que lo está haciendo), los chilenos habremos aprendido que las opciones son más de una y quien gobierne en un próximo período sabrá que su sector político no se puede apernar eternamente en el poder. De todo esto el gran beneficiado es Chile que es al final lo que me importa.

Sr. columnista:

"No hay nada nuevo bajo el sol".

Lo mismo tiene que haber pasado cuando por ejemplo, se inventò el telefono.

Los avances tecnologicos en el area de las comunicaciones, en el pasado, han provocado importantes cambios en las sociedades y como consecuencia en las instituciones.

Sin embargo, ha sido necesario regularlos, de lo contrario no sè donde habrian terminado.

Lo mismo va a pasr con internet.

En el caso de internet resulta notable que se haya masificado el uso de seudonimos... Es como ponerse una capucha ¿o no?

La libertad de uno termina donde comienza la del otro...

Posteado por:
Miguel Fernández Muñoz
02/12/2011 17:30
[ N° 35 ]

Sr Fernandez,

En ninguna democracia del mundo todos lo que pueden votar votan. De los votos emitidos los Populares obtuvieron una mayoría que en España es histórica e irrebatible.

¿Los que no votan, la hacerlo apoyan una causa en particular?

Nadie sabe eso y, apropiarse de esos votos para decir que son asistémicos, anarquistas o indignados es pasarse de listo.

Las elecciones se ganan con los que votan y tiene lago de mórbido especular por los que no fueron a votar.

¿Que tal si sencillamente les daba lata y estaban seguros que la elección ya tenía ganador seguro?

La calle: su dueño el PC...

En la edición del 25 de noviembre pasado un joven invitó a quienes quisieran contribuir a generar paz, a exponer sus puntos de vista en lo que a cada cual les tocó participar, sin agresividad y con ánimo para escuchar posiciones convergentes o divergentes, para ese preciso fin: la generación de paz, sin distinción de edad. Acepté de inmediato con mis 78 años sin recibir retorno. Días más tarde otra persona, bajo este mismo encabezamiento, generación de paz, se pronunciaba a favor de hacerla efectiva. Me sumé también. Pero no logré el retorno de Claudio Osorio el iniciador de la idea, ni de la amable y receptiva bloguera. Lamento que no prendiera en el espíritu de chilenos y chilenas. David parece tener razón: causas para alimentar odiosidades convocan. Las otras, para reconcilar, aburren. Ni siquiera a los editores interesa mantener un rinconcito vivo de luz para tan minoritaria, anacrónica y descabellada aventura. Gracias David por destacarlo. ¿Quién sabe si no prende?

En relación al último párrafo del artículo y sin apoyar las protestas de encapuchados, es necesario recordar que hay también encapuchados de cuello y corbata. Como los de los multi rut, La Polar, Bancos, Colusiones farmaceuticas o de artículos alimenticios esenciales, servicios de toda clase y en especial de telecomunicaciones y un larguísimo etc..
Estos abusos no justifican, pero sí nos explican la indignación de mucha gente que asume una actitud violenta para sus reclamos y se esconden tras capuchas, así como los otros se esconden tras ejércitos de defensores legales, lobbystas o padrinos políticos.
Hay que evitar ambos extremismos, pues si no caemos en el simple abuso unilateral.

Hablando de pretestas, las señoras que funaron el libro de Krassnof el otro dia,se tendran que trasladar a Rusia porque se prepara una tercera edicion de este libro en Rusia.-