Libertad de pensamiento para un solo lado.. ¿tendremos que pasar por todo esto, igual que Europa, para aprender luego? ¿Tan ciegos son en Chile?
Necesitamos formar mas gente atenta en la defensa de su libertad y de la verdad.
Mis oraciones, saludos y un abrazo profesor, nos vemos

Y previo a las condenas seguro que habrá funa, ésa actividad ilegal que usa la izquierda para agredir, escupir, apedrear, patear en el suelo y destruir.

El primer llamado de alerta fue de doña Raquel Camposano en Cartas al Director. Leemos ahora fundadas razones para no incurrir en un disparate legislativo que penalice la opinión sobre acontecimientos históricos. Claro, sensato, oportuno.

Es conocido que los historiadores siempre cuentan mentiras, pues esta es siempre la interpretacion de los hechos en la mente del autor.
Asi es la historia.
Pero tratar de limitar que deben escribir los autores es una limitacion de la libertad de pensar.
Si nos iniciamos en esta onda, tendremos que inventar el delito de "mentira publica" que usan todos los politicos que hacen ofertas de bienestar al pueblo sin fundamento de los numeros.
"Crecer con igualdad" es una mentira, pues va contra las leyes de la naturaleza.

Todo lo que "huela" a tradición,memoria objetiva,análisis de las causas de fondo, en la opinión y libertad de pensamiento e independencia en el juicio crítico,naturalmente atenta contra esta nueva normativa: sesgada,parcial y totalitaria.Pero ahora enfocada desde una restricción de las libertades más básicas: la de pensamiento.
Además,al parecer en Chile, a la luz de esta nueva normativa: sólo habría una visión histórica de los hechos y por los mismo sólo habría " algunos negacionistas": los de un sólo lado y una sola postura y tipo de pensamiento:¡estamos muy mal en este país si al gobierno le pasan este gol! ¿Esto es democracia...? La de los "acuerdos" sin libertad de pensamiento,de opinión y de expresión...de investigación y docencia?
Es de esperar que no sea el costo que el gobierno deba asumir por otras concesiones del bloque opositor.¿Qué quedará de esperar para más adelante en otras iniciativas legales de otro tipo (tributarias por ejemplo) si ellos ya rayan la cancha...? ¿Gobierna la izquierda en este país...? Atte

Chile Communists request poet Pablo Neruda's exhumation

07-12-2011

Viene o no al caso?
Pero,

La prensa británica informa hoy en grandes titulares, lo siguiente:

Chile Communists request poet Pablo Neruda's exhumation.

Carlos Domeyko Vigneaux

El historiador, Sr. Rojas, no el cosntructor de consignas.

Ud. queda fuera, quédese tranquilo.

Profesor, usted detesta al liberalismo. Pero en su próxima columna tendrá que recurrir a los argumentos de John Stuart Mill para defender la libertad de pensamiento y de expresión.
¡Qué paradójica es la vida, profesor!
¿Serán los inescrutables designios de la Divina Providencia?
¿Quién lo hubiese imaginado? Rojas, el liberal. El circulado cuadrado perfecto.
JRM

Sabemos que la hemiplejia moral existe y ha campado rampante por nuestros pagos azuzada por un minúsculo zurderío vociferante y su cohorte de yanaconas, cada cual con su hachita que afilar.
Para la ilustración de quienes no estamos enterados de esto ¿podría el profesor Rojas indicarnos quienes son los promotores de esta estupidez?
Como bien dijo uno de sus mentores no ha mucho "rehabilitado": "Estupidez, sólo tú eres eterna".

Me siento un poco extraño porque entiendo que por libertad de expresion debo tolerar y aceptar que el Sr. Rojas pueda decir todo lo que quiera (otra cosa es que el no lo haga con los derechos de los demas pero esa es harina de otro costal).

Ojala que El Mercurio algun dia lo logre alternar (a Rojas) por una vision de derecha menos mesianica y totalitaria y mas liberal y democratica, que humildemente creo, le hace mejor al pais. Pero no creo en la censura ni en la historia por ley y en esto estoy con Rojas. La estupidez humana no debe ser penada por la ley; ser estupido no es un crimen, solo es un error.

Sería la primera vez que los ciudadanos estén en la obligación de pensar de acuerdo a una verdad oficial.

¿Y si fuera al revés?

"Quienes públicamente nieguen, minimicen o condonen, intenten justificar o aprueben que en Chile no hubo una guerra civil fomentada por los partidos de izquierda... serán castigados con una pena de cárcel..."

Es absurdo pretender imponer una ley que da cuenta de una visión histórica.

Cualquier criminal puede negar hasta la muerte que es inocente. Es su derecho, pero de ahí a obligar a la sociedad a repetir bajo pena de cárcel la opinión de uno de los lados, es simplemente dictatorial.

Pero no es de extrañar. Aquí hay muchos que les encantan las dictaduras, ....mientras sean de su lado.

Curiosamente por primera vez estoy de acuerdo con Rojas. El proyecto es digno de una dictadura, como la Stalin, o como la de Pinochet. Por supuesto, me pregunto si Rojas tuviera el poder de hacer una norma similar a esta en que no permita que se cuestione a Pinochet, acaso no lo haría...

En efecto el proyecto parece una cuña adicional de esta permanente pugna de la izquierda por imponer una verdad oficial. Los chilenos no necesitan leyes para enfatizar la relevancia de las violaciones de DDHH y así como hay grupos que justifican la acción de las FARC en Colombia por ejemplo y minimizan las violaciones cotidianas a los DDHH de gente inocente en ese país, también lo habrá en Chile para justificar lo injustificable por ambos lados. Es parte de la diversidad de que tanto se valora en la retórica. En todo caso... entre pedir y obtener, me parece que hay un trayecto.

Tal como vamos , en un tiempo más va hacer un delito hablar de Dios

Profundamente equivocado y, además, actitud deshonesta, profesor:

el proyecto de ley no es contra los historiadores, sino contra cualquier individuo, ciudadano, que emita públicamente APOLOGÍA de delitos de lesa humanidad, esto es, no que los investigue, que los desvele, sino que los justifique, los aplauda, los promueva.

La Ley 20.367 de 2009 tipifica perfectamente los delitos de crímenes de lesa humanidad, de genocidio y delitos de guerra.

En Chile hubo delitos de lesa humanidad: actos generalizados y sistemáticos contra una población civil que respondieron a una política de Estado y de sus agentes o grupos armados bajo un mando y realizando operaciones militares en un territorio, con resultados y propósitos explícitos o implicitos de dar muerte a una cantidad considerable de personas.

Lo que se debe castigar es la actitud apologética de estos tipos de crimenes.

En ninguna parte del proyecto se habla de "historiadores", pero no se preocupe, la distorsión de realidad no constituye un delito. La defensa fanática de crimenes de lesa humanidad, sí deberian serlo, y ello se legisla.

“Lo que se resiste, persiste”. Estamos frente a un nuevo intento de la pretensión humana de querer eliminar mediante una ley, que no es más que una construcción cultural, hechos que ya forman parte de la memoria colectiva y del inconsciente nacional.
El efecto pretendido será exactamente el contrario: reforzará el interés por averiguar lo que se pretende olvidar o no reconocer. Así como el asesinato de Jaime Guzmán, será siempre recordado como “el crimen cometido en democracia nunca aclarado ni sus autores juzgados”, intentar imponer un velo de olvido sobre los hechos de las décadas de los años 70 y 80, buenos y malos, tendrá como consecuencia incrementar el ya decidido interés por conocerlos en su verdadera y real dimensión. El estamento político, una vez más, evidencia la distancia que lo separa del interés popular.

"Quienes públicamente nieguen, minimicen o condonen, intenten justificar o aprueben los crímenes de lesa humanidad o genocidios cometidos, particularmente, bajo el régimen militar que gobernó Chile entre los años 1973 y 1990, serán castigados con una pena de cárcel..."

No aparece describir ni explicar, así que sea más riguroso, lo que es un sueño imposible en su caso.

Lo de pena de cárcel, igual de inaceptable.

Me parece genial que se este tramitando una ley de esta indole....un poquito tarde - tendria que haner sido al termino de la dictadura,,, nunca es tarde en todo caso. pero no tiene nada que ver con los historiadores sino con los colaboracionistas del regimen.

Me parece aberrante una sola verdad el de la izquierda marxista estalinista, pero con el tiempo la verdad historica siempre aflora,y hablar de genocidio por favor estalin en una sola noche mató a más de 20 mil oficiales polacos, hitler 6 millones de judíos, pongamos las cosa en su real dimención y proporción.

Don Gonzalo:

Peligroso el asunto, pues, dado el particular intelecto de mis compatriotas, la curiosa forma de procesar conceptos: comprensión de lectura en buenas cuentas, la Ley en cuestión no sólo amenaza el ejercicio del historiador, sino de toda persona. Es grave, sobre todo, cuando el “arma” con la cual se perpetraría el delito es la palabra, con la agravante que el escaso repertorio de ésta, aunada al anquilosamiento de la semántica me hacen prever un futuro más cerca de Ionesco que del autor de Archipiélago Gulag.
Es grave, gravísimo. Si días atrás 140 académicos fueron incapaces –más pasión que razón, claro- de comprender su columna“ Krassnoff, lecciones de nuestro pasado reciente” ¿qué más queda para el ciudadano común?.

Estamos todos, inclusive los propulsores de la Ley esa, pero más lo está la Democracia, como un enfermo que termina muriendo no por la enfermedad, sino por exceso de medicamentos...

Cordialmente

Fernando Reyes Hevia

La cárcel no es necesaria. Pero lo que no se entiende es que la Pontificia Universidad Católica de Chile tenga en sus filas a un profesor con una visión tan sesgada de la historia. Con este gesto la universidad en cuestión está condonando esta interpretación histórica, lo que pone en duda la sabiduría de que el Estado de Chile le entregue financiamiento público con fondos de todos los chilenos.

http://chitakelindo.blogspot.com/

Quiso Dios que en Pullay leyera un excelente artículo escrito por Alejandro San Francisco en la revista Humanitas a 5 meses de la muerte del escritor el 3 de Agosto del 2008. Estuve ayer todo el día en Pullay sin hablar más que con una viejecita que siempre me da desayuno. Siempre el mismo. Un plato de papas con unos granos de arroz todo cocido en una ollita sobre unos leños en una cocina muy negra, sin piso y muy baja. Es la Señorita Gledia. Y sus acompañantes, un par de gatos, tres perros, unas cuantas gallinas con varios pollos, casi todos saliendo y entrando a la cocina. Le di como siempre una hora. Dice que me espera todos los días. Y yo apenas voy un día a la semana. Pullay está a 500 kilómetros de Santiago es un villorrio justo en el límite de la VII y la VIII por la costa. Termina Chile en Pelluhue por el Norte y comienza Cobquecura por el sur. ¡Ojalá nadie se dé cuenta que por ahí hay un Chile-paraíso, don Gonzalo!

Los seres humanos viven a un kilómetro mínimo uno de otro. El resto del día lo pasé leyendo. Dos días duermo en un bus de Tur Bus. Llegué hoya las 5 al terminal Alameda. ¡Por Dios que vale la pena pasar el día con animales y árboles! Y con esos chilenos que se suben y bajan entre Buchupureo, Quirihue y Chillán en los pequeños buses. ¡Qué lindo debe haber sido Chile cuando no llegaba el dinero!

a post 2

Cuando recibió el Premio Nobel dijo, don Alexander: “¡Maldito el país cuya literatura sufre amenaza por la intervención del poder!” Chile está en esa, lo veo a diario en la sala de clases. La televisión es para nuestra sociedad, como el comunismo lo fue para la rusa. Un cerro de papeles inútiles que nos manda el Mineduc y los profesores no podemos enseñar a pensar, a mirar, a convivir con nuestra cultura, con nuestra literatura. Con el silencio. Con el respeto.

Leo aquí. “El comunismo hizo trizas a la iglesia”, me traje el libro Humanitas a Santiago. En “Pabellón de Cáncer” , le dice su alumna Diomka que le enseñaron “que la religión solo beneficia a los estafadores.”. …….

Fueron 10 años de ateísmo descontrolado, don Gonzalo. Los nuestros. Digo. Mil gracias por su excelente artículo. Y al igual que don Álvaro, mi oración por usted.

Atte. en xto. rvg.

Aunque la columna me parece recargada de derechismo innecesario y el autor me merece alguna desconfianza, creo que ese proyecto es absurdo. Que cada uno cuente la historia como se le antoje y asuma después.
La pluralidad dentro de ese campo es necesaria. Sabemos que los hay de izquierda, de derecha y de centro, sabemso también que a veces a algunbos se les impide avanzar dentro de ciertos círculos, pero aún así, son necesarios.
La descripoción de lo sucedido en la URSS es solo un leño para alimentar el odio, las cosas no fueron tan así.
Bueno Sr. Rojas, como dije antes, cada uno tiene derecho a escribir y contar lo que se le antoje, luego asumir replicas y consecuencias.
atte.,

Rojas no es historiador, y el proyecto no sçse refiere a los historiadores, sino a los defensores de los delitos de lesa humanidad; comprensiblemente, el columnista está asustado...

Isabel (posteo # 12), estoy de acuerdo con lo que usted expresa. También me formulo la misma pregunta que se hace usted.
JRM

El profesor Rojas es un bien intencionado maestro de historia del derecho. Escribe bajo una idea propia, pero al final, no es un historiador.
No me gusta el proyecto de ley, pero él debe saber que la intención es no caer en los historicismos que han socavado a la humanidad, especialmente de genocidios y crímenes durante el siglo XX. La idea no es atacar ni menoscabar la libertad de un historiador si no no negar que hubo crímenes, tortura e injusticias. Eso también debe decirse e investigarse. Aquí no caben justificaciones por una u otra razón. La violación a los DDHH debe ser castigada, con mayor fuerza si es propiciada por agentes del Estado, igual que lo fue en la URSS, en la Alemania Nazi, en Camboya, o cualquier parte del mundo.

¿ Se propone cárcel también a los que traten de justificar al MIR, FPMR y otros patriotas que se entrenaron a en Cuba y Rusia para obtener por la vía armada el poder ?

La pobreza intelectual es una valoración subjetiva y se puede disculpar, pero la falacia objetiva debe corregirse. Y sancionarse, si se presume adrede.

Es la jactancia por la comisión de un crimen lo que contituye apología del delito. Jamás la reflexión serena ni la búsqueda sistemática de la verdad han sido, son ni serán actos abominables, ni menos, punibles.
Lo execrable es el uso ladino que se hace de consignas, de conjeturas y de mitos, para justificar crímenes.

Jactarse por un crimen cometido por sí o por terceros es una acto deleznable e inmoral. Deleznable por su misma esencia e inmoral por el daño que sigue provocando a quienes lo han sufrido, en carne propia o en la de sus seres queridos.
Es el equivalente mínimo a echarle sal a una herida y por lo tanto, debe prevenirse la comisión de tal perversidad y castigarse cuando se la ha cometido.

Las cosas, por su nombre.

El actuar estaliniano de la izquierda no es nuevo. Desde 1965 intentaron imponer sus ideas por la vía armada. No lo lograron.

Ahora, por la vía legislativa lo intenta hacer mientras sin verguenza alguna, sus representantes se corren o "trotan" a sacarse fotos con el dictador cubano que lleva más de 50 años de tiranía en la isla y no dudaron en recibir como heroe al dictador aleman que junto con su muro en Berlin fue responsable de muchas muertes.

La izquierda le declaro la guerra a la libertad y democracia desde 1965 y hoy día son los "paladines" de los DDHH si nunca hacer un mea culpa de sus intentos totalitarios.

No lo haran nunca. El espiritu antilibertario esta en el ADN de la izquierda.

Seguramente al "historiador" Rojas le gustaría negar que la tierra no es plana, que no gira alrededor del sol, que no hubo oscurantismo católico, que no existe ( o no debería) separación de iglesia y estado, etc etc.

Para todo lo demás el "historiador" Rojas ocupa el salvoconducto de que da una opinión (ideologica y parcializada), a modo de opinología televesiva, pero sigue siendo historiador.

¿ Sabrá el "historiador" Rojas el escaso merito que transversalmente le dan sus pares historiadores ?

Quizas por eso se querian disminuir las horas de historia , si ya no se podrá escribir la verdad.

estamos "locos" ??? Le tenemos "miedo" a los comunistas?? Es posible que solo pinochet los haya enfrentado y los borrara de chile.aunque el mismo dijo...no hay que dormirse ,estos siempre estan buscando su oportunidad y lo hicieron con la camila, menos mal que hemos abierto los ojos.

lo otro seria, ponerse a escribir como locos antes de que promulguen la ley, aunque igual no las respetan...la de lesa humanidad creo que es del 2008 adelante, en donde se supone no ha pasado nada,pero se juzga por eso.

en chile solo puedes nombrar a los parras, neruda, illapu, los prisioneros,victor jara,los jaivas esos tienen valor el resto es facista.

por que se permite esto?? Somos demasiado "consecuentes" quienes pensamos distinto a la izquierda?? O quizas nuestras prioridades sean otras.

Que extraño.
Los mismos que por años alabaron los conceptos vertidos en las publicaciones contrarias a libros y filmes tales como las de El Libro Blanco, Anatomía de un fracaso , "Verdad Oficial", etc; da la casualidad que ahora quieren imponer "su" verdad oficial anenazándonos con las penas del infierno.
Conocida la idiosincracia del Chileno y de prosperar una estupidez jurídica de este tamaño, prepárense para la aparición de "francotiradores" que dirán las cosas sin decirlas, de risas en su cara y chistes de doble sentido, de miles de graffitis; etc. Van a hacer cafe concert específicos en el temita.
Eso sólo lo pudieron controlar los dictadores de izquierda y a costa de millones de muertos ( Hitler incluido ).
Me gustaría escuchar algún comentario jurídico de parte de Milton Juica. Quien mas docto que el; el Presidente de la Corte Suprema.

Normar el estudio de la historia es un absurdo. Lo que no es absurdo es poner límites a las autoridades para incurrir en actitudes como las del ahora "pluralista" Labbé y su "pensamiento diferente".

En todo caso, las del columnista (otra vez) son lágrimas de cocodrilo y no es necesario ser muy perspicaz para suponer cómo se felicitaría de un gobierno teocrático y escolástico donde esté prohibido cualquier desvío de la "sana doctrina".

Estamos hablando de la historia de Chile que Rojas tergiversa cada semana.

Rojas, una vez más usando las falacias tan propias de usted. Para que el lector se enteré en ninguna parte se indica que los historiadores tendrán su "gulag" como mañosamente este "profesor" señala.

Tampoco el proyecto se refiere a los historiadores, sino a situaciones como lo que ocurrió con el reo krasnoff hace unos días.

En Alemania existen hoy leyes similares, y ese país está bastante lejano de convertirse en un país marxista.

En Chile, durante la dictadura militar, hubo genocidio y violación sistemática de los derechos fundamentales de las personas. Es la pura y simple verdad, por mas piruetas y saltos que hagan los viudos de Daniel y de Jaime. Así fue y así está escrito.

Esa ley, que obviamente es de los comunistas, jamas vera la luz....

Quizas podria saberse cosas que no ocurrieron y que la Izquierda y el Comunismo se encargan muy habilmente de propagar.

Quizas algunos que reciben Pensiones han engañado al Pais...aunque de eso no hay duda y ha quedado demostrado.

El señor Tellier que ha estado mas calladito despues que lo mencionaron recibiendo pension y además con sueldo de diputado o senador?? (no se que cargo ocupa)

A que le temen????

Habría que recordar que la Constitución del '80 en su artículo 8º declaraba ilícito "propagar doctrinas ... de caracter totalitario o fundado en la lucha de clases" (obra de Jaime Guzmán). Por otro lado, la "Ley Maldita" de González Videla prohibió de plano la existencia del Partido Comunista. Por lo tanto, prohibir ideas o doctrinas no es nuevo en Chile.
Me parece que hay una diferencia bastante grande entre prohibir una doctrina política o religiosa (la que sea), y prohibir la defensa de un crimen (el que sea). Cualquier persona decente desaprobaría que alguien justifique o minimice los genocidios, los crímenes de lesa humanidad, donde sean y cuando sean; pero de ahí a meterles cárcel me parece exagerado. Se podría dar la paradoja de que los asesinos estén libres y sus defensores presos.
En todo caso, en ninguna parte del texto veo que se prohíba pensar, explicar o investigar, ni tampoco que sea un proyecto de cárcel para los historiadores, salvo que el columnista se esté arrogando para su gremio la exclusividad de tales actividades.
O sea, como siempre Gonzalo Rojas pone en su columna 10% de verdad y 90% de interpretación.

Estoy de acuerdo con el columnistas.

En todo caso, todo atropello de los DDHH es condenable, sean de izquierda o derecha.

Sr. Rojas.

Toda su verborrea choca con la siguiente falacia: "...ley específicamente dirigido contra los historiadores, esa raza de indomables que merece condena por su independencia..."; debido a que muchos historiadores escriben desde el proselitismo y la ideología, y siempre habrán fuentes que respalden lo que se quiera creer, ejemplos, "Chile escoge la libertad (3 tomos), ed. Zig Zag; Rojas, Gonzalo; un magnífico ejemplo de que si se quiere buscar "objetividad" y "verdad" se deben sumergir en archivos oficiales; Gabriel Salazar, cualquier libro, con la salvedad de que su hermenéutica y trabajo heurístico le otorgan creatividad y rigurosidad, es un historiador panfletario que ve en ferias, alamedas, campos, etc. al proletario al pueblo oprimido y subyugado; Gonzalo Vial, fiel a su conservadurismo, notable investigador y escritor, pese a su capacidad de crítica y contraste no deja de escribir desde y para la elite.
Los ejemplos son muchos, Gazmuri y su apología a Frei Montalva, Julio Pinto y sus Mapuches oprimidos. En fin, todos escriben sustentados en la investigación, pero domesticados en el oportunismo, es válido y quizás no les resta merito, sin embargo cuando la Historia nace desde la investigación metódica, consistente y honesta,la única prisión posible es la ignorancia.

¿Cual será el neo-sacrosanto dogma de occidente que nadie podrá negar?

Si digo que los muertos no fueron 3.000 sino que 2.999, ¿merezco cárcel?

¿Quién hará las veces de niña acusete?

O mejor, ¿aparecerá en Chile un símil del estafador de Simon Wiesenthal?

Sr.Rojas: Sería muy importante saber los nombres de los que presentan dicho disparate para "tenerlos anotados".

Estos Señores saben muy bien que la historia verdadera no es como la han contado y la sarta de mentiras esta saliendo a flote.

Ese es el tipo de "Libertad de Expresión" que quiere la izquierda: di lo que quieras pero que no me haga sentir incómodo.

Quieren un país donde ellos no tengan que responsabilizarse por sus actos y estos no tengan consecuencias, y donde su historia considere a los hechos como fortuitos, sin causa alguna.

Jorge Roberto Mihovilovic Suarez
07/12/2011 10:02
[ N° 25 ]

Don Jorge:

Y tal como dice don Rogelio Blanco en su post n°11, si se tramitara un ley así:

"Quienes públicamente nieguen, minimicen o condonen, intenten justificar o aprueben que en Chile no hubo una guerra civil fomentada por los partidos de izquierda... serán castigados con una pena de cárcel..."

Es absurdo pretender imponer una ley que de cuenta de una sola visión histórica.

¿Qué opinaría?

El señor Rojas ha demostrado una acertada visión de futuro, y la gente debería entender que muchas veces la represión se justifica para ordenar el desorden reinante impuesto por anarquistas o revolucionarios extremos, sobretodo si se sospecha de mayores reservas bélicas escondidas detrás de las paredes o en campamentos clandestinos (como después se demostró...)y la historia no podrá negar jamás los contrabandos de armas, traidos desde Cuba por Pudahuel o por el norte chileno.
Sólo cabe lamentar los exesos represivos y felicitar la valentía de don Gonzalo Rojas ¡ Adelante sr.!

¿y por que no dice que en Chile el historiador y Profesor Mario Cespedes estuvo preso por años en el campo de concentración de Chacabuco? ¿y que por un par de meses hasta sus asesinato estuvo preso el MAESTRO Peña Hen en La Serena? ¿y por que no cuenta que los historiadores y profesores Ramirez Necochea y Gabriel Salazar tuvieron que partir al exilio?¿por que no menciona que Varela, el biologo, tambien fue exiliado? Y el "boca" Herrera, el que asesinó a Tucapel ¡¡¡EN EL AÑO 1982¡¡¡ les recordó a los otros militares que están presos por asesinar a personas.

Algo maravilloso del sistema nervioso, es que estando basado en una dinámica binaria (la neurona gatilla o no gatilla neurotransmisores), el efecto final resulta en matices, sutilezas, diferencias finas, de un conjunto de estructuras con distintos grados de complejidad e interdependencia.

En el caso del Sr. Rojas, no estar de acuerdo con lo que él profesa, significa aprobar lo que el denosta.

Reprobar crímenes de lesa humanidad, por definición no es algo reducido a una localidad o circunstancia; y en ningún caso reprobar algunos significa aprobar (o peor) aún justificar otros.

Demasiado binario, mucha información atraida por un solo atractor (valga la redundancia), que cuando se satura, salpica.

Un episodio clásico y que él ha justificado, es el de los cátaros, que por oponerse a la opulencia eclesiástica de los cátaros, fueron masacrados por los cruzados.

¿Qué diría la historia escrita por él?

¿Que fué un acto de guerra interna, que justifica la matanza?

¿Que eran aliados de los bárbaros de Oriente, que querían derrotar el orden establecido?

A buen entendedor, valgan las semejanzas.

Yo no censuro a:
Oda a Stalin de Pablo Neruda

Camarada Stalin, yo estaba junto al mar en la Isla Negra,
descansando de luchas y de viajes,
cuando la noticia de tu muerte llegó como un golpe de océano.
Fue primero el silencio, el estupor de las cosas, y luego llegó del mar una
ola grande.
De algas, metales y hombres, piedras, espuma y lágrimas estaba hecha esta
ola.
De historia, espacio y tiempo recogió su materia
y se elevó llorando sobre el mundo
hasta que frente a mí vino a golpear la costa
y derribó a mis puertas su mensaje de luto
con un grito gigante
como si de repente se quebrara la tierra.
Era en 1914.
En las fábricas se acumulaban basuras y dolores.
Los ricos del nuevo siglo
se repartían a dentelladas el petróleo y las islas, el cobre y los canales.
Ni una sola bandera levantó sus colores
sin las salpicaduras de la sangre.
Desde Hong Kong a Chicago la policía
buscaba documentos y ensayaba
las ametralladoras en la carne del pueblo.
Las marchas militares desde el alba
mandaban soldaditos a morir.
Frenético era el baile de los gringos
en las boîtes de París llenas de humo.
Se desangraba el hombre.
Una lluvia de sangre
caía del planeta,
manchaba las estrellas.
La muerte estrenó entonces armaduras de acero.
El hambre
en los caminos de Europa
fue como un viento helado aventando hojas secas y quebrantando huesos.
El otoño soplaba los harapos.
La guerra había erizado los caminos.
Olor a invierno y sangre
emanaba de Europa

como de un matadero abandonado.
Mientras tanto los dueños
del carbón,
del hierro,
del acero,
del humo,
de los bancos,
del gas,
del oro,
de la harina,
del salitre,
del diario El Mercurio,
los dueños de burdeles,
los senadores norteamericanos,
los filibusteros
cargados de oro y sangre
de todos los países,
eran también los dueños
de la Historia.
Allí estaban sentados
de frac, ocupadísimos
en dispensar condecoraciones,
en regalarse cheques a la entrada
y robárselos a la salida,
en regalarse acciones de la carnicería
y repartirse a dentelladas
trozos de pueblo y de geografía.
Entonces con modesto
vestido y gorra obrera,
entró el viento,
entró el viento del pueblo.
Era Lenin.
Cambió la tierra, el hombre, la vida.
El aire libre revolucionario
trastornó los papeles
manchados. Nació una patria
que no ha dejado de crecer.
Es grande como el mundo, pero cabe
hasta en el corazón del más
pequeño
trabajador de usina o de oficina,

de agricultura o barco.
Era la Unión Soviética.
Junto a Lenin
Stalin avanzaba
y así, con blusa blanca,
con gorra gris de obrero,
Stalin,
con su paso tranquilo,
entró en la Historia acompañado
de Lenin y del viento.
Stalin desde entonces
fue construyendo. Todo
hacía falta. Lenin recibió de los zares
telarañas y harapos.
Lenin dejó una herencia
de patria libre y ancha.
Stalin la pobló
con escuelas y harina,
imprentas y manzanas.
Stalin desde el Volga
hasta la nieve
del Norte inaccesible
puso su mano y en su mano un hombre
comenzó a construir.
Las ciudades nacieron.
Los desiertos cantaron
por primera vez con la voz del agua.
Los minerales
acudieron,
salieron
de sus sueños oscuros,
se levantaron,
se hicieron rieles, ruedas,
locomotoras, hilos
que llevaron las sílabas eléctricas
por toda la extensión y la distancia.
Stalin
construía.
Nacieron
de sus manos

Esta ha sido también la historia de Chile

http://www.elmostrador.cl/noticias
/pais/2011/12/06/pollos-la-peor-pe
sadilla-de-la-moneda/?utm_sourc
e=newsletter&utm_med
ium=email&utm_campaign=titulares

Posteado por:
cristian gallegos díaz
07/12/2011 09:49
[ N° 15 ]

Sr. Gallegos

Dice Ud.: “Lo que se debe castigar es la actitud apologética de estos tipos de crimenes.
En ninguna parte del proyecto se habla de "historiadores", pero no se preocupe, la distorsión de realidad no constituye un delito. La defensa fanática de crimenes de lesa humanidad, sí deberian serlo, y ello se legisla”.

¡Perfecto Don Cristian”, así suena muy “bonito” … pero acláreme Ud., ¿Quiénes en Chile hacen “apologética” de crímenes de lesa humanidad?, ¿Quiénes defienden esos crímenes en forma “fanática”?.

Si Ud. logra señalarme algunos claros ejemplos, para así hacerme una idea de quienes serían personas específicas que debieran ser perseguidas y condenadas por sus ideas, pensamientos y expresiones, entonces podríamos comenzar a conversar.

Sin embargo y me adelanto, no me extrañaría para nada que al final del día y si es que logra mencionarme algunos casos específicos, terminaríamos hablando de un grupito muy reducido de personas, de ese tipo de fanáticos que hay en todas las veredas ideológicas, y a los que en realidad nadie toma muy en serio, pues la mayoría, independiente de sus ideas políticas, tiende a dejar de lado a estas ideas.

Entonces, ¿es necesaria una Ley de este tipo? … ¡no pues!, estaríamos hablando de una Ley destinada a perseguir y condenar a un grupo tan minoritarios de personas e ideas, que al final no tiene sentido. Pero lo peligroso es que con la existencia de este tipo de “leyes”, se presta para que se produzcan “cacerías de brujas” y se terminen aplicando a personas cuyas ideas y planteamientos no gustan mucho, no son “políticamente correctos” … como es el caso de G. Rojas precisamente.

Sigo

cereales,
tractores,
enseñanzas,
caminos,
y él allí,
sencillo como tú y como yo,
si tú y yo consiguiéramos
ser sencillos como él.
Pero lo aprenderemos.
Su sencillez y su sabiduría,
su estructura
de bondadoso pan y de acero inflexible
nos ayuda a ser hombres cada día,
cada día nos ayuda a ser hombres.
¡Ser hombres! ¡Es ésta
la ley staliniana!
Ser comunista es difícil.
Hay que aprender a serlo.
Ser hombres comunistas
es aún más difícil,
y hay que aprender de Stalin
su intensidad serena,
su claridad concreta,
su desprecio
al oropel vacío,
a la hueca abstracción editorial.
Él fue directamente
desentrañando el nudo
y mostrando la recta
claridad de la línea,
entrando en los problemas
sin las frases que ocultan
el vacío,
derecho al centro débil
que en nuestra lucha rectificaremos
podando los follajes
y mostrando el designio de los frutos.
Stalin es el mediodía,
la madurez del hombre y de los pueblos.
En la guerra lo vieron
las ciudades quebradas
extraer del escombro
la esperanza,
refundirla de nuevo,
hacerla acero,
y atacar con sus rayos
destruyendo
la fortificación de las tinieblas.
Pero también ayudó a los manzanos
de Siberia

Continuación

Sin ir más lejos, por este artículo de Rojas:
http://blogs.elmercurio.com/c
olumnasycartas/2011/11/2
3/krassnoff-leccione
s-de-nuestro.asp ,
un grupo de 145 profesores de la Univ. Católica emitieron un escrito donde lo acusaron entre otras cosas de lo siguiente:

“Los abajo firmantes, todos académicos de la Pontificia Universidad Católica de Chile, manifestamos nuestra más enérgica condena a los dichos de Gonzalo Rojas, profesor de esta universidad, en una columna publicada en El Mercurio el pasado 23 de noviembre, en la que se hace una explícita apología a los crímenes de lesa humanidad cometidos en nuestro país durante la dictadura militar”.

Por supuesto que más allá de que gusten o no las ideas de Rojas (a mí no me gustan mucho), es muy discutible acusación de esos profesores y de hecho sé que recibió el rechazo de una parte importante del estamento docente de esa universidad.

Pero más allá de que sea aceptable o no lo que piensan esos profesores, bajo la existencia de esta “ley”, ellos mismos u otras personas, pudieron acusar a Rojas legalmente por sus expresiones.

Quizás al final no se le condenaría, pues no creo que sus palabras en ese artículo sean “apología a los crímenes de lesa humanidad” … pero el mal rato ¿quien se lo quitaría? …¿quién quitaría del ambiente el temor a expresar ideas que sean distintas de lo políticamente correcto, corriendo el riesgo de ser acusado legalmente por ello?.

Mis cordiales saludos

a dar sus frutas bajo la tormenta.
Enseñó a todos
a crecer, a crecer,
a plantas y metales,
a criaturas y ríos
les enseñó a crecer,
a dar frutos y fuego.
Les enseñó la Paz
y así detuvo
con su pecho extendido
los lobos de la guerra.
Frente al mar de la Isla Negra, en la mañana,
icé a media asta la bandera de Chile.
Estaba solitaria la costa y una niebla de plata
se mezclaba a la espuma solemne del océano.
A mitad de su mástil, en el campo de azul,
la estrella solitaria de mi patria
parecía una lágrima entre el cielo y la tierra.
Pasó un hombre del pueblo, saludó comprendiendo,
y se sacó el sombrero.
Vino un muchacho y me estrechó la mano.
Más tarde el pescador de erizos, el viejo buzo
y poeta,
Gonzalito, se acercó a acompañarme bajo la bandera.
«Era más sabio que todos los hombres juntos», me dijo
mirando el mar con sus viejos ojos, con los viejos
ojos del pueblo.
Y luego por largo rato no dijimos nada.
Una ola
estremeció las piedras de la orilla.
«Pero Malenkov ahora continuará su obra», prosiguió
levantándose el pobre pescador de chaqueta raída.
Yo lo miré sorprendido pensando: ¿Cómo, cómo lo sabe?
¿De dónde, en esta costa solitaria?
Y comprendí que el mar se lo había enseñado.
Y allí velamos juntos, un poeta,
un pescador y el mar
al Capitán lejano que al entrar en la muerte
dejó a todos los pueblos, como herencia, su vida

Tampoco censuro a:
Stalin Capitán de Nicolás Guillén
Stalin, Capitán,
a quien Changó proteja y a quien resguarde Ochun
A tu lado, cantando, los hombres libres van:
el chino, que respira con pulmón de volcán,
el negro, de ojos blancos y barbas de betún,
el blanco, de ojos verdes y barbas de azafrán.
Stalin, Capitán.
Tiembla Europa en su mapa de piedra y de cartón.
Mil siglos se desploman rodando sin contén.
Cañón
del Austro al Septentrión.
Cabezas y cabezas cortadas a cercén.
El mar arde lo mismo que un charco de alquitrán.
Bocas que ayer cantaban a la Verdad y el Bien
Hoy bajo cuatro metros de amargo sueño están…
Stalin, Capitán.
Pero el futuro afinca, levanta su ilusión
allá en tu roja tierra donde es feliz el pan,
y altos pechos armados de una misma canción
las plumas de los buitres detienen, detendrán,
allá en tu helado cielo de llama y explosión,
Stalin, Capitán.

El jarro de magnolias, el floreal corazón
de Buda, despereza su extático ademán;
gravita un continente sobre el Mar del Japón:
rudo bloque de sangre de Siberia a Ceylán
y de Esmirna a Cantón…
Stalin, Capitán.
Tambores africanos con resonante son
sobre selva y desierto su vivo alerta dan,
más fiero que el metal con que ruge el león;
y alzando hasta el Pichincha la tormentosa sien
América convoca su puma y su caimán,
pero además engrasa su motor y su tren.
Odio por dondequiera verá el ciego alemán
la paloma, el avión,
el pico del tucán,
el zoológico río de vasta indignación,
las flechas venenosas que en pleno blanco dan,
y aun el viento, impulsando sus ruedas de ciclón…
Stalin, Capitán, a quien Changó proteja y a quien resguarde Ochún…
A tu lado, cantando, los hombres libres van:
el chino, que respira con pulmón de volcán,
el negro, de ojos blancos y barbas de betún,
el blanco, de ojos verdes y barbas de azafrán…
¡Stalin, Capitán,
los pueblos que despierten junto a ti marcharán!

Ni censuro a:

Redoble lento por la muerte de Stalin de Rafael Alberti
I
Por encima del mar, sobre las cordilleras,
a través de los valles, los bosques y los ríos,
por sobre los oasis y arenales desérticos,
por sobre los callados horizontes sin límites
y las deshabitadas regiones de las nieves
va pasando la voz, nos va llegando
tristemente la voz que nos lo anuncia.
José Stalin ha muerto.
A través de las calles y las plazas de los
grandes poblados,
por los anchos caminos generales y
perdidos senderos,
por sobre las atónitas aldeas, asombradas campiñas,
planicies solitarias, subterráneos
corredores mineros, olvidadas
islas y golpeados litorales desnudos
va pasando la voz, nos va llegando
tristemente la voz que nos lo anuncia.
José Stalin ha muerto.
Va cruzando las horas oscuras de la
noche,
la madrugada, el día, los extensos
crepúsculos,
todo lo austral y nórdico que
comprende la tierra,
y no hay razas, no hay pueblos, no hay rincones,
no hay partículas mínimas del mundo
en donde no penetre la voz que va llegando,
la voz que tristemente nos lo anuncia.
José Stalin ha muerto.
II
(A dos voces)
1. Padre y maestro y camarada:
quiero llorar, quiero cantar.
Que el agua clara me ilumine,

Mentiras- Historias E Historiadores

Estoy totalmente que los historiadores miente, mienten por acción u omisión, por intereses sociales, por intereses pecuniarios, por vanidad social, por quedar en la historia, por ignorancia, por temor, por reverenciar al poder de turno y por mantener a su familia. Así se tergiversa la historia que los profesores tienen que relatar a los niños y jóvenes de Chile, ateniéndose a libros oficiales,que todos sabemos que son verdades a medias e historias fabricadas desde las esferas del poder interesado en mantenerlas por “seguridad nacional”.

Mentira oficial indesmentible:

Alguien puede creer que el libertador de Chile es quien recibe los homenajes en La Alameda cuando no comando ningún “ejercito Libertador” no participo activamente en la Batalla de Chacabuco y menos en la BATALLA decisiva de Maipú porque tenia un dedo lesionado ( desmiéntanme por favor cuéntenme que lesión tenia ) y llego después de concluido el enfrentamiento, cuando ya no se disparaba y en la calma total del triunfo abrazo al “verdadero libertador de Chile”, quien posteriormente lo designo “Director de Chile”. ¿Sera bueno que ya no le sigamos mintiendo a todos los niños y le contemos la verdad?, por decencia y honestidad social.

La verdades escritas por los historiadores, no las cree nadie se tergiversa la HISTORIA AL extremo de que nadie en su sanos juicio puede valerse de ella para probar o defender una causa justa en ningún tribunal de Chile. Este daño es tan grande que solo sienta jurisprudencias de mentiras y mala fe.

Miente, miente porque siempre “algo” quedara en la historia.

Y bueno querido es preferible que voz cuentes mentiras, las toleraremos en defensa de la libertad de expresión de todos porque de otro modo el silencio de los cementerios, será impuesto por el poder de turno.

CAN PASGAF

que tu alma clara me ilumine
en esta noche en que te vas.
2. Se ha detenido un corazón.
Se ha detenido un pensamiento.
Un árbol grande se ha doblado.
Un árbol grande se ha callado.
Mas ya se escucha en el silencio.
1. Padre y maestro y camarada:
solo parece que está el mar.
Pero las olas se levantan,
pero en las olas te levantas
y riges ya en la inmensidad.
2. Cerró los ojos la firmeza,
la hoja más limpia del acero.
Sobre su tierra se ha dormido.
Sobre la Tierra se ha dormido.
Mas ya se yergue en el silencio.
1. Padre y maestro y camarada:
vuela en lo oscuro un gavilán.
Pero en tu barca una paloma,
pero en tu mano una paloma
se abre a los cielos de la paz.

2. Callan los yunques y martillos.
el campo calla y calla el viento.
Mudo su pueblo le da vela.
Mudos sus pueblos le dan vela.
Mas ya camina en el silencio.
1. Padre y maestro y camarada:
fuertes nos dejas, Mariscal.
como en las puntas de la estrella,
como en las puntas de tu estrella
arde en nosotros la unidad.
2. Vence el amor en este día.
El odio ladra prisionero.
La oscuridad cierra los brazos.
La eternidad abre los brazos.
Y escribe un nombre en el silencio.

III
No ha muerto Stalin. No has muerto.
Que cada lágrima cante
tu recuerdo.
Que cada gemido cante
tu recuerdo.
Tu pueblo tiene tu forma,
su voz tu viril acento.
No has muerto.
Hablan por ti sus talleres,
el hombre y la mujer nuevos.
No has muerto.
Sus piedras llevan tu nombre,
sus construcciones tu sueño.
No has muerto.
No hay mares donde no habites,
ríos donde no estés dentro.
No has muerto.
Campos en donde tus manos
abiertas no se hayan puesto.
No has muerto.
Cielos por donde no cruce
como un sol tu pensamiento.
No has muerto.
No hay ciudad que no recuerde
tu nombre cuando era fuego.
No has muerto.
Laureles de Stalingrado
siempre dirán que no has muerto.
No has muerto.
Los niños en sus canciones
te cantarán que no has muerto.
Los niños pobres del mundo,
que no has muerto.
Y en las cárceles de España
y en sus más perdidos pueblos
dirán que no has muerto.
Y los esclavos hundidos,
los amarillos, los negros,

los más olvidados tristes,
los más rotos sin consuelo,
dirán que no has muerto.
La Tierra toda girando,
que no has muerto.
Lenin, junto a ti dormido,
también dirá que no has muerto.

Cordialmente
Fernando Reyes Hevia

P.S.: No soy el autor de ninguno de los poemas, claro, no obstante se los dedico particularmente a los “coherentes” académicos de la UC.

Señor Rojas, muy buen ejemplo de la naturaleza totalitaria que sigue presente en nuestra izquierda. Quien no sabe del pasado, no entiende el presente y menos sera capaz de preveer lo que pueda pasar en el futuro. Si la izquierda termina contando la historia (que hasta cierto punto ya esta haciendo)no tendría nada de particular que en el futuro volvamos a ver en Chile situaciónes ya vividas en el pasado. Los políticos de izquierda entienden lo importante que es posicionar sus ideas en el subconsiente colectivo y se preparan para eso mientras los de derecha producto de su ignorancia, oportunismo y corto plazismo (salvo honrosas excepciones), no son capaces ni siquiera de entender ni defender sus propios ideales.
La izquierda nunca ha creido en la libertad del individuo y por ende nunca creeran en la democracia ni el libre mercado, emprendimiento, la libertad de expresión y pensamiento. Hoy hacen uso de manera meramente instrumental de estos valores para asestar el golpe totalitario en cuanto se les presenta la primera oportunidad.
El doble estandar es caricaturesco pues por un lado rajan vestiduras hablando de democracia, libertad y derechos humanos y por otro amparan miembros de las Farc en la moneda y rinden honores a genocidas como Stalin, Lenin y Castro y dan asilo a siniestros asesinos como Erik Hoenecker lider de la alemania comunista y se olvidan que hace 40 años promulgaban la revolución armada y el exterminio de quienes pensaban distinto. Atacan el lucro y a la "clase burgueza" o empresarial, pero a la primera que pueden transferirse los beneficios lo hacen sin remordimiento. Basta con ir a Isla Margarita en Venezuela y preguntar quienes son los dueños de las mansiones y yates mas grandes y le responderan: son todos Chavistas. Otro dato interesante, Venezuela es el cliente mas grande del mundo de la firma Italiana de Helicopteros Augusta, cuyo precio bordea los Eur 10.000.000.- la unidad. Asi es, los Chavistas cambian de helicopteros cada 2 años ni mas ni menos.
Esperemos que a nuestros politicos de derecha les quede algo de coraje para impedir que esta ley sea promulgada.

Felicito a Gonzalo Rojas por defender la libertad de expresión.

Supongo que ha sido una posición permanente y de absoluta coherencia, razón por la que me extraña no encontrar artículos de él defendiendo la libertad en el tiempo de la dictadura en que se censuraban todo, hasta los medios de comunicación, y se llegó al extremo de públicamente quemar libros.

Supongo que si no encuentro sus artículos de ese tiempo debe ser porque fueron censurados, prohibidos, ya que de un historiador y profesor universitario uno espera una sola posición sobre la libertad.

¿Podría afirmar el historiador que a los enfrentamientos armados, a la represión y a las privaciones de ciertas libertades no se los puede llamar legítimamente genocidio? Sí, podría afirmarlo, pero a continuación podría recibir una pena de cárcel. Negó...

genocidio.

(Del gr. ?????, estirpe, y -cidio).

1. m. Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.

Sr. Rojas, el "fenómeno" histórico al que se refiere, ¿fué sistemático?

Si lo fué, sería genocidio según la RAE.

El revanchismo de la izquierda no tiene limites, como no tienen la capacidad de perdonar, quieren eliminar todo lo que les molesta radicalmente, no toleran y siguen atentando contra la libertad de expresión , aquello que les ha dado tantos dividendos, cuando les conviene., Viva el general Pinochet, libertador de chile del marxismo totalitario. (esta verdad dicha me quitaria la libertad?)

¿Qué le parece el respeto por la vida humana, sr. Cornejo [43]? Quizá podríamos partir por ahí.

Son inexcrutables ciertos integristas, con un fervor y celo de Torquemada por infinidad de símbolos y un credo que no dudan luego en relativizar.

Dicen creen en un "único Hijo", pero esas afirmaciones de que éramos todos hermanos se las echan tranquilamente al bolsillo por razones nada piadosas. Los "infieles", los "herejes" y luego los "comunistas".

Claro, las cosas se disfrazan. Pero no tan bien como quisieran los integristas. Nadie sostiene hoy, estando en su sano juicio, que las cruzadas o la "santa" inquisición significaron /algún/ bien, que no fuera para los saqueadores cruzados o para la iglesia romana, que llegó a detentar el monopolio de la verdad.

Tampoco encontramos a quien de verdad se conmueva con la "piedad" del reo Krasnoff, salvo sus viejos (y yo agregaría contradictorios) admiradores.

El "único Hijo" (en el que afirman creer) decía bien sabiamente: "por sus obras los conoceréis". El juicio que se hace de estas obras también es elocuente de cada cuál.

Atte.

¿Podría explicar el historiador un proceso completo desde 1965 en adelante, con sus terribles sombras de terrorismo, sedición, guerra civil y dura represión? Sí, podría hacerlo, pero a continuación podría recibir una pena de cárcel. Condonó...

condonar.

(Del lat. condonare).

1. tr. Perdonar o remitir una pena de muerte o una deuda.

Explicar no significa condonar, en muchos casos entender una dinámica bastante compleja, que incluye desde los partidos conservador y liberal, el surguimiento del movimiento obrero y el partido comunista, el internacionalismo socialista, la intervención cubana, como la norteamericana, el rol de la iglesia católica y la democracia cristiana, las relaciones entre los masones y el Partido Radical; no dejando fuera la SOA (School of the Americas), ni el proyecto de influencia de la Universidad de Chicago, como tampoco la CEPAL.

¿Cuándo publicará su ensayo o interpretación histórica, para subirse a la pesa?

Alguna persona con tribuna, tenía que poner el cascabel al gato. Me alegro. Requiere valentía...

Toda visión histórica es ideología. Para qué seguir debatiendo este tema sr. Rojas.

Tiene razón otra vez Don Gonzalo, el espíritu Estalinista vive agazapado en muchos izquierdistas esperando que las condiciones objetivas le sean favorables para emerger de la nada en gloria y majestad, la democracia y la libertad nunca están ganadas definitivamente, hay que estar siempre vigilantes.

Estimado columnista

Es plausible si preocupación frente a esta potencial amenaza a la libertad de pensamiento , más nada de extraña en el interminable proceso de la izquierda por mostrar los hechos histórico de manera subjetiva , amañada y como siempre tergiversada.

Sin embargo hay algo que las lumbreras promotoras de dicho proyecto legal que denuncia hoy desconocen puntos reales y comprobables de la historia...esta se repite cuando se olvidan ( o no se mencionan ) las causas que llevaron a los sucesos que marcan el paso de una sociedad , olvidan que la historia la escriben los vencedores y la nuestra, como país sobre la izquierda , está fuertemente asegurada en nuestra Constitución...lo que sucede profesor es que lamentablemente la Derecha debemos hacer un mea culpa y reconocer que el sujeto que llevamos a La Moneda es timorato , influenciable y gustoso de las cámaras , prefiere ser políticamente correcto frente a los progresistas que a diario le pegan en las canillas en vez de golpear fuerte la mesa con el poder que le da su cargo y acallar a los antisociales que han creado para el público la pueril ilusión de ingobernabilidad , ciertamente no teníamos otra opción , y mucho más cierto es que la corrupta conducta de los concertacionistas ayudó mucho en que nuestro candidato nos llevara al poder , pero a casi dos años de gestión se ha comportado como un cándido adolescente frente a la niña taimada de sus amores.

Dejemos que silencien la individualidad , que aborten la iniciativa personal y que promuevan su versión de la historia , la misma les volverá a enseñar que quien la escribe son los que ganan las guerras , no unas cuantas batallas.

Francisco Moreno Herrera nro. 69:

A ver a ver...

Fundar el juicio sobre hechos históricos como Las Cruzadas o la institución del Santo Oficio, de la mano de novelitas de bolsillo o propaganda puritana, me quita toda gana de discutir con usted.

Que tenga un buen día.

Así es Gonzalo. Es lo que algunos llaman "ganar por secretaría". Si no puedo convencer impido qoe otros opinen en contrario. Pura democracia.

Como a otros, me resulta extraño apoyar al Sr. Rojas, pero el tiene libertad de escribir. En Historia es dificil ponerse de acuerdo y depende de quien esté arriba para validar la Historia oficial. La anterior al golpe aún se está escribiendo y los que vivimos parte de ella con ojos que podían distinguir, se encuentran siempre con nueva información y hoy ya no todo Chile pedía que las FFAA arreglaran las cosas como se ha pretendido asegurar, ni todos los que detuvieron, murieron, desaparecieron o se exiliaron eran culpables como para justificar medallas y Honores. Ya se aceptó que el General Prat y su mujer fueron asesinados por un comando terrorista y pasaron 29 años para que el ejército reconociera esto (y pensar que fueron hombres de sus filas que realizaron esto, ¿Honor?)

esta ley es la guinda de la torta a todos los atropellos, atentados, ilegalidades, violaciones a los derechos de las personas, de una izquierda que se da el gusto ademas de ser totalitaria en pleno siglo xxi y sin ser gobierno siquiera.

¿que sigue?
¿la policía del pensamiento?
¿La quema de libros que no sigan al pie de la letra la línea de la historia oficial de los marxistas?

Los marxistas se caracterizan por hacernos creer que dos y dos son cinco, por las buenas o por las malas.

Esto esta mal, y va a terminar peor si no reaccionamos.
Es un muy mal síntoma que se intente coartar la libertad de pensamiento y la libertad de expresión como lo hacen estas absurdas leyes que se tramitan en el congreso.

Son inconstitucionales y los que las quieren promulgar debieran ser conocidos, impugnados y expulsados de inmediato del congreso por el consejo de defensa del estado o por el tribunal constitucional.

Es una aberración al derecho y a las libertades que tenemos garantizadas constitucionalmente.

Aqui lo que se quiere es imponer un totalitarismo inaceptable para ningun pueblo que se considere libre.

Ciertos Historiadores, al parecer , han formado mal a los jueces, abogados y profesionales de las leyes en general.Olvidaron ir a las fuentes fidedignas. Tengo la impresión que algunos historiadores han fallado en su dedicación y cultivo del marco historiográfico nacional. El valor que tiene el derecho no se puede juzgar en función de sí mismo.Solo la reconstrucción de la realidad pasada permitirá evaluar la validez o no validez de las normas legislativas, su autenticidad o no autentiticidad como elemento activo en el proceso histórico.
Lo que vale es una reconstrucción del cuadro sin compromisos y en función del desarrollo de un proceso histórico y ya lo decía un historiador como Alvaro Jara H , que no era, precisamente, de la tendencia del Profesor Rojas.

Insólita sería, además, la distorsión de tareas. Porque los jueces tendrían que condenar a quienes han sido importantes mentores de su formación: los historiadores, quienes les han enseñado a buscar la verdad de cada caso, a penetrar seriamente en las fuentes, a no dejarse llevar por ideologías o intuiciones.

Los historiadores a los que alude en el segundo párrafo, ¿será el caso de una autodefinición por negación?, que efectúa el autor.

En el indeseado caso que dicha Ley properara, dichos historiadores no tendrían de que temer.

Aunque sea políticamente incorrecto y arriesgue demandas , entrego a continuación la justificación histórica de la acción patriótica de nuestras FFAA que se inició el 11 de septiembre de 1973.

Que Es la guerra ¿?

"La guerra es la restitución del derecho mediante la fuerza "

Cuando se rompe el derecho internacional, violan nuestro territorio, quienes han sido los garantes del estado de derecho y fueron embestidos de las armas, tienen que actuar por obligación constitucional.

Cuando se quiebra el estado de derecho interno, no cesa la obligación para nuestras fuerzas armadas.

También deben actuar.

Desde el punto de vista moral, cada miembro de las fuerzas armadas juró defender a la Patria, y si no lo hiciere, cometería perjurio, que es jurar en vano.

Preguntémonos si en Chile se quebró el estado de derecho.

Los fallos judiciales de la Corte Suprema que obligaban a devolver empresa y campos intervenidos ilegalmente, no podían ser cumplidos, ya que Carabineros de Chile era impedido por El Ejecutivo a hacer el cúmplase de una sentencia judicial.

Este es un quiebre del estado de derecho.

La Cámara de Diputados el día 22 de agosto de 1973, con gran mayoría, le solicita al Presidente Allende que renunciara, ya que había desbordado el estado de derecho en Chile.

Dos poderes del estado desoídos por el ejecutivo.

Esto es un quiebre del estado de derecho.

Las Fuerzas Armadas no tuvieron opción y solo les quedaba PRONUNCIERSE.

Y con que se pronuncian Las Fuerzas Armadas ¿?

Con lo que la constitución las embistió, Las Armas.

La diferencia entre la guerra que tuvimos el 73 y las guerras anteriores es que nos encontramos con ejércitos paralelos, irregulares o sea guerrillas.

El proceso de reconstitución del estado de derecho no termino el 73, debiendo recordar la internación de armas de Carrizal Bajo en 1986, donde la acción de guerra terrorista tiene su culmen en el intento de magnicidio ocurrido el 7 de septiembre del mismo año.

En las guerras se cometen errores y excesos, lamentablemente

Chile fue atacado con virulencia desde el exterior, principalmente por los países de la órbita soviética, Europa oriental y Estados Unidos. (Enmienda Kennedy, Casos de las uvas envenenadas etc.)

Primera parte.

¿para los historiadores solamente? ¿y para los gobernantes? si, pues si alguno quiere condonar a alguien o "intente justificar" cierta conducta...iría preso.
y los congresistas? si quisieran dictar una ley, no podrían ni siquiera argumentar.

Segunda Parte

Los países de la órbita soviética y Europa oriental, preparaban y armaban guerrilleros que entraban clandestinamente a Chile para desestabilizar al Gobierno Militar.

Ni hablar de la propaganda anti chilena en el exterior.

Chile fue asediado por todos sus frentes y finalmente se entregó un país de lujo, que hoy destaca en todo el mundo como un gran ejemplo.

Estas son las razones principales de porque sufro por los militares encarcelados injustamente, marginados de la sociedad por la ficción jurídica del "Secuestro Permanente"

Se ha alzado el germen de la condena de conciencia, bajo estricto articulado con el fin de borrar todo atisbo explicativo, libertad y capacidad de independencia respecto a la crisis institucional y política de Chile desde la década del 60 en adelante.. ...

Extraña forma de validar la Libertad y la Ciencia....

Cada día más cerca del Estado Orweliano, el Panóptico de visión controladora y Totalizadora en forma......

Se ha dictaminado un edicto de "verdad única" que satisface a quienes gatillaron el proceso de quiebre, división y alzamiento de la lucha armada contra el sistema Democrático...

Ante ello, sólo recordar las palabras de Giordano Bruno: "Tembláis más vosotros al anunciar esta sentencia que yo al recibirla".

O la simpleza de Galileo ante la cofradía de persecutores:"Eppur si muove"....

Podrían tambien incluir la prohibición de mencionar, calcular y criticar la dieta de nuestros honorables.
Que de "dieta", no tiene nada, y de "honorable" tampoco.

Miren nada más, un nuevo defensor de la libertad de expresión.
Yo pensaba que el señor Rojas era un acérrimo pinochetista.

Sr. Cornejo [75]:

Queda claro que Ud. declina referirse a las contradicciones que le he mencionado explícitamente, con sus supuestas "novelitas de bolsillo o propaganda puritana".

Ud. pidió algún dogma. Le propuse uno, supuestamente sustentado de acuerdo a lo que los católicos (dicen al menos que) creen.

Le mencioné luego cómo la iglesia romana y luego buena parte de su feligresía, han obviado este precepto. No simplemente el mandamiento de no matar, sino el que dice relación con la naturaleza sagrada de la vida humana.

Y de su parte, no hay más que referencia a una fantástica literatura en la que me habría basado.

Por mi parte, tiendo a pensar que Ud. no tiene ni siquiera mala literatura, ya no digamos hechos, que exponer para discutir con algo mínimamente convincente. De ahí tan mala excusa para rehuir la discusión.

Lo que se dice, y también lo que se deja de decir, es elocuente.

Que tenga una buena tarde también.

Ya son mas que dos, entre ellos los Sres. Balnco y Fiabane, pidiendo "reestablecer el orden", su orden. Como sigamos así, en menos de cinco años tenemos de nuevo ese "restablecimiento del orden".¡el que a ellos les gusta eso sí.

Por otro lado las absurdas reclamaciones de genocidio por parte de la izquierda no se condicen con la realidad histórica de Chile.

Aqui en Chile no hubo una eliminación sistematica por razones políticas.

Si recordamos bien la historia, el gobierno militar soltó a todos los políticos de la izquierda, deportándolos al exilio, muchos de los cuales fueron financiados por corporaciones de la izquierda internacional.

La mayor parte de las detenciones y presuntas muertes debidas a la represión, (y digo presuntas porque eso es lo que afirma la justicia chilena al instituir la figura del "secuestro permanante"), se debieron al combate al terrorismo que intentaba una sublevación armada de gran envergadura y que de haber resultado, habría costado la vida de miles de chilenos en enfrentamientos fratricidas.

Como vemos, el gobierno militar no partió de la base de exterminar "sistematicamente" a la izquierda, sino de mantener el orden y la seguridad del país según el mandato que les ha dado el pueblo en su constitución y su historia.

La interpretación marxista es totalmente sesgada y tiene motivaciones políticas que nada tienen que ver con la realidad.

"Quien es dueño del presente, escribe el pasado. Y quien escribe el pasado, dominará el futuro." fue la lección de Orwell respecto de los totalitarismos que intentan avasallarnos, sin jamás lograrlo.

Para Arturo Alejandro Fiabane Vásquez [ N° 78 ]

Don Arturo escribe:

“¿que sigue? ¿la policía del pensamiento? ¿La quema de libros que no sigan al pie de la letra la línea de la historia oficial…?

Don Arturo, y pensar que lo que pronostica ya pasó en Chile ¿o no recuerda lo que hizo el gobierno que tanto defiende: la dictadura de Pinochet?

Le recuerdo que censuró todo: cine, teatro, libros, periódicos, televisión. ¿No recuerda la quema de libros, similar a la de los nazis?

Para que no pierda su tiempo descalificándome, no soy comunista, nunca he estado afiliado a ningún partido, lo que no implica que no tenga opinión política. Son dos cosas distintas, que usted no puede entender. Uno no tiene la obligación de optar por posiciones que aplauden las dictaduras si coinciden con la tendencia política.

La verdad historica se defiende sola, la verdad histerica necesita leyes que impidan el revisionismo historico de modo de crear el mito de cierto o tal acontecimiento para obtener objetivos politicos y economicos, asi lo demuestran las leyes que prohiben cuestionar el holocausto judio y que por otro lado permitieron hasta el dia de hoy jugosas indemnizaciones

En caso de aprobarse una ley tan absurda estoy dispuesto a ir a la cárcel, por expresar mi visión del pasado reciente.

y quienes son los legisladores aludidos?

¿Qué opinará el señor rojas de la detención y tortura a Gabriel Salazar?
¿O de la tortura y asesinato a Victor Jara?

Cualquiera puede decir lo que quiera, incluyendo el señor rojas, aunque esté justificando al psicópata de alto hospicio o a la quintrala, pero en el señor Rojas es bastante inconsecuente.

Posteado por:
Jorge Roberto Mihovilovic Suarez
07/12/2011 10:02
[ N° 25 ]

Que se sepa, en Chile no ha habido ningún delito de "lesa humanidad" desde la promulgación de la ley que lo tipifica.

Alberto Aravena S
07/12/2011 11:25
[ N° 90 ]

primeramente y en forma parecida a usted, no me considero ni adherente ni opositor a la obra del gobierno militar. Tuvieron muchos aciertos y tambien varios errores.

Pero me parece absurdo tratar de justificar este eevidente atentado a las libertades y a los derechos por lo que sucedió o no sucedió en el gobierno militar.

La censura a las ideas y al pensamiento y a la expresión responsable de ellas es simplemente condenable sea quien sea.

Leyendo algunos posteos quisiera pedir que si alguien conoce de una persona que haya sido condenada y se haya "jactado" de sus delitos, lo señale responsablemente, por favor, y sin usar seudónimos. Es de pura lógica que si alguien no ha reconocido haber cometido un crimen, mal podría jactarse de haberlo cometido.
Se menciona a Carlos Herrera, hace 20 años en la cárcel. El ha confesado sus crímenes, manifestado públicamente su arrepentimiento y solicitado perdón a los familiares. ¿Eso es jactarse?

Si usted es tan defensor de la diversidad de pensamiento, me imagino que dedica parte de su curso de "pensadores del siglo XX" a repasar las ideas de Adorno, Marcusse, Foucault o Althuser entre otros ¿O no?

La dictadura cometió crímenes de lesa humanidad entre 1973 y 1990 pero se han hecho los "lesos",creo urgente modificar la ley constitucional

Cristian Gallegos,

Dado que Ud. nos aclara que Rojas distorciona el sentido de esa ley, me podria precisar esto?

Si yo publicamente, en este post o en facebook, o en Twitter, expreso mi opinion que lo ocurrido durante el gobierno militar fue consecuencia del intento de establecer la dictadura del proletariado y que ese gobierno no fue una dictadura sino un gobierno autoritario, y que las muertes y violencia extrema de ambos bandos fue consecuencia del quiebre de la institucionalidad creado por la izquierda, puesto que ni Pinochet ni las FF AA son intrinsecamente golpistas, por decir esta opinion en esos medios, publicamente, entonces soy un peligro para la sociedad y merezco carcel?

Aviseme por favor, para tomar medidas oportunas.

Para Arturo Alejandro Fiabane Vásquez [ N° 95 ]

Don Arturo escribe:

“primeramente y en forma parecida a usted, no me considero ni adherente ni opositor a la obra del gobierno militar.”

Perdón, pero usted no lee lo que escribe o no entiende ni lo que lescribe ni lo que lee. Sus comentarios son una permanente y abierta defensa del gobierno militar y de lo que hizo aún en materia de derechos humanos.

A otro perro con ese hueso.

Señor Cristian Gallegos D (N° 15):
"el proyecto de ley no es contra los historiadores, sino contra cualquier individuo, ciudadano, que emita públicamente APOLOGÍA de delitos de lesa humanidad, esto es, no que los investigue, que los desvele, sino que los justifique, los aplauda, los promueva".
La sola palabrita "lesa humanidad" y la que usted destaca bastarán para que los jueces que tenemos hagan cuanto malabarismo se les antoje para hacer lo que los historiadores -y el resto de la ciudadanía- debe temer de una ley así de absurda y favorecedora del sesgo que los afecta.

Uy, si se aprueba... de que irá a escribir este señor!?

Francisco Moreno Herrera nro. 87:

A ver a ver, otra vez, ya que insiste....

Partamos de la base que usted no conoce o no entiende la doctrina cristiana entregada a nosotros por Cristo, por lo tanto, dudo que usted pueda sacar en cara algún tipo de "contradicción".

Primero porque claramente confunde conceptos como Mandamientos con Dogmas, entonces ¿cual fue el Dogma mencionado por usted explicitamente? ¿La Santísima Trinidad? ¿El Milagro de la Transubstanciación? ¿O se estará refiriendo al quinto Mandamiento de No Matarás? Por lo que a su confusión de conceptos le podemos agregar su desconocimiento de lo que implica este mandamiento, que aplica a nosotros mismos y a nuestro prójimo inocente, ¿pasa a llevar este mandamiento la legitima defensa, la guerra justa o la pena de muerte? No.

Segundo y para finalizar, ya no tiene sentido seguir con los clichés cursis de los anticatólicos con respecto a las leyendas negras que han fabricado en torno a Las Cruzadas y el Santo Oficio, la historia es mucho más que novelas tipo Dan Brown o la Wikipedia.

Alberto Aravena S
07/12/2011 11:46
[ N° 101 ]

Piense entonces lo que ud quiera, sr aravena. Celebro que todavía tengamos libertad para eso.

Como decía el rey voltaire... "No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo."

De ser cierto este proyecto de ley o moción ciertamente es absurdo, y atenta contra la libertad de pensamiento y de expresión garantizada constitucionalmente. Dudo que pase.

Pero ciertamente es mil veces preferible que un par de parlamentarios de dudosa competencia promuevan una moción de este tipo y la sometan al juego democrático de aprobación o rechazo, que lo que se hizo brutalmente y por vías de hecho después del 11 S 73, en que los militaren hicieron quemas masivas de libros que supuestamente promovían ideas de izquierda, con el agregado de que se detuvo a sus propietarios, se los torturó o se los asesinó.

Y que yo sepa, Rojas nunca dijo nada sobre eso.

Parece que a algunos no les basta con tener con monton de eficifios publicos dedicados a "sus memorias", sacar a pasear y exhumar cuerpos de hace mas de 30 año, aprovechar cada coyuntura para romper y saquear lo que se aparezca por delante (y por supuesto, salir impunes, total son solo jovenes idealistas) y por supuesto no olvidemos, subsidiar a miles de personas sin mayor investigacion que "te hicieron algo?... si... listo,aqui está tu pensión..."
Además, ahora quieren obligarnos a pensar como ellos, antes lo intentaron con el poder ejecutivo y luego corrompiendo el judicial; ahora a traves de leyes que hacen un resumen de su forma de ser: "si no piensas como yo, entonces estas muy equivocado y no me interesa tu opinion... es más, tu postura no existe"

Es totalmente normal que ese tipo de propaganda sea desterrada de la discusion. No contribuye a explicar causas y solo existe para la reivindicacion de lo indefendible. Por lo mismo, en Alemania se penaliza a quienes niegen el genocidio.
Probablemente al autor le moleste que obras reivindicativas de la dictadura sean prohibidas, ya que tendra que empezar a escibir libros de verdad para justificar su autoproclamada chapa de historiador. Afortunadamente, en ninguna escuela de historia en Chile leen sus libros propagandisticos.

Don Orestes, ¿o sea que Encina, Eyzaguirre, Gonzalo Vial y Villalobos entre otros son todos unos mentirosos?

Porque el proyecto dice así: "Quienes públicamente nieguen, minimicen o condonen, intenten justificar o aprueben los crímenes de lesa humanidad o genocidios cometidos, particularmente, bajo el régimen militar que gobernó Chile entre los años 1973 y 1990, serán castigados con una pena de cárcel...". En uno de sus fundamentos se afirma que "es responsabilidad del Estado condenar estas actitudes negacionistas".

Igual que en Cuba. Por ley tendremos que mentir para sobrevivir.

"No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo."

Ley del embudo ¿verdad? Porque no vamos a decir que entre 1973 y 1988 eso se cumplió ¿o sí?

¿ La ley condenará los abrazos emotivos a Tiranos como Fidel Castro? o asilo a Tiranos como Honecker?....

Mantener el poder desde 1959 bajo una Tiranía, ¿no es un crimen de Lesa Humanidad o la Construcción del Muro de Berlín....???

¿Participar en hechos de violencia de grupos armados será condenado?

¿Validar la Lucha Armada ante la Democracia Burguesa o la Dictadura del proletariado?...

Posteado por:
Arturo Alejandro Fiabane Vásquez
07/12/2011 11:09
[ N° 78 ]

"¿que sigue?
¿la policía del pensamiento?
¿La quema de libros que no sigan al pie de la letra la línea de la historia oficial de los marxistas?"

Don Arturo, primero aclaro que ya me manifesté absolutamente en contra de la idea de un proyecto como el que describe el señor Rojas.

Pero a su pregunta ¿qué sigue? lo tranquilizo diciendo que todo eso que Ud. teme ya pasó en Chile después del 11 S 73 (obviamente no en favor de los marxistas), y afortunadamente ya es historia del pasado, porque ahora estamos en democracia.

Represión cubana.

La activista Ivonne Mayeza, en 'paradero desconocido', denuncian familiares y disidentes.

La opositora fue detenida el pasado 30 de noviembre, cuando participó en una protesta en el Parque de la Fraternidad.

Golpeadas y detenidas dos activistas por pedir públicamente que 'cese el hambre'

Sr. Gonzalo Rojas

He buscado en las webs del Congreso y en la de la BCN, el proyecto de ley que Ud. comenta hoy … sin embargo no logro encontrarlo.

Lo único que encontré que se pareciera en algo a esto, fue un proyecto de ley presentado por la Senadora Allende (Boletín Nº 8.064-07), para condenar “al que realizare actos en honor, homenaje o tributo a personas condenadas por delitos de lesa humanidad”. Cabe señalar que este proyecto ya no existe, pues la misma Senadora lo retiro finalmente.

¿Sería tan amable de entregarnos alguna pista para encontrar el texto específico que Ud. comenta y así poder formarnos opinión a base del texto completo y no solamente de una parte de este?.

Muchas gracias y cordiales saludos

La interpretación que ha hecho la izquierda de la historia no se ajusta a la verdad. La verdad nunca les ha interesado, sino los dividendos que pueden obtener de su versión de la historia.

Los hechos no se condicen con las afirmaciones de la izquierda, con sus absurdas reclamaciones de "genocidio"; nunca hubo genocidio en Chile, nos guste o no reconocerlo, nos caigan bien o mal las fuerzas armadas.

Y pretender establecer esto, el genocidio, como un axioma, como una verdad irrefutable, irredarguible, indebatible, dogmática y con penas de carcel mas encima, es solo una degradada forma de totalitarismo que nunca quisiera ver en mi país.

Es la consagración del lavado de cerebros sobre la busqueda de la verdad, es una forma abyecta de tiranía que los chilenos jamas toleraremos.

Jajaja! En los tiempos del reinado de Mamo Contreras, este se ufanaba decir que la Historia la escriben los Vencedores. Siga reinando Sr. Rojas.

Andrés Julio Pieper
07/12/2011 12:00
[ N° 111 ]

¿y porque como ud dice, no se cumplió en 1973, dentro de un estado de excepción debido a un quiebre institucional claramente consignado en la historia, no habría de cumplirse siempre, y hoy mas todavía en un régimen democrático y libre?

No hay razón para ello estimado sr Pieper.

El único que confunde cosas es Ud., sr. Cornejo [104].

Me temo que la "confusión" no apoya en nada lo que Ud. pretende, lea mejor lo que le he dicho:

Al comienzo, Ud. pidió "un dogma para occidente" [43]. Le propuse el respeto por la vida humana, como algo sagrado. Sigue en pie la propuesta, a la que adhiero y cualquier persona razonable lo hará. Nada de "Transubstanciación", "Santísima Trinidad" ni sus dogmas católicos.

Le dije, en segundo término, que un católico se supone, adhiere a las enseñanzas evangélicas, donde se incluye que somos "hermanos", "hijos de Dios", es decir, con una dignidad especial. Esto, para un católico va más allá de los mandamientos. No está en el decálogo el "amarás a tu prójimo como a ti mismo".

Respecto a Dan Brown o Wikipedia, nada de eso. Las enseñanzas de Jesús están en los evangelios y en ninguna parte habla de "legítima defensa", ni da excusas para los criminales. De hecho, dice "el que esté libre de pecado, que tire la primera piedra".

Las "interpretaciones" mañosas vinieron mucho después de redactados estos textos, en una época en que la inmensa mayoría era analfabeta. Se impusieron a sangre y fuego, exterminando herejes. ¿O son fantasías de Dan Brown o "de Wikipedia"? Quizá la cruzada contra los cátaros (entre innumerables otras "legítimas defensas") fue una obra de piedad.

Patricio Riquelme Pino
07/12/2011 12:06
[ N° 113 ]

no se apure sr Pino, de aprobarse una ley así, que también dudo que se haga, lo que sigue ya no será mas una democracia libre, sino una tiranía abyecta

Piñera supera a Kerenski, Piñera no es el precursor de Lenin. Piñera es el nuevo Lenin, solo que disfrazado con los ropajes que le presta una sociedad que ya no razona, y donde los Pocos Pulentos tan solo codician y explotan y los Muchos Pajarones, Pavos y Gansos, tan solo sufren, casi sin gemir, resiliente Pueblo Chileno e Inconciente.

El aprobar esta ley sera muy positivo para la nacion.
Ya esta suficiente esta tendencia de establecer y defender (por algunos) la nefasta "cultura de la mentira".
Absolutamente, en nuestro Pais todos conocemos cual es "la verdad verdadera". El asunto es que en base a una marcada "polaridad ciudadana" creada
por sectores interesados, se da la situacion que un sector defiende la verdad y el otro sector la niega.
Todo esto ocasionado por caracteristicas historicas de nuestra sociedad, desde la epoca de la colonia quizas.
En la cual desde el principio se discrimino dividiendonos en absurdas "clases sociales",donde el Patron o Dueno del Fundo era el unico que decia la verdad y ninguno de sus subditos podia rebatirlo.
Lo malo es que aun hoy dia en estos tiempos moderno existan gentes que a pesar de estar integrados a lo actual (cultos profecionales) no puedan desprenderse de ese lastre y sigan apoyando "al patron".Son en realidad ese
sector los culpables que nuestra sociedad no avance.
Sera muy positivo que se establesca la "Verdadera Verdad"
Y cada ciudadano tenga la libertad de defenderla o no.
Todos conocemos la historia.
Comenzo en los 50s del siglo pasado al surgir las fuerzas populares y sociales comandadas por Don Eduardo Frei M,en defenza de los derechos del publo. Logicamente la derecha debia defender lo que sentia le podia ser arrebatado,esa "supremacia historica"
que le otorgaba su poder economico.
Se les hizo muy dificil la lucha, ya que el Lider era "Intachable" y el pueblo avanzo enormemente.
Luego con Allende se les facilito su estrategia ya que este cargaba con el paradigma del marxismo.
Y asi continua la historia conocida por todos y nunca se podra cambiar.

Cristian Muñoz Poblete
07/12/2011 12:11
[ N° 115 ] ...

Dejo el link del mencionado proyecto de ley.

http://www.camara.cl/pley/pley_det
alle.aspx?prmID=8445&a
mp;prmBL=8049-17

Atte.

Benjamín

No resulta fácil ver en Rojas el campeón de los historiadores de verdad. Los que fueron amordazados, exiliados y amenazados de muerte por sus compañeros de ruta ideológica no hace tanto.
Pero, aún dejando de lado ese pequeño detallito, sería interesante que comentara las normas que protegen el Holocasuto no sólo en Israel, sino en toda la Europa civilizada.
Tal vez, la lectura de Solzhyentsin le dejó exhausto. Porque no comenta la condena al pro-nazi A. Dacre en Gran Bretaña por negar ese episodio de vergüenza humana.
O los juicios en Alemania contra neo nazis.
Curiosa defensa de lo vergonzoso, en nombre de la libertad.
Lo dijo Mm. de Stael: "¡cuántos crímenes se cometen (y defienden) en tu nombre"!

Señores

Previamente a mi posterior comentario, quiero señalar que condeno en la forma más absoluta las violaciones a los DDHH en todo período de la historia de Chile y en cualquier parte del mundo.

En consecuencia con el párrafo anterior, condeno de forma absoluta y tajante las violaciones a los DDHH del período entre 1973 y 1989, léanse como persecuciones por razones políticas, torturas, desapariciones de personas, asesinatos, lanzamientos de cuerpos al mar, etc, etc.

Varios han dicho acá que no piensan que en Chile haya existido un genocidio … sin perjuicio de lo señalado en los dos primeros párrafo, yo pienso igual.

Dice la RAE sobre genocidio: “Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad”.

Para los años 70 y en el período en que se produjo la mayor cantidad de muertes tras el golpe, había en Chile una población de alrededor de 9.000.000 de personas.

Según las investigaciones efectuadas, en los 16 años del período dictatorial murieron alrededor de 3000 personas por razones políticas. Asumamos que todos eran de izquierda y todos fueron asesinados por fuerzas del Gobierno.

Aplicando los tres tercios tradicionales de la política chilena, habría en Chile unos 3.000.000 de personas de ideas de izquierda a esos años.

Los 3000 muertos, representan un 0,1% del total de personas con ideas de izquierda.

¿Puede, con algún grado de objetividad, considerarse la muerte del 0,1% de las personas con ideas de izquierda, en un período de 16 años, como un acto de “genocidio” contra quienes eran de izquierda?. ¿Puede ser considerado un 0,1% de víctimas de una población determinada, como un acto “sistemático” de exterminio de esas personas?

Repito para no confundir las ideas, que considero cada una de esas muertes y todo lo que se les hizo a esas personas, algo inaceptable y me parece justo que los autores tanto intelectuales como materiales de tales crímenes, paguen en justicia sus actos … pero no califiquemos esos hechos de “genocidio”, pues eso ya me parece una calificación excesiva.

Cordiales saludos

Cristian Muñoz Poblete
07/12/2011 12:11
[ N° 115 ]

"¿Sería tan amable de entregarnos alguna pista para encontrar el texto específico que Ud. comenta y así poder formarnos opinión a base del texto completo y no solamente de una parte de este?."
---------------------------------------
Tal vez esto el sirva.

http://www.camara.cl/pley/pley_det
alle.aspx?prmID=8445&a
mp;prmBL=8049-17

A este paso propongo construir una "Gran Muralla" que divida a Chile en 2.
En un lado los que queremos trabajar y construir un futuro en paz y del otro los anarquistas, los rojos, las Camilas, los estudiantes encapuchados, los desaparecidos, los exonerados, en fin... la delincuencia en general.
Eso si, el Museo de la Desmemoria queda en el lado de ellos.

Posteado por:
Benjamin Laso
07/12/2011 12:39
[ N° 123 ]

Sr. Laso

Muchas gracias ... lo revisaré.

Cordiales saludos

Es risible que Rojas busaque asimilarse con las víctimas de la tiranía de stalin.

Más como nuevamente desvía el foco. El tema no pasa por condicionar las interpretaciones de los hechos, sino por no negarlos.

Don Gonzalo, así se terminará por institucionalizar el odio y la división entre nosotros. Una fórmula ya probada para ganar guerras subterráneas y así adueñarse hasta de nuestros pensamientos por no poder expresarlos libremente. Ojo, es el último eslabón que faltaba, todos calladitos y así nos terminan de poseer, se suma a otras reglas amordazadoras semejantes a la ley antidiscriminación.

Aquí ya está claro lo que se busca y talvez terminemos peleándonos armados como en otros países, que escuchan a los agitadores traficantes de la Democracia como si fuera la panacea mundial. A todos se les busca el talón de Aquiles para dividirlos y ganarse el río lleno de pececitos de todos colores, inteligencias organizadas que viven del descontento mundial. Chile está lleno de ellos y de los que se aprovechan de sus miserias.

Rojitas: como siempre la misma canción. "No justifico las violaciones a los DDHH pero... igual se justifican.
¿Qué dice ud y la derecha pinochetista sobre la cárcel para historiadores q si hubo en Chile entre 1973 y 1990. Llámese prisión, exilio, torturas, exoneraciones, etc. ¿Que dice ud sobre las torturas que sufrió Gabriel Salazar, Premio Nacional de Historia, por su defendido Miguel Krassnoff?. Eso ocurrió, no fue un proyecto.

El Observatorio Cubano de Derechos Humanos (OCDH) ha enviado al Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas (CDH) una "solicitud de Acción Urgente" ante la escalada de violencia contra la disidencia interna en Cuba.

"La violencia gubernamental contra la oposición interna en Cuba y los activistas de Derechos Humanos, ultrajados y golpeados continuamente por tropas y paramilitares (...), adopta en los últimos días nuevas formas de crueldad".

La petición menciona el asedio gubernamental contra una marcha pacífica en memoria de Pedro Luis Boitel y Orlando Zapata Tamayo.
"Efectivos parapoliciales arremetieron violentamente contra los convocados a la marcha, hiriendo a varios de ellos y lesionando a otros".
Según datos del Observatorio Cubano de Derechos Humanos, al menos un centenar de personas han sido detenidas en los primeros días de diciembre, la mayoría en el oriente del país.
La solicitud informa a los organismos internacionales sobre los actos represivos sucedidos en Palma Soriano el pasado 2 de diciembre, cuando 47 disidentes fueron detenidos y algunos fueron golpeados "hasta sangrar profusamente".
"Una vez más, el OCDH denuncia la espiral de violencia gubernamental que continua incrementándose en Cuba a partir de que el Presidente Raúl Castro diera la orden".
El Observatorio afirmó que "no debe esperarse la pérdida de más vidas humanas como está sucediendo en Siria" y recordó que "es necesario condenar a los gobiernos que se niegan a respetar la dignidad e integridad de sus ciudadanos, en franco desafío al derecho internacional".

"Quien controla el pasado, controla el futuro; quien controla el presente, controla el pasado".
De esto se trata la "moción" de los zurdos en el Congreso. Controlan el presente en connivencia con los cobardes de derecha.

Sin tener aún una opinión formada sobre el proyecto, sólo 2 alcances a lo afirmado por el columnista:

1.- La condena a algún historiador incurrir en ilícitos penales al escribir, existe en occidente y un buen ejemplo fue la condena del historiador inglés David Irving, autor de "La guerra de Hitler".

2.- Si la tipicidad legal va dirigida sólo a los historiadores, nuestro columnista no corre ningún riesgo, ya que no pasa de ser un cuentacuentos, i. e., a story teller rather than historian.

Estimados,

Más alla de las opiniones fundadas o infudadas que uno pudiera tener respecto al tema, creo que lo grave es que se promueva un proyecto de ley en que se "castigue" un acto, que según entiendo a los impulsores les parece impropio; pero que este acto sólo sea castigado exclusivamente, valga la dedundancia, para quién lo haga a (cito): "particularmente, bajo el régimen militar que gobernó Chile entre los años 1973 y 1990".

Mostrando entonces una lástimosa visión y sesgo respecto a lo que les parece "justicia".

Si se va a castigar un hecho que por si mismo les parece negativo, creo, que este debiese ser independiente a la referencia temporal y circunstancial de dicho acto.

Lo aterior aún cuando no esté de acuerdo con el mencionado proyecto de ley.

Saludos,

Benjamín

Gonzalo: sería bueno saber quienes son los autores de ese proyecto del Congreso, ya que así se escribe la historia por la izquierda y despues nos lavan el cerebro.Es posible que mis nietos les crean , y para que eso no suceda, hay que dedicarles tiempo.

Posteado por:
Benjamin Laso
07/12/2011 12:39
[ N° 123 ]

Sr. Laso

He revisado el citado proyecto de Ley, el cual y para facilitar aún más el acceso a los interesados, se puede encontrar directamente en este link:
http://www.camara.cl/pley/pd
fpley.aspx?prmID=8243&prm
TIPO=INICIATIVA .

Dice el citado proyecto de “ley” lo siguiente:

---

“ARTÍCULO ÚNICO: Quienes públicamente nieguen, minimicen o condonen, intenten justificar o aprueben los crímenes de leso humanidad o genocidios cometidos, particularmente, bajo el régimen militar que gobernó Chile entre los años 1973 y 1990, serán castigados con una pena de cárcel de seis a dos años.”

---

Cabe consultar ahora en relación a mi opinión del posteo 125 … ¿podría ser el suscrito, a base de esa “ley” y si se aprueba, ser acusado de “minimizar” los hechos ocurridos y por ello ser condenado a pena de cárcel de “seis a dos años”?.

Será bueno tenerlo claro, para comenzar a “cambiar mi forma de pensar”, o bien para definir que deberé ponerme una mordaza y atar mis manos, antes de expresar o escribir nuevamente, tal “criminal” orden de ideas?.

Cordiales saludos

En la novela "1984" de Orwell, el poder que sometía al pueblo reescribía la Historia casi todos los dias. De terror.

Posteado por:
Braulio Román Prieto Parra
07/12/2011 12:50
[ N° 126 ]

Sr. Román

Llegó en segundo lugar (le gano el Sr. Laso en el 123) ... pero igual le agradezco el aporte.

Cordiales saludos

Posteado por:
Cristian Muñoz Poblete
07/12/2011 12:48
[ N° 125 ]

Sr Muñoz, aproveche estos pocos días para decir estas verdades, que luego saldrá la ley y caerá preso. ¡¡Cuídese!!.

Le aclaro. De los 3000, había 1235 que eran militares y carabineros asesinados por los marxistas.

Posteado por:
Carolina Trazzi Levy
07/12/2011 11:45
[ N° 100 ]
===========

Sra Trazzi: si yo posteo en este blog que el Holocausto Judío no existió, y que todo es una gran farsa, a usted le parecería que estoy muy bien?.

No tendría ningún problema con eso?

EMPATE MORAL.
Encuentro antidemocrática la propuesta aludida en la columna.
Sin embargo, la abominable práctica de la apología y el empate moral me resulta aun más desagradable.
Que el estalinismo y sus regímenes seguidores en otras latitudes y tiempos hayan cometido un sinnúmero de atrocidades no justificará jamás la existencia de regímenes igualmente atroces, incluído el imperante en Chile entre 1973 y 1990.
Para terminar, la frase para el bronce del columnista "...los historiadores, esa raza de indomables que merece condena por su independencia", supongo que no se refiere a usted, señor Rojas o es un chiste?

Posteado por:
Humberto Julio Reyes
07/12/2011 11:37
[ N° 97 ]

Ud. quiere que le nombre a Miguel Krassnoff?? U otro??

Debiese existir un artículo que añada sanciones alos "genios" que definieron al MIR como empresa...

Posteado por:
Polo Alberto Ondegardo Esquivel
07/12/2011 13:16
[ N° 140 ]

Sr. Ondegardo

Estoy claro que no todos los 3.000 eran de izquierda, por eso dije “asumamos”. Tampoco éramos 9.000.000 al 73, sino un poco más y más todavía si consideramos el crecimiento en esos 16 años … pero para facilitar y simplificar el cálculo, en aras de que se entendiera mejor la idea que me interesaba expresar, “redondee” las cifras en esos términos.

Ahora lo fundamental y en esto creo concordamos, es que el peligro de ser “condenado” por atreverse a expresar tales ideas, es evidente ante esta “ley” … y por ello me parece absolutamente inaceptable.

Cordiales saludos

Posteado por:
Christian Ebner
07/12/2011 13:18
[ N° 141 ]

Sr. Ebner

Por supuesto que el expresar tal idea, es una negación evidente de execrables hechos históricos … y por supuesto que me parecería que quien exprese tales ideas, esta MUY MAL, y contaría de inmediato con mi expresión de rechazo.

¿Pero que tiene que ver eso con la “ley” que pretenden pasar acá en Chile? … ¿Qué justifica que esa “ley”, como dice su artículo único, se limite a lo ocurrido entre los años 1973 y 1990 y no a toda la historia del país?.

Mis cordiales saludos

y rojitas el principal negacionista de Chile esta asustado...... bueno no soy partidario de ninguna tipo de censura, sobretodo de censurar las ideas, es lo mas absurdo de una democracia.. y sobretodo a quienes investigan nuestra historia, le recuerdo al Sr Rojas que sus adorado régimen militar censuro a periodistas, historiadores, científicos, estudiantes, sindicatos y a cualquiera que fuese contrario a las ideas del relimen derechista militar....y ahí el Profe no protesto, no escribió cartas a El Mercurio.... simplemente callo y bajo la cabeza.... hoy gracias a sus oponentes puede escribir, protestar, es decir ejercer sus derecho de ciudadano de un país democrático y enhorabuena...otros no tuvieron la misma suerte durante su adorado régimen.
También le recuerdo que no es bueno pedir el termino de juicios y condenas a militares, y la aplicación de las leyes de amnistia; eso tambien es borrar la historia.

No veo el problema de Rojas, ni tampoco el de la derecha: llamen a su brazo armado, una vez más, y ocupen plenamente de una vez y para siempre, el país que siempre ha sido vuestro. No nos mintamos más, aquí sobramos los progresistas, los democrátas, los ecologistas. Terminen de una vez con los simulacros y capturen de una vez lo que siempre ha sido suyo.

Habiéndose desperfilado el significativo rol que jugaron los derechos humanos en las elecciones políticas durante 20 años, la izquierda lleva al límite tóxico el manejo emocional del pueblo con su nueva pretensión. Hicieron temblar a los políticos de derecha con palabras como “tortura”, “desaparecidos”, “impunidad”, y estos, poco a poco, fueron olvidando su pasado, reconstruyéndolo convenientemente para sus intereses de poder.
Teniendo los políticos de izquierda, en el papel, un afán humanitario, en la práctica son insensibles y están dispuestos a acudir a cualquier artilugio con tal de lograr sus objetivos. Tuvieron 20 años para mostrar lo que eran, y lo hicieron. Dejaron a un país dividido por consignas y por distribución de ingresos. Potenciaron el consumismo y el pusieron la lápida a la educación.

Posteado por:
Arturo Alejandro Fiabane Vásquez
07/12/2011 12:29
[ N° 120 ]

"Patricio Riquelme Pino
07/12/2011 12:06
[ N° 113 ]
"no se apure sr Pino, de aprobarse una ley así, que también dudo que se haga, lo que sigue ya no será mas una democracia libre, sino una tiranía abyecta".

No, señor Vásquez, no creo que volvamos a los años 1973 a 1990. Así que no tema.

No hombre, como se le ocurre, cárcel para los tontos, es lo que corresponde.
Nadie defiende los crímenes de lesa humanidad, espero que esta séa la última vez que usted lo hace.
El dictador ya se fué, no sea más papista que el papa.

Tan solo dos preguntas y espero que alguien las responda:
1º ¿quien redactó esa Ley actualmente en trámite?
2º ¿quien la envió al Parlamento para su discusión?
De antemano muchas gracias.

Sr Goméz Quintas ¿no era que el tata habia derrotado completamente a la izquierda y esta habia desaparecido de Chile?

El proyecto de Ley se Firmará en el Museo de La Memoría????

Don Gonzálo: Coincido plenamente con su pensamiento, el proyecto a que Ud. se refiere es absolutamene dictatorial, anti democrático y abusivo, propio de mentes que evaden lo que es democracia y dan pasos para someternos a la dictadura del comunismo. En adelante nadie podrá contradecir las mentiras y falsas historias que ha inventado la izquierda para justificar los abusos que ella cometió junto con Allende y para atacar a quienes se negaron a seguir el camino de traición que ellos pretendían en el año 1973.

Creo que una moción para censurar y criminalizar a quienes pretendan negar nuestros derechos civiles constitucionalmente consagrados sería muchísimo mas aceptable y útil que este torpe intento de totalitarismo estalinista como bien dice el autor de este artículo.

Posteado por:
Herman Aguirre Ayala
07/12/2011 13:50
[ N° 153 ]

Hizo todo lo posible, pero creo que le falto tiempo....

Posteado por:
Fernando Reyes Hevia
07/12/2011 10:31
[ N° 50 ] y ss

Habrá captado el sr. Hevia que el mismo Pablo Neruda que hizo la oda a Stalin es el mismo que hizo " el pueblo lo llama Gabriel, oda que el poeta le hizo a Gabriel González Videla poco antes que éste declarra la "ley maldita". Neruda fue un gran poeta pero para eso no se necesita ser inteligente.

Esta es otra maniobra de la izquierda, por contar la historia a la pinta suya. Osea, los que mata la izquierda en Chile, No es Genocidio ni Violacion a los derechos humanos. Los que mata la derecha, si lo son?????

Acaso un crimen, una violación, un robo; no es una violacion a los derechos humanos?? Se acabaria el Periodismo.

Acaso incitar la lucha armada, como lo ha fomentado la izquierda chilena, no es una violación de los DD.HH.

Acaso el intento de Magnicidio y homicidio de Militares, No es acaso, parte de Genocido.

Acaso, las barricadas y Marchas por la alameda, no son violaciones a los DD.HH. (el Libre Transito)???

Si sale esta ley, se acaba el periodismo (seria bueno) y se acaba la politica en Chile.

SANTIAGO.- El ex integrante de la CNI, Carlos Herrera Jiménez -condenado por el crimen de Tucapel Jiménez y del carpintero Juan Alegría- rechazó el homenaje realizado hace algunos días a Miguel Krassnoff en el Club Providencia.

Además cuestionó el alegato de inocencia que ha manifestado reiteradamente el ex brigadier, condenado a 147 años de cárcel por violaciones a los Derechos Humanos, y le pidió asumir su responsabilidad.

"No resulta creíble y menos lógico, que el Poder Judicial se haya equivocado en más de 20 oportunidades al dictar sentencia condenatoria en contra del brigadier", dijo Herrera Jiménez a la revista "Cambio 21".

"Los militares presos lo estamos por haber muerto a personas", enfatizó.

Respecto del rol que tuvieron los organismos de inteligencia en los 70' y 80', el ex agente criticó los oficiales que daban órdenes nunca han asumido su responsabilidad.

"Hay más suboficiales que oficiales presos, pareciera que nadie combatió el combate a la subversión que, por cierto, la hubo en Chile... La gran mayoría de los oficiales, al momento de deponer judicialmente, o eran analistas o se desempeñaron como funcionarios administrativos o bien repartían el rancho", finalizó.

Patricio Riquelme Pino
07/12/2011 13:44
[ N° 150 ]

aprobando este tipo de leyes es como comienzan las tiranías.

Hitler no surgió de la noche a la mañana. Fue de a poco socavando las bases de la democracia alemana hasta obtener el control total sobre el pueblo aleman. Al final ya no existía mas que una fachada democratica totalmente insustancial. Y la sustancia de la democracia es precisamente la capacidad de disentir y de expresar el disenso sin apelar a la violencia, para que de todo el universo de ideas podamos elegir las que consideramos mejores para nuestro destino.

Posteado por:
Herman Aguirre Ayala
07/12/2011 13:50
[ N° 153 ]

Sr. Aguirre

Dice Ud..: “¿no era que el tata habia derrotado completamente a la izquierda y esta habia desaparecido de Chile?”.

No sé si se dará cuenta Don Herman, pero su fallido intento por ironizar lo que hace es precisamente demostrar que no hubo un “genocidio” en Chile.

Fíjese Ud. que si el “tata” realmente hubiera pretendido derrotar y hacer desaparecer completamente a la izquierda de Chile … el matar a apenas un 0,1% de la población de izquierda y en 16 años de Gobierno (vea mi posteo 125), habría sido de una “ineficiencia” tal, que es impensable de creer en militares preparados al efecto, no solo en Chile, sino también en la malamente famosa “Escuela de las Américas”.

La realidad parece ser que, sin perjuicio de lo condenable de la forma de actuar, lo que se hizo fue combatir a elementos de izquierda en su mayoría relacionados con grupos extremistas o bien muy militantes en sus ideas.

Le repito, no puedo aceptar esos hechos por la forma en que se actuó … y me parece que bien condenados están los responsables de tales actos … pero calificar esos hechos lamentables y condenables, de “genocidio”, me parece que excede un análisis objetivo y honesto de los hechos.

Saludos cordiales

¿Que Resistencia?. Así contestó Goering cuando le pidieron su opinión sobre la Resistencia Francesa, que ahora se sabe que fue algo insignificante. La mayor parte de los franceses hizo su vida normal durante la ocupación alemana y sin embargo después de la victoria aliada, todo el mundo quería pasar por miembro de la Resistencia o por lo menos simpatizante, de modo que el tema de Resistencia Francesa fue sobre-inflado.

En Chile ha ocurrido algo similar. Aquellos que efectivamente lucharon contra el GM fueron una minoría. Y aquellos que lucharon y murieron, son mucho menos aún, no creo que más allá de un 0.01% de la población. La inmensa mayoría hacía una vida normal. Sin embargo, una vez llegada la democracia, son ahora millones los que se declaran deudos de aquellos que murieron.
Es que al menos en este caso, el oportunismo paga.

Ud. profesor sabe perfectamente que más del 90% de sus lectores no comprende lo que lee y no cuenta con un mínimo de rigurosidad intelectual; aquel que le obligaría, antes de emitir una opinión, a "investigar" el tema del cual ud. está escribiendo hoy. Viejo zorro no más, por eso me gusta este profe, es pillo. Saludos

Cristian gallegos díaz [n°15] y convenientemente ud olvida que el último artículo de esta ley sobre la lesa humanidad, claramente dice que será aplicable a partir de la fecha de su promulgaciÓn, cosa que han burlado los tribunales iquierdistas que procesan y condenan a los militares que salvaron a chile de ser un "paraíso".

"Historiador", es aquel que escribe de historia, así que todos podemos estar incluidos. Para eso no se necesita título alguno.

Posteado por:
Andres Eduardo Jaramillo Guajardo
07/12/2011 14:42
[ N° 164 ]

Sr. Jaramillo

Puedo concordar con Ud. en que hay una escasa capacidad de comprensión lectora y preocupación por investigar más en profundidad la realidad de lo que se le dice, en nuestra población … es por eso que yo pregunté y busque el escrito original del proyecto de “ley” que critica el Profesor Rojas.

Y ya con el apoyo de un par de blogistas, pude poner a disposición de todos el texto completo (ver link en mi posteo 137). Creo que a la luz de esos antecedentes, queda claro que si bien se podrá discrepar de algunos aspectos del escrito de G. Rojas, y más allá de alguna exageración “lírica” que, como escritor, él se permita exponer, el fondo de lo que él plantea, no se aparta mucho de la realidad.

Considerado lo anterior … ¿cual es el sentido de su posteo? … ¿qué más necesitamos investigar o leer para comprender?.

Saludos cordiales

Posteos N° 121 y 133: Cuánta razón tienen!

Post N° 127: ..."por ahí va la cosa"...

Estimados,

Más alla de las opiniones fundadas o infudadas que uno pudiera tener respecto al tema, creo que lo grave es que se promueva un proyecto de ley en que se "castigue" un acto, que según entiendo, a los impulsores les debe parecer inmoral e impropio; pero que este acto sólo sea castigado exclusivamente, valga la redundancia, para quién lo haga a (cito): "particularmente, bajo el régimen militar que gobernó Chile entre los años 1973 y 1990", no me parece.

Se muestra entonces una lástimosa visión y sesgo respecto a lo que les parece "justicia".

Si se va a castigar un hecho que por si mismo les parece negativo, creo, que este debiese ser independiente a la referencia temporal y circunstancial de dicho acto.

Lo anterior aún cuando no esté de acuerdo con el mencionado proyecto de ley.

Saludos,

Benjamín

¿Cual es el problema? Esta ley consagra el mismo principio que el antiguo artículo 24 de la Constitución Política de su querido "general". Bajo el Sr. Pinochet al cual Ud. tanto admira, nadie podía discrepar, nadie podía disentir, y el que lo hacía, pues "juera, señores".

Así que, con su pan se lo coma nomás, "profesor".

Christian Ebner, si Ud. piensa y escribe que el holocausto judio, que entreparentesis hizo que yo naciera en Chile y no e Italia, no existio, y que esta muy bien que hayan hecho eso con nosotros, considero que esa es su opinion, no hago ni negocios con Ud. ni somos amigos, pero no por eso lo considero un peligro publico y que deba ser castigado...menos con pena aflictiva.

sus pensamientos e ideas no me pueden hacer dano, otra cosa es que amenace o promueva crimenes, pero tener ideas de como se interpreta la historia no puede ser delito.

hola, necesito que me ayuden para un trabajo de la U contestando esta encuesta, no demora más de dos minutos

http://www.encuestafacil.com/Resp
Web/Cuestionarios.aspx?EID=11
44611&MT=X#Inicio

Sr Muñoz Poblete ¿usted también anda en esa pará de que los muertos a manos de funcionarios estatales de la dictadura chilena fueron "poquitos"? Y sobre el genocidio, lad efinición no indica de que cantidad hacia arriba lo determina. En la dictadura chilena habian departamentos con funcionarios estatales que estaban ocupados de personas de un partido politico. Habia algunos que estaban destinados a los militantes del MIR, otros del PC y otros del PS. Y así lo determino la justicia chilena.

Posteado por:
sergio demanet hurtado
07/12/2011 10:07
[ N° 32 ]

Hola Sergio. Esto ya lo había posteado antes me da la impresión que tu no lo habías leído. Me parece oportuno repetirlo, para los duro de entender.-

PINOCHET derroto al comunismo NO.

CLARAMENTE NO.

Es mas con su actitud de Sar, provoco más comunismo.

Con su actitud viajando, al estilo de la serie, de los 80 Los Magníficos, trasladándose en esa camionetas negras blindadas, más motoristas. Todo un espectáculo. Gastando la plata de todos nosotros.

Nunca fue una persona austera.

Yo en lo personal no tengo nada contra el comunismo, ni a favor ni en contra.

Ni tampoco contra los militares. El problema fueron los derechos humanos

Valía la pena luchar contra el comunismo, no.

El comunismo se iba a derrotar solo como ocurrió en el tiempo. Si.

De que los próceres de la patria que nos salvaron de algo, de nada.

Si de agradecidos se trata, podríamos estar es de mi tatarabuelo. Fue uno de los que llego a Lima peleando por Chile.

Yo en lo personal no justifico una guerra, pero eso ya fue y no hay mucho que cambiar.

En la casi guerra contra los argentinos, perdí un primo marino, por estar tirado en el piso(hielo), esperando a los vecinos, se enfermo y murió lamentable.

La CIA, reconoció mas de alguna vez, la intervención en Chile de ellos, para derrocar al gobierno de esa época.

Había desabastecimiento en aquella época, no.
Porque Pinochet dijo. el tenga acaparado se le requisara todo.
O por arte de magia apareció de todo, en dos días.
Saluda atte, a todos los de arriba los de abajo los de centro los de izquierda los de derecha.

Roberto Vergara.-

ISABEL:

Para que y con que motivo se podria dictar una Ley que no se permita hablar de Pinochet.

La Historia debe escribirse tal cual ES y cada cual deberá sacar sus propias conclusiones, lo que hasta hoy no ha sido asi...le digo por qué:

Hay muchos que vivimos la época o periodo y lo tenemos más que claro,pero la gran mayoria no lo vivió y han sido bombardeados por mentiras, que al final los han dejado como las Pobres Victimas.

Por que no se piensa igual de las FARC...son pobres victimas??

En 20 años más culparemos a otros y a las FARC les rendiremos homenajes??

Despertemos, analicemos la historia pero con criterio, no con vision Politica la que no es muy buena.

Quizas muchos que no fueron parte de la Historia,terminaron hastiados con las marchas y encapuchados,las quemas y destrucciones...por lo menos hoy no existen las Tomas de Terrenos y Empresas y se respeta la Constitución...todo eso y mas debiamos soportar en los años 70-73

No se requiere dictar ninguna Ley que prohiba el pensamiento y es justamente alli donde se equivocó el Gobierno Militar, pero ellos actuan asi,nadie se les puede oponer,de lo contrario nunca habria detenidos en ninguna guerra.

Aunque de igual forma convivimos con muchas personas que pensaban distinto,pero ,no creaban problemas o sea no eran subversivos y se dedicaron a construir y trabajar.

Quizas haciendose los tontos...

Posteado por:
Andrés Eduardo Jaramillo Guajardo
07/12/2011 14:42
[ N° 164 ]

ANDRES. Porque tan presumido.

Dice un dicho dime de que presumes y yo te diré de que adoleces.

Me da la impresión que al que le falta comprensión de lectura es a tu persona.

Saluda Atte. Roberto Vergara.-

Opino que castigar penalmente a quienes nieguen, justifiquen o minimicen delitos de lesa humanidad cometidos en Chile antes de la entrada en vigencia de dicho texto no es sino una ley juridicamente mal hecha, y no mas que una ley mordaza para amparar cierta vision de nuestra historia,por ahora la oficial.

Y resulta peor porque ni siquiera hay una circunstancia especial que afecte nuestra seguridad como para imponer restricciones de este tipo (control de la informacion en caso de guerra).

Si aprobamos leyes como la propuesta poco nos faltara para volver a castigar penalmente a la herejia y los herejes.

El hombre es el unico aninal que tropieza dos vesces con la misma piedra y, peor aun, con el mismo pie.

O sea que si Neruda estuviera vivo podría ser condenado por escribir el Canto General o La Incitación al Nixonicidio.
Vaya ,vaya una nueva ley mordaza en marcha.

Hay un problema de Comprensión de Lectura gravísimo.

El articulista asegura que el proyecto de ley dice:

"Quienes públicamente nieguen, minimicen o condonen, intenten justificar o aprueben los crímenes de lesa humanidad o genocidios cometidos, particularmente, bajo el régimen militar que gobernó Chile entre los años 1973 y 1990, serán castigados con una pena de cárcel...".

Luego remata: "Bien claro, entonces: no podrá haber ni más investigación, ni más docencia, ni más divulgación histórica..."

¿Alguien podría explicar que tiene que ver una cosa con otra?.

La respuesta es simple: NADA.

Investigar o hacer clases nada tienen que ver con idolatrar o defender PUBLICAMENTE asesinos condenados (sentenciados por el Poder Judicial).

Esta columna es incongruente. Sólo es un volador de luces.

No me gustan :

La verdad oficial
La versión oficial
La historia oficial
La censura oficial.
La cultura oficial.
Las leyes mordaza.

A mi me parece que el Sr Urrea solo conoce el titulo del Canto General. ¿lo conenarian por haber escrito en ese libro las "Tonadas para Manuel Rodriguez" o "Las Flores de Punitaqui"? Sr vengas. ¿entonces el Tata no ganó su misma guerra? Y si no ganó, entonces perdio. Por que en las guerras no hay tablas.

¿sabemos realmente el significado de la palabra genocidio?
A mi juicio ,no.
Los slogans deforman el significado de las palabras ,por eso adhiero al post 162 de don Cristian Muñoz

Una manera facil de constatar el manejo el como la izquierda y sus distintas vertientes manejan la historia a su antojo, es ver el como en varios paises de Europa esta prohibida cualquier expresion del nacionalsocialismo, a nivel intelectual, artistico, academico y como expresion publica. Es decir, cualquier historiador y/o academico que contradiga los super-dogmas de occidente es vejado, funado y encarcelado. Como tambien lo podemos ejemplificar en el librero espaniol Pedro Varela, encarcelado por tener una libreria.

Y sin embargo, en esos mismos paises, cualquier expresion del marxismo es tolerada y exigida, y cuando ha salido algun politico que pretende prohibir los simbolos y expresiones del marxismo, de igual manera que nazismo, saltan a llorar los infalibles mercaderes de los ddhh.

Quizás ya se ha dicho en este blog, pero por favor recordemos que los países que no aprenden de su historia están condenados a repetirla.
Si la ley en proyecto significa impedir la apología de la violencia,del surgimiento de grupos armados, de ton-ton macoutes, de armas en manos de desquiciados de cualquier color, de dictaduras de cualquier color, de terrorismo de estado, muertes, torturas, homenajes a criminales sentenciados y no sentenciados,exilio,violaciones, horrores varios y un largo etcétera,.... bienvenida sea.

Es lo menos le le podemos dejar a nuestros hijos y nietos.

Saludos.

RDF

¿y la "oda a stalin" de neruda, en que categoría estaría de acuerdo a esa ley?

Porque al autor ni siquiera se le ocurre negar los millones que mató stalin, sino que lo eleva a la exaltación como si fuera la maxima aspiración de todo ser humano.

¿Querrá decir que deberemos proscribir a Neruda y quemar sus libros con efecto retroactivo?

Bachelet y sus apresurados encuentros con reconocidos genocidas, Castro y Honecker ¿estará inflingiendo de alguna manera la ley?

¡por supuesto que no!

si esta ley es la típica ley que funciona hacia un lado no mas, como ya nos tienen acostumbrados en este país de borregos.

¿Ya no se podrá gritar?.....¡jueces prevaricadores!
¿?
Parece que es cierto. ¿porqué tanto nervio?

En el cuento que escribio Rojas hay mucha ficción y poca realidad.

La ficción es que cualquiera que escriba sobre el gobierno militar o haga investigación sobre ese periodo sera procesado. Mentira del porte de la historia de Encina.

Lo que trata ese proyecto (que creo que no llegará a puerto) es impedir tergiversar a la verdad histórica y que es que chilenos de uniforme mataron despiadamente a otros chilenos que estaban detenidos sin el debido proceso.

Por allí el profesor Rojas desliza ¿Que hubiera dicho Gonzalo Vial? y lo que yo creo que hubiera dicho es solo la verdad, tal como él mismo, con las pruebas que tuvo lo reconocio en su momento. Gonzalo Vial fue parte de la comisión Rettig y en sus últimos días convivio con la desdicha de haber sido parte de una mascarada al haber avalado al gobierno militar y haber faltado a la verdad histórica.

No puede Gonzalo Rojas hablar de que no se puede reconstruir la verdad histórica. Para estudiar el papel de la izquierda chilena esta la prensa, congreso, memorias, libros... esta todo...

¿Y para estudiar el papel de la derecha en la genesis e involucramiento en el gobierno militar? ¿que antecedentes hay? ¿La CIA solamente? ¿La iglesia? ¿La prensa? ¿el gobierno de la época?

Las fuentes sr. Rojas, esas fuentes que todo historiador necesita no son fidedignas... Así lo comprendio antes de su muerte Gonzalo Vial...

Post: Cristián Gallegos [15]

“… pero no se preocupe, la distorsión de realidad no constituye un delito.”

-----o-----

¡Justamente! Es excactamente esto lo que a muchos nos ocupa: el hecho que fanáticos, han distorsionado y distorsionan a tal punto la realidad, los acontecimientos verdaderos y completos [de suyo del gramscismo] –en este caso de la historia reciente de Chile– que condenan o pretenden condenar su sociedad a tener que volver a “tropezar con la misma piedra”. Fuera de ser torpe, puede hasta llegar a ser hasta fraticida –esta vez sí– desencadenando la guerra civil que pretendieron y al parecer aún pretenden... hoy están “muy de moda”.

No por circunstanciales leyes “ciegas”, espurias, van a poder establecer sus antojadizas, majaderas y desviadas “verdades” (o “verdades a medias”) como tales; menos, someter a inteligentes y experimentados, a los que –a pesar de toda la tremenda campaña de desinformación, manipulación y mentira– siempre seguirán reconociendo y atesorando “la pura verdad y nada más que la verdad”, esa simple y la cruda realidad, la verdadera y completa historia; más no los fantasmagóricos y tan “rentables” inventos y exagerados cuentos, que sólo sirven, han servido y, por lo visto, siguen sirviendo, a los que viven de eso, porque no trabajan... ¡hasta cuándo!

Por suerte que esta nueva “ley maldita” aún no entra en vigencia, proque tal y como indica la Sra. Trazzi [100] –comentario íntegro con el que estoy plenamente de acuerdo– será bueno y prudente saber cuándo lo estará –si es que es aprobada– de tal modo de obrar en consecuencia. Pero, de llegar a ser así, qué triste y tiránico futuro le espera al país, a las actuales y futuras generaciones.

Y, de llegar a ser así, de esas majaretas y truculentas fauces tardarán demasiado en zafarse... ¡El país entero corre un serio riesgo de irse por las cloacas!

¡La distorción de la realidad, esa sí que debiera ser delito, perseguirse y castigarse en consecuencia, porque ello es una comprometedora e iresponsable gran mentira, una estafa!

El comunismo no cayó “solo” como comentó alguien más arriba. Cayó como expresión de descontento de millones de personas.
Hoy se sabe que hasta el 80% del producto de la URSS estaba destinado a financiar la guerra fría en todo el mundo, incluido Chile. Hasta 8 millones de personas llegaron a trabajar para la KGB. Este esfuerzo significó que a la postre la mayor parte de los ciudadanos soviéticos careciera de lo mínimo para llevar una vida digna.

Fue mucha la gente que hizo su aporte. El propio Papa Juan Paulo II sufrió intento de asesinato ordenado por el Servicio Secreto de Bulgaria ante el peligro que representaba para el comunismo en Polonia y el mundo. Y no en vano el comunismo cayó primero en Polonia.

Chile hizo su propia contribución al ser el primer país en poner en práctica los principios económicos de Milton Friedman, y al quedar de manifiesto sus beneficios. Luego siguió Margaret Thatcher en Inglaterra y Ronald Reagan en USA. Y el mundo comunista que no se quiso quedar atrás.
Con solo escuchar el nombre Milton Friedman muchos se persignan, desconociendo que sus principios aún continúan vigentes en todo el mundo, incluyendo Chile.

Siempre en Chile llegamos atrasados, esta persecución a todo aquél que tenga la más mínima ocurrencia de contar la historia, tal y como fue, ya la usaron en la ex URSS, la que de paso vale la pena recordar, para los marxístas que aún sobreviven por estas tierras, desapareció afortunadamente.

Como harán los marxístas para explicar, como exíste un museo de la memoria, que padece de Alzheimer ???...

Que dira el recto rector peÑa de una ley como esta??
Esperemos

A estos marxistas los desespera el hombre libre.

Don cristian ebner:
O iluso o absurdo?
Ya, afortunadamente, todos sabemos las telarañas que teje con paciencia la izquierda. Esta ley, es una ley mordaza, crecedorcita.
Podremos olvidar , la historia y las generaciones futuras, que Allende , mediante una encuesta trucha,malintencionada y "futurista" fue elegido como el Mejor chileno de la historia? Habrá alguien que cuestione la forma en que fue elegido, en 50 años más. Eso no importará, lo que quedará es la línea final. Y la izquierda en eso, no es ilusa ni absurda. Es, el poder.

profesor, propongo que Ud. y Krasnoff escriban una nueva versión de la historia de chile a partir del 73. Sería un best seller!!! Protagonistas mamo contreras y sus boys

profesor, según su estadística, comparado con los demás, apenas 3.000 desaparecidos es re poco

Don Rene Manzano #163; Parece que usted se confundio de pais cuando dice que la mayoria haciamos una vida normal; en el Chile que yo vivi durante la dictadura esta muy lejos de lo que era lo normal hasta el 11 de septiembre, tuvimos un toque de queda por años, la mas alta cesantia en toda nuestra historia de nacion, con campos de concentacion a la vista de todo el mundo como el PEM y el POHJ. La unica manera de alimentarse para mas del 70% de la poblacion eran las ollas comunes. Perdimos todos nuestros derechos ciudadanos sin derecho a replica, los osados que trataron muchos de ellos pasaron a engrosar las lista de millares desaparecidos o torturados. Como ve mi estimado lejos de ser una situacion normal.

Profesor don Gonzalo Rojas Sánchez :

Estimado Profesor :

En esta hora áciaga y dura en que la clase política , ya no hablemos sólo de los marxistas, pretenden ponerle una mordaza a los disidentes de este país, a los valientes historiadores, como es su caso, que buscan y expresan la verdad y la objetividad de lo que realmente ocurrió en Chile antes y después del Pronunciamiento Militar, por sobre toda otra consideración , reciba mi más irrestricto y sincero apoyo y respaldo para enfrentar esta arremetida de una tiranía ideológica y política que petende sin más silenciarnos y aplastarnos bajo la bota de lo "políticamente correcto". Fuerza, ánimo, estamina, paciencia, estimado Profesor , que, tarde o temprano, nuestra verdad se impondrá sobre la mentira marxista, sobre el oprobio comunista. No bajaremos los brazos en nuestro resuelto y decidido apoyo a la justicia de su causa.

Ahora me explico porque los marxistas han exagerado tanto y mentido tanto del periodo militar: para crear los fundamentos y someter por ley al hombre libre.

Primero Los Historiadores Despues La Mordaza Total

Menos mal que no soy “Historiador” y que de historia ficticia se muy poco, sin embargo la historia que registro a través de mis dolorosos/angustiados/recuerdos: lo que viví en conciencia de madurez/plena antes de 1973, nunca los he olvidado.

Los mil días del gobierno de la Unidad Popular fueron mil veces más desastrosos para la tranquilidad de mi vida familiar que los seis mil días del Gobierno Militar. Entonces mis hijos aún eran impúberes y no podía llevarlos a conocer el centro de Santiago, ni algún lugar que no fuese el contorno de su morada; sin poder salir a un parque pues la delincuencia –muchísimo más prolífero que ahora- se habían adueñado de las calles y los barrios.

En aquella nefasta/época, salir al centro de Santiago constituía una imprudencia: nunca pronosticaban cuando una turba encolerizada de comunistas/extremistas/socialistas se la tomaban y con palos y a “peñascazos” trataban de imponer sus ideales y en consignas opresoras, cargadas de peligro cívico, gritaban: “EL pueblo unido jamás será vencido”…

Lo que se pretende legislar ahora para acallar la memoria de la gente/trabajadora/decente que vivíamos en paz -en esa época- le hace mucho daño a la democracia actual que al parecer habíamos recuperado: la pone nuevamente en peligro con las ideas extremas, quitándonos la debida libertad de discernimiento al prohibirnos en una futuro próximo, rememorar y comentar el padecimiento/cívico/sufrido.

Se desplomó la Unión Soviética, el muro de Berlín fue demolido, sin embargo, en este país ubicado en el extremo del mundo pretenden algunos ilusos imponer sus anticuadas/ideas/utópicas construyendo ”ladrillo a ladrillo” un murallón/legalizado que oculté los recuerdos reales que cada uno de los chilenos guarda de lo ocurrido anterior al 11 de setiembre de 1973, como una atroz experiencia de incivilidad extrema.

En http://www.youtube.co
m/watch?v=om1T1fmyYnM

Señoras y Señores

Deseo citar las palabras de una amiga comentando este tema y otros que solemos debatir en estos blogs (me reservo su identidad, pues me las expreso en privado), que me parecen demasiado pertinentes como una forma de llamado de reflexión

Dice así:

---

“He estado pensando, triste, en cómo es un hecho que hay mucha gente que no piensa bien. En el tema del aborto, en este del golpe y la dictadura en Chile, las razones fundamentales son que los sentimientos se los comen, realmente nublan sus cabezas; y también el hecho de haber tomado partido por una postura (política, atea, religiosa, materialista, liberal, lo que sea) de modo no profundamente razonado y sin volver a cuestionarla nunca más. Son barreras durísimas contra la razón y la verdad. No son tontos, son sentimentalistas, no pensaron del todo bien cuando se decidieron por un lado y desde entonces son porfiados y orgullosos de un modo enfermizo. De todo eso hacen gala en los debates”

---

Saludos cordiales a todos

Don Cristian Muñoz; Para hacer un analisis objetivo de los hechos busque el significado de genocidio. Vera que segun el significado, los hechos en chile estan en plena concordancia.

Lo que plantea don gonzalo es un tema muy delicado.

Continúo con detalles de lo que pretende esa estrategia gramsciana:

Desprestigiar a la iglesia, en lo posible con la descalificación de su doctrina.
La iglesia había logrado convencer al hombre hacia la trascendencia, al más allá, y con ello no solamente había dado un respuesta al sentido de la vida sino también al sentido de la muerte. Eso a los marxistas les molesta profundamente.

¿y por quÉ destruir la familia? Afirma gramsci que hay que presentarla como una institución del pasado, ya superada, incapaz de educar.
Retirando a los niños desde su más temprana edad de la influencia de sus padres, mediante la educación masiva en la “nueva cultura”

Está claro que si la estrategia consistía en la formación de un modo de pensar a través de la educación en los nuevos valores revolucionarios, la familia, primera educadora del hombre desde su nacimiento y durantes los primeros y cruciales 5 años de vida, es para esa estrategia un estorbo intolerable.

Procurando que, por ausencias de los padres ante compromisos laborales ineludibles, los niños queden bajo la influencia de la educación de los contravalores a través de la televisión y otras organizaciones estatales.

¿qué les parece ? Tema para la reflexión...!

De ahora en adelante, cuando les contemos el cuento de la Caperucita, que extrañamente es roja, a nuestros niños, tendremos que hacerlo a partir de cuando se la comió el lobo.

Hacerlo desde el principio, podría ser considerado un delito...

Para Patricio Lara Díaz [ N° 127 ]

Señor Lara, afortunadamente la KGB desapareció, por lo tanto debe cuidarse sólo de la CIA, que dado lo brillante de su idea intentará raptarlo.

Don Patricio, dado que la mayoría de los sindicatos del cobre son manejados por los izquierdistas, supongo que las minas de cobre quedaran en el sector que les asignó.
Ahora bien, habla de su falta de estrictez mental, el que ponga en un mismo saco “a los anarquistas, los rojos, las Camilas, los estudiantes encapuchados, los desaparecidos, los exonerados, en fin... la delincuencia en general”. Además, ahí, me surgen tres dudas, ¿Qué hará con los desaparecidos que pueden estar enterrados en el lugar en que usted se auto ubica? ¿Cómo controlará a los empresarios, que por razones ideológicas quedarán en su lado, algunos de los cuales seguirán coludiéndose?

Don Gonzalo Rojas,

apoyo 100 por ciento sus planteamientos.

De lograrse la aprobación de esa ley sería un gran triunfo para oscuras fuerzas que pretenden imponer mordazas y coartar la libre expresión...!

Para los unicos que la vida fue tranquila durante la Dictadura fue para los civiles golpistas, los funcionarios de la FFAA y los soplones.

Señor Fuentes:Lo claro es que las ffaa detuvieron a gente y los sacaron de sus centros de detención y los asesinaron.Y eso es crimen y punto.Por eso valoro las palabras de Carlos Herrera cuando dice que ellos están presos por haber matado a personas.

Señor Labarca:Lo que correspondía era cumplir con la ley.Eso significa detener a las personas y llevarlas a juicio de acuerdo al código militar.De hecho el bando número 10 de la junta militar elaboro una lista de dirigentes politicos para ser detenidos y se suponía que esas personas quedaban a disposición de los consejos de guerra.Eso se hizo a lo largo de Chile y se llenaron de centros de detenciones.En algunos casos los consejos de guerra juzgaron y se fusilo gente.El punto es que en otros se saco a los detenidos y se les asesino lo que no correspondía.

Señor Viveros:Estamos hablando de crimenes.De personas detenidas y sacadas de sus centros de detención y asesinados.Si usted lee el bando número 10 y de lo que hizo el gobierno militar al crear centros de detención y de los consejos de guerra se dara cuenta que estabamos hablando de la legalidad.Sin embargo los hechos por los cuales se les acuso a miembros de las ffaa dicen relación con crímenes.

Apuesto que el 2012 caen, los Castro en Cuba y la ley de cárcel para los historiadores en Chile.

Posteado por:
Herman Aguirre Ayala
07/12/2011 15:28
[ N° 173 ]

Sr. Aguirre

Dice Ud.: “Sr Muñoz Poblete ¿usted también anda en esa pará de que los muertos a manos de funcionarios estatales de la dictadura chilena fueron "poquitos"?”.

A ver mi estimado Don Herman, no comencemos con las distorsiones … yo no he dicho que fueran “poquitos”, ni he dicho que cantidad define lo que es o no genocidio (cosa no definida por lo demás en ninguna parte). Pero resulta evidente que a la luz de la definición de lo que es genocidio, tal palabra no parece aplicar a este caso.

Otro aspecto muy diferente, es la consideración moral frente a un asesinato. He sido claro y taxativo en afirmar que lo ocurrido me parece INACEPTABLE bajo todo punto de vista, y si me apura sobre “cantidades”, no me cuesta nada señalarle que UN SOLO asesinato por razones políticas, me parece inaceptable y totalmente condenable.

Pero la aplicación de la palabra “genocidio”, me parece excesiva y creo que obedece a una victimización exagerada con el fin de obtener, al final del día, réditos políticos ante la opinión pública tanto interna, como internacional.

Mis cordiales saludos

Señor Viveros:Sacar 14 prisioneros politicos de la cárcel de Antofagasta y llevarlos a una quebrada para fusilarlos es " crimen " y los crímenes se condenan.Fue el mismo gobierno militar que creo centros de detención.Fue el mismo gobierno militar que traspaso los casos a la justicia militar y se instauraron los consejos de guerra.Fue el mismo gobierno militar que dicto bandos para " detener " a los dirigentes de la Up a lo largo de Chile.Y fue el mismo gobierno militar que cometió crímenes contra los detenidos.

Siempre he pensado que la decision de Don Gonzalo Vial de convertirse en el historiador oficial de la Dictadura fue el gran error de su vida.

Posteado por:
Miguel Fernández Muñoz
07/12/2011 17:38
[ N° 201 ]

Sr. Fernández

¿Leyó mi posteo 125?.

En el cuarto párrafo va la definición de la RAE sobre “genocidio”.

Y si se fija bien, hago mi análisis a base de esa definición y a partir de ella concluyo que no aplica la palabra “genocidio” al caso chileno.

Por supuesto que Ud. puede pensar diferente y en ese caso espero leer sus argumentos que fundamenten su visión … pero por favor no me pida que revise algo que si Ud. leyó bien mis argumentos, ya está considerado.

Cordiales saludos

Señor Muñoz:Lo grave es que en ese periodo se cometieron " crímenes " y se avalaron.Una cosa es una guerra en donde hay enfrentamientos y otra cosa son los crímenes.Estamos hablando que ya en Octubre de 1973 se comienzan a sacar a prisioneros políticos y se les asesina.Y continúan en gran parte del gobierno militar.Si para usted el sacar un niño de 13 años y balearlo en la espalda y cabeza es un acto de grandeza para alguien de las ffaa para mi no lo es.Como dice Carlos Herrera estamos presos porque " matamos personas ".No habla ni siquiera de la guerra sino que claramente de " crímenes ".De sacar a gente ya " detenida " y asesinarlos.

Posteado por:
Miguel Fernández Muñoz
07/12/2011 17:46
[ N° 206 ]

Sr. Fernández

¡Que extraño! …ni yo ni nadie de mi familia directa (léase padres, hermanos ni cuñados y cuñadas), cumplimos ninguno de esos parámetros que Ud. indica, y sin embargo no tuvimos mayores problemas en esos complejos días.

Es más aún, uno de mis cuñados, junto a toda su familia, eran de izquierda y militantes (de hecho mi cuñado era de la JAP en tiempos de la UP) … y de todos ellos, el único que tuvo problemas y debió exiliarse, fue aquel de sus hermanos que se involucró con grupos terroristas … mi cuñado y el resto de su familia directa (eran como 8 hermanos), al igual que la mía, no vivieron mayores zozobras que yo sepa.

Cordiales saludos

Creo que los que justifican las atrocidades de la Dictadura tienen serios problemas de adaptación y principios morales, pero no merecen cárcel por opinar distinto. Por estos días anda un personaje en televisión que se hizo famoso por su fobia a las mujeres gordas, si su fobia fuera generalizada y sin ataques personales, creo que nadie podría decirle nada.

Señor Viveros:Vamos a la historia.Las ffaa decidieron que cada rama juzgaría a sus propios pares.Le recuerdo el de la Fach conocido como la aviación contra Bachelet y otros.La armada a cargo de los jerarcas.La aviación a cargos del Mir,Vop,Ramona Catalán.Seria interesante que viera que significa un consejo de guerra y de como la junta lo incorporo inmediatamente......por favor no me salga con el " acto de grandeza " porque no existe en la guerra.El ejemplo más claro es que dice la " historia " que los jerarcas pasaron a mano de la armada.Le estoy diciendo que en esta " guerra " la junta militar se supone que con los consejos de guerra quiso hacerlo todo legal.Aquí no hay que " no se podía " y ni que " las circunstancias ".Esta escrito de puño y letra de la misma junta....

No estoy de acuerdo con los atentados a los derechos humanos ocurridos en el Gobierno Militar. Pero discrepo profundamente del Sr. Mihovilovic (25) y de quienes pretenden establecer un paralelo "oficial" entre regímenes que atentan a los derechos humanos y el Gobierno Militar en Chile.

¿Va a constituir delito afirmar que el Gobierno Militar sojuzgó e influyó menos en las libertades personales de los individuos, y atentó menos a los derechos humanos, que el régimen de Stalin o de Kruschev?.

¿Va a constituir delito afirmar que el régimen autoritario dejó como legado una economía vigorosa, más competitiva, y que fue un acierto disminuir aranceles y considerar el mundo como mercado?.¿Y que esa dimensión de ese gobierno abrió más espacios de libertad personal?.

No comparto que se coarte la libertad de expresar el apoyo a lo que uno quiera, aunque la completa sociedad esté en desacuerdo. Finalmente las personas son libres de discriminar lo que es bueno y lo que es malo, especialmente en lo que se refiere a la interpretación de la Historia. Distinto es la opinión y información maliciosa sobre personas concretas, que es difamación, y puede ser materia de un delito, porque hay una persona afectada específicamente y en ese caso la opinión es una manera concreta de menoscabar injustamente el derecho de una persona particular.

Incluso, creo algo que para algunos puede ser duro de tragar: creo en el derecho de justificar ideológicamente el aborto, la traición a los valores patrios, o el asesinato. Estoy dispuesto a disputar en el plano de las ideas con tales creencias, incluso cuando los actos específicos son punibles. No es verdad indiscutible lo malo de tales cosas, es un acuerdo social que para que evolucione, debe siempre quedar libre en el plano de las ideas.

Otra cosa es la sanción que la sociedad puede dar a actos reales y concretos. Pero nunca al simple decir, o al mero justificar.

Siempre me he preguntado ¿porqué en una misma sociedad puede ser delito decir que algo que "socialmente" es malo es bueno, y no lo es nunca decir que algo bueno es malo?

jajaja!!
Ahora este se cree mártir de la libertad y la historicidad.

El 11 de septiembre de 1973 fue la culminación de un proceso, el necesario clímax a una situación que se había hecho insostenible en el país producto de la irresponsabilidad política de la izquierda, la crisis institucional generada por el abandono del estado de derecho, y al clima de violencia y beligerancia que vivía el país por facciones revolucionarias que diariamente atentaban contra la propiedad y la vida de uniformados y civiles inocentes. Este proceso se vino incubando por años desde las declaraciones de ciertos organismos de la izquierda en el sentido de adherir a la violencia revolucionaria como unica alternativa a la obtención del poder total sobre el país. Se trataba de imponer un totalitarismo a semejanza de cuba y de la unión sovietica, con un total desprecio a todos y cada uno de los derechos de las personas. En esas circunstancias las fuerzas armadas se vieron en la necesidad de intervenir para evitar una lucha fratricida que habría resultado ser desastrosa para Chile.

Largo tiempo ha pasado ya de esos eventos y la verdad nunca ha podido plenamente esclarecida, ni la justicia satisfecha a plenitud, ni haber encontrado el camino hacia una reconciliación genuina.

Los intentos de la concertación por establecer la comisión de verdad y reconciliación, y la comisión rettig, nunca consideraron los hechos anteriores al 11 de sept. de 1973, apareciendo la represión como el producto de un regimen desquiciado y proclive a las mas grandes atrocidades en forma irracional. Se perdió así una gran oportunidad de lograr una verdadera reconciliación, al evitar consignar la verdad de los hechos en su real dimensión.

Esta triste realidad nos sige penando hasta el día de hoy. Cada vez parecen menos convicentes los argumentos de una crueldad sin sentido que victimizó a una disidencia inofensiva por el solo hecho de "pensar distinto". Ese tipo de argumentaciones solo parecen esconder una total falta de ecuanimidad y de equidad a la hora de juzgar los hechos de la historia.Desconocer los atentados diarios con bombas y balaceras donde murieron inocentes no demuestran un interes real por establecer la verdad y la justicia.

De los escritos precedentes, por acciòn u omisiòn surgen siete hechos fehacientes:
1.- Hay interès creado en la izquierda chilena por mantener vigente la divisiòn nacional. Quizà por muchas generaciones. Los rèditos electorales son evidentes.
2.- El proyecto de ley en cuestiòn es tan absurdo, que sòlo podrìa haber surgido del sector izquierdo de la comunidad nacional. Històrica y probadamente incapaz no sòlo en Chile, sino en cada paìs en que logrò imponerse, incluyendo Suecia.
El colapso multidimensional en la ex-URSS hace veinte años y en Europa Latina en nuestros dìas, prueba lo erròneo del dogmatismo de izquierda; el que sòlo funciona en escenarios sociales demasiado pròximos a la esclavitud.
3.- Un mìnimo de generosidad y conmiseraciòn precisamente en nombre de los DDHH, nos exige no investigar quienes estàn detràs de este proyecto de engendro legal.
Tras el rechazo, que obviamente habrà de imponerse en el Parlamento, el oprobio mancharìa con publicidad a sus autores y a una o dos de sus generaciones ulteriores.
4.- Ni aquì, ni en ninguna parte del mundo hay paladines de izquierda; sino aprovechadores izquierdistas listos a mantener o conseguir elevados ingresos a cambio del menor esfuerzo. En Amèrica Latina con desparpajo y escarnio.
5.- Siendo el respeto por los DDHH conclusiòn consagrada en 1791 tras la Revoluciòn Francesa y reiterada despuès de la Primera GM, 1919; el mayor delito de lesa humanidad es el cometido por la clase polìtica chilena desde 1949 en adelante, al no difundir a niveles de Educaciòn Secundaria, Terciaria y tampoco en las Escuela Matrices de las FFAA/OO; el articulado y conceptos de la Declaraciòn Universal de los DDHH, versiòn Ginebra, 1949.
CONTINUA.

En un estado así de las cosas se hace impescindible que los historiadores y hombres de leyes de este país, se junten dentro de un nuevo llamado del gobierno, a terminar de esclarecer la verdad completa de los hechos y generar las bases para una justicia plena en el entendido del marco histórico y de las circunstancias en que se desarrollaron hechos por lado y lado, y que hoy que repugnan al sentido común y a la ciudadanía que quiere vivir en paz y armonía con el resto de la sociedad.

Una nueva comisión de verdad y reconciliación que opere sobre la totalidad de los hechos y no sobre la sesgada y parcial visión del informe rettig y del informe valech, desde 1965 hasta el día de hoy, sin exclusiones de ningún tipo. Juntamente con eso, promulgar una ley de amnistía efectiva que nos permita dar una vuelta a esta pagina de la historia en forma definitiva que nos permita terminar con las odiosidades del pasado y preocuparnos en las necesidades urgentes del presente y del porvenir.

De no hacerlo, tarde o temprano terminaremos reeditando los errores del pasado, recrudeciendo la violencia y el odio que enferma el alma nacional.

El último bastión de la progresía es claramente de tinte dominante: poner bajo el control del estado todas las profesiones y los oficios, delimitarlas de ser posible bajo un código de ética o, mejor dicho, para obtener un comportamiento uniforme en todas las profesiones. Antes ello se hacía para los abogados, después se hizo para los médicos desde el juramento hipocrático y ahora se hace para las demás actividades profesionales. Según lo que usted afirma que se incluya ahí a los historiadores es el colmo de la mala fe, pues sólo falta que se incluya ahí a los filósofos, quienes por el solo hecho de pretender que una república sea gobernada por los mejores deberían ser castigados, por aspirar que haya una democracia aristocrática. Los escritores que ficcionan temas en donde los despotismos son atacados, ridiculizados y reducidos a la nada también deberían ser humillados por castigos penales. Para los historiadores la sanción debe venir, entonces si se sigue con este razonamiento, con sanciones ejemplares, v.gr., con los historiadores alemanes que propugnaron que la culpa colectiva de Alemania sencillamente no existe y que el Holocausto fue responsabilidad única del nazismo y sus colaboradores... Lo mismo debería ocurrir para los historiadores del periodo soviético, y por supuesto con los historiadores revisionistas de los demás países occidentales. Por ahora la historia oficial es la que manda y no así lo que dicen o afirman historiadores independientes. En el fondo lo que está ocurriendo es lo que decía el actor giancarlo giannini en un filme italiano: desde el comienzo las ideologías y las doctrinas filosóficas estaban elaboradas para justificar determinada actitud en determinada época, pero ahora cuando la historia ha terminado con el comunismo se trata de buscar otra doctrina para justificar y tratar de comprender lo que está ocurriendo. Esa es la labor de los historiadores, a quienes, como en el periodismo, se les debe dotar de absoluta independencia en su obrar. Esa misión de comprender, es lo que se aspira ocurra tras los bastidores de las guerras de baja intensidad ocurridas en los años setenta en Argentina, Chile y Uruguay.

por ultimo, quisiera hacer notar que de prosperar una ley como la que se debate hoy en día, se pone en riesgo todos aquello que hace preferible una democracia por sobre una dictadura. Hoy se condena a quienes dudan la objetividad de la historia oficial de la izquierda, mañana puede ser cualquier arbitrariedad imaginable en nombre de una razón de estado que la elite gobernante busque imponer sobre nuestro pueblo. Cuando se parte por coartar un derecho, rapidamente se empieza a coartar los demas. Ya lo intentan con el derecho a la vida con el aborto, ahora es con el de la libertad de pensamiento y expresión, mañana con la libertad de cultos, y así hasta vernos reducidos a la condición abyecta de la esclavitud.

Si tomamos en cuenta que estas guerras de baja intensidad protagonizadas por militares en Chile, Argentina y Uruguay fueron la respuesta a hechos incidentales de la guerra fría, se torna saludable pensar entonces que los liderazgos militares de estos tres países resultaron a la postre colaboradores de la política estadounidense durante la guerra fría, de la misma forma en que los soldados del poder soviético resultadon colaboradores del Kremlin. Es así que resulta infructuoso encontrar culpas y adjudicar responsabilidades, pues como usted mismo dice en el caso de Chile ese proyecto de penalizar a los historiadores es de autoría marxista. Por qué entonces no se corrige ese proyecto y se sanciona uno que dote de libertad completa a los historiadores para que continúen con sus investigaciones, reforcen con documentos sus puntos de vista y, finalmente, hagan públicos los resultados para que sea la opinión pública la que escudriñe y dictamine si la obra de tal o cual historiador es la correcta o dota tal obra de más imperfecciones a la investigación, obligando con ello que otra generación de historiadores tome la posta.

Posteado por:
René Manzano G.
07/12/2011 16:46
[ N° 189 ]
Sr.
Lo que usted afirma respecto de la URSS y la caida del socialismo, más la guerra fría y sus inversiones, es totalmente equivocado.
En la ex URSS, hasta el año 1991, al termino de la guerra fría (1989-1991) la ciudadanía no estaba descontenta, estaba más bien atenta. En el mercado existía lo mismo que ocurrió acá en Chile el 73, escondían las cosas, los administradores corruptos y había un gran mercado negro, sin embargo, aún así, no faltaban las cosas básicas, se daban talones y habían colas, pero todo llegaba y en las casas comida no faltaba y fiestas tampoco, aunque había algo parecido a la ley seca de Finlandia el 90.
Súmele a ello la intromisión del mercado de ropa desde los países árabes, las cuales se vendían en locales llamados "comisión" y la ciudadanía también podía comprarlos.
La caída del socialismo como estaba sentido fue simplemente la apertura al occidente.
Ahora, en el 2011, la ciudadanía está descontenta y por primera vez se ven mendigos en las calles (desde hace unos años) y la miseria se apoderó de algunos. Eso es producto del capitalismo. Súmele las mafias y otros tantos.
Saludos,

CONTINUACION.
Documento Internacional Oficial aquèl, solemnemente suscrito por el gobierno de la època ---GGV--- y jamàs difundido en Chile.
Responsabilidad implìcita aquèlla, recaìda en los responsables de los tres Poderes del Estado; excepto en el obligado interregno 1973-1989.
Porque las FFAA/OO existen para otros fines, primordialmente la guerra. No para discurrir y legislar buscando el bien comùn o para aplicar normas contenidas sòlo en los Evangelios.
6.- Bajo ningùn punto de vista justificamos las atrocidades descritas en los Capìtulos V y VII del Informe Valech. Sin embargo, con el mismo rigor rechazamos las constancias allì registradas. Jamàs existiò evidencias forenses de aquèllas barbaridades. Sòlo testigos ocasionales que "... escucharon, o creyeron identificar... o que coincidieron en sus apreciaciones".
Y cuando de veracidad y rectitud se trata, en Chile hace rato aprendimos como se manejan los representante y ejecutantes de la izquierda local.
7.- En cuanto a los crìmenes cometidos, a sus responsables hoy infelices reos sòlo les cabe el perdòn de la comunidad nacional.
Ya padecieron bastante.
Ya expresaron sus arrepentimientos y la razòn que los llevò a actuar como lo hicieron: el implacable cumplimiento de la Misiòn de Guerra.
Jamàs en la historia de la humanidad ha habido guerras en que la criminalidad haya estado ausente.
Luego corresponde a la clase polìtica, si es que ademàs de los votos llega al poder con un bagaje de conocimientos y cultura acorde con sus trascendentales responsabilidades; prevenir el horroroso hecho social guerra. Particularmente dentro de las fronteras nacionales.

Sr. Correa (Nº 143). Parece que no me leyó bien. Krasnoff no se ha jactado de crimen alguno. Y si Ud. conoce a alguno que lo haya hecho, por favor nómbrelo. ¿Sencillo, verdad?

Don Cristian Gallegos Díaz (15)

"La Ley 20.367 de 2009 tipifica perfectamente los delitos de crímenes de lesa humanidad, de genocidio y delitos de guerra.

En Chile hubo delitos de lesa humanidad: actos generalizados y sistemáticos contra una población civil que respondieron a una política de Estado y de sus agentes o grupos armados bajo un mando y realizando operaciones militares en un territorio, con resultados y propósitos explícitos o implicitos de dar muerte a una cantidad considerable de personas."

Perdon, no entiendo, si dicha ley en su artículo 44, publicada en julio del 2009, tipifica los delitos de lesa humanidad, ¿como es eso de que se haya condenado a personas por ese delito cometido a partir de 1973? ¿Se está aplicando retroactividad?
Algo no cuadra y por eso hay muchos que patalean con justa razon.
Parece que no hubo debido proceso, independiente que antes se vulnerara a ley.
Resulta contradictoria su afirmación don Cristian.

Da una pena enorme, el ver que los problemas ideológicos continúan ejerciendo una presión tan grande que nunca se solucionara este divisionismo. Este proyecto de ley atenta descaradamente a silenciar toda posible critica, puede que lo logren, pero nunca lograran el parar los pensamientos y opiniones.

Tenemos derecho a pensar que durante la dictadura se cometieron atrocidades, pero por otra parte también tenemos derecho a pesar que los movimientos revolucionarios de izquierda también lo hicieron, cuando será el dia que se llegue a poner en practica el tan viejo decir “LA LEY PAREJA NO ES DURA”

"Quienes públicamente nieguen, minimicen o condonen, intenten justificar o aprueben los crímenes de lesa humanidad o genocidios cometidos, particularmente, bajo el régimen militar que gobernó Chile entre los años 1973 y 1990, serán castigados con una pena de cárcel...".

No puedo estar más de acuerdo. Los historiadores no se pueden dar el lujo de negar minimizar o condonar las atrocidades ocurridas durante la dictadura. Si no queremos que estos horrores ocurran nuevemente en Chile, no se puede mentir en los libros de historia como ya se hizo durante la Dictadura.

No es el primer intento totalitario y dictatorial, de acallar la verdad histórica, que pretende instalarse por Ley. Recuerdo la ENU.
Libertad de pensamiento, de opinión, de culto, de educación, ¿ya son del pasado?
¿Quién tiene el monopolio de la verdad?
No nos olvidemos que el sabio la busca y el necio cree que la encontró.
¡Hasta cuándo con el cinismo y la hipocresía! ¡Terminemos con el maniqueismo!
No seamos cobardes ninguna doctrina totalitaria es aceptable. Ya tuvieron su espacio en la historia y los hechos están a la vista... sin censura.
Defendamos la democracia y el pluralismo que, mal que les pese a los que tiene alma de tiranos, es lo que ha persistido en la naturaleza humana.

Los malos historiadores no solo merecen la cárcel, penas mayores aun,los que defienden los asesinatos políticos de cualquier color, raza, de izquierdas o derechas, por religión u odio; incluso los periodistas que defiendan lo mismo también para adentro, los que cometen colusiones para ganar más con los alimentos de los más pobres para adentro, los ejecutivos chuecos como los de La Polar, para adentro, los políticos que no cumplen con su deber y solo calientan sillas en el congreso, para adentro, los abogados chuecos y que presentan testigos falsos para ganar juicios, para adentro; ¡chutas si sigo! el país entero va a ser una cárcel, perdón quedan libres los trabajadores honestos y los estudiantes hijos de los mismos.

CRISTIAN MUÑOZ POBLETE
N° 211
"Otro aspecto muy diferente, es la consideración moral frente a un asesinato. He sido claro y taxativo en afirmar que lo ocurrido me parece INACEPTABLE bajo todo punto de vista, y si me apura sobre “cantidades”, no me cuesta nada señalarle que UN SOLO asesinato por razones políticas, me parece inaceptable y totalmente condenable".

Don Cristian.
De acuerdo con usted en que las palabras que utilizamos están referidas a ciertos contextos y magnitudes, aunque la definición de esos vocablos sea muy imprecisa. Así que aceptemos que "genocidio" es un uso excesivo (según sus palabras) en este caso.
Tal vez usted también aceptará que haber usado usted la expresión, "lo ocurrido", para referirse a "asesinatos inaceptables y totalmente condenables" resulta ser una expresión, llamémosla, minimizante.
Obviamente, usted se encarga de precisar que "lo ocurrido" es "INCEPTABLE desde todo punto de vista" vale decir, moral, político, religioso, filosófico y otros tantos puntos de vista posibles.
En suma, así como usar ciertos términos suena excesivo, usar otros, a modo de eufemismo, suena minimizante.

Señor Arce:Aquí hay un pequeño grupo de fanáticos pinochetistas que no conocen lo que es una guerra y que defienden a unas ffaa que no nos representaron en su actuar.Estamos hablando de que se saco a personas de sus centros de detención para asesinarlos y eso no es la guerra.La guerra trae consigo muerte en enfrentamientos o significa la detención de esas personas.Y se les detiene para juzgarlos.Y ahí entra a tallar los famosos consejos de guerra.Los mismos que se supone que implanto el gobierno militar.Ahí esta la historia para confirmarlo.Están las pruebas y los escritos que confirman que la junta militar ordeno a través de bando detener a dirigentes políticos.Que creo cientos centros de detención para recibir a sus prisioneros.Que mando al general Arellano para coordinar los procesos judiciales.Que de acuerdo a la ley los consejos de guerra comenzaron a funcionar.Lo que estos pinochetistas no entienden es que esa misma junta borro con el codo lo que escribió con la mano.

Cristian Muñoz Poblete.
N° 200

Respecto de lo que le dijo su amiga cito una expresión de lo por ella dicho: "Son barreras durísimas contra la razón y la verdad". De esta afirmación, colijo, infiero, deduzco, que su amiga que la tal razón y verdad existen como entidades objetivas, es decir independientes de toda subjetividad; serían lo que son en sí mismas.
Al concluir la reflexión de su amiga ella concluye: "son sentimentalistas, no pensaron del todo bien cuando se decidieron por un lado y desde entonces son porfiados y orgullosos de un modo enfermizo".
Para mí, que todo orgullo y porfía de tales sentimentalistas, hunde sus raíces en sus propias razones y verdades.
Pretender tener la Razón y la Verdad (con mayúsculas, como se usa,para defender lo minúsculo) parece ser el fin de todo entendimiento. Estos blogs son magníficas muestras de ello.

dado que la comisión rettig y valech fracasaron rotundamente en su proposito de establecer la verdad, la justicia y la reconcilación en este país, con una visión absolutamente sesgada en sus juicios, se hace necesaria una nueva comisión de verdad y reconciliación que sancione los hechos ocurridos en Chile desde 1965 hasta el día de hoy.

El 11 de septiembre de 1973 no fue el inicio de las atrocidades sino el clímax de una situación que venía incubándose desde hace tiempo. La reacción de las fuerzas armadas frente al caos institucional producto del abandono al estado de derecho por parte del gobierno de la epoca no solo es comprensible sino que era inevitable dada la misión de las fuerzas armadas como garantes del orden y de la seguridad consignadas en la constitución.

La violencia partió mucho antes del "once", esa es la verdad histórica, y si queremos establecer un juicio certero, debemos conocer las causas de la violencia institucional que le siguió.

Dado que la comisión rettig y valech fracasaron rotundamente en su propósito de establecer la verdad, la justicia y la reconcilación en este país, con una visión sesgada en sus juicios al no contemplar el rango historico completo de los hechos, se hace necesaria una nueva comisión de verdad y reconciliación que sancione los hechos ocurridos en Chile desde 1965 hasta el día de hoy, conocerlos, juzgarlos y amnistiarlos si así se estima. Dar un término definitivo a este periodo de la historia que sigue arrastrándose por mas de 40 años envenenando el alma nacional.

Dado que la comisión rettig y valech fracasaron rotundamente en su propósito de establecer la verdad, la justicia y la reconcilación en este país, con una visión sesgada en sus juicios al no contemplar el rango historico completo de los hechos, se hace necesaria una nueva comisión de verdad y reconciliación que sancione los hechos ocurridos en Chile desde 1965 hasta el día de hoy, conocerlos, juzgarlos y amnistiarlos si así se estima. Dar un término definitivo a este periodo de la historia que sigue arrastrándose por mas de 40 años envenenando el alma nacional.

Sr. Rojas:
Hace muchos años aprendí que siempre conviene buscar lo que une, en cualquier circunstancia, y no lo que desune.
No soy de izquierdas, pero también me alcanzó el zarpazo del 73. Que la historia lo denomine un genocidio o no, ¿me ayuda a olvidar, a perdonar? Y recordarlo cada semana ¿hace que me acerque más a las personas que piensan distinto a mí? ¿No sería mejor poner una pomada en la herida para que cierre y no escarbar cada semana en la misma? Sigo sin ser de izquierdas, aunque tienen cosas -por supuesto- en las que estoy de acuerdo. Y sigo viendo también, lo bueno que hay en el bando contrario. Pienso que el poder casi absoluto hace mucho mal: enceguece y,aunque resulte paradógico, no se pueden controlar todos los hilos.
C. Fuenzalida G.

Arturo Fiabane Vasquez
N° 241

"Dado que la comisión rettig y valech fracasaron rotundamente en su propósito de establecer la verdad, la justicia y la reconcilación en este país..".

Don Arturo:
Cualquier Comisión del pasado, presente o futuro que pretenda "establecer la verdad, la justicia y la reconciliación en este país" fracasará en su propósito.

La fecha de inicio del período a revisar por la nueva comisión que propone usted, 1965,no fue tampoco el inicio de las atrocidades sino el clímax de una situación que venía incubándose desde hace tiempo, y así hasta el BIG BANG cuyo responsable a fijar, será motivo de otra comisión que deberá establecer la verdad acerca de tal responsabilidad.

Posteado por:
Jorge Veas Valdivia
08/12/2011 09:08
[ N° 235 ]

Sr. Veas

En primer lugar, gracias por estar de acuerdo conmigo en que el uso de la palabra “genocidio”, es excesiva para aquellos lamentables y condenables hechos.

Dice Ud.: “Tal vez usted también aceptará que haber usado usted la expresión, "lo ocurrido", para referirse a "asesinatos inaceptables y totalmente condenables" resulta ser una expresión, llamémosla, minimizante.

Obviamente, usted se encarga de precisar que "lo ocurrido" es "inceptable desde todo punto de vista" vale decir, moral, político, religioso, filosófico y otros tantos puntos de vista posibles.
En suma, así como usar ciertos términos suena excesivo, usar otros, a modo de eufemismo, suena minimizante”.

Honestamente Don Jorge, me ha dejado Ud. totalmente sorprendido … primera vez en mi vida que veo que alguien reclame por el uso de un par de palabras comunes y corrientes (“lo ocurrido”), que es similar a decir “lo acaecido”, o “lo acontecido”, o “lo sucedido” … sean “minimizantes” o sean “eufemismos”.

Sin perjuicio de aclararle que jamás las he dicho con tales intenciones que Ud. me adjudica … ¿sería tan amable de aclararme, a su juicio, cuáles serían las palabras adecuadas en reemplazo de estas que use?.

Cordiales saludos

Señor Fiabani:La verdad es que no era la comisión Retting la que debería haber investigado los hechos sino que la justicia de esos tiempos.En Octubre de 1973 se sacan 14 prisioneros políticos de la cárcel de Antofagasta y se les fusila.Eso no fue parte de la guerra,ni enfrentamiento y nada por el estilo,eso fue un crimen.Y eso significa señor Fiabani que la justicia militar debería haber investigado.Los ciudadanos de Chile no tenemos porque saber lo que sucedió entre 1973 y 1989 a través de una comisión si la justicia nunca dejo de funcionar en ese periodo.

Señor Fiabiani:Un crimen,un atropello,una violación o cualquier delito de acuerdo a nuestro legislación no la investiga una comisión sino el poder correspondiente,en este caso es la justicia.Y en Chile desde el mismo 11-09-1973 la mayoría de los casos pasaron a manos de la justicia militar.Si para usted es normal que después de más 20 años se investigue un crimen significa o que no conoce la " justicia " o apoya estos crimenes.

Sergio # 199:

deseo destacar este párrafo suyo:

...
"Lo que se pretende legislar ahora para acallar la memoria de la gente/trabajadora/decente que vivíamos en paz -en esa época- le hace mucho daño a la democracia actual que al parecer habíamos recuperado: la pone nuevamente en peligro con las ideas extremas, quitándonos la debida libertad de discernimiento al prohibirnos en una futuro próximo, rememorar y comentar el padecimiento/cívico/sufrido".
...

Sus palabras: claras, precisas y certeras...!!!

Como la mentira histórica está siendo investigada y cuestionada por las nuevas generaciones de jóvenes pensantes, acercando posiciones como dijo un prócer, de que “la verdad tiene su hora”..., habría que amordazar la historia, bloqueándola por decreto, en un burdo y acostumbrado aprovechamiento de una democracia permisiva y tolerante a los intentos totalitarios...

Leer, analizar y entender Archipiélago Gulag y otras obras de Alexander Solzhenitsyn...

Posteado por:
Marcelo Alarcón Torres
07/12/2011 18:13
[ N° 215 ]

Sr. Alarcón

Reviso el blog y el único con primer apellido Muñoz que ha escrito hasta ahora es el suscrito … ergo concluyo que se dirige a mí. Sin embargo me resulta extremadamente extraño lo que me dice.

Primero parte pretendiendo darme una “lección” sobre los crímenes cometidos durante la dictadura, como si yo en alguna parte haya negado o desconocido que estos existieron … ya ahí me parece que Ud. se está dirigiendo a mí sin mucho sentido. Pero luego empeora todavía más.

Dice Ud.: “Si para usted el sacar un niño de 13 años y balearlo en la espalda y cabeza es un acto de grandeza para alguien de las ffaa para mi no lo es”.

Aquí sí que me descolocó por completo … ¿a cuento de que me hace este comentario?, ¿acaso en alguna parte he calificado de “grandeza” un crimen de las FFAA?.

Para que tenga claridad Don Marcelo, a mí no me parece “grandeza” ningún crimen, cometido por ninguna razón, ni por nadie, ni en ninguna época o lugar … mucho menos me lo podría parecer el asesinato de un niño de 13 años (mi hijo mayor tiene 12).

Saludos

Cristian Muñoz Poblete
N° 244

Don Cristian:
Por cierto mi post no fue un reclamo, ni menos adjudicarle a usted intenciones que usted no expresó ni yo adiviné. Me limité a expresar lo dicho: "así como usar ciertos términos suena excesivo, usar otros, a modo de eufemismo, suena minimizante". Es por tanto una observación acerca de "como suenan" los términos, según los contextos en que se usan. Nunca dije que usted tuviera la intención de minimizar los referidos crímenes, dado que explicitamente, usted los condenó.
Ahora respecto de su pregunta final:
"¿sería tan amable de aclararme, a su juicio, cuáles serían las palabras adecuadas en reemplazo de estas que use?", le respondo, serían las mismas escritas por usted y la cosa quedaría finalmente así:
"He sido claro y taxativo en afirmar que inaceptables crímenes cometidos por razones políticas me parece....".
Ve usted? suena distinto a,
"He sido claro y taxativo en afirmar que lo ocurrido me parece ...

En fin, a mí me suena distinto, me suena minimizante eso de "lo ocurrido o lo acaecido”, o “lo acontecido”, o “lo sucedido”.
Cordiales los saludos también.

A Marcelo Alarcón :

Eetimado Marcelo :

Gracias por tu posteo. Perdona que te tutee pero creo que existe suficiente confianza entre nosotros para poder hacerlo dado el tiempo que llevamos participando en estos blogs de "El Mercurio".
Tu corazón sangra por los guerrilleros y terroristas que cayeron en su ley, pero permanece frío como el hielo hacia los soldados caídos en el cumplimiento sagrado de su deber para con la Patria de defenderla del flagelo del comunismo. Es cierto que en esas circunstancias tan confusas y de guerra interna se pudieron haber cometido excesos como los que tu señalas pero, no es menos cierto, que la agresión marxista en contra nuestra existió, no la estoy inventando. La podíamos ver y sentir en la calle, con las continuas trifulcas y desórdenes provocados por las hordas marxistas del MIR, del Partido Socialista de Chile y del Partido Comunista de Chile. La podíamos palpar en los continuos asaltos a Bancos y a Instituciones Financieras por parte del MIR , para allegar fondos para la insurrección marxista en marcha. La podíamos ver y sentir en los numerosos carabineros cruelmente asesinados por el MIR y la VOP (Vanguardia Organizada del Pueblo) con el fin de causar pánico en la población y juntar armas para la revolución popular y proletaria.
Le pido, desde el fondo de mi corazón y de mi alma, que reflexione Marcelo y sepa reconocer y agradecer el tremendo sacrificio que hicieron nuestras Fuerzas Armadas y Fuerzas de Orden para derrotar la agresión marxista en contra nuestra y reencaminar al país por la senda de la Democracia, la Libertad, el Orden, el Desarrollo y el Progreso. Saludos Cordiales para ud. Marcelo.

Marcelo # 245 y # 246:

Se aprecia claramente la forma en que el Departamento de Agitación Desinformación y Propaganda (AgitProp) trata de imponer "su verdad" a la opinión pública, una muestra de ello son tus posteos #245, #246 y otros.

Siempre "machacando" de acuerdo a las instrucciones que había dejado Antonio Gramsci, y tratando de acallar lo que había sucedido "antes" y fue "causa" y “motivo” de la necesaria intervención militar que salvó a Chile de las hordas marxistas.

Por eso es necesario recordar que gracias al indulto presidencial de Allende (cuando recién había asumido como Presidente de Chile)
Esos que él llamaba “niños idealistas...”, quedaron en libertad y dejaron la clandestinidad los dirigentes del MIR, entre los que se contaba un sobrino del Presidente Allende. Era Andrés Pascal Allende.

Fue igualmente indultado Arturo Rivera Calderón, cabecilla del grupo ultra “VOP” (Vanguardia Organizada del Pueblo), quién cinco meses después asesinaría al Vicepresidente de la República Edmundo Pérez Zujovic, del Partido Demócrata Cristiano.

Desde 1970 a 1973:

*Elementos del MIR asesinan a tiros al cabo de Carabineros Luis Fuentes Pineda,

*Terroristas del MIR asesinan al cabo de Carabineros Armando Cofré López

*Un grupo del MIR asalta el supermercado Montemar, en Santiago y en la retirada dan muerte a tiros al Cabo de Carabineros Tomás Gutiérrez Urrutia.

*Miembros de la estructura militar del Partido Socialista parapetados en la sede de esa colectividad política en Concepción, disparan contra un bus de carabineros dando muerte al cabo Exequiel Aroca Cuevas.

*Integrantes de un grupo de choque del MIR asesinan al funcionario de Investigaciones Gabriel Rodríguez Alcaino

*Terroristas de ultraizquierda, liderados por el subversivo mexicano Jorge Sosa Gil, asesinan al Subteniente de Ejército Héctor Lacrampette

*11-Sept-1973: En diversos operativos realizados en Santiago y otras ciudades francotiradores atacan a patrullas policiales y de las FFAA y fallecen 30 uniformados y otros tantos quedaron heridos, algunos de gravedad...

*Falta agregar a las personas muertas por miembros del MIR en fechas posteriores al 11 de sept-73.

Marcelo:

Todos esos carabineros, cabos, funcionarios de Investigaciones, tenientes, etc. que fueron asesinados a mansalva, nunca tuvieron los que tanto reclamas: “un juicio justo” simplemente los mataron...!

Y esos mismos desquiciados que mataron a guardias de Bancos, funcionarios de Ejército, de Investigaciones.... que arrebataron violentamente la vida a sus víctimas, jugaron con fuego, desataron demonios, son esos mismos y sus familiares, más abogados de derechos humanos que ahora claman por justicia, piden indemnizaciones jugosas (por ejemplo: ex miristas jubilados como Pyme) y gozan al ver a los militares presos, los mismos que debieron actuar en esos difíciles momentos de la Guerra Fría para recuperar el orden y progreso para nuestra patria amenazada por hordas marxistas que tenían las peores intenciones....!!!

Marcelo, aquí va otro antecedente importante:

Las "Fuerzas Armadas y de Orden" actuaron en 1973 basados en la profunda convicción de que Chile era conducido hacia la condición de satélite de la Unión Soviética y una más de las llamadas “democracias populares “.

Mirada la historia desde el presente, el escenario dista mucho de desmentir lo que en esos momentos temían las tres cuartas partes de la ciudadanía.

El mundo militar no se halla ni jubiloso ni menos avergonzado de haber cumplido con éxito una tarea difícil, pero dolorosa, de impedir que Chile perdiera su condición de Estado soberano y sociedad libre.

Calidades que gracias al 11 de septiembre de 1973 aún conserva...!!!

Ello le ha significado arrostrar la incomprensión de quienes sólo perciben el sufrimiento de lo acontecido y no la magnitud de lo evitado: una guerra civil, con centenares de miles de muertes según cálculos de todos los sectores;
la pérdida de la libertad política y la pérdida de la soberanía nacional, que afectaba a todos los chilenos.

Las Fuerzas Armadas veían con más claridad que los civiles, cómo la transformación de Chile en un satélite de la URSS, no sería sólo un problema para Chile, sino para todo el complejo sistema interamericano.

Los compromisos que implica habrían generado peligrosísimas reacciones y situaciones en nuestros vínculos con Estados Unidos, Cuba, Perú, Bolivia, Argentina , toda América y, vía la URSS, el mundo entero.

La cuestión no se iba a solucionar, como antaño con una reunión de notables, tomando café, comiendo galletas, en algún salón o en el Parlamento.

Realmente la Patria estaba en peligro y los años transcurridos confirman el riesgo mortal que la acechaba...!!!

Lo anteriormente expuesto es algo que los izquierdistas probablemente nunca van a reconocer...!!!

Su “borrachera revolucionaria de esos años” su porfía, obstinación y fanatismo, es parte de su desviación mental, por eso que aún no han pedido perdón por el gigantesco daño causado a Chile y a su pueblo…!!!

Marcelo, tú y tus amigos pretenden “re-escribir la historia” con vuestro inclinado y trizado “edificio gramsciano” y entre ustedes, tú y otros tres o cuatro posteadores que hacen su mayor esfuerzo, emplean sus mejores argumentos, machacando y machacando, para finalmente, “entre ustedes mismos” tratar de confirmar
"vuestra historia"
"vuestras alucinaciones"
“re-escritas”.

Hasta lograron crear un proyecto de ley que, de ser aprobado, impediría la libre expresión, vuestro proyecto de ley es un brutal atentado contra la democracia...... y demuestra que ustedes, en el fonde de su alma: ¡¡¡¡¡ no son demócratas..!!!

Marcelo... son ustedes los que

“gramscianamente”

intentan construir

“el bloque único de la historia”,

pero, después de un análisis más a fondo, vuestros argumentos:

“se caen”

“se derrumban”

igual que un castillo de naipes…..!!!

Ya te lo había demostrado en muchas ocasiones....

¿o ya se te había olvidado....?

Marcelo, además que don Hernán en # 251 te decía con absoluta claridad:

...
Tu corazón sangra por los guerrilleros y terroristas que cayeron en su ley, pero permanece frío como el hielo hacia los soldados caídos en el cumplimiento sagrado de su deber para con la Patria de defenderla del flagelo del comunismo..."
...

Para reflexionar...!

Marcelo, te lo recuerdo ya que desde otras columnas aún no has contestado a lo siguiente:

Dice el señor Corvalán en su informe secreto al partido de 1985, que estaban “compuestas por 10 hombres que practicaban una disciplina semi-militar y que llegaron a contar con cerca de “tres mil miembros en todo el país”.

Entonces: ¿no sería necesario conocer la nómina completa del aparato armado del PS, que conformaban “más o menos mil a mil 500 hombres con armas livianas”, según lo afirma el mismo Carlos Altamirano?

En nuestros 200 años de historia, uno de los descontroles más graves y dolorosos ha sido justamente la época de 1964 a 1973.

¿Podría alguien negarse a destinar fondos públicos para estudiar esa época en serio?

¿Podría alguien asegurar que ya está todo claro sobre esa época y que no hace falta investigar más a fondo?

Marcelo, esa nómina del aparato armado, a tí que te gusta incluir listados.....

¿por qué no la incluyes?

...aunque sea parcialmente....?

Marcelo, para considerar y no olvidar que eran tiempos de la Guerra Fría:

Desde los años sesenta Estados Unidos buscaba contrarrestar los turbios objetivos soviéticos retransmitidos por Cuba en el continente sudamericano.

Durante años, oficiales chilenos recibieron en Estados Unidos una formación (como contrarevolucionarios) basada en los siguientes principios:

“La guerrilla no es otra cosa que la guerra”

“Esta guerra no es solamente entre cada país y sus oponentes sino más bien una guerra continental dirigida desde Cuba y cuyo objetivo es liquidar las instituciones del mundo libre y de hacer de América Latina un satélite del Imperio soviético”.

“Ella no respeta leyes: asesina a los prisioneros, tortura, victimas inocentes caen por su terrorismo, bienes productivos se destruyen de manera insensata e inútil”.

“La contrarevolución exige responder a la guerrilla con los mismos métodos”.

“El contrarevolucionario debe aceptar sacrificar no solo su vida sino también su integridad moral para que los demás ciudadanos puedan gozar los privilegios de una sociedad libre.

Por razón de Estado, en caso de extrema necesidad, y cuando se trate de razones del interés común, será autorizada la violación a los derechos humanos”.

Continuará...

Marcelo, para recordar:

Hacia mediados de 1981, campesinos chilenos denunciaron la existencia de un campo de entrenamiento para la guerrilla en una zona montañosa de la X Región.

Se descubrió que se trataba de militantes del MIR que habían entrado clandestinamente a Chile (¿Operación Retorno?)
y cuyo objetivo era establecer un nuevo centro operacional en el país....!!!

El campo, que estaba en construcción, fue localizado e intervenido en julio.

El grupo de miristas logró fugarse y encontrar refugio en los contrafuertes de la cordillera de Los Andes, abandonando en el lugar material y documentación importante.

En agosto, el grupo refugiado envió a dos de sus hombre al valle para buscar algún medio de subsistencia y restablecer el contacto con otros miembros.

Ellos fueron rápidamente arrestados y conducidos a Santiago... (En las semanas siguientes fueron sorprendidos, detenidos, otros cayeron durante enfrentamientos...)

En 1983 aparecía el “FPMR” que dio un fuerte impulso a la lucha armada contra el régimen militar.

La primera preocupación del FPMR es entrar armamento al país.

....las fuerzas de orden descubren importantes cargamentos de armas provenientes de la URSS vía Cuba y desembarcados clandestinamente en las playas del norte de Chile.

El 7 de septiembre de 1986 el FPMR hizo un intento de asesinato en contra del presidente Pinochet, quien salió ileso, pero en la emboscada resultaron muertas cinco personas, jóvenes militares y carabineros, miembros de su escolta presidencial...!!!

Marcelo, ¿aceptas el desafío...?

a ver si adivinas si el texto que viene a continuación proviene del Congreso Socialista de:

¿año 1965?

¿año 1967?

¿año 1971?

Va el citado texto a continuación:

...
"En América Latina, a la OEA debemos oponerle la OLAS ; al Pentágono y al Departamento de Estado, oponerle una dirección revolucionaria continental.

La revolución Chilena está indisolublemente ligada a la revolución latinoamericana y ésta, a la mundial .

La cabal y definitiva realización de sus tareas se logrará sólo en la medida en que se vaya derrotando internacionalmente al imperialismo y a sus aliados, y se vaya estableciendo la planificación socialista a niveles supranacionales.

3. Consecuente con su definición marxista- leninista, nuestro Partido sustenta el principio del internacionalismo proletario, que debe expresarse en la solidaridad de la lucha mundial por derrotar al imperialismo en todos los frentes y en la construcción de un mundo socialista integrado internacionalmente".
...

Marcelo.... ¿ a qué año corresponde ese texto..?

Marcelo, con los antecedentes ya expuestos respecto a los Congresos de tus amigos del "PS" en 1965, 1967 y 1971, cabe hacer la pregunta:

¿quiénes juntaron "leña" e irresponsablemente encendieron esa enorme hoguera, la que, justo a tiempo pudieron apagar las Fuerzas Armadas y de Orden ese 11 de septiembre?

Y todo ese dolor y daño causado al pueblo de Chile....!!!

¿pretenden zafar...?

¿y que pase desapercibido...?

¿pretenden ahora pasar por víctimas..?

¿..y re-eescribir la historia..?

pero... "It's too late..."

la historia ya está escrita...!!!

¿ hai capito...?

Marcelo, fue justamente en el Congreso del "PS" en Linares (en 1965) que también descartó la vía electoral como estrategia para alcanzar el poder, eligió el camino de la "violencia revolucionaria", advirtiendo sobre el carácter limitado de las formas pacíficas y legales de lucha....!!!

Ese mismo año (1965) se creó en Chile un grupo terrorista:

Era el "MIR" y se formó a partir de la fusión de varias tendencia entre ellas las pequeñas organizaciones revolucionarias: la Vanguardia Revolucionaria Marxista (VRM) y el Partido Socialista Popular (PSP).
Estas organizaciones, a su vez, se habían constituído mediante la convergencia de diversos grupos escindidos del Partido Socialista y del Partido Comunista (de origen trotskista, pro-chinos o influídos por la revolución cubana), de militantes sindicales radicalizados, Anarquistas y de cristianos revolucionarios.

Entre ellos estaba el grupo de jóvenes militantes socialistas que, conducidos por Miguel Enríquez, se habían marginado en 1964 del PS para integrarse al MIR.

Ese año 1965 comenzó a forjarse la tragedia, cuyo desenlace violento e inevitable fue ese 11 de septiembre...!!!

Señor Fuentes:No cayeron en su ley por cuanto se trataba de prisioneros políticos y que de acuerdo al código militar le correspondía un consejo de guerra.Como no soy marxista,ni fui allendista opino en base a los mismos hechos que están escrito.Fue la misma junta de gobierno militar que dicto los bandos con las lista de los dirigentes de la Up a lo largo de Chile para ser detenidos y enjuiciados.Supongo que usted entendera lo que significa ser " detenido ".

Y además Marcelo, no está de más analizar algunos párrafos del libro "Frei, el Kerensky chileno" que fuese publicado "en el año 1967".

Fue profético, ya que anunció lo que vendría si la DC continuaba por esa senda equivocada.

"Editorial cruzada, que publicó ese libro, creía que su país (Argentina) debía conocer lo que sucedía en Chile.

El público argentino debía estar informado de cómo la “Reforma Agraria socialista y confiscatoria” de la "DC" se estaba llevando adelante con el beneplácito de comunistas y socialistas, cómo se estaba destruyendo el orden social de la vecina nación trasandina (en Chile), cómo el resultado de esta llamada “Revolución en Libertad” estaba aumentando cada día más el prestigio de las izquierdas y en especial del comunismo, al mismo tiempo que desarmaba y destruía las defensas naturales de la sociedad chilena contra tal peligro".

Continúa el mismo texto escrito en 1967 y refiriéndose a la Reforma Agraria del gobierno de Frei Montalva:

"Ninguna persona de buen sentido, por más simpatías que tenga por la democracia Cristiana, puede en sana conciencia decir que el Presidente Eduardo Frei Montalva se muestra moderado en esta materia.

Lo que él quiere aplicar en su país es una Reforma Agraria avanzada, totalmente colectivista.

Y, si alguien tuviese dudas al respecto, sería conveniente saber la opinión de Fidel Castro, publicada en El Mercurio de Valparaíso en su edición del 27 de Febrero de 1966.

En esa fecha el diario informaba respecto a una entrevista que tuvieron dos diputados de la Democracia Cristiana durante seis horas con el dictador Fidel Castro, en La Habana.

Castro manifestó a estos dos diputados que la reforma agraria chilena le parecía más drástica que la aplicada previamente en Cuba…..!!!

"Todo este proceso de Reforma Agraria tendría un atenuante si significara un aumento de la producción y un cambio para una vida más plena para los campesinos.

Pero la realidad es lo contrario, y quedará demostrado en los siguientes párrafos.

El Presidente Eduardo Frei Montalva invitó al Presidente del Instituto de Investigaciones Rurales de París, Sr. Bertrand Larrocque, a hacer un análisis de los planes y realizaciones agro-reformistas de su gobierno.

Este perito le fue recomendado por Maritain y enviado, a pedido de éste, por De Gaulle.

Una vez que Bertrand Larrocque investigó a fondo el tema declaró públicamente lo siguiente:

“La Reforma Agraria aplicada en Chile era política y no económica".

"La prevalencia del aspecto político distorsiona los objetivos sociales y económicos que a Bertrand Larrocque le parecían esenciales en los cambios de estructura del campo…!!!

"También agregó que:

“el empeño en alcanzar metas políticas estaba convirtiendo la Reforma Agraria en un proceso ruinosamente antieconómico…!!!.

El perito Bertrand Larrocque, manejando con habilidad los cálculos y los fundamentos de toda planificación agraria moderna, desautorizó con dos o tres argumentos de extraordinario peso y alcance la casi totalidad de las realizaciones del INDAP (dirigida por Jacques Chonchol) y de la CORA (dirigida por Rafael Moreno), que pretende constituir la vanguardia revolucionaria en el programa de reformas ofrecido por el régimen demócrata cristiano...".
...

El texto mencionado es parte de la "Historia de Chile" que no debería olvidarse...!

Señor Viveros:Justamente el bando número 10 con la larga lista de los jerarcas y que incluía a Luis Corvalán era para ser detenido.Y una persona cuando es detenida queda a disposición de la justicia.Y usted sabe cual es la pega de la justicia para con los detenidos.Usted me podrá mencionar ciento de situaciones de la Up y yo le respondere a cada una de ella con el único argumento que conosco......" que hizo la justicia militar al respecto ".Usted me habla del lobo feroz pero no soy yo el que tengo que dar explicaciones de porque el lobo feroz estuvo detenido y después lo soltaron.

Marcelo, otro aspecto no menos importante:

¿Quiénes son los responsables de las víctimas tanto civiles como militares, cuando de todos es conocido y declarado el hecho de que el gobierno de la "UP" preparó militarmente cerca de 3.000 terroristas chilenos en Cuba en los llamados Punto Cero, Pinar del Río, Guanacabo y Monte Pinares?

¿No merecen mejor el calificativo de "asesinos" quienes armaron a jóvenes inexpertos para enfrentarse con el Ejército institucional, que los miembros de éste que, por obligación profesional reprimieron al ejército irregular?

¿Quiénes entregaron la documentación falsa para que terroristas ingresaran clandestinamente al país, en la llamada "Operación Retorno"?

El ex-dirigente del Partido Comunista Orlando Millas, escribió en sus "Memorias 1957-1991" que, habiéndose reunido la comisión política del partido comunista en Moscú, concluyeron lo siguiente:

"Condujimos a muchachos, jóvenes militantes del Partido Comunista para que fueran preparados militarmente en Cuba, conduciéndolos posteriormente a quemarse en Chile en batallas imposibles y no tenemos derecho a criticarlos porque somos los que asumimos la responsabilidad, estremecedora, de plantearles, siendo adolescentes, que el camino para ser dignos de su pueblo debería recorrerse empuñando las armas".

Los últimos párrafos invitan a una reflexion profunda.....!!!

Señor Viveros:Lea lo que significa en términos jurídico que una persona sea detenida y lea porque una vez ocurrido el 11-09-1973 comenzaron a funcionar los " consejos de guerra ".Usted no me puede desconocer eso que es parte de la historia.

Marcelo:

Es evidente que las Fuerzas Armadas y de Orden intervinieron el 11 de Septiembre, no por voluntad de poder, no por apasionamiento, no por presentimientos infundados.

Intervinieron porque en ese entonces la mayoría del país lo exigió así.

Hoy no podemos desconocer ese mandato.

Está bien querer mirar hacia el futuro, todos queremos, pero primero enfrentemos el presente.

El presente tiene su nuevo estilo de lucha.

La izquierda, por ahora, no requiere de un ejército irregular, ni del entrenamiento en Cuba.

La segunda fase luego de perdida la batalla, como ya decíamos, corresponde a reclamar "justicia" por el "exterminio".

Para ello basta con concientizar a las mentes frágiles de los chilenos incautos, utilizando como bandera de lucha la "necesidad de justicia" como única vía a la "reconciliación nacional".

Y así tratan de armar su estrategia .... pero... se les derrumba...!!!

Señor Fuentes:Estamos hablando de " crímenes ".No de morir en su ley sino que una de las partes decide sacar a los detenidos que son sus " prisioneros " y asesinarlos.Si eso a usted le produce orgullo y cree que tiene que ver con nuestras ffaa significa que nunca ha conocido a nuestras ffaa.

En realidad Marcelo, era tal la política económica descabellada de la UP a mediados del 73, que no existía una salida democrática, ya que para ello lo único que se debía hacer era el abandono del gobierno por parte de Allende y sus seguidores.

Frente a esto, trazaron ellos mismos planes que incluían un "autogolpe" a ser realizado a mediados del mes de septiembre (18-19) de 1973, con equipos terroristas y paramilitares escogidos en todo el país y en especial en Santiago.

Para cumplir lo anterior, se almacenaron armamentos en La Moneda y en la residencia privada de Allende en Tomás Moro (entre otras partes).

Este armamento era de origen checoslovaco y soviético, pudiéndose armar con él a más de 5.000 hombres.

El adiestramiento de los guerrilleros se realizaba en lugares como las propia residencias de Tomás Moro y El Arrayán (casas de Allende).

La instrucción se hacía con expertos en guerrilla que venían de Cuba, Brasil, Argentina, etc. (se estiman de 10.000 a 13.000 guerrilleros presentes en Chile en esa época).

El financiamiento se obtenía con platas del Estado, en moneda nacional y extranjera.

En los servicios públicos hubieron presupuestos paralelos a los oficiales (esto explica que el 11 de septiembre se encontraron millones de escudos (moneda chilena vigente en 1973) en casas de funcionarios estatales, como por ejemplo en la casa del propio Salvador Allende, en Tomás Moro).

El asesor intelectual de la UP y de Allende fue Joan Garcés, el cual propiciaba el "descabezamiento" de los máximos mandos militares.

Las FF.AA. y de Orden intervinieron en el momento preciso, con la fuerza y la eficiencia necesaria para desmantelar una operación que, de no ser gracias a su acción, habría producido en el país una guerra que habría significado algo así como un millón de muertos, y, tal vez, la división territorial de CHILE....!!!!

Es conveniente recordar la declaración de Patricio Aylwin, en la que afirmaba lo siguiente:

“Tenemos el convencimiento de que la llamada “Vía Chilena al Socialismo”, que empezó y que enarboló como bandera la Unidad Popular y exhibió mucho en el extranjero, estaba rotundamente fracasada.

Y eso lo sabían los militantes de la Unidad Popular y lo sabía Allende y por eso ellos se aprestaban a través de la organización de milicias armadas, muy fuertemente equipadas, que constituían un verdadero ejército paralelo, para dar un autogolpe y asumir por la violencia la totalidad del poder.

En esas circunstancias pensamos que la acción de las Fuerzas Armadas simplemente se anticipó a ese riesgo para salvar al país de caer en una guerra civil o en una tiranía comunista”.
...

¿Ves Marcelo como la historia ya está escrita...?

Señor Viveros:je,je,je.....¿ quienes son los responsables ?.....se me imagina que dentro de su inteligencia y educación comprendera que dentro de la detención esta justamente dictaminar el grado de responsabilidad de la persona detenida.Yo le puedo decir a usted que los jerarcas eran en su condición de altos dirigentes y ministros los grandes responsables pero no sacaría nada si resulto que se les soltó.Ustedes son los campeones para decir que los encapuchados se les libera o no se les detiene y sucede que las ffaa soltaron o mandaron al exilio a los que detuvieron.Y eso eran los más importantes.

Señor Viveros:La historia esta escrito ¿ y que paso con los detenidos ?......Si usted menciona la historia diga el final.......

Marcelo, en # 253 ya estaba la respuesta a tus inquietudes...

Tu insites en que:

"Lea lo que significa en términos jurídicos..."

y yo te pregunto:

¿en qué terminos jurídicos fueron asesinados esos guardias de Bancos, cabos, tenientes, funcionarios de Investigaciones...?? ¿ en qué términos jurídicos...?

¿... o lo vas a tratar de justificar alegando "justicia revolucionaria...?

¿cuál sería la forma de interpretar esos crímenes cometidos por extremistas de izquierda....?

espero una respuesta seria y fundamentada...!

Señor Viveros:Yo estoy esperando un debate de parte de usted.Frente a los hechos relatados por usted correspondía que a los detenidos se les enjuiciara.Tal como lo hizo la Aviación con algunos generales.Tal como se hizo con consejos de guerra a muchos prisioneros.

Señor Viveros:Yo espero sensatez de usted.Aquello que usted menciona en su posteo 276 corresponde a crímenes o enfrentamientos y si se cometieron dentro de los años 1973 y 1989 le correspondía a la justicia de ese tiempo el investigarlo.Teniendo en esos tiempos brillantes organismos de seguridad se me imagina que habrán dado con los culpables.

Marcelo # 274:

aseguras ahí que:

...
"...se me imagina que dentro de su inteligencia y educación comprendera que dentro de la detención esta justamente dictaminar el grado de responsabilidad de la persona detenida..."
...

Y yo te pregunto: esos centenares de funcionarios de Fuerzas Armadas y de Orden asesinados por extremistas de izquierda ¿cómo se iba a dictaminar el grado de responsabilidad de las personas asesinadas, si los extremistas de izquierda ni siquiera les dieron la oportunidad de pasar por el estado de "detención"?

O sea, se saltaron ese proceso causando directamente la muerte...!

Resumiendo: extremistas de izquierda asesinan a personas pertenecientes a Fuerzas Armadas y de Orden (saltándose el proceso de detención y el debido juicio) pero cuando ellos (extremistas de izquierda) caen en su propia ley, te tienen de vocero para repetir cien mil veces: ¿y el debido juicio?

¿quién los entiende...?

¿dónde está la consecuencia y la lógica...?

¿te percatas la forma en que ustedes miden con dos varas muy distintas?

Tus exigencias... simplemente ... kafkianas...!!!

...se derrumban como un castillo de naipes...!!!

Señor Viveros:Cualquier crimen que se haya cometido entre los años 1973 y 1989 sea del bando que sea quedaba en manos de la justicia militar el investigarlo.Si un miembro de las ffaa cometió un crimen había que investigarlo.Si un extremista cometió un crimen había que investigarlo.Pero no me venga con " fantasmas ".Usted en su fanatismo niega ciertos hechos pero da por seguro otros.

Marcelo, a continuación un detalle de las "humanitarias acciones" de extremistas de izquierda en Chile, desde 1973 hasta 1989:

Ejército = 108 muertos, 248 heridos, 2 secuestrados y 7 desaparecidos.

Armada = 17 muertos y 3 heridos.

Fuerza Aérea = 1 muerto y 2 heridos.

Carabineros = 89 muertos, 262 heridos y 2 secuestros.

Investigaciones = 13 muertos y 5 heridos.

Total muertos = 228

Total heridos = 520

Total secuestros = 9

Total desaparecidos = 8

Total = 760.

Comentarios: entre 1973 y 1989 (faltaría agregar las víctimas desde 1989 hasta el 2009) un total de 760 funcionarios de Orden y Defensa, que cumplían labores por mantener el órden, algunos de ellos perdieron la vida, otros gravemente heridos, otros secuestrados, otros desaparecidos...!!!

¿Y quienes causaron todo ésto?

Nada menos que extremistas de izquierda (llevando a la práctica el plan de acción convenido en los Congresos de Linares, Chillán Y La Serena), los mismos que cuando los apresan alegan "derechos humanos..."

Les digo que hasta el año 1989 ya eran 228 muertos. Y de esos muertos, que dieron su vida para lograr un Chile libre de esa "invasión marxista" ¿cuántos de ellos dejaron viudas e hijos?

¿Aquí no hay derechos humanos...?

¿Ves Marcelo como se derrumban tus argumentos...?

Señor Viveros:Je,je,je.......de acuerdo a su posición lo que correspondía era que un extremista detuviera a un miembro de las ffaa y lo enjuiciara...............Honestamente yo creo que usted se me desespero y perdió el rumbo.

Señor Viveros:Los extremistas no tenían centros de detención y ni dictaron ningún bando.Como tampoco crearon consejos de guerra.

Señor Viveros:¿ y cuantos detenidos y enjuiciados ? ¿ corresponden aenfrentamientos o crímenes ?.Yo lo veo a usted desesperado porque sucede que ustedes dicen que los extremistas murieron en su ley o muchas veces dijeron que murieron en enfrentamientos ( algo tipico en una guerra ).Usted mezcla peras con manzanas.Lo que hizo las ffaa en la mayoría de los casos corresponde a crímenes y no enfrentamientos.Si las muertes de los miembros de las ffaa corresponden a " crímenes " esos hechos debieron ser investigados.Sucede que usted menciona 228 muertos de las ffaa.Si son 228 crímenes se me imagina que en ese periodo se realizaron las debidas investigaciones que dictaminaron que efectivamente eso correspondieron a " crímenes ".Y los que los cometieron estarán identificados tal como lo están e el caso de los miembros de las ffaa.

TESTIFICACION

Existieron hechos de graves atentados a la continuidad democrática del país, que para mayor claridad está lo dicho en su oportunidad por el Sr. Patricio Aylwin, testigo de primer orden y por supuesto muy bien informado, en Octubre de 1973 declaraba a TVN:

..."Nosotros tenemos el convencimiento de que la llamada "Vía chilena de construcción del socialismo", que empezó y llevó como bandera la Unidad Popular, y que se exhibió mucho en el extranjero, estaba rotundamente fracasada"...

..."Y eso lo sabían los militantes de la Unidad Popular, y lo sabía Allende, y por eso ellos se aprestaban a través de la organización de MILICIAS ARMADAS muy fuertemente equipadas, que constituían un verdadero ejército paralelo, para dar un auto golpe, y asumir por la violencia la totalidad del poder"...

..."En esas circunstancias pensamos que la acción de las FF.AA., simplemente se anticipó a ese riesgo para salvar al país de caer en una guerra civil o en una tiranía comunista"...

Estas indesmentibles declaraciones no son disparos al aire, y están en los Archivos Nacionales, a prueba de tergiversaciones de sectarias, como comprobación que la fronda roja arreciaba, preparando una asonada cruenta que según el caballero, introduciría al país a un mayor desastre..., ¡y así es como comenzó el cuento que ha resultado ser demasiado largo...!!!

Marcelo #284,

tus argumentos, igual que un castillo de naipes, se desploman al primer soplo. Afirmas que:

...
"Lo que hizo las ffaa en la mayoría de los casos corresponde a crímenes y no enfrentamientos..."
...

"...esos hechos debieron ser investigados...."
...

Marcelo, andas más perdido que pinguino en el desierto....

Te pregunto: los centenares de miembros de las Fuerzas Armadas asesinados y que fueron delitos de lesa humanidad provocados por extremistas de izquierda ¿no fueron crímenes...?

¿No te das cuenta de la facilidad con que estrepitosamente se desploman tus argumentos..?

El editorial de The Economist (Septiembre de 1973) incluso va más allá y le asigna a Allende la responsabilidad por la violencia posterior:

"La batalla parece apenas haber comenzado".

"Con la mayoría de los canales de comunicación de Chile con el mundo exterior aún restringidos, es difícil tener una idea más completa de la violencia que aparentemente continúa".

"Pero si una sangrienta guerra civil comenzara, o si los generales que ahora controlan el poder deciden no llamar a nuevas elecciones, no habrá duda alguna respecto de quien tiene la responsabilidad por la tragedia de Chile".

"La responsabilidad es del Dr. Allende y de aquellos en los partidos marxistas que aplicaron una estrategia para controlar el poder total, al punto que la oposición perdió las esperanzas de controlarlos por medios constitucionales".
...

No podemos olvidar estos importantes aspectos....!

Ahí está la respuesta:

La responsabilidad es del Dr. Allende y de aquellos en los partidos marxistas que aplicaron una estrategia para controlar el poder total, al punto que la oposición perdió las esperanzas de controlarlos por medios constitucionales".

Marcelo: ¿hai capito?

La explicación que hace la revista británica de la situación en Chile podría haberla firmado cualquiera de los diputados que aprobó el Acuerdo:

...
"Lo que ocurrió en Santiago no es un golpe típicamente latinoamericano.

"Las Fuerzas Armadas toleraron al Dr. Allende por casi tres años.

"En ese período, él se las ingenió para hundir al país en la peor crisis social y económica de su historia moderna.

"La expropiación de campos y empresas privadas provocó una alarmante caída en la producción, y las pérdidas de las empresas estatales, según cifras oficiales, superaron los $1.000 millones de dólares".

"La inflación alcanzó a 350% en los últimos 12 meses. Los pequeños empresarios quebraron; los funcionarios públicos y trabajadores especializados sufrieron la casi desaparición de sus sueldos por causa de la inflación".
...

Marcelo: ...no podemos olvidar esos importantes antecedentes.....!!!

Marcelo # 280,

ya estoy captando la doble y triple moral con que ustedes pretenden dar vuelta las cosas. Significaría (de acuerdo a tu forma de ver las cosas) que:

"...Si un miembro de las FF.AA. cometió un crimen había que investigarlo..."

...funarlo.... y después condenarlo a prisión...

y

si extremistas de izquierda cometieron miles de crímenes, hay que dejarlos ir.... y si son apresados, en 20 años de gobiernos de la Concertación se encargan de dejarlos libre.... indultados... además con pensión (indemnizados)!!!

¿Con esa moral pretendes imponer tus puntos de vista...?

¿con esas gigantescas ruedas de carreta pretendes hacernos comulgar....?

¿tu crees que nos podrás pasar gato por liebre.... y que te vamos a creer?

No Marcelo..... estás muy, pero muy equivocado....!!!

"Las dueñas de casa tenían que hacer interminables colas para obtener alimentos esenciales, y si es que encontraban.

"La creciente desesperación originó el enorme movimiento huelguístico que los camioneros iniciaron hace seis semanas.

"Pero el gobierno de Allende fue más allá de la destrucción de la economía.

"Violó la letra y el espíritu de la Constitución.

"La forma en que sobrepasó duramente al Congreso y a los Tribunales de Justicia debilitó la fe en las instituciones democráticas del país".

"The Economist fue de los escasísimos medios extranjeros que mencionaron entonces el crucial Acuerdo del 22 de agosto:

"El mes pasado, una resolución aprobada por la mayoría opositora en el Congreso señalaba que "el gobierno no es responsable sólo por violaciones aisladas de la Constitución y la ley; ha convertido tales violaciones en un método permanente de conducta".

favor considerar...es importante...!!!

"Para la revista británica el detonante para el golpe "fueron los esfuerzos de los extremistas de izquierda para promover la subversión dentro de las fuerzas armadas.

"El señor Carlos Altamirano, ex secretario general del partido socialista, y el señor Oscar Garretón del Movimiento de Acción Popular Unitaria, ambos líderes de la Unidad Popular de Allende, fueron señalados por la Armada como los autores intelectuales del plan de amotinamiento de los marinos en Valparaíso..."

"El sentimiento de que el Parlamento era ya irrelevante aumentó por la violencia en las calles y por la forma en que el gobierno toleró el surgimiento de grupos armados de extrema izquierda que se estaban preparando de manera abierta para la guerra civil".

The Economist justifica plenamente la intervención militar cuando sostiene que "las Fuerzas Armadas intervinieron sólo cuando estuvo claramente establecido que existía un mandato popular para la intervención militar".

¿Ves, Marcelo?

Tal vez vas a argumentar que "The Economist" es un diario desprestigiado... que no le ha ganado a nadie... y cosas por el estilo...

...será la mejor señal de que te estás quedando sin argumentos serios...!

También te recuerdo Marcelo que a mediados de 1973 Allende estaba en proceso de entrega de islas en el sur de Chile, además de un puerto en el centro de Chile (Colcura), adivina a quién: si, adivinaste: a la Unión Soviética...!!!

Para la opinión pública lo iba a presentabar como concesiones pesqueras, pero la intención real, eran bases para naves submarinas soviéticas...!!!

Allende y el ministro de pesquería soviético, Alexander Ishkov, estaban "en la movida" obviamente que "saltandose la discusión parlamentaria como lo exigía la ley" (no sería la primera vez que "el gran chileno" se echaba las leyes chilenas al bolsillo...)

De acuerdo a ese acuerdo elaborado "entre gallos y medianoche" se preveía que el Estado chileno se obligaba a la contratación de barcos pesqueros y personal soviéticos, todo pagado en oro, con evidente ventaja para la Unión Soviética (y ello pese a la dramática situación económica chilena en esos años) además implicaba la formación de personal chileno, pero en territorio soviético... esto habría significado un enorme perjuicio para las empresas pesqueras chilenas.

Y detrás de ese puerto, de esa factoría de Colcura (plagada de técnicos y agitadores soviéticos) estaría "expectante" el sector de Lota...!!!

también estaba planeado construir en Colcura un dique flotante... ¿para apoyar a la logística de los submarinos soviéticos...?

en esa época la Unión Soviética disponía de más de 400 submarinos, de los cuales 180 eran de propulsión nuclear...!!!

Es muy dificil entender cómo los señores de izquierda internacional, con el antecedente histórico criminal que poseen (mas de 100 millones de personas asesinadas durante el siglo 20),
tendríamos que habernos quedados de brazos cruzados viendo como se instalaba tan nefasta y criminal ideología.

Cada "democrático" marxista como consecuencia lógica de su ideología, en los países que se ha instalado, ha aniquilado sistemáticamente a sus opositores.

En la misma década que el pronunciamiento militar les hizo el paralé a la zurderia, Pol Pot aniquilaba a un tercio de la población de su país.

¿Y hubo histeria de los derechos humanos en el país de Pol Pot....?

El marxismo no tiene y no tendrá nunca calidad moral para exigir "derechos humanos... porque por doctrina no los respeta....".

Marcelo, te recuerdo:

Congreso de Chillán

(anteriormente había sido en Linares):

...

“Sólo destruyendo el aparato democrático-militar del Estado burgués puede consolidarse la revolución socialista...”

"Las formas pacíficas o legales de lucha no conducen por sí mismas al poder”.

“El Partido Socialista las considera como instrumentos limitados de acción incorporados al proceso político que nos lleva a la lucha armada.

"La política del frente de trabajadores se prolonga y se encuentra contenida en la política de la Organización Latinoamericana de Solidaridad (OLAS), la que refleja la nueva dimensión continental y armada que ha adquirido el proceso revolucionario latinoamericano"

...

Y, el broche de oro: de Allende, palabras suyas expresadas en el I Congreso de OLAS, en La Habana, en abril de 1967:

“Primero, el triunfo y consolidación de la Revolución Cubana puso de manifiesto que la insurrección armada es el verdadero camino … y que los ejércitos profesionales pueden ser destruídos; segundo, que en las actuales circunstancias en América Latina existen condiciones para el desarrollo y triunfo de la revolución; y tercero, que el primer objetivo de la Revolución Popular en el continente es la toma del poder…. dicho objetivo sólo es alcanzable a través de la lucha armada; todas las demás formas de lucha deben servir y no retrasar el desarrolo de la línea fundamental, que es la lucha armada”
...

Son pruebas de que estaban inmersos en esa irresponsable “borrachera revolucionaria...”

Marcelo, del Acuerdo de la Cámara de Diputados de agosto del 73
cito algunos párrafos:

"6 ...el Gobierno no ha incurrido en violaciones aisladas de la Constitución y de la ley, sino que ha hecho de ellas un sistema permanente de conducta,
...violando habitualmente las garantías que la Constitución asegura a todos los habitantes de la República, y permitiendo y amparando la creación de poderes paralelos, ilegítimos, que constituyen un gravísimo peligro para la nación, con todo lo cual ha destruido elementos esenciales de la institucionalidad y del Estado de Derecho;"

"11º Que contribuye poderosamente a la quiebra del Estado de Derecho, la formación y mantenimiento, bajo el estímulo y la protección del Gobierno, de una serie de organismos que son sediciosos porque ejercen una autoridad que ni la Constitución ni la ley les otorgan, con manifiesta violación de lo dispuesto en el artículo 10 Nº 16 de la Carta Fundamental, como por ejemplo, los Comandos Comunales, los Consejos Campesinos, los Comités de Vigilancia, las JAP, etc.; destinados todos a crear el mal llamado "Poder Popular", cuyo fin es sustituir a los Poderes legítimamente constituidos y servir de base a la dictadura totalitaria, hechos que han sido públicamente reconocidos por el Presidente de la República en su último Mensaje Presidencial y por todos los teóricos y medios de comunicación oficialistas;"

"12º Que en la quiebra del Estado de Derecho tiene especial gravedad la formación y desarrollo, bajo el amparo del Gobierno, de grupos armados que, además de atentar contra la seguridad de las personas y sus derechos y contra la paz interna de la Nación, están destinados a enfrentarse contra las Fuerzas Armadas;
...

Marcelo, los hechos históricos y el transcurso del tiempo han demostrado claramente que el gobierno de Salvador Allende fue un total y absoluto fracaso que nos tuvo al borde de la guerra civil y al borde de la total desintegración como país libre y soberano.

Salvador Allende no aspiraba a "Reformas" sino que a un "vuelco total y completo" del sistema económico y político de la nación.

El reemplazo de un sistema capitalista por uno socialista marxista.

""La creación de una nueva Cuba"".

Marcelo, hay un párrafo muy interesante que había escrito Hermógenes Pérez de Arce hace pocos días. Va a continuación:

...
"El primer paso fue "esfumar" a los terroristas, para que los militares aparecieron "atropellando los derechos humanos de personas inocentes".

"El segundo, declarar que sólo cometen "violaciones a los derechos humanos" los uniformados, puesto que ya no hay terroristas y, en todo caso, lo que éstos hacen no constituye tal violación.

"El tercero, desconocerles a aquéllos la amnistía, la prescripción, la cosa juzgada y la presunción de inocencia. Los militares deben probar su inocencia, ésta no se les presume, como en los Estados de Derecho.

"Y el cuarto paso es rechazar toda prueba de inocencia: se condena "sí o sí".

"Y así se acumulan más de cien años.

"Y después se repite la frase mil veces, "condenado a más de cien años por violaciones a los derechos humanos".

La mentira mil veces repetida pasa a ser verdad.

O sea, el Chile actual".
...

E pur si muove.
Recordé esta frase de Galileo Galilei,cuando encarcelado le hicieron retractarse de que la tierra era la que giraba alrededor del sol para liberarlo.Entonces él dijo esta frase.Y sin embargo se mueve...

Posteado por:
Guillermo Viveros T.
08/12/2011 15:08
[ N° 247 ]

Don Guillermo: agradezco su comentario comprensivo y sincero; además valiente entre tanta delincuente que anda suelto.
http://www.youtube.com/watch
?v=om1T1fmyYnM
Atentamente, Selama

Sin perjuicio a que el tipo de leyes que castigan penalmente el revisionismo histórico (que tan a menudo encontramos
en estos blogs) resulte controversial e inclusive preocupante para quienes siempre hemos defendido la libertad de expresión, resulta sumamente paradójico que quienes precisamente se han destacado en negar, defender, justificar o de alguna otra manera minimizar los arteros crímenes de estado y el genocidio cometido en Chile en décadas pasadas contra personas que precisamente ejercitaban sus legítimos derechos de expresión ahora resulten ser las pobres victimas de lo que ellos mismos han defendido.

Un poco de vergüenza y un mínimo de consecuencia les obligaría cuando menos a guardar silencio.

Eduardo Vasquez S.
[ N° 285 ]

La creencia en mitológicos ´´ejércitos guerrilleros´´ en Octubre de 1973 podria hasta llegar a ser comprensible.

La creencia en los mismos mitos en Diciembre de 2011 resulta grave.

Algo asi como que es comprensible que un niño de 6 años crea en el viejo pascuero, pero que siga creyendo en lo mismo cuando llega a los 50 ya no lo es.

José Fregoso Edelstein
09/12/2011 12:00
[ N° 300 ]

Señor Fregoso...,lo estan invitando a participar en la columna editorial, que està muy interesante...

José Fregoso Edelstein
09/12/2011 12:00
[ N° 300 ]

Muy simple señor..., a reclamarle al Sr. Aylwin y los testigos de la època..., o a borrar lo descrito en los Archivos Nacionales...,, y a propósito, no falte a la columna editorial..., se la recomiendo...

Atte.

Juzgando solamente por las opiniones vertidas en estos blogs (y que desearía firmemente que no fuesen representativas de la mayoría del país) me queda claro que la cultura de los DDHH aun no ha logrado penetrar ni menos aun consolidarse en las mentes de los chilenos.

El mentado proyecto de ley me parece inadecuado. Un inútil intento por alcanzar, por decreto, un consenso sobre la importancia de los DDHH que el estado y la sociedad chilena aun no ha logrado a pesar de mas de 20 años en el camino hacia la democracia.

Eduardo Vasquez S.
[ N° 302 ]

Insisto

Yo no le puedo reclamar a una persona adulta el que a los 6 años haya creido en el vijo pascuero.

Si se lo puedo reclamar si de adulto sigue creyendo en lo mismo.

Un ejemlo de cómo son los extremos de la izquierda, seguramente de tanto leerconsignas añejas, el dirigente de la FECH recién asumido nos comunicó a todos los que no estamos en su parada que somos sus enemigos, la misma fraseología de la UP, de SAG y de mucho dirigente y revolucionario trucho de esos años, ¿explicarle a ese joven imberbe, inexperto e iluso lo que pasó en los 70 gracias a ese tipo de imbecilidades será caer en delito según la ley que se propone?

Lo bueno es que hasta el PC cayó en la lista de sus enemigos, o sea que debe representar a lo sumo el 0,1% y por lo tanto es esperable en cualquier sociedad que ese tipo de extremos existan pero que no se representen más que a si mismos, hasta Andrade le contestó lo que demuestra la soledad de ese tipo de soñadores.

¿Si sale la ley habrá derecho a rebelión contra ella? yo por lo menos creo que si.

Señor Viveros:Me parece que sus argumentos son los que se derrumban.A través del único medio existente ( la justicia ) se comprobaron los crímenes de miembros de las ffaa.En el caso de las muertes de los miembros de las ffaa no hay investigaciones judiciales que comprueben que se trataron de crímenes.Parece que usted todavía no entiende como funciona la justicia.Si usted maneja la información de que la justicia militar comprobó que fueron crímenes muestre la información tal como lo hace en otros casos....

José Fregoso Edelstein
09/12/2011 13:15
[ N° 304 ]

Valga la impertinencia, y por favor remitirse a mi posteo Nº 302 de esta columna...

Gracias...

Señor Viveros:En octubre de 1973 14 prisioneros políticos son sacados de la cárcel de Antofagasta `por un subalterno del general Arellano y los fusila en una quebrada.Eso es un crimen señor Viveros.No era un enfrentamiento y lo que correspondía era hacer una investigación......¿ es así o no es así señor Viveros ?.....no se me de tantas vueltas y vamos al hueso.........Ahora,si un extremista asesinaba a un miembro de las ffaa correspondía hacer una investigación y dar con los culpables......¿ me podría decir cuantas de esas más de 200 muertes de miembros de las ffaa fueron investigados ?......

Iván:Echale una ayudita a tu socio Viveros que conoce ni siquiera las leyes.Y solo parte de la historia.Dejo olvidada la misma historia que escribieron las ffaa y que habla de los bandos,de los centros de detención,de los consejos de guerra......Hasta la chachara del general Arrellano en Antofagasta ante la oficialidad......Menos mal que no siguió con la cantinela del " acto de grandeza " que es como la invitación de fraternidad tuyo y de Ricardo.......

Señor Viveros:el grave problema suyo es que son muy re poco los casos en que puede demostrar que la gente de izquierda que murió corresponde a " enfrentamientos ".Los casos conocidos como Caravana de la Muerte fueron crímenes.Los campesinos de Isla de Maipo igual.La lista es larga señor Viveros y no murieron en su ley por cuanto eran " prisioneros ".

Señor Viveros:Si se saco a 14 prisioneros para fusilarlos es porque murieron en su ley.Si se soltaron a los jerarcas de la Up es un acto de grandeza que mi adn no entiende.........Yo creo que ni el nieto de Iván se traga eso........

Iván:Entre las tres primeras mayorías no esta ni la Concertación y ni la Alianza.Parece que tu todavía no te das cuenta como viene la mano en esta generación de jóvenes.Mientras el columnista y acádemico se sigue revolcando en el pasado ( solo para subir los posteos ) la juventud de hoy esta en otra.....

Creer en el Viejo Pascuero es algo inofensivo, creer en el socialismo no tanto, los creyentes de esa ideología fracasada tuvieron que matar a millones, fusilados, en gulags, de hambre, miseria a causa de planes quinquenales y falta de libertad antes de darse cuenta que no servía para nada.

Felices los inocentes que creen en Santa, cuidado, peligro, con los que creen en las teorías de la lucha de clases, la revolución y el hombre nuevo, desenmascar sus mentiras para mantenerlos lejos de conseguir sus objetivos es la tarea.

Iván:Creer en el viejito en verdad es inofensivo.............pero hacernos creer que en una guerra " se dan los actos de grandeza " de verdad es una ofensa a la inteligencia......

Supongo que también habrá que prohibir la Carta de Frei Padre a Mariano Rumor, o habrá que tachar las palabras del General Prats advirtiendo que el Baño de Sangre o Guerra Civil buscada por la UP contra Chile produciría nada menos que un millÓn de muertos.

También habrá que elimininar los registros de las toneladas de armas con que la izquierda contaba para el logro de sus magnánimos objetivos.

Obviamente habrá que reemplazar los 10 Mandamientos por las conclusiones del Congreso de Chillán de 1967.

Así son los izquierdistas, igual que el cobarde que le pega a su mujer y cuando es reprimido le echa la culpa a ella.

Con o sin mordaza, jamás dejaré de decir la verdad, toda la verdad, basado en hechos reales y documentos "aun" existentes que la consignan.

El "proyecto" de ley no es sino una demostración más del profundo Nazi-fascismo Izquierdista de nuestros criollos zurdelis.

El fascismo no es en absoluto una idea conservadora y de la derecha, sino que ha sido siempre, y aún lo es hoy, una concepción de izquierda.

Esto podemos comprobarlo si nos remitimos a los orígenes del fascismo. Mussolini procedía del socialismo, el partido de Hitler se llamaba "nacional-socialista", ambos se llenaron la boca con "lo social", ambos se manifestaban contrarios a la "plutocracia capitalista" y ambos aprendieron de Lenin esa suprema técnica de todos los totalitarismos que es el partido único.

Uno de los rasgos fascistas más destacados, después de la intrínseca violencia que todos les conocemos, es la tendencia de la izquierda a imponer su propio concepto de “corrección política” y la de exigir obediencia total a sus causas, presentando a los disidentes no sólo como equivocados sino como inmorales.

Descalificar al contrario, haciendo de él no ya un adversario sino un enemigo es un uso típicamente fascista. El corolario de ese planteamiento es evidente: al enemigo ni se le da cuartel ni se le considera como un igual, sólo cabe destruirlo.

Si no me creen, lean las declaraciones del Presidente de la Fech (Boris), indesmentibles (están grabadas) y clara muestra del espíritu fascista que empapa a la izquierda, en las que califica al Gobierno de enemigo.

El proyecto no tiene futuro alguno ya que proviene de una facción comuno-socio-fascista minoritaria en Chile.

Hace pocos meses, Hermógenes Perez de Arce hacía las siguientes reflexiones:

...
"Yo calculo que le estamos regalando al extremismo marxista más de 200 millones de dólares al año, a título de todas las indemnizaciones y pensiones que se les dan ¡por haberles impedido tomarse el poder por las armas!
Esto ha sido un intolerable abuso a costa de las arcas fiscales chilenas.

¿Cuánto le costó al país tener que movilizar a sus fuerzas armadas para impedir el golpe totalitario que estaba listo en 1973?

La mayoría democrática las convocó mediante el Acuerdo de la Cámara de 22 de agosto de 1973, y las fuerzas armadas acudieron al llamado e impidieron el golpe totalitario.

¿Y después? El país, en lugar de cobrarles el costo de la intentona, tiene que indemnizarlos porque no les resultó.

Pues, como dijo Eduardo Frei Montalva en octubre de 1973: "El marxismo, con conocimiento de Salvador Allende y acaso por instigación de Salvador Allende, había introducido en Chile innumerables arsenales...
Los militares han salvado a Chile y a todos nosotros..." ("El Mercurio", 12 de octubre de 1973).

Y su correligionario Patricio Aylwin decía, en la misma época: "La verdad es que la acción de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros no vino a ser sino una medida preventiva que se anticipó a un autogolpe de Estado que, con ayuda de milicias armadas con enorme poder militar... habrían consumado una dictadura comunista". ("La Prensa", 19 de octubre de 1973).

¿Cuánto le costó a nuestro país derrotar esa asonada totalitaria?

Una lucha de años, cuyo costo económico ascendió, seguramente, a muchos miles de millones de dólares.

Y esa "deuda histórica" ¿se la cobra Chile al comunismo y a la extrema izquierda?

Al contrario, ¡les paga! Miles de millones de dólares como "indemnizaciones" por haberles frustrado su proyecto de establecer un régimen totalitario".
...

Para reflexionar.....!

Iván,Ricardo y señor Viveros:Obviamente que ustedes son los campeones del desvió y de hacerle el quite a las cosas.

Marcelo # 317,

veo claramente que te has quedado sin argumentos....!!!

Y es esa la razón por la que pretenden aplicar esa "ley mordaza"

Sería el fin de la libre expresión en Chile....!

Ricardo Schwarzenberg Schmid
[ N° 315 ]

Le falto alarmarse por la supuesta ´´prohibición´´ a la publicación y diseminación de documentos y datos tan importantes para la mitología pinochetera como lo son ´´El Plan Z´´ y
´´El Libro Blanco´´

Señor Viveros:Definitivamente usted o no sabe nada de leyes o se le extravió.Desde el momento en que el gobierno militar crea centros de detención y hace funcionar los consejos de guerra significa que a pesar de ser una guerra se actua dentro de los marcos legales.Es tan así que el Ministro del Interior de ese tiempo,el general Bonilla le pide al general Lagos que los presos políticos de Antofagasta sean defendidos por los abogados de ese lugar.Es tan así que el general Arellano,comisionado del comandante en jefe del ejercito reune a la oficialidad en Antofagasta y reitera el apego al código militar para con los prisioneros......Nunca se supone señor Viveros que la justicia dejo de funcionar y las pruebas están escrita en esa parte de la historia que usted oculta.Lo que se escribió con la mano se borro con el codo y ese es el gran problema que usted no puede negar.

Ricardo Schwarzenberg Schmid
[ N° 316 ]

Le haría bien estudiar un poco la historia, tanto de Chile como de la Alemania y de la Italia fascistas y darse cuenta de los enormes e innegables paralelos entre la filosofía fascista europea y el pensamiento de los principales ideólogos del pinochetismo.

Pensar que el nombre de un partido político demuestra la filosofía que practica es tan ingenuo y tan absurdo como pensar que basta leer el titulo de un libro para conocer su contenido.

Señor Viveros:Cuando se da una orden de detención contra una persona y se le detiene.Y al detenido se le lleva a un centro de detención y posteriormente en vez de enjuiciarlo a través de un consejo de guerra se le asesina se queda sin argumentos...eso es un crimen y los crímenes se pagan y se indemnizan.

Señor Viveros:Le reitero lo que dije una vez......lea e informese que son los consejos de guerra.....

Señor Fregoso:Como el señor Viveros e Iván ya no se la pueden sacan a la cancha a Ricardo en un intento desesperado.Pero usted sabe que los que están en la reserva por algo están ahí.Los posteos de Ricardo corresponden a la desesperación de estos escasos pinochetistas que postean y postean pero que pisotean su propia historia.Vea como se enfurecen por un " proyecto de ley " y en cambio aplauden una ley de amnistía que " exculpa de responsabilidad penal a quienes cometieron " crimenes ",fueron encubridores o inducieron.Esa ley para ellos es válida en cambio este " proyecto de ley " merece la penas del infierno.

Ricardo,Iván y señor Viveros:Yo creo que estas palabras sabias de Carlos Herrera reflejan lo que realmente significo el dia 11-09-1973........Ciertamente,fuimos el brazo armado de la derecha económica.que duda cabe.Quizás por ello ahora nos desprecían.Así es,mientras las ffaa asesinaban gente, la derecha económica estando en los puestos claves privatizaba y se apoderaba en la legalidad de las empresas y de los servicios fundamentales del país.Miembros de las ffaa terminaron en las carceles y la derecha económica hoy dueñas o administradores de lo más importante del país.Y todo eso porque nuestras ffaa en esos tiempo nunca tuvieron la debida preparación para otras cosas que no fuera una guerra.

Marcelo # 321:

Afirmas que:

“...a pesar de ser una guerra se actúa dentro de los marcos legales...”

Veamos:

es necesario recordar que gracias al indulto presidencial de Allende (cuando recién había asumido como Presidente de Chile)
Esos que él llamaba “niños idealistas...”, quedaron en libertad y dejaron la clandestinidad los dirigentes del MIR, entre los que se contaba un sobrino del Presidente Allende. Era Andrés Pascal Allende.

Fue igualmente indultado Arturo Rivera Calderón, cabecilla del grupo ultra “VOP” (Vanguardia Organizada del Pueblo), quién cinco meses después asesinaría al Vicepresidente de la República Edmundo Pérez Zujovic, del Partido Demócrata Cristiano.

Desde 1970 a 1973:

*Elementos del MIR asesinan a tiros al cabo de Carabineros Luis Fuentes Pineda,

*Terroristas del MIR asesinan al cabo de Carabineros Armando Cofré López

*Un grupo del MIR asalta el supermercado Montemar, en Santiago y en la retirada dan muerte a tiros al Cabo de Carabineros Tomás Gutiérrez Urrutia.

*Miembros de la estructura militar del Partido Socialista parapetados en la sede de esa colectividad política en Concepción, disparan contra un bus de carabineros dando muerte al cabo Exequiel Aroca Cuevas.

*Integrantes de un grupo de choque del MIR asesinan al funcionario de Investigaciones Gabriel Rodríguez Alcaino

*Terroristas de ultraizquierda, liderados por el subversivo mexicano Jorge Sosa Gil, asesinan al Subteniente de Ejército Héctor Lacrampette

*11-Sept-1973: En diversos operativos realizados en Santiago y otras ciudades francotiradores atacan a patrullas policiales y de las FFAA y fallecen 30 uniformados y otros tantos quedaron heridos, algunos de gravedad...

*Falta agregar a las personas muertas por miembros de extremistas de izquierda en fechas posteriores al 11 de sept-73.
...

Marcelo, todos esos crímenes cometidos por elementos de extrema izquierda (centenares de funcionarios de las Fuerzas Armadas asesinados por subversivos izquierdistas) ¿ fueron actuaciones “dentro de los marcos legales” ???

¿Ves Marcelo como tus argumentos nuevamente “se caen”?

Es por eso que ustedes pretenden ahora imponer vuestra “ley mordaza” y es porque se han quedado sin argumentos......!!!

Señor Viveros:Entre lo que diga Don Hermogenes y lo que diga Carlos Herrera,me quedo con lo que dijo este último por cuanto sus palabras tienen más validez tomando en cuenta que Carlos Herrera fue actor directo de lo que sucedió.Cuando un comandante en retiro dice " olvidaron que los militares presos lo estamos por haber muerto a personas " claramente demuestra que el distingue lo que es parte de una guerra con enfrentamientos a lo que es un crimen.Carlos Herrera fue condenado por el asesinato del dirigente sindical Tucapel Jiménez.En su condición de soldado el sabe que lo suyo fue un crimen.

Ya que los pinochetescos les da alergia hasta la palabra izquierda, me podrían decir por qué entre 1964 y 1970, caminaron de la manito la totalidad de la derecha y toda la izquierda en contra de la Democracia Cristiana; lógico una veía amenazado su imperio económico en favor de los trabajadores, y la izquierda aprovechaba de aumentar su votación y marcar territorio en la política; esto está todo grabado y escrito así que quién lo discuta será un ignorante.

Señor Viveros:¿ a quien le faltan los argumentos ?.....en el caso de las ffaa se comprobo a través de la justicia la culpabilidad.Eso significa que es usted a través de esa misma justicia que tiene que demostrar los crímenes de los extremistas de izquierda.Y le recuerdo que esas más de 200 muertes de miembros de las ffaa ocurrieron en periodo en que estaba en el poder el gobierno militar.Y ese gobierno militar tenia la justicia militar que llevaba la mayoría de los casos.Si usted tiene un bagaje de información de la Up se me imagina que debe tener sobre esas muertes.A través de la justicia se sabe por ejemplo quienes mataron a esos 14 prisioneros de Antofagasta.Como también quienes mataron a los campesinos de Isla de Maipo.A Tucapel Jimenez,etc,etc......Yo espero que usted me diga la información de quienes mataron a esas más de 200 personas de las ffaa.......

Marcelo # 330: afirmas que:

...
"Yo espero que usted me diga la información de quienes mataron a esas más de 200 personas de las ffaa......."
...

Y yo te respondo:

...pregúntaselo a tus amigos que cometieron esos horrendos crímenes...!

Señor Viveros:Sea más serio señor Viveros.Yo no le voy a desconocer las muertes pero usted que se supone que es un hombre educado y que sabe como funcionan las cosas no me puede decir con que solo basta que diga que un grupo de choque del Mir mató al funcionario de Investigaciones Gabriel Rodríguez sino lo acompaña con la investigación judicial.

¿No dice la historia que el único aliado que tuvo Hitler fue Stalin? ¿No se repartieron Polonia como amigos que eran? Hitler fue a España y al final, después de hablar con Franco, dijo que prefería sacarse los dientes que repetir la experiencia? Cosas que quedan en la memoria de alguien que lee poco en realidad, pero que tiene las antenas arriba como para saber cuando le tratan de vender pomadas.

Señor Viveros:Veo que usted claramente esta confundido......14 prisioneros son sacados de la cárcel y se les asesina.Eso es crimen y punto......Usted me dice que el 11-09-1973 en operativos realizados en Santiago y otras ciudades francotiradores atacan a patrullas y fallecen 30 uniformados......usted quiere hacer creer que están dentro de lo mismo......Tal como usted relata lo suyo eso corresponde a enfrentamiento en una guerra.Lo que yo relato en cambio corresponde a un crimenes.........

Marcelo # 332:

y yo te digo lo mismo: que seas más serio...!

Ustedes miden con distintas varas.

Casi mil extremistas fugados o indultados durante los 20 años de la Concertación.....
y ustedes hacen como si nunca hubiesen existido...!

y por medio de una "ley mordaza" pretenden imponer "vuestras mentiras gramscianas"

...pero... te voy a hacer un pronóstico:

...no lograrán nublar todas las mentes...!

...no lograrán imponer "vuestra verdad trucha"

los chilenos no nos tragaremos semejantes ruedas de carreta....!

Señor Viveros:En los casos de los crimenes yo no le consulto a los amigos sino que me baso en el poder que se supone que tiene la facultad de hacerlo.....eso es la justicia.No son los amigos los que dictaminan la culpabilidad o inocencia de una persona sino que uno de los 3 poderes del estado.Eso esta en la Constitución....la misma que usted es partidario así que me extraña que me salga con eso de los amigos.Yo espero una respuesta así de alguien ignorante pero no de una persona educada,culta e informada como es usted.

Iván:No distraigas.....ayudale a Viveros mira que un " ignaro " lo tiene acorralado.....No permitas que la ignorancia le gane a la inteligencia,a la educación..........

Señor Viveros:14 prisioneros fueron asesinados.A través de la investigación judicial se pudo dar con los culpables.Así funciona la cosa.Nada que amigos y ni tres cuartos.Yo le pido que usted me diga las investigaciones sobre esas muertes.......

Señor Viveros:A lo amigo se dijo que la muerte de Tucapel Jiménez la había cometido un carpintero de apellido Alegría.Con su pensamiento y su postura el caso sin duda estaba resuelto.Bastaba con que sus " amigos " lo dijeran señor Viveros y era suficiente.Sin embargo como no funciona así estos casos la justicia muchos años después descubrió la verdad.......Usted quedese con sus amigos Dina o Cni porque yo me quedo con la justicia.....

Señor Viveros:Usted a lo mejor esta en la hora de la ensalada,yo no.......Me sorprende como se escabulle y trata de sacar otros temas para desviar lo que se supone que es un " debate ".No solo apoye su postura sino que también hagase responsable de sus escritos......

Señor Viveros:Yo solo se que estamos usted y yo....Ivancito se que quiere tirar el salvavida pero no pasa nada.

Señor Viveros:Esos horrendos crímenes.......la única forma de saber que fueron " crímenes " es a través de una investigación judicial y que la justicia así lo determine.

Copio y pego de Alfredo Jocelyn Holt, hoy mismo:

1.- La historia es tradición, y de la buena; sin ella estaríamos partiendo siempre desde cero.

2.- Hay, por supuesto, versiones anquilosadas de la historia que son más momias que conservadoras, y que de oficio y arte no tienen nada. Las de las "Academias de la Historia" .... También la de los departamentos de historia de las universidades en que nadie hace otra cosa que historia a pedido (fondos concursables) y repiten y repiten la cantinela populista sobre marginados, silenciados, explotados y movimientos sociales. Historia olor "a micro", a cour de miracles medieval ..... "micro" también porque se quedan en el detalle fósil de archivo y registro -la antigua petite histoire-, cero estimulante intelectualmente.

3.- Contra esa historia las embistió hace unos años Jonathan Jones, en The Guardian, periódico de izquierda inteligente, haciéndose la pregunta provocativa "¿por qué todos los buenos historiadores son de derecha?" .........

4.- La gran tradición marxista (Thompson, Hill, Hobsbawm), sostiene Jones, se vino a pique después de 1989: "Nos abanderizamos con esta causa u otra, pero no tenemos nada qué decir acerca de las grandes preguntas. ¿Es que la izquierda intelectual es sólo una conspiración de piadosos?".

5.- En Chile hay signos. Si nuestras universidades públicas se vuelven "populares", sálvennos del momiaje de izquierda. El progresismo bien-pensante hace rato que "pisa fuerte". Vivo Arrau, lo obligarían a teclear "Los pollitos dicen".

Espero que, si se aprueba esta ley maldita, no vayan a meterlo preso por sedicioso y contrarevolucionario; aunque todo se puede esperar de estos admiradores de la revolución cultural china que trajo tanto "progreso" al mundo y que nos considera su enemigo....

¿Qué opinarán los que funcan de guardianes de la calidad de historiadores que por estos lados aparecen siempre lanzando edictos sobre el tema?

Marcelo, como botón de muestra uno de los casos que ya había mencionado:

*Terroristas de ultraizquierda, liderados por el subversivo mexicano Jorge Sosa Gil, asesinan al Subteniente de Ejército Héctor Lacrampette"

Pregunta: ¿qué tenía que hacer en Chile un subversivo mexicano acompañado por otros subversivos "criollos" para asesinar al Subteniente mencionado...?

Ese horrible crimen, además de cientos de agricultores, otros tanto industriales, que perdieron la vida en trágicas circunstancias, dentro de la "locura" que había desatado el gobierno de la "UP".....!

...todo eso para tí no existe....

pretendes taparlo con esa "ley mordaza",
es porque tienen la conciencia negra por tantos crimenes cometidos.....

no olvidemos que durante el siglo veinte en todo el mundo fueron "cien millones"

Poderosas razones tenía el Papa Pío XI, cuando afirmaba lo siguiente:

"El comunismo es intrínsecamente perverso, porque socava los fundamentos de la concepción humana, divina, racional y natural de la vida misma y porque para prevalecer necesita afirmarse en el despotismo, la brutalidad, el látigo y la cárcel".

Señor Viveros:Yo le estoy demostrando a través de la justicia los casos en que miembros de las ffaa fueron encontrados culpables y punto.Como para mi ese poder del estado lo dice tiene la validez que corresponde.Yo le pido que usted me diga los crímenes comprobado por la misma justicia en esos casos que usted me menciona.Yo no voy a negar las muertes de miembros de las ffaa pero hay que distinguir cuales correspondieron a enfrentamientos y cuales a crímenes.No se me arranque mire que hace mucha calor y tanto usted como yo estamos en la sombrita...no se me cocine más de lo que esta......

Iván:Dale....no distraigas.....apoya a tu socito Viveros.....

Señor Viveros:El caso que usted menciona ocurrió en el verano del año 1969.Supongo que usted manejara la investigación sobre ese caso.

Señor Viveros:Parece que usted no entiende.Cualquier hecho que tenga que ver con un crimen,asesinato,etc,etc es de investigación de la justicia.Yo no le voy a negar la muerte en el verano del año 1969 del teniente Lancrampette.Lo que le pido es que me diga sobre la investigación de la justicia sobre esa muerte......La justicia determino a través de la investigación que la persona que era sindicada como el psicópata de Alto Hospicio " resulto ser el señor Julio Perez Silva.....

Señor Viveros:Siendo el comunismo intrínsecamente perverso.....en un acto de grandeza se soltó a los jerarcas........Es como soltar al león que se come las ovejas.......

José Fregoso Edelstein N°322

"Nuestra" izquierda es fascista porque ha adoptado los métodos del Fascismo. El fascismo no es una ideología o un criterio y menos una "filosofía", como usted pretende; es un método. Una manera de actuar, de concretar en hechos violentos una concepción que eleva la violencia, precisamente, a valor absoluto.

Mucho antes de la marcha sobre Roma, que instauró el fascismo de Mussolini en Italia, el fascismo se incubaba y desarrollaba en otros movimientos autoritarios autotitulados progresistas o de izquierda.

Los violentos, siempre creyeron, y lo que es peor, llevaron, y llevan, esa creencia a la práctica de que la violencia es la partera de la historia.

La acción directa, la movilización callejera y piquetera, la huelga "hasta las últimas consecuencias", las tomas, el desmán, el asesinato, el atentado terrorista, son métodos violentos que no reparan en miramientos de ninguna clase.

Son los adoradores de la fuerza bruta. Hay en el alma de estos seres un afán de participar en hechos de brutalidad y de barbarie. Una minoría lo hace en forma directa, protagonizando actos violentos y, a veces, sangrientos, tipificados y condenados por el Código Penal; la inmensa mayoría, como usted y algunos ignaros que pululan por aquí, fascinados, idealizandolos.

Y como nos demuestra la história, esa que quieren vetar, pesan menos que un paquete de cabritas y al primer cuete aprietan cachete y después corren a ampararse en los DDHH, los mismos que nos negaron antes del 11.

Iván:Los marxistas fueron derrocados el día 11-09-1973.Lo que hay que ver es porque la junta de gobierno dicta bando,crea centros de detención,detiene a dirigentes a lo largo del país.Da curso a los consejos de guerra y termina borrando con el codo lo que escribió con la mano.Mientras con algunos no tuvo piedad a los peces grandes los soltó por un acto de grandeza.Te recuerdo que ante las naciones unidas y en cadena nacional se negó toda violación a los derechos humanos.Se dijo que las personas que murieron fueron por enfrentamientos.

José Fregoso Edelstein N°322

Este mecanismo intelectual de idealización de la barbarie por medio filósofos, pensadores, poetas, artistas de todo tipo, como Neruda o Volodia, a través del fascismo propiamente dicho, del nazismo, de un sinnúmero de ideas totalitarias y del comunismo de todo tipo, han adherido a estos principios y a estos procedimientos.

La raza, la nación, los proletarios, el futuro, la revolución, la felicidad han sido los señuelos agitados por los que no eran capaces de confesarse la autenticidad del impulso perverso, tal como los consigna Guillermo Viveros al citar las palabras del Papa.

Contemporáneamente, los comunistas adoradores de Stalin y de sus gulags se disfrazaban con los progresos de la electrificación, la industrialización, la medicina soviética y con la construcción forzada de un paraíso en la Tierra.

Con los fascinados por Mao, bastaba con la inmensa marcha a través de China y con la formidable edificación de otro paraíso. En nuestros días, los embelesados con Castro nos hablan de sus escuelas y de su medicina social. Todos guardan, los de ayer y los de hoy, un silencio cómplice ante sus crímenes, que son la otra cara de la misma moneda. La transformación oceánica del Primer Mundo en poco más de medio siglo en sociedades de libertad impecable y de justicia distributiva formidable los deja indiferentes de la boca para afuera, porque en la realidad concreta de las conductas individuales ninguno de estos fascistas de izquierda elige o eligió los paraísos elogiados: ni para vivir, ni, mucho menos, para exiliarse. Es muy común verlos apiñados en las puertas de los consulados de los países verbalmente despreciados.

Un claro ejemplo son los Fregosos y varios otros que, con absoluta inconsecuencia, viven en aquellos países que critican y disfrutan de sus bondades!!

Ricardo:Je,je,je.....he visto a gente de derecha sacarse fotos con Fidel como Piñera y Lavín.Y ni hablar de los negocios que se hacen con China........Que pase el siguiente......

Ricardo:La fuerza bruta la vimos entre 1973 y 1989....

Arriba!!

Sr. Ricardo Schwarzenberg Schmid

No reniegue de la ideología de algunos de sus paisanos e insisto que lea y se instruya un poco sobre el pensamiento del principal ideólogo de la dictadura de sus amores.

Los paralelos son históricamente innegables.

Tampoco busque inconsecuencias en que personas con ideas democráticas de izquierda podamos subsistir en sociedades democráticas en donde dominen las ideas más tendientes a la derecha.

Si quiere encontrar inconsecuencias, búsquelas en nostálgicos y partidarios de dictaduras totalitarias que llevan más de 20 años viviendo en países en donde tuvimos en bien imponerles la democracia.

Ricardo:Yo creo que tu posteo 350 calza muy bien de lo que paso en Chile entre 1973 y 1989......Efectivamente hubo fuerza bruta a pesar de que los detenidos estaban en centros de detención y eran prisioneros políticos.Y participaron en hechos de brutalidad y barbarie como es el caso de Tucapel Jiménez o de los degollados.Se cometieron hechos violentos tipificados y condenados por el código penal.Los mismos que ustedes apoyan diciendo que se lo merecían o que murieron en su ley.

Ricardo:El silencio cómplice ante los crímenes........He mencionado no se cuantas veces los crímenes a tu socito Viveros y no pasa nada.El famoso código penal que tu haces mención se les olvido a pesar de que en la historia esta escrito que la junta militar dicto bando de detención,creo centros de detención y le dio el vamos a los consejos de guerra justamente pensando en la legalidad.

Ricardo:Tipificados y condenados por el código penal...........Como ocurrió con la comitiva del General Arellano en donde prisioneros políticos fueron sacados de sus centros de detención y asesinados.Eso fueron crímenes y los crímenes están tipificados y condenados por el código penal.Sin embargo siendo crímenes el gobierno militar no los investigo y nadie recibió condena.

Ricardo:Solo alguien que no sabe puede cuestionar a un poeta ganador de un premio Nobel.......Neruda se gano el premio no por su postura política sino por sus poesías.

Iván:Anoche vi al nuevo presidente de la Fech........¿ tienen ustedes alguno ?.Brillante.......

Sr Viveros, con la crisis provocada de 1980, "murieron" mas empresarios que entre los años 71 y 73, por que en el 70 en 10 meses goberno la DC.Y sobre su 317, los proyecyos de acuerdos son solo de la Camara de Diputados y no tienen ningún poder vinculante, son solo una declaración si peso juridico alguno y ni siquiera necesitan mayoria. Solo cabia una Acusación Constitucional, por que asi lo decia la Const del 25, pero la derecha en marzo del 73 no alcanazo el 68% que necesitaba para acusar constitucionalmente a Allende.Y al hacer el golpe basado en un proyecto de acuerdo, la derecha se salio de la ley y la constitución que juraron respetar.

Don Herman, el 73 la constitución ya había sido sobrepasada por el hermano menor, su lider declaró que estabamos en camino al socialismo, sin vuelta y a pesar de ser una minoria. Los PS le habían declarado la guerra el país y el Comandante en Jefe del Ejército, el Sr. Prats, les ayudaba con una campaña del terror para que nadie reaccionaria hablan de un millón de muertes si había guerra civiel. ¿Usted en serio cree que había que seguir las reglas de una constitución que era usada y abusada por el intento totalitario del socialismo apoyado por regímenes sangrientos como los que conocíamos en esos años, la URSS, Aemania Oriental, Camboya, Cuba, etc. pura miseria, hambre, muerte y falta de libertad; más encima con la situación interna en la que su propio lider se dirgía a nosotros, los opositores al socialismo, como sus enemigos. Por eso me preocupa cuando ahora hay dirigentes jóvenes que recorren el mismo camino que nos llevó al enfrentamiento, ¿no han aprendido nada en todos estos años? Por suerte, ahora el PS; el PC y de ahí hacia la derecha son enemigos para tan magno dirigente juvenil lo que demuestra que está solo como un dedo en esas tonteras ya conocidas por los más viejos, tanto que ahora habla de adversarios, reculando altiro del baño de mayonesa con el que celebró el triunfo.

Don Ivan, si la Constitución según usted, ya se habia sobrepasado, ¿donde esta la acusación constitucional aunque fuera solo para la foto?Ni siquiera tuvieron el coraje de presentarla

Don Herman, no me haga buscar documentos pero tengo claro que ya le habían advertido a la UP que se habían pasado de la raya hacía rato, casi todos los organismos y organizaciones serias del país le habían advertido y el mismo andaba hablando de comandantes, combatientes, enemigos, fusiles, tirabaal blanco con casco y tenía a las FFAA prestándole ropa para no caer a a alcantarila. Deme tiempo y le hago una lista que partiría por el acuerdo de la Cámara de Diputados y la Corte Suprema y los colegios profesionales, TODOS, no algunos, TODOS y más encima los trabajadores de El Teniente y Chuqui que en esos años ya estaban chatos con el sistema y que veían como los rusos copiaban lo que pillaban para robarnos lo que teníamos en relaciòn con el cobre. Los estudiantes, la FESES a la cabeza y mucho que bhabía votado UP pero que ya se daban cuenta que el caballero no tenía idea de lo que estaba haciendo, con decirle que le encargó a la CUT y Pinochet que prepararan la defensa del proceso, clarito, no sabía ni elegir en quien apoyarse, Pinochet demostró tener mas muñeca que el que se creía el máximo muñequero de todos los tiempos. Por siaca, no es traición engañar a quien se consideraba a si mismo hermano menor de una tiranía foránea.

Ivancito:Saca todo los documentos,yo creo que es lo más sano.Pero junto con sacar los documentos es bueno que digas que hizo la junta militar al respecto.No sacas nada con dar a conocer los documentos para demostrar " las pruebas " sino lo acompañas con lo que lo que se hizo con " los detenidos " del bando número 10.Porque una vez más te recuerdo que la junta militar elaboro una lista de dirigentes políticos para ser detenidos.Y eso se supone que significa un juicio.Tal como lo hizo la aviación contra Bachelet y otros.Tal como se hizo con otros dirigentes regionales a través de los consejos de guerra.

Iváncito:La aviación inició un juicio contra Bachelet y otros generales.Las ramas decidieron que donde cada uno de los suyos que estuvieran involucrados cada rama lo enjuiciaría.Prats no fue nunca enjuiciado,la historia dice que Pinochet tuvo una conversación con él y fue escoltado hasta la frontera por orden del mismo Pinochet.Si a Bachelet y otros generales se les detuvo y se les enjuicio resulta extraño que no haya sido así con el comandante en jefe del ejercito Prats.Espero que no me salgas con la chiva del " acto de grandeza "..........

Ivancito:Y con la dictada del bando número 10 supongo que tu estabas esperando que eso de ser " detenidos " significa consejo de guerra para los dirigentes políticos.Por algo se los llevaron después a la isla Dawson.Porque en realidad tu posteo 365 es como dar a conocer lo feroz de los lobos y uno espera que el final sea de castigo y no que el final digan " en un acto de grandeza los soltaron ".

El unico documento valido segun la Constitucion vigente de la epoca tendria que ser el resultado de una acusacion constitucional, que como todos sabemos, no paso.

Señor Fernandez:La acusación constitucional y después del bando número 10 el consejo de guerra para la lista de los dirigentes que estaban dentro de ella.En ambos casos no paso nada.Las razones que dan estos pinochetistas son risibles......." en un acto de grandeza " que tu adn no podría entender se les soltó..........Si un abogado leyera eso se muere de espanto...........

Don Miguel, esas son tinterilladas, usted sabe de sobra que hay momentos para las palabras y los documentos y otros para los chopazos y la fuerza. El desigando SAG ya había pasado todos los límites y no quedaba otra que darle el golpe, las leguleyadas son para momentos normales y la UP era totalmente anormal, era el intento de una minorìa de imponerse a la fuerza con un proyecto rasca y generador de miseria y esclavitud, era lo que el socialismo hacìa en esos años en todo el mundo, no me venga a hablar del socialismo enchulado actual que hasta se transformó en enemigo de la FECH y ya no anda en revoluciones por ser de rotos, eso los obligaría a dejar de veranear en Cachagua o Caburga.

Iván: Uf, uf, uf.......los documentos,los bandos demuestran claramente que eso de los chopazos y la fuerza no es real. Esta documentado que la junta militar hizo lista para los dirigentes políticos de la Up a lo largo de Chile con el fin de detenerlos y enjuiciarlos.Para eso creo diversos centros de detención.En muchos casos si hubo consejos de guerra.Y te recuerdo que existen los documentos en donde la junta de gobierno niega ante el mundo la fuerza y los chopazos.Están los documentos de los diarios que hablan de los " enfrentamientos ".El problema tuyo ( y que no deja dormir ) es que no hubo acusación constitucional y no hubo juicio a los jerarcas. Eres tan fanático que eres incapaz de hacer una crítica a las ffaa por eso.

Iván:Hay momentos para.............¿ quien lo dice ?......Lee a tu socito como saca el código penal.Lee a Viveros como reniega de los crímenes.Lee a los escasos pinochetistas que nunca reconocen un crimen.Para ellos no hubo fuerza y ni chopazo sino que la gente de izquierda murió producto de la consecuencia de haber una guerra.Ninguno de los que murieron eran santas palomas.Y las muertes de los niños le asignan la culpabilidad a los padres.

Don Ivan, no hay denuncia ante los tribunales de justicia, no hay presentación de acusación constitucional y no hay documento de la Contraloria que indique que el gobierno estaba fuera de la ley. Y sobre el "acuerdo de la Cámara"no tenia ni tiene peso legal alguno, pesaba y pesa menos que un paquete de cabritas. No era ni es vinculante. ¿sigue con su idea de convencerme de "su verdad"? Pierde su tiempo don Ivan.

Don Herman, tengo clarito que si algún día chocáramos de cabeza saldrían chispas, no sangre, cual de los dos está con la mollera más cerrada es difícil de saber, no me gusta perder tiempo en objetivos que tengo claro que no tienen futuro, como por ejemplo convencerlo de nada. Lo que hago, y se lo repito, es poner mi punto de vista para que un lector curioso por saber que discuten los que andan por los 60 y tantos tenga claro que hay opiniones y argumentos para los dos lados, que no hay verdad oficial como pretende el progresismo y que muchos de los que vivimos en esos años, si no somos de la DC, contamos la firme de lo que hicimos y lo que pedimos que las FFAA hicieran por nosotros para liberarnos de la revolución más patética vista en la historia de la humanidad, lo ún ico bueno que hicieron fue ganar plata cobrando por el fracaso, algo inédito y nunca visto en ninguna parte, somos los únicos capaces de tragarnos que un grupo de guerrilleros fracasados cobren jubilación o indemnización por lo que no hicieron, toda una oda a nuestra destartalada idiosincracia, un antipoeta debería escribir algo respecto al guerrillero funcionario.

Asi es no mas don Ivan, pero usted no tiene que mostrar por que no existe ninguna denuncia ante los tribunales de justicia contra Allende o su gobierno por delitos, tampoco se presento y menos ingreso a la oficina de partes una acusación constitucional y no hay decreto alguno de la Contraloria que diga que el gobierno de Allende estaba en la ilegalidad.Lo demas es verso solamente.

Don Herman:A proposito de documentos que se me imagina que son " valiosos ".El ex-sacerdote Michael Woodward murió según el gobierno militar producto de un paro cardíaco.........nada de fuerza y ni chopazo.....

Don Hermán:Nada de fuerza y chopazo.......de acuerdo al gobierno militar Tucapel Jiménez fue asesinado por el carpintero Alegría......Nattino,Parada y Guerrero fueron asesinados por los propios comunistas.....los hermanos Vergara en un enfrentamiento.......No hay ninguna investigación de las muertes de niños y niñas ocurridas en el periodo del gobierno militar.Por lo tanto lo que dice Iván no corresponde a lo que se dijo en esos tiempos.

Don Hermán:A propósito de documentos......Sergio Diez en el año 1975 niega ante la ONU la desaparición de gente.......No había fuerza y ni chopazo......

Don Hermán:Y ahí esta el discurso de Sergio Fernandez en cadena nacional de radio y televisión dado el día 15 de Junio de 1978.Que por un lado muestra el accionar legal del gobierno militar con los detenidos y por otro lado en referencia a los " presuntos desaparecidos "....documento que Iván parece no ha leído.....

Herman # 362:

No voy a comulgar con ruedas de carreta porque el extremismo sabe ocultar bien sus delitos.

No tiene que responder ante nadie....

Si triunfa, se convierte en un régimen totalitario, el que por definición no tiene que responder de sus actos.

Si es derrotado convierte sus bajas en "víctimas" y describe la guerra que se perdió como un "exterminio" del cual se reclama "justicia" y reclama beneficios económicos...!

Hoy algunos chilenos han olvidado aquellos tiempos, muchos no los vivieron y otros que los recuerdan callan porque dicen preferir mirar hacia el futuro y no al pasado.

El mismo Patricio Aylwin decía al corresponsal de NC News Service, de Washington y Bonn, el 24 de Septiembre de 1973 (entrevista reproducida por el diario La Prensa de Santiago el día 19 de Octubre de 1973):

"La verdad es que la acción de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros no vino a ser sino una acción preventiva que se anticipó a un autogolpe de Estado, que con la ayuda de milicias armadas con enorme poder militar de que disponía el Gobierno y con la colaboración de no menos de 10,000 extranjeros que había en este país pretendían o habrían consumado una dictadura comunista".

Realmente la Patria estaba en peligro y los años transcurridos confirman el riesgo mortal que la acechaba...!!!

Lo anteriormente expuesto es algo que los izquierdistas probablemente nunca van a reconocer...!!!

Su “borrachera revolucionaria de esos años” su “porfía”, “obstinación” y “fanatismo”, es parte de su desviación mental, por eso que aún no han pedido perdón por el "gigantesco daño" causado a Chile y a su pueblo…!!!

Herman, don Iván en # 363 te lo explicó con absoluta claridad:

...
"¿Usted en serio cree que había que seguir las reglas de una constitución que era usada y abusada por el intento totalitario del socialismo apoyado por regímenes sangrientos como los que conocíamos en esos años, la URSS, Aemania Oriental, Camboya, Cuba, etc. pura miseria, hambre, muerte y falta de libertad;

más encima con la situación interna en la que su propio lider se dirgía a nosotros, los opositores al socialismo, como sus enemigos.

Por eso me preocupa cuando ahora hay dirigentes jóvenes que recorren el mismo camino que nos llevó al enfrentamiento, ¿no han aprendido nada en todos estos años?

Por suerte, ahora el PS; el PC y de ahí hacia la derecha son enemigos para tan magno dirigente juvenil lo que demuestra que está solo como un dedo en esas tonteras ya conocidas por los más viejos, tanto que ahora habla de adversarios, reculando al tiro del baño de mayonesa con el que celebró el triunfo".
...

En Agosto del año pasado, don Gonzalo escribió estas geniales lineas: ¿las recuerdan?

...
"Harás todo en comunista. Te levantarás comunista, desayunarás comunista, irás al baño comunista, pololearás comunista, estudiarás comunista, te recrearás comunista.

Irás subiendo en el Partido: paciencia. Lo importante es que seas hombre o mujer de un solo metal, de acero. Stalin se llamaba, ¿no?

"Nunca dirás la verdad, la mentira te hará libre. Con la verdad serás capturado por fiscalías y servicios de seguridad. No faltará un valiente diputado Melero que te exija aclarar el vínculo con las FARC o con el narcotráfico, con el terrorismo indigenista o con la toma de liceos.

Pero con la mentira seguirás siendo libre, en la calle, en el Congreso y en todo lugar. Miente bien: los terminarás agotando, y quizás algunos te creerán.

Siempre buscarás alianzas con los más ingenuos o ávidos de poder. Hace décadas que ya sabes dónde están: en la DC y, particularmente, entre los Frei.

Los cautivarás con tu coherencia (la añoran), con tu mística (la buscan en cualquier lugar), con tus votos (los necesitan para reinventarse en el poder).

Ellos creerán ser tus aliados.

Tú, ya lo sabes, eres el que debe mandar. Con sutileza, pero mandar al fin".
...

Y agrego lo siguiente: ...eres el que debe mandar.... si te descubren en tus mentiras propones una "Ley Mordaza"

los atemorizarás y así solucionarás el problema...!!!
será tú versión de los hechos la que se impondrá y se enseñará incluso en los colegios y universidades...!

Iván # 375

permítame destacar esa frase suya que dice una verdad del tamaño de cien catedrales juntas:

...
"...hay opiniones y argumentos para los dos lados, no hay verdad oficial como pretende el progresismo..."
...

¿Y la "ley mordaza" permitiría denunciar lo que viene a continuación:?

6 de febrero de 1970. En enfrentamiento con terroristas muere el
carabinero Luis Merino Ferreira.

11 de agosto de 1970. Terroristas del MIR disparan contra los
centinelas que protegen un edificio público en Santiago. Pierde
la vida:
Cabo de Carabineros Luis Fuentes Pineda.

21 de septiembre de 1970. Terroristas del MIR asaltan una agencia
del Banco Panamericano. Pierde la vida:
Cabo de Carabineros Armando Cofré López.

Noviembre de 1970. Antonia Maachel, propietaria del Fundo La
Tregua de Panguipulli, se suicida al ser secuestrada y violada
por ocupantes de su predio.

Abril de 1971. Juan Millalonco, militante de la Juventud Demócrata
Cristiana, es asesinado en Aisén por militantes socialistas.

Abril de 1971. Rolando Matus, miembro del Partido Nacional,
es asesinado por elementos extremistas pertenecientes al MIR,
los que se apoderaron del Fundo Carén en la comuna de Pucón.

Abril de 1971. Raúl Méndez, comerciante, fue asesinado en su
local comercial de Santiago por elementos de la VOP.

Abril de 1971. Jorge Baraona muere de infarto cardíaco al ser
desalojado de su propiedad, fundo Nilahue de Colchagua, por
funcionarios de la Corporación de la Reforma Agraria.

Abril de 1971. Domitila Palma fallece de infarto cardíaco, en la
toma del fundo Brasil Sur de Lautaro, aterrorizada por las ráfagas
de metralletas.

Mayo de 1971. Juan Huillipan muere en la segunda toma de este
mismo predio.

24 de mayo de 1971. Terroristas del MIR asaltan en Santiago el
supermercado Montemar. Pierde la vida: cabo de Carabineros
Tomás Gutiérrez Urrutia.

8 de junio de 1971. Edmundo Pérez Zujovic, ex Vicepresidente
de la República, muere acribillado a balazos disparados por elementos
de la VOP.

Junio de 1971. Gerardo Romero, Heriberto Mario Marín y Carlos
Pérez, funcionarios de Investigaciones, mueren en el asalto al
Cuartel de Investigaciones de Santiago, perpetrado por el militante
de la VOP Heriberto Salazar.

Junio de 1971. Jorge Cartes, carabinero, es asesinado por miembros
del MIR en Concepción.

Julio de 1971. Gilberto González es asesinado por miembros del
MIR en el Fundo Santa Blanca de Rancagua.

Profesor, casi siempre discrepo con sus opiniones, este no es el caso. No tiene gracia defender la libertad de opinión y la posibilidad de expresarla si ella se encuentra mutilada, cercenada.

Ivancinto:No es culpa de la izquierda que las ffaa de esos tiempos hayan sido el brazo armado de la derecha económica como dice Carlos Herrera.No hay ni la menor duda que en un análisis las ffaa armadas en esos tiempos eran " ignorantes " en muchas materias y terminaron colaborando para con la derecha tal como hoy quedo demostrado.No es problema de la izquierda si en esa guerra ellos hayan borrado con el codo lo que escribieron con la mano.No es problema de la izquierda si en vez de juzgar a los prisioneros se les haya asesinado.Y el cobrar no es una idea de la izquierda y ni de esos tiempos.

Iván:La justicia condeno a la señora María Pilar Perez conocida como la Quintrala no solo con cárcel sino a pagar una indemnización.No creo que la familia Schmidt-Hebbel lo necesitara y quisiera lucrar con el crimen de su hijo.Lo que tu no entiendes Ivancito es que estamos hablando de crímenes,el de quitarle la vida a una persona.Hasta los accidentes aereos y carreteros se indemnizan.

Sr Viveros, debio partir en junio del 69, con la asonada del Gral Viux y decenas de muertos. Le falto en su lista el alevoso crimen de octubre del 70 del Gral activo, Cdte en Jefe del Ejercito René Schneider a manos de un comando extremista de derecha.Sr Viveros, ¿de que se preocupa de que vuelva a ocurrir? Asi ha sido desde que Portales usurpa el poder en Chile en 1830, ya en 1850 comienzan los desordenes y sus aplastamientos por parte de la misma derecha. Esa misma derecha le hace una guerra civil a Balmaceda y el 25 esa misma derecha da otro golpe de estado, para repetirlo en 1973 ¿cual es su asombro si esa es la constante de la derecha?

Señor Viveros:ahí están los documentos que hablan de como el día mismo 11-09-1973 la junta militar dicta un bando para que los dirigentes políticos sean detenidos.

Gracias don Guillermo, lo veo entretenido tratando de repartir el mani, algo que hice por años pero que realmente me llenó.

Por lo que se ve don Herman es de los que espera tener un documento firmado ante notario por un flaite que lo quiera asaltar, si no lo tiene no tira ni un combo. En la UP la cosa era clarita, había una minorìa que intentó ganar de puros aniñados, de griupo dicen algunos, para eso se cambiaron nombre, se dejaron barba, dejaron de bañarse y pusieron cara de combatientes y los más apitutados se compraron una boina con una estrella para parecerse al Che y se pusieron comandantes. Con eso pretendieron que les creyéramos que eran capaces de internarse en alguna selva cualquiera y luchar hasta las últimas consecuencias, incluso a costa de peinarse. Como todos les creimos, porque la parafernalia incluyó el apoyo del comandante en Jefe del Ejército que habló de que en caso de una lucha llegaríamos al millón de muertos, no quedó otra que darles el golpe con tuti, rapidito para minimizar el costo. El resultado es que la manga de copiones al cuete de guerrilleros de verdad como los cubanos o los vietnamitas, no tenían ni honda y no tenían idea que una lucha incluye muertes y heridos, eso los pilló de sorpresa; sus dirigentes, cultos como pocos, ávidos lectores de historia según ellos mismos, tampoco les advirtieron que en los libros eso se viene describiendo desde por lo menos 5000 años.

Don Ivan, no costaba mucho que los parlamentarios presentaran una acusación constitucional, aunque no le alcanzaran los votos. No se puede andar lanzando acusaciones sin comprobarlo. En delitos por ejemplo, usted dice que los delitos en los cuales habia caido Allende eran mas que evidentes ¿por que no se presento una querella en su contrta? Aunque fuera testimonial. Y sobre la minoria que usted habla, 45%, la avalaba la misma Constitución. Con el mismo porcentaje goberno Alesandri desde el 58 al 64 y nadie nunca ha dicho que su gobierno era ilegitimo y siendo minoria, igual termino su periodo. Y para la Const del 25, ni siquiera habian nacido mis padres, como para que me "culpe" de haber hecho esa constitución.

Don Herman, que yo sepa Alesandri no andaba por la vida hablando de hermanos mayores, ni andaba con GAPs, no practicaba tiro al blanco con casco de guerra, a sus partidarios no les hablaba de comandantes o combatientes y a sus opositores no los trataba de enemigos. Para mi gusto Allende no era mi presidente, el mismo me lo dijo, yo no era de la UP por lo tanto eso entendí cuando dijo que no era presidente para todos y por lo mismo yo opinaba que lo único que quedaba para impedirnos caer en el socialismo, que era su objetivo declarado y de molde uno leía lo que pasaba en Cuba con su paredon, en RDA con su muro, en la URSS donde todo era culto a la personalidad, China y Mao con su Revolución Cultural, Camboya con la matanza de sus pueblo en base a puras sandeces seudo revolucionarias como ser sospechoso de ser demasiado cuico por usar lentes, etc. etc. ¿Usted cree que así como existe el derecho a la rebelión cuando un presidente es un tirano no es igualmente valido operarse antes previniendo cuando el mismo lo declara ante todo el mundo? ¿No era ese el significado de sus frases llenas de soberbia y gárgaras amenazando con que ibamos hacia ese tipo de regimen que para la mayorìa no era aceptable por ningún motivo? Como no era mi presidente y yo no quería el socialismo apernado en mi país, creo que tenía el derecho a pedir la intervención de las FFAA para sacarlo de un puntete en cuanto fuera posible, eso hice y todavía no veo motivos para arrepentirme tengo claros los costos, ¿pero donde ha visto una revolución sin costos o su lider nominado y toda la inytelectualidad que supuestamente lo rodeaba no lo sabía?.

Continuación de:

“Evangelio y Paz”
Documento de Trabajo

El texto que sigue a continuación es un extracto de un documento de trabajo de la Iglesia Católica.
Ha sido escrito para ser leído, estudiado y meditado, discutido entre cristianos, en sus grupos apostólicos o en sus comunidades eclesiales.

La Asamblea Plenaria de abril de 1975 acordó su preparación y encargó a uno de sus miembros la redacción de un temario:

...
“Que estos temores no eran cosas del pasado, lo demuestra, entre otros, la actual situación en Portugal, y lo que se puede sospechar ocurre en Vietnam del Sur o en Cambodia.

Es evidente que la inmensa mayoría del pueblo chileno no deseaba, ni desea seguir el destino de aquellos países que están sometidos a gobiernos marxistas totalitarios”.

“En ese sentido, creemos justo reconocer que las FF. AA. interpretaron el 11
de septiembre de 1973 un anhelo mayoritario y, al hacerlo, apartaron un obstáculo inmenso para la paz”.
...

Continuación de ese documento de trabajo de la Iglesia Católica (del año 1975):

...
"El ateísmo sigue siendo elemento esencial del marxismo. Para el marxismo, toda religión es alienación, es creación humana, es ilusión o mistificación, inocente o culpable, y debe desaparecer, por una persecución sangrienta o por una progresiva asfixia, según las circunstancias lo aconsejen.

"Del ateísmo marxista deriva un oportunismo ético que bien puede
expresarse en el lema: el fin justifica los medios. Es lícito, es bueno, es heroico, lo que sirve la causa.

"Es malo y despreciable lo que va contra ella.

"Esta conducta, oportunista e implacable muchas veces, es un factor de violencia, es una amenaza permanente a quienes legítimamente están dispuestos a resistir al marxismo, y es muchas veces un justificativo para aplicar al marxismo los procedimientos que él mismo emplea.

"Es, sin lugar a dudas, un obstáculo, un tremendo obstáculo para la paz.

"El marxismo, en su dureza, en el uso que hace de la mentira y de la calumnia, para desprestigiar y destruir al adversario, en el poder que se atribuye sobre la vida y la muerte, la felicidad y el dolor de los hombres, va directamente en contra del Evangelio".
...

Alexander Solzhenytsin, el gran escritor e intelectual ruso que denunció el horror de los campos de concentración en la Unión Soviética, afirmó que "el comunismo sólo se detiene cuando encuentra una muralla".

A medida que el gobierno de la Unidad Popular fue restringiendo las libertades económicas, sociales y políticas con el propósito de hacer su revolución marxista, surgió, desde los más diversos ámbitos de la sociedad chilena, una fuerte resistencia civil que se transformó pronto en una avalancha de protestas, manifestaciones, huelgas y denuncias.

Al final fue esta presión de la civilidad la que empujó a los partidos políticos de oposición a la aprobación del Acuerdo de la Cámara de Diputados, y después a las Fuerzas Armadas a obedecer el llamado del Acuerdo y remover por la fuerza al presidente que estaba violando "sistemáticamente” la Constitución de la República".

"La resistencia civil generalizada que concluyó con el Acuerdo de la Cámara de Diputados fue "la muralla" con la que se encontró el comunismo en Chile.

Este Acuerdo, entonces, constituye la partida de defunción del gobierno del Presidente Allende y el certificado de bautismo del gobierno del Presidente Pinochet.

Como afirmó uno de los hombres claves detrás del Acuerdo y entonces Presidente de la Democracia Cristiana, Patricio Aylwin:

"El gobierno de Allende había agotado, en el mayor fracaso, la vía chilena hacia el socialismo y se aprestaba a consumar un autogolpe para instaurar por la fuerza la dictadura comunista.

Chile estuvo al borde del 'Golpe de Praga', que habría sido tremendamente sangriento, y las Fuerzas Armadas no hicieron sino adelantarse a ese riesgo inminente" (El Mercurio, 17 de septiembre de 1973)".

En junio de 1940 la Unión Soviética invadió Estonia y la llamó: “República Socialista Soviética de Estonia”.

La primera medida de los nuevos patronos enviados desde Moscú fue acometer una limpieza integral del tejido social. Se prepararon listas de "enemigos del pueblo", es decir, de gente que tenía que ser reeducada o, en el peor y más frecuente de los casos, eliminada físicamente.

Aquellas listas –elaboradas en 1941– incluían a todos los miembros del anterior Gobierno, a todos los altos funcionarios, a todos los jueces, a la jerarquía militar al completo, a los miembros de los partidos políticos y de las organizaciones estudiantiles, a los oficiales de policía, a los representantes de empresas extranjeras y a todos aquellos que tuviesen alguna relación conocida con el extranjero, ya fueran aficionados a la filatelia, socios de la Cruz Roja o estudiantes de esperanto.

En otros listados figuraban los empresarios y propietarios nacionales y el clero protestante en pleno, es decir, los fantasmas familiares del bolchevismo.

Es un antecedente importante que demuestra a los detractores criollos y que se burlan y niegan la existencia del “Plan Z” en 1973 en Chile.

Ya sabemos que el marxismo actúa de esa manera, sea en Estonia o en Chile, es una prueba más de que nos libramos de esta desgracia sólo porque las Fuerzas Armadas y de Orden actuaron a tiempo...!

Es sano recordar que el Papa Pío XI afirmaba lo siguiente:

....
"El comunismo es intrínsecamente perverso, porque socava los fundamentos de la concepción humana, divina, racional y natural de la vida misma y porque para prevalecer necesita afirmarse en el despotismo, la brutalidad, el látigo y la cárcel".
....

Alexander Solzhenytsin, el gran escritor e intelectual ruso que denunció el horror de los campos de concentración en la Unión Soviética, afirmó que "el comunismo sólo se detiene cuando encuentra una muralla".

Y Aylwin ratificó su pensamiento así: "La verdad es que la acción de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros no vino a ser sino una medida preventiva que se anticipó a un autogolpe de Estado, que con la ayuda de las milicias armadas con enorme poder militar de que disponía el Gobierno y con la colaboración de no menos de diez mil extranjeros que había en este país, pretendían o habrían consumado una dictadura comunista" (La Prensa, 19 de octubre de 1973).

Es imposible, a la luz de todos estos antecedentes, no concluir que la intervención militar en Chile fue el resultado de una rebelión civil ante una tiranía.

Ella fue legítima e inevitable, pues, como había sostenido "Vaclav Havel", un hombre que sufrió por varias décadas la dictadura comunista en su país, "el mal debe ser confrontado en su cuna y, si no hay ninguna otra manera de hacerlo, entonces tiene que hacerse con el uso de la fuerza" (New Yorker, 6 de enero, 2003).

Cuando las Fuerzas Armadas y de Orden se hicieron cargo del gobierno el 11 de septiembre de 1973, a lo menos había doce mil extranjeros que no habían venido precisamente a turistear, sino a participar en la subversión y a lograr que se desencadenara una guerra civil en Chile para imponer la dictadura del proletariado.

Eso fue lo que las Fuerzas Armadas y de Orden evitaron.

Ese once de septiembre encontraron los más importantes arsenales en la Moneda y en la residencia de Allende.

Y comprobaron que la mayoría del armamento encontrado era de procedencia soviética, pero también tenían equipo cubano y bombas hechas en Chile.

En los primeros días descubrieron cuarenta y cinco mil revólveres de diferentes calibres, cuarenta mil pistolas, diez mil pistolas ametralladoras, doce mil fusiles de combate, además de quinientos lanzacohetes, cañones antitanques y lanza llamas.

Todo ese arsenal tenía una enorme cantidad de munición. Más tarde según documentos de inteligencia del Ejército, continuaron entrando armas por la costa del país.

Ellas procedían de Cuba y de la Unión Soviética.

1974 fue un año en que entró mucho armamento para los subversivos que continuaban luchando contra el gobierno de las Fuerzas Armadas y de Orden.

¡De eso mucha gente no se acuerda...!

Tampoco se acuerdan de todo el armamento que los subversivos marxistas internaron por Carrizal Bajo, encontrado en 1986 y que estaba destinado provocar mucho daño...!

Cuando las Fuerzas Armadas y de Orden se hicieron cargo del gobierno el 11 de septiembre de 1973, a lo menos había doce mil extranjeros que no habían venido precisamente a turistear, sino a participar en la subversión y a lograr que se desencadenara una guerra civil en Chile para imponer la dictadura del proletariado.

Eso fue lo que las Fuerzas Armadas y de Orden evitaron.

Ese once de septiembre encontraron los más importantes arsenales en la Moneda y en la residencia de Allende.

Y comprobaron que la mayoría del armamento encontrado era de procedencia soviética, pero también tenían equipo cubano y bombas hechas en Chile.

En los primeros días descubrieron cuarenta y cinco mil revólveres de diferentes calibres, cuarenta mil pistolas, diez mil pistolas ametralladoras, doce mil fusiles de combate, además de quinientos lanzacohetes, cañones antitanques y lanza llamas.

Todo ese arsenal tenía una enorme cantidad de munición. Más tarde según documentos de inteligencia del Ejército, continuaron entrando armas por la costa del país.

Ellas procedían de Cuba y de la Unión Soviética.

1974 fue un año en que entró mucho armamento para los subversivos que continuaban luchando contra el gobierno de las Fuerzas Armadas y de Orden.

¡De eso mucha gente no se acuerda...!

Tampoco se acuerdan de todo el armamento que los subversivos marxistas internaron por Carrizal Bajo, encontrado en 1986 y que estaba destinado provocar mucho daño...!

Estas son las verdades que tratan de "tapar" con este proyecto de ley trucho....

En otro posteo había reproducido un documento de trabajo de la "IC":

....
"Para el marxismo, toda religión es alienación, es creación humana, es ilusión o mistificación, inocente o culpable, y debe desaparecer, por una persecución sangrienta o por una progresiva asfixia, según las circunstancias lo aconsejen...

"Del ateísmo marxista deriva un oportunismo ético que bien puede
expresarse en el lema: el fin justifica los medios.

Es lícito, es bueno, es heroico, lo que sirve la causa.

"Es malo y despreciable lo que va contra ella.

"Esta conducta, oportunista e implacable muchas veces, es un factor de violencia..."
....

Conclusión:

parte del sistema marxista será siempre:

"la mentira"

y

"la violencia"

El artículo 19 de nuestra constitución política es el más importante, porque contiene un listado de 25 derechos fundamentales y entre los cuales se encuentra el de la libertad de conciencia y la libertad de expresión
, más la garantía de que el legislador no podrá dictar leyes que afecten el núcleo fundamental o la esencia de estos derechos.

En este contexto dicha Ley sería inconstitucional….

El artículo 19 de nuestra constitución política es el más importante, porque contiene un listado de 25 derechos fundamentales y entre los cuales se encuentra el de la libertad de conciencia y la libertad de expresión
, más la garantía de que el legislador no podrá dictar leyes que afecten el núcleo fundamental o la esencia de estos derechos.

En este contexto dicha Ley sería inconstitucional….

Por otra parte de nuestra historia más reciente
Jaime Guzmán fue el creador del artículo octavo transitorio de la Constitución Política de 1980. Este sancionaba con la pérdida de los derechos ciudadanos a los grupos y personas que propagasen doctrinas que atentasen contra las bases de la institucionalidad; es decir, los partidos y militantes de izquierda.
A la luz del derecho de la libertad de conciencia la conclusión es simple…
Es posible tener libertad de conciencia y no tener libertad de expresión al mismo tiempo… ¿?.
Al parecer nuestros legisladores han incurrido en prácticas de coartar dicho derecho lado y lado.