Desgraciadamente los politicos toman decisiones de importancia basados en estrategias populistas para el publico local o basados en sentimientos patrioticos. O sea no piensan en forma racional que es lo que se necesita en el mundo globalizado de hoy, donde hay que coordinar medidas.
Por otra parte, la UE ha sido un proyecto muy avanzado , aun para la Europa actual. Las burocracias locales , la ciudadania y los politicos siguen defendiendo su soberania, creyendo que con estos seguiran en el poder. Para contrarrestar la invasion economica de China , deberan unirse o seran dominados (economicamente).

La Gran Isla y sus asociados, hijos de Shakespeare, Churchill, Isabel, Enrique VIII y tantos otros vuelan lejos, muy lejos del afán Comunitarista Europeo...

Seamos francos, Inglaterra posee una comunidad natural en su Gran Bretaña, asimismo extendida en la potente e influyente Commonwealth por ello los afanes de Alemania y Francia no son estímulo suficientes ni menos el resto de integrantes ....

La Real Politik, es lo que impulsa a Cameron y su pueblo, pragmáticos por naturaleza los Ingleses no caerán en meterse en "bolsas de gatos" ni mucho menos aportar a cambio de nada...

Chile debiese observar con atención y aprender a jugar en las grandes ligas sin caer en sentimentalismos que nunca fueron, ni serán relevantes ......

Dicen que el Reino Unido quedó tan varado, como el pasajero que, solitario, vio partir desde el muelle, al Titanic.

Es una buena metáfora, la que mejor que se ha leído al respecto.

El pasajero del Titanic... no lo entendió en el minuto, pero días más tarde celebraba, lo que en un momento pareció una desgracia e irresponsabilidad, más tarde se transformó en un acierto.

Sabia la decisión de Cameron, esto de la globalización y generar comunidades dentro de antagonismos perennes, es a lo menos quijotesco y con cuenta regresiva.

De lo contrario, los mercados una vez hubieran creído y eso no ha pasado, por el contrario, el desfiladero, se acerca y empina cada vez más.

La niebla "salvó" el tránsito de la tormenta a la gran isla...

Siempre interesantes las observaciones de don David y atinadas sus deducciones, sin embargo tengo para mi que hay otras cuestiones que ees necesario considerar.

Tengo para mi que una Europa unida es repelida firmemente por una poderosa coalición compuesta por los especuladores, por los tecnocrátas y por cierto grupo religioso, que me excuso de identificar pero que tiene una cierta inquina hacia dicho continente y quisiera verlo humillado.

El sueño de un continente en el cual los valores humanitarios y el bienestar de los ciudadanos fueran superiores al lucro como norte es insufrible para algunos emprendedores que paradojicamente al tiempo que execran de darwin no tienen empacho, con sus acciones, en justificarle plenamente.

Que bien nos hace ocuparnos de asuntos atinentes a Gran Bretaña y Europa, dada la pobreza, falta de liderazgo, de carisma y de empatia con su pueblo, de nuestros tristes actuales gobernantes.

La Unión Europea para qué? Los países que nunca se unieron están sanos y salvos y si Inglaterra no quiere someterse a Bruselas y su constitución controladora, bien por ellos. La globalización y el neoliberalismo depredador solo benefician a las grandes potencias y sus transnacionales.

Europa es lo que es, un pequeño continente pobre en recursos naturales que no debiera temer competir con los chinos ni potencia alguna. Cada país europeo es un mundo diferente que vale por si mismo y sus tradiciones, es la cuna de la civilización y tecnología occidentales. Ese es su gran valor y la historia ha demostrado que siempre han salido perdiendo cuándo han cedido a pretensiones imperiales, de nada valieron uniones políticas económicas o tratados de no agresión.

Si cada país del mundo viviera su realidad económica y cultural sin dejarse avasallar por políticas expansionistas, que al fin y al cabo en eso consiste la globalización, viviríamos en paz. Eso se llama nacionalismo, mantenerse dentro de las realidades y límites de cada país y respetar los de los demás, pero resulta políticamente incorrecto para las ambiciones de las grandes potencias y las elites que manejan el poder.

Estoy absolutamente de acuerdo con la dura decisión tomada por el Primer Ministro David Cameron, él lo único que pretende es evitar que su país caiga en la misma vorágine que afecta a algunos de sus vecinos.

El antiguo dicho, "que la caridad comienza por casa", es aplicable en este caso al actual gobierno inglés.

Dividir para reinar y conspirar para rapiñar han sido tácticas históricas de la política inglesa; dentro y fuera de su isla.

Tremendo error de Cameron. Ahora Inglaterra no tiene otra solucion que acercarse aun mas a USA y seguir perdiendo relevancia. La UE va a sobrevivir, crecer y hacerse mas fuerte.

Sr. Columnista:

Bastante contradictorio su comentario.

Por un lado, da a entender que la decisiòn de Cameron fue superficial y por la otra la alaba, basado en la opinion de Soros...

¿En que quedamos, fue acertada o desacertada la decision de Cameron?

La union siempre ha hecho la fuerza... excepto en aquellas mentes individualistas que proliferan en el mundo moderno pero que lo estan llevando a una fragmentacion sin destino... comun...

El individualismo (a nivel de paises) tiene sus ventajas pero tambien desventajas... e Inglaterra las va a empezar a conocer...

Juan Green Venners
16/12/2011 11:32
[ N° 10 ]
En el caso en comento, mas vale solo que mal acompañado.

Por otra parte, la relación especial y única que tienen los EE.UU. e Inglaterra, una vez que el vecindario europeo vuelva a la responsabilidad fiscal repetirá la historia de ayuda y colaboración para sacarla del marasmo en la cual se encuentra.

La comunidad europea es solo un eufemismo. 27 politicas economicas y 27 malos lideres politicos que no han sabido gestionar una crisis. El poder politico esta sobrepasado con la crisis financiera y de confianzas. La corrupcion campea en algunos paises de manera escandalosa. Creo que Gran Bretaña hizo bien en apartarse del lastre que significa europa. El excesivo deficit y los malos manejos de los recursos publicos les pasará factura. Cada pais debe de salvarse a si mismo. Alemania no puede con todos. Es mucho dinero.
Ningun pais tiene la productividad alemana ni los niveles de gente educada que maneja los destinos de cada pais. El duo dinamico: Merkel y Sarkozy se salvaran mutuamente.

Aunque Inglaterra me merece mis respetos y admiro a varios de sus escritores, y consciente del impacto que pueda tener en nuestro país, me pregunto por qué el columnista siempre anda preocupado de lo que pasa fuera de Chile.

Vea mejor la neblina que hay en el Canal de Chacao.

atte.,

16 de diciembre de 2011
La fortaleza de la libra esterlina, depende tradicionalmente, de la salud de los ocho cuervos que viven en La Torre.
Que se sepa, los afortunados pájaros negros muy bien alimentados con carne de res, viven en inmejorables condiciones con las libras esterlinas que provee H.M.
Carlos Domeyko Vigneaux

Don David:
Usted conoce que el desarrollo de Inglaterra se ha dado en forma diferente a la manera en que se dio en el continente europeo. La mejor muestra es la Revolución Gloriosa, muchos años antes de la Revolución Francesa, que no costó vidas y que permitió el ingreso de Inglaterra a la Revolución Industrial. En forma paralela la construcción del imperio para los ingleses fue simplemente una consecuencia de su vocación por el comercio. Se dieron cuenta entonces que las factorías en otros continentes daban poder y mucha influencia y de ahí que el imperio fue para los ingleses -lo es todavía- su razón de ser y no de estar en la Unión Europea. Usted afirma que las decisiones tomadas por el primer ministro Eden y Cameron fueron tomadas distraídamente. En realidad las grandes decisiones no necesitan de mucho análisis sino de tomarlas luego de hacer una comparación y observar con buen criterio si conviene decir o hacer tal cosa. Los europeos continentales -como los franceses y alemanes- siempore fueron rivales de los ingleses y ellos toman la posta en el sentido de que Inglaterra es un país peligroso para su salud, mas no piensan así los españoles y los italianos, para quienes los ingleses son unos primos lejanos que vienen de vez en cuando de vacaciones por su campiñas casi tropicales. Es necesario comprender que históricamente Inglaterra es el 'país de las rarezas', calificativo que motejado o dicho con admiración explica la idiosincrasia de los ingleses. La decisión de Cameron es lógica y elemental y le servirá para continuar en el poder y sus compatriotas le estarán agradecidos, por cuidar la independencia nacional y poner una valla a la burocracia de Bruselas que lo entorpece todo. Por ser el único miembro de la Unión Europea en oponerse a la iniciativa germanofrancesa, es visto como enemigo. Más bien es lo contrario, pues la vocación por la libertad que tienen los británicos es la enseña que se debe enarbolar en la Unión Europea como un homenaje a las libertades públicas y al sentimiento de automomía que tienen los británicos.

Fantasticos los británicos, fantastico Cameron, que saben decir nones cuando esa es la respuesta que deben dar.

En shilito no sabemos hacerlo, y queremos estar en todas y cada una (OEA, APEC, ASA, UNASUR, Grupo Rio, CELAC, Mercosur, Nafta, Pacto Andino, Aladi, NOAL, Grupo 77, OECD, CS, etc.), cuando incluso hay incompatibilidades de priencipio entre algunas.

"La mejor muestra es la Revolución Gloriosa, muchos años antes de la Revolución Francesa, que no costó vidas y que permitió el ingreso de Inglaterra a la Revolución Industrial"

Pero antes de esta hubo la revolucion, y posterior guerra civil de Cronwell, con muchas muertes(vaya a preguntar en Irlanda), y con la decapitación del rey absoluto Carlos I.

A los países pequeños les conviene la UE, a Irlanda por ejemplo , a pesar de todos los problemas actuales está mucho mejor que antes, en que sus habitantes solo esperaban emigrar.

Hay que respetar los deseos de las naciones, mientras respeten los derechos de sus pueblos.