No era mejor (y más honesto intelectualmente) publicar el artículo completo de Fukuyama, el descreído gurú del capitalismo globalizado..?
Una "columna de opinión" sin opinión no es nada.

¿No era Korosawua el que escribio el "fin de la historia"?Ha de ser muy, pero muy notorio el desequilibrio como para que Fukuyama lo haga notar.¿en cuanto tiempo mas van a comenzar a tildar de "comunista" a Fukuyama?

¿Qué es nivelar? ¿emparejar los montículos subiendo unos pocos iguales o tabla rasa a todos?
El paraíso es utopía y los humanos no son utópicos, solo fantasiosos.

Los "escritorzuelos" justamente y -no por encargo- las más de las veces , son los mejores catalizadores y sintetizadores de los cambios que se están produciendo y los que vendrán.Justamente al no ser tecnócratas ni estar en medio ni amarrados con el sistema. Es la gran ventaja de observar los asuntos con la perspectiva y libertad necesarias para opinar sin ser "matado" o " censurado" por el sistema imperante;sea cual sea éste. Atte

Mientras los humanos no hagamos carne la palabra de NSJ, lo único que nivela la cancha es el cementerio.

No creo que haya ningun debate. En USA Fukuyama pesa muy poco.

Esimada Sra. Mucho menos del 1% de los Chilenos van a poder leer el articulo de Francis Fukuyama si no lo traducen al castellano.
Pida a la generencia de su periodico que compre los derechos, lo traduzca y lo publique. Seria un aporte a la nacion.
Foreign Affairs es en Ingles y hay que estar subscrito a la version electronica para leerlo. Y la version impresa dudo que se encuentre en Chile.
No la he visto nunca. (Sale 4 veces al año).
Ahora lo que dice Fukuyama, ya esta opinado por varios mas. El problema de las finanzas globalizadaa como la base del sisetama liberal se basa en la falacia de Greenspan: se piensa que los financieros son capaces de regularse a si mismos. Y despues que Reagan desregularizo las finanzas en USA nacieron todas las herramientas financieras que crearon la burbuja.
Desgraciadamente las NU, OCDE, grupo de los 20, FMI, etc no tienen la autoridad para imponer reglas mundiales. La trampa de empaquetar malas deudas en fondos mutuos y venderslos es basicamente una trampa. Y se pagan las consecuencias.

El tecito de los grngos, es el tecito de los gringos.
En el ámbito católico tenemos mucho mejores fuentes, las que hemos despreciado ya por décadas enteras. Y así no ha ido, y así nos sigue yendo.
De la Encíclica «DIVINI REDEMPTORIS»
SOBRE EL COMUNISMO ATEO.
Carta encíclica del Papa Pío XI
promulgada el 19 de marzo de 1937:
*
"32. En la misma Encíclica demostramos que los medios para salvar al mundo actual de la triste ruina en que el liberalismo amoral lo ha hundido, no consisten ni en la lucha de clases ni en el terror, mucho menos aún en el abuso autocrático del poder estatal, sino en la penetración de la justicia social y del sentimiento de la caridad cristiana en el orden económico y social."
*
Los católicos tenemos la respuesta adecuada. Los católicos hemos visto como ya ni el episcopado nos recuerda y predica tales textos de autoridad, ni los católicos más pudientes parecen atenerse a ellos.
Quizá más que le Fin de la Historia, sea realmente "Los demoledores efectos de la apostasía generalizada".
Nuestros políticos "católicos" son casi sin excepción, verdaderos liberales y han cohonestado la implantación de la amoral "economía de libertinaje en el mercado" aceptando la amoralidad de sustraer al Estado de su rol regulador por decir moderador.
Hoy tenemos la "resurrección" del comunismo, y era lo esperable, la insidia comunista delata las contradicciones internas del capitalismo liberal-libertino y para allá vamos, cuesta abajo en la rodada. Y no estriba en el binominal nuestra fortuna, ni en suprimirlo nuestro bienestar, sino en la generalizada enmienda de los procederes.
SS Píos XI lo dejó meridianamente claro.

El "genio" Fukuyama sigue pensando en su "fin de la Historia". No sé cómo se lo considera.

Bastante "light" el comentario, y sesgado además ya que doña Tamara parece no compartir lo que es evidente, el capitalismo no es sinonimo de democracia, nunca lo fue, otra cosa es que muchos hayan comprado ese cuento de la guerra fria.

Fijese doña Tamara que los capitalistas de verdad, esos grandes, no los remedos tercermundistas que copan su club de golf,ya se dieron cuenta que China les es mas funcional que Europa, por poner un ejemplo.

Y hacia alla nos dirigirán, ya lo verá.

Fukuyama es un pesimo pitoniso, ya su diagnostico del "fin de la historia" se lo llevó el paso de los años, ya ni como chiste funciona.

La historia que trató de matar, goza de buena salud. Clío sonrie delicadamente como corresponde a un ser alejado de las bajezas y miserias terrestres.

Reagan pisó el palito y comenzó a rodar la bola de nieve. Con Bush padre y Clinton aún se podía controlar a medias la cosa, luego con W ya no había vuelta atrás.

Hoy vemos las consecuencias.

Esa es la escuela de Chicago.

Por cierto no he leido lo último de F Fukuyama y se agradece a la columnista que lo traiga a debate.

La angustia que se vive en las naciones desarrolladas de la CEE y EEUU principalmente tiene ver con la amenzana de pérdida de su nivel de vida y liderazgo geopolítico a nivel mundial y es que la globalización mundial de la economía y las interacciones esta nivelando la cancha entre las naciones pobres y las más ricas.

Desde luego el impredecible e indomable sistema financiero mundial nos pone en la situación de que pareciera que todos trabajamos para él y quienes aciertan circunstancialmente en él mismo.

También es muy cierto que el sistema ha tendido a enduderecer sus arterias lo que desalentado a quienes esperan la tan ansaida igualdad de oportunidades prometida por las teorías liberales.

Pero no hay que equivocarse el problema que se vive en el centro no es nuestro problema, el sistema liberal puede dar mucho todavia en paises como el nuestro más aún si aprovechamos la experiencia que viven ahora otros, para eso hay que descartar a aquellos que viven copiando ciegamente las modas intelectuales viniendo de lejos sin reflexión alguna

Arturo Montes Larrai­n, 9,
Don Arturo, mucha agua ha corrido desde que FUkuyama se conviertiera en el guré del neocapitalismo. Hoy, desengañado, comprede que que la el libremarcadismo es algo más que un sistema económica, es una verdadera utopía política. Por ende, jamás será alcanzada en plenitud y sus supuestos beneficios nunca se concretizarán, quedando sólo el amargo convencimiento que sólo benefici a unos pocos. El problema hoy es cómo desarticular la hidra neoliberal. Es muy poderosa.

Don Lisandro, en los cementerios queda lo material, lo inmaterial va a otra parte. Y a lo mas alto no llegan todos. Lo que estoy seguro es que yo no estaré alli, junto al 90% de los humanos que han pasado por este mundo. Ahi llegan pocos, muy pocos. Son "pesados" antes de entrar.Y al pesador, dicen, no lo engaña naiden.Y cuando Fukuyama proclamo el triunfo del neoliberalismo, los gringos lo alababan.

No ha corrido tanta agua bajo los puentes, apenas una brizna, no existe el tal neoliberalismo y si algunos creen que pueden terminar con el mercado, el sistema financiero, la libertad politica y volver a la planificacion central tendran que volver a totalitarismos genocidas.

¿Fin de la historía?, si entendemos como tal a la conclusón como palmo de narices que tenemos que habernoslas con una complejidad que no podemos manejar y en que la debemos navegar si queremos progresar, sobrevivir, SI, FIN DE LA HISTORIA.

“…la izquierda se quedó sin ideas, sostiene, y el welfare state está exhausto”

“Una cuestión que está en el centro del debate electoral de EE.UU., especialmente entre los que apoyan al Tea Party.”

¡Que pobre comprensión de la política y la economía global y en particular de los EEUU!

Columna verdaderamente prescindible sobre uno de tantos gurús neoliberales venidos a menos.

Fukuyama no se equivocó y no está desengañado.

Habiendo analizado todos los regímenes de los últimos 5.000 años, incluyendo el fracasado comunismo, concluyó que la Democracia Liberal era la que mejor acomodaba, pudiendo ser siempre perfeccionada. Este sistema es el que más libertad otorga, y debe ser cuidada para evitar el libertinaje.

El Capitalismo, esto es otorgar más al que más y mejor trabaja, debe tener al igual que todas las normas sus reglamentos y salvaguardas para evitar excesos.

En los lugares donde las leyes se elaboran a pedido y pauta dictada por el Poder Económico, el Capitalismo es nefasto.

Toda similitud es mera coincidencia.

Don. Roberto (n 8) Bien dicho don Roberto. Adhiero al comentario mas centrado en lo que son las cosos en la realidad. Lo demás son solo milovilovicheadas.
Atte;
PHL

Sr. Herrera(16):
A pito de qué me mete en sus comentarios..?
Si tiene alguna idea, podríamos hablar; mientras tanto, no me decalifique con sus "herraduras"...

No se necesita ser Fukuyama para darse cuenta que, de no haber cambios dramáticos en la sociedad capitalista, inexorablemente se viene el florecimiento de los grupos anarquistas y armados....

Guillermo Guerrero Rodríguez
[ N° 12 ]

“…es que la globalización mundial de la economía y las interacciones esta nivelando la cancha entre las naciones pobres y las más ricas…”

Que ceguera la suya

Si algo ha demostrado la mal llamada “globalización de la economía” es precisamente lo contrario.

La brecha entre los más ricos y los más pobres es cada vez más amplia inclusive arrasando con las clases medias en todo el orbe y con los países que prendían acercarse a las elites (Grecia, Portugal, España)

Guillermo Guerrero Rodríguez
[ N° 15 ]

“….tendran que volver a totalitarismos genocidas….”

Esos ya los vivimos en Chile...y no precisamente para elemininar si no mas bien para imponer una economía a la medida de los Empre-Suarios chilenos.

la crisis es producto de la inmoral colusión del capital con el bolchevismo, tal como lo vimos en Chile durante los años de la concertación,

Los marxistas creen que una economia dominada por pocos actores, grandes consorcios producto de innumerables fusiones, es mas facil de controlar que una dominada por los pequeños y medianos empresarios. Una economia con dos o tres cabezas por cortar es mas facil de dominar que otra que tiene mil o un millon de cabezas por cortar.
Es así como en todo el mundo el socialismo no solo permitió sino auspició la emergencia de enormes grupos trasnacionales con un enorme poder para influir sobre la economía de regiones enteras. Esto coincide con otra de las aspiraciones del marxismo: el internacionalismo, la pretensión de un gobierno mundial, y de un nuevo orden regido por una reducida elite de gente afín a su ideología.

Desde sus tiernos inicios el marxismo fue financiado y apoyado por grandes consorcios empresariales de occidente, que veían en el totalitarismo marxista, la herramienta ideal para esquilmar a un pueblo entero de todos sus bienes, en efecto, sin propiedad privada, sin derechos, con la población sometida por medio de la cohersión y la violencia, no hay obstaculo alguno para la codicia de aquellos que sientan sobre el resto de la humanidad.
Los extremos se tocan, se comunican, se entienden y se complementan.
El ejercicio hegeliano de la tesis y la antitesis funciona a la perfección para engañar a toda la sociedad humana para llevarla a la mas espantosa esclavitud que ha conocido desde su origen.

el capitalismo no es sino la expresion natural del intercambio y del comercio que ha primado en las sociedades humanas desde el inicio de la civilización.

Su antítesis, el marxismo, fue creado siguiendo la filosofía dialectica de hegel, como una forma de conseguir concentrar el poder economico ypolítico en manos de una elite. Este principio es compartido tanto por los dictadores marxistas, como por los CEO de las grandes corporaciones multinacionales.

La expresión maxima de esta colusión la podemos ver en todas esas instituciones con siglas o acronimos, partiendo por la ONU.
Todas instituciones creadas con el inconfesable proposito de esclavizar a la humanidad y mantenerla al servicio de una elite politica o economica.

Sin conocer aún el nuevo artículo de Fukuyama, diría que es una retractación indirecta y, al mismo tiempo, un reproche multilateral.
Ni siquiera quienes jamás creímos las promesas del neoliberalismo podíamos imaginar los extremos de codicia sociopática a que llegaría. Sugiero una vez más examinar los testimonios escritos y fílmicos de John Perkins, quien se reconoce como "ex sicario económico" (ver YouTube).
Los defensores del capitalismo salvaje intentan hacernos creer que las fortunas torticeras de las nuevas oligarquían provienen de emprendimientos creativos; sin embargo, cada día surgen nuevas evidencias de algo bien distinto: la privatización de la previsión, la salud y la educación ha sido criminal, y la calidad de los servicios está muy por debajo de sus precios. Las colusiones, los oligopolios y el lobby ilegítimo andan a la orden del día.
No sólo se descalifica el utopismo de izquierda, sino que se culpa al centro y a la izquierda moderada de frenar la macroeconomía propiciando un estado de bienestar supuestamente inviable. ¿Por qué inviable? "Por excesivamente oneroso", responden los neoliberales y sus corifeos acríticos. Pero omiten que ellos mismos atentaron contra el estado con reformas tributarias en favor de las grandes empresas y los ricos; mucho menos confiesan que endeudaron al estado exigiéndole que salvara de la quiebra a bancos y aseguradoras imprudentes dedicados a la especulación financiera.

¿que alternativa tenemos?

a los grandes consorcios debiera opnersele el estado con todos los medios de la ley, para evitar que terminen por devorar las legitimas aspiraciones de un pueblo libre.
Un caso patente en la historia de ello fue cuando se obligó a la standard oil a separarse en empresas mas pequeñas, en un intento por acabar con el monopolio que ejercian con el petroleo norteamericano.

Hoy tenemos por ejemplo el caso de falabella, dueña tambien de bancos supermercados, materiales de construcción, agencias de viajes, etc, todo oleado y sacramentado durante gobiernos de izquierda (¿?)

No se le puede dar tanto derecho al capital, como para llegar a constituir monopolios incontrarrestables. Compran la cadena completa (homecenter por ejemplo) y despues se compran al competidor directo (imperial)

Hoy para comprar un material de construcción para hacer una ampliación o un mejoramiento de una vivienda, hay que hacerlo dentro del grupo que rige falabella.

El monopolio es el peor de los enemigos de la democracia y de la economía. Marxistas y magnates tienen la misma aspiración: el control de todos los procesos productivos y de bienes y servicios de los países en beneficio de una reducida nomenklatura. Ambos son eminentemente materialistas a pesar del fingido discurso social que puedan esgrimir los marxistas como una forma de anestesiar a la gente respecto de su evidente codicia.

en los tiempos que corren, al neoliberalismo se le antepone, siguiendo a hegel,el neomarxismo, que ha estallado con inusitada fuerza en nuestro país, con violencia y desmanes como no se veían en decadas. Parecen antiteticos y sin embargo ambos son los extremos de una misma sintesis: una humanidad sin derechos de ninguna clase, amoral, simples esclavos sin voz ni voto en un sistema dominado por una elite desvergonzada, sin principios eticos ni morales. Una sociedad materialista y atea carente de todo vestigio de humanidad.

el "estado de bienestar" solo produce flojos y gente irresponsable que termina liquidando la economia de cualquier país. Ni siquiera los ricos países europeos son capaces de solventarlo. Es mas facil vivir de las pensiones del estado que del trabajo esforzado ¿no es así?

Los unicos que merecen beneficios son los inacapacitados y los desvalidos, el huerfano y la viuda. Los demas deben trabajar. Con el sudor de tu frente te ganarás el pan..

Acabo de leer el articulo original del SR Fukuyama "The future of History" en Foreign Affairs . Quieren copias ?
Insisto en mi blog anterior de que El Mercurio publique el articulo en Castellano. Aunque Tamara ha hecho un excelente resumen en Castellano del articulo, este, que se extiende por 6 paginas es mucho mas.
El mensaje principal es el manifiesto deficit de ideas nuevas frente a los paradigmas de las sociedades del siglo 21: la globalizacion y la tecnologia.
Ambas impulsan la desiglualdas, que en el fin puede conducir a la violencia.
Y repetir los dogmas del pasado ya no funcionara. Se necesita regulacion inteligente para aprovechar y limitar los excesos del liberalismo en la epoca tecnologica (ya pasamos del psotmodernismo a la epoca tecnologica, y los politicos no se percatan).

¿Fukuyama le esta copiando a carlitos?

Fukuyama sólo podía ser un "intelectual" para un político como Reagan; sus opiniones son un montón de lugares comunes y frases hechas a gusto de los "neocons" que apoyaban al mediocre actor (y de sus infaltables yanaconas conservadores de las provincias imperiales).
Profetizar no es tarea de los verdaderos pensadores, que pueden imaginar cursos de acción pero no son oráculos ni videntes; tomar en serio a Fukuyama -hoy un renegado neocapitalista- es lo mismo que considerar serio a Paul Johnson, un reaccionario farandulero de la Historia.

No anda perdido Fukuyama.
Se pierde en quien será su receptor.
El movimiento de cambio es imparable e impredecible, y mientras el aparato dominador no ceje en sus intentos más fuerte y profundo será el movimiento.
Los cambios son tan grandes que las reflexiones anticuadas no son capaces de contenerlas. Los comentaristas no son capaces de ver sus extensiones. Y las personas comunes solamente pelean por mantenerse a flote, sin ver de qué color es el agua del sistema que los ahoga.
Fukuyama no es un iluminado y repite, a su modo y en su idioma económico corporativo financiero lo que se sabe de hace mucho, que el sistema se derrumba.

Interesante descripción personal de Fukuyama y muy acomedida la bloguista en dar a conocer su opinión (Casi Nula).
Con su análisis casi, como "Que Leo", preferiré conseguir el libro.
En todo caso, no veo que tan aventurado, exagerado o a priori, fukuyama fuerce el argumento de la erosión de la clase media, a mi a simple vista me parece muy certero.

"En Estados Unidos, las desigualdades crecen y seguirán aumentando, apunta, porque “la actual concentración de riqueza ya comenzó a reforzarse a sí misma” y las “élites usan su poder político para proteger sus intereses” e impedir regulaciones, mientras no se produzca una “movilización democrática” que contrarreste esa situación."
_______________________________
Tarde o temprano habrá una segunda revolución francesa, esta ves será mundial.

Las clases gobernantes de hoy, la clase política y los empresarios son lo que fueron la nobleza.

Los indignados de hoy son lo quue fueron lo que fue la plebe.

222 años despúes la situación se repite.

Una clase gobernante que se aferra a los privilegios que le otorga el poder y una ciudadanía que ve que cada cada ves mas el producto de su esfuerzo sólo alcanza para comer y pagar los altos impuestos que fija la clase gobernante, lo demás, la educacioón, la salud y la pprrevisión tiene que ser negociado a cambio de mayores sacrificios.

Hasta cuando?

Bueno, ya están empezando a salir a la calle en todo ell mmundo.

atte.
JOV