Interesante el comentario. No he entendido porque la eliminacion del binomial debe llevar a las miembros del congreso.
Nuevamente la clase politica le "pasa un gol" a los ciudadanos.
Hubiera sido logico si se introducia la segunda vuelta. Pero la simple reparticion de votos , para suavisar el proporcional no justifica mas barones en el congreso
En resumen: se cambia todo, para que quede igual que antes.Las designaciones se hacen en la cupula de los partidos y los ciudadanos deben votar por los escogidos por dedo.

Yo cambiaría a TODOS los parlamentarios.

Roberto, al ontrario suyo, creo que lo únio que se va a lograr es que no haya eleción indefinida.... del resto no se y no creo, profesion político

Nuestra clase política esta desacreditada principalmente...

gracias a mantener el Binominal...

Alguien conoce un mejor negocio legal que ser diputado?

- Por un congreso SIN reelección -

El problema de Chile es la mala distribución del ingreso.

Don Roberto: Creo que va a pasar exactamente lo que Ud predice en su último parrafo. Mas parlamentarios y reelección indefinida. Todo a costa de los chilenos......

Así será Sr Piriz. La clase política debiera rendir certificaciones de calidad, con la mayor frecuencia posible, para que no suceda que voten en el congreso proyectos de ley que no habían leído, o como dijo graciosamente un diputado comunista "porque yo siempre voto en contra de lo que la derecha vota".

Don Roberto: el tema del binominal es el simil de las peleas de los famosos de la farandula, para seguir robando cámara.

Comparto el concepto de desprestigio de la privilegiada clase política. Estas maniobras con "vestido de ropaje de democratización" va el beneficio de una elite, que en gran mayoría en vez de servir al público, se sirven del público.
Se suelen sentir y hacer sentir que están en otro nivel, como suerte de iluminados.... en realidad se han encandilado con el poder.

El lobby de las grandes empresas al final de cuentas es que el dirige a los "honorables" ( por ejemplo: ley de fumar en espacios cerrados), no importando si el "honorables" es zurdo o diestro.

El fin del Binominal por un proporcional directo abriría el abanico de este cansado, repetitivo y fácil de corruptar sistema político actual.

El pais ha crecido en varios millones de habitantes entre el año 1973 y hoy. Aumentar a 150 diputados y 50 senadores solamente es recuperar la cantidad que existia en dicho año.
Obviamente sin asignar mas recursos sino que distribuyendo la misma torta entre mas comensales, y asi lo plantea el proyecto de la concertacion.
El poder ser reelegidos indefinidamente debe terminar y estimo hay plena coincidencia en aquello. En cuanto al sistema electoral cualquiera que refleje que cada "honorable" necesite mas o menos el mismo caudal de votos para ser electo, por tanto debiere haber mas elegidos en La Florida, Puente Alto y Maipu que en Aysen o Arica, y que quien obtenga un cuarto de los votos del pais tenga cercano al cuarto de los asientos donde descansan los honorables sera un aceptable sistema.
y que el

El senado en 2011 despacho 185 leyes.... prácticamente una cada dos días....
Un índice de presupuesto del senado vs leyes emitidas, nos da un costo astronómico por ley.....( sin considerar la camara).
Si suben los parlamentarios, mas caro saldran las leyes....
Criterio economicista, tal vez... pero está claro que producen poco y gastan mucho, el resto es filosofía

Extraordinariamente importante el alcance del señor Roberto Piriz.

Es probable que la “clase política” chilena, casi siempre irresponsable como en la nueva ley del tabaco, vaya a tratar de reírse del “indignado” sentimiento popular y pretenda engañarnos como la han hecho por los últimos veinte años y los dos últimos también.

La propuesta sobre la “reforma” al sistema binominal de la Concertación, al igual que el vago y confuso documento Larraín-Walker parecieran ser intentos de eludir e ignorar el sentimiento ciudadano de total repudio, con muy pocas excepciones, a ese sistema antidemocrático de elecciones.

Alguien debiera advertir a la “clase política” que la ciudadanía está “indignada” con su indolencia, desparpajo y abuso de confianza con respecto a sus mandantes: La ciudadanía. Las consecuencias que pueda traer una nueva muestra de ignorar el sentir popular pueden traer resultados inimaginables que serían de exclusiva responsabilidad de la “clase política” chilena.

A propósito del binominal y las críticas de algunas autoridades preguntando porque la concertación no la cambió entonces en 20 años de gobierno.

Sería bueno establecer la información real de esto y dejar de mentirle a la ciudadanía.

El sistema electoral chileno basado en el binominal fue creado por el gobierno de Pinochet como parte de una ley orgánica constitucional, es decir cambiar una ley que es parte de la constitución del 80 era imposible. Aún así la concertación hizo el intento 19 veces, pero obtuvo el rechazo en bloque de la derecha y de un grupo de senadores designados por los militares.

El único cambio que se pudo hacer fue en el año 2005 con Lagos, pero lo único que se logró fue sacar el sistema electoral binominal de la Constitución y dejarlo como una ley orgánica. Pero se sacó de un lugar imposible y quedo en un lugar "casi" imposible. El alto quorum que se necesita para un cambio es un verdadero "candado" puesto en el sistema y donde la UDI sigue mostrando su eterno rechazo hasta hoy.

Sucede que (recordando a Juan Vázquez de Mella o al RP Osvaldo Lira) ninguno de estos parlamentarios presentes en el Congreso son representantes de sus electores o de quienes dicen representar.

Son meros operadores políticos que buscan beneficios mezquinos de sus propios sectores políticos y no en pos del bien común.

La única solución verdaderamente democrática es:
Lista única por orden alfabetica de los candidatos. Sin indicacion de partidos o pactos.
Cámara única.
Elección por region y por cada 75.000 habitantes.
Reeleccón solo por una vez.

Lo más probable señor Piriz es que al final de sesudas y largas negociaciones, terminemos con un sistema mucho más representativo.

Usted y un señor Villalobos el otro día, son los típicos exponentes que creen que ridiculizando la labor legislativa van a llegar a alguna parte útil para el país.

Si a lo que apunta es a un gobierno sin congreso, de frentón estamos en contra.

Ya estoy hasta la coronilla de publicaciones que arrastran a todos los parlamentarios a una misma cloaca, sin distinguir, y peor aún, sin conocer la labor intensa que ahí se hace.

¿Hay que dibujarles con monitos para que se den cuenta que una vez destruidas las instituciones, lo que opera es la ley del más fuerte?

Ya, señor Piriz. Recorte su carta de la edición impresa y guárdela en un marco para sus descendientes. No les diga eso sí, que contribuyó a la deslegitimación de una institución del país.

Mi estimado don Roberto:

En mi humilde entender es obvio y por ende absolutamente predecible que cualquier modificación a cualquier sistema no hará a éste perfecto y que seguirán existiendo cosas por mejorar. El punto es que el terminar con la actual ley electoral y el sistema que permite que, en la práctica, los representantes no sean escogidos por los representados sino por las cúpulas de los partidos es un avance notorio y necesario para mejorar no sólo nuestra política y nuestra democracia, sino por lógica consecuencia, nuestra sociedad

Si logramos tan sólo que las cámaras sean conformadas por personas que representen de mejor forma y con mayor consecuencia el deseo y visión de la gente, eso será un real aporte, al cual, en el futuro, se le podrán ir sumando nuevas correcciones que continúen con el eterno proceso de la evolución de los sistemas

Finalmente, quisiera señalar que una forma muy eficiente de evitar las eternas reelecciones y el "apernamiento" de ciertos políticos que nos parezcan poco adecuados, es simplemente no votando por ellos. Mientras la gente siga votando por los mismos de siempre, sin importar cuánto se quejen de éstos, seguirán siendo electos los mismos de siempre y los resultados serán los mismos de siempre (incluso cambiando los "nombres") No es una mala idea el probar votando por aquellos que hacen que el voto se "pierda", anular o votar blanco, ahora si seguimos votando por los mismos y además criticamos a priori las iniciativas que permitirían mejorar la representatividad, no podemos quejarnos que sigan siempre los mismos y que la cosa siga igual

Afectuosamente, saluda a usted,

Trinidad

Binominal, Uninominal, representativo, proporcional.... cual es la mejor: no hay, y cada país tiene su propio, bueno o malo. Inglaterra es uninominal USA, binominal y no por ello son menos democraticos...
El lema es: si funciona, cambielo!!!

Con parlamentarios que ni siquiera saben de que se tratan los proyectos de ley que están votando, me pregunto para que queremos mas parlamentarios.
Fuera del excesivo gasto que suponen para el erario nacional.
Nuestros "honorables" están haciendo una honorable repartija del país a costa de la ingenuidad de los chilenos.

Ya tuvimos un experimento de republica parlamentaria en chile, y fue un fracaso.
Se podría decir que fue una de las causas para la permanente zozobra que vivió este país durante la primera mitad del siglo xx. Y ahora los del congreso quieren repetirse el numerito hipotecando nuestras posibilidades de desarrollo. Las republicas parlamentarias podrán funcionar en otras latitudes pero no en Chile.

Cualquier sistema sera lo mismo.Los candidatos seguiran siendo designados por y entre los compadres.¿Como se designarian los candidatos para las primarias?. Igual, entre compadres. Lo que pasa que habrá mas compadres que hoy quedan fuera.
Los parlamentarios no deben ser reelectos y punto.

Clase Política desacreditada de modo transversa y ya casi absoluto.
Pero siguen tratando de vender sus "talentos" y los indspensables que ellos serían a que desperdiciemos cada Oportunidad Histórica, en provecho de los Grandes Kapitalistas y de ellos mismos, los politiqueros.

No puede haber mayor corrupción que en nuestro país, gracias a este sistema binominal que permite que personajes siniestros sean senadores con votaciones paupérrimas y por simple designación de los partidos políticos.

Sea como sea, es importante que la mayoría actual de parlamentarios quiera hacer algo por ennoblecer la política del país.

Por supuesto la UDI no querrá y se opondrá acusando el golpe, dado que es la única favorecida con este sistema creado en Dictadura por Guzmán, además de los serviles que califican de festín y otras yerbas peyorativas con que se reflejan, frente a esta incipiente iniciativa.

Si se trata de renovar a la gerontocracia apernada en parlamento, basta con ponele limites a la elección indefinida de los mismos de siempre.Reelegibles pero por solo un periodo. Eso obligará a las coaliciones a renovar sus planteles de políticos, lo que redundará en un mayor dinamismo de la politica y en una democracia mas participativa.
Lo que proponen nuestros honorables de rn y de la dc es un contubernio que solo los beneficia a ellos, a ,los políticos, no al pueblo.

Hoy también tenemos una República parlamentaria, con derecho a veto, pero ese veto solo lo ha ejercido el parlamentario de derecha.

Dado que todo lo necesario para que el pueblo sea libre y desarrollado está controlado por las leyes orgánico-constitucionales, que se mantienen gracias a la imposibilidad de conseguir los quórums necesarios para cambiarlas.

Sr. Blanco [17]

La destrucción de la institución política ( incluido el congreso y sus "honorables) es una destrucción que tiene su origen en las conductas interna y propias de los "honorables" y sus partidos.

Don Roberto , no puedo estar más de acuerdo con su carta .
lo felicito.

La pregunta es ¿ en que están pensando ellos ?
Si fuera por las encuestas , solo al 2% le interesa el tema.

lo más indignante es que siempre la idea es aumentar cupos y financiamiento para los partidos...
Hablan mucho como el Senador Gomez ( pregunte cuanto se demoran en entregar los resultados de las elecciones internas del partido del sr Gomez ) , pero nada dicen de la reelección , que es el tema más de fondo y que no deja particiapar a nuevos actores .

Grs

heavey s
27/01/2012 11:24
[ N° 19 ]
Binominal, Uninominal, representativo, proporcional.... cual es la mejor: no hay, y cada país tiene su propio, bueno o malo. Inglaterra es uninominal USA, binominal y no por ello son menos democraticos...
El lema es: si funciona, cambielo!!!

----------------

Sr.heavey

La verdadera pregunta y cuestión de fondo es para quien "funciona" el sistema electoral actual, para los partidos y grupo de interés ó para los supuestos electores.

Sr Piriz,

En esta larga y angosta faja de tierra, el ideal de cualquier nativo es vivir a costa del Estado, desde "exonerados politicos" (eufemismo criollo) hasta parlamentarios, jueces y ex presidentes.

El Olimpo es indudablemente el Congreso, pues garantiza trabajo minimo, impunidad a toda prueba, gastos pagados para mil diferentes actividades extra programaticas, excelente jubilacion y reeleccion indefinida.

Nuestros cupulas politicas han crecido, ergo, creen necesitar mas financiamiento y subir a mas de sus camaradas a este nirvana local. La prensa local se encarga de hacer mas farandula con politicos que con otros personajes relacionados con otras actividades; por algo sera, al punto que aparecen periodicamente dando catedra sobre accidentes nucleares, enfermedades infecciosas, astronomia, tecnologias de punta y un largo etc, muy ajeno a sus verdaderas capacidades y competencias.

El tema del binominal es un burdo distractor para que nada cambie. La ambigua propuesta RN-DC ni siquiera toca la urgente necesidad de un organismo independiente que asigne sus dietas, garantice transparencia patrimonial, evite conflictos de interes, defina que es "responsabilidad politica" y asegure un servicio publico genuino SIN reeleccion, entre otros.

En otras palabras, farandula al 100% y de baja calidad.

Sr Fabiane nunca ha habido sistema parlamentario en Chile, se llamaba asi pero no lo era, al igual que la dictadura militar se llamaba democracia protegida, el golpe se llamo pronunciamiento y el comunismo se llamaba democracia popular. Vaya al fondo no a los nombres.

TRINIDAD. NR 18.
Creo que su creencia que la nueva ley terminara con la imposicion de candidatos por las cupulas de los partidos esta simpelemnet equivocada.
No me parece haber leido que este aspecto haya cambiado.
Solo se cambio el universo de quien vota y se agregaron mas dioutados y senadores.
O no?

Señor Jaime Tapia (29)

¡Córtela! ¿USA binominal? Chile es el único país en el mundo que usa tal sistema.

Para su información EE.UU. usa un sistema uninominal mayoritario en que el SOLO elegido representa a su distrito.

El Senado que es un cuerpo de representación regional en un sistema federal y elige a sus Senadores en forma uninominal, no obstante dos (2) senadores representan a cada Estado, elegidos en elecciones diferentes, por lo menos dos (2) años aparte.

Propongo criticar a los parlamentarios que uno eligio. Aparte, es respetar al otro.

Ningún gobierno en Chile incluido el actual va a presentar alternativas aceptables para la ciudadanía a menos que se llame a Asamblea Constituyente, cuestión que no se hizo para la anterior de 1980. Tal y como se pensó, y se aprobó la Constitución de 1980 por PLEBISCITO el 11 de Septiembre de 1980, ha llegado la hora de legislar nuevamente la Constitución para ser aprobada por PLEBISCITO de la ciudadanía. La situación política y económica en Chile es un caos tan indignante que el propio Presidente de la República debiera llamar a Asamblea Constituyente. Todas estas intentonas indefinidas de cambios con devaneos políticos vergonzosos solo aportan ácidos comentarios sin futuro porque mantendrán el poder en las mismas manos. Definición de Asamblea Constituyente en Wikipedia:

...“Una asamblea o congreso constituyente es un organismo colegiado que tiene como función redactar la nueva constitución, dotado para ello de plenos poderes o poder constituyente al que deben someterse todas las instituciones públicas. Se suele definir, por algunos textos de ciencias políticas y sociales como la "reunión de personas, que simbolizan el pueblo ejerciendo su autoridad de mandatario, que tienen a su cargo ejercer la facultad de legislar, para editar una nueva ley fundamental y las nuevas líneas de la organización de un Estado, que modificarán los prototipos ya existentes". En este entendido, la asamblea constituyente se constituye en un mecanismo popular y democrático, para la configuración de un nuevo modelo de legislación constitucional y de organización del Estado"...

Si no se quita el binominal, vamos a una Feudocracia...

Sr Piriz

No por casualidad "diputado" rima con "apitutado".

Esa es la causa raiz y/o la madre del cordero.

"Lo más probable es que al final de sesudas y largas negociaciones terminemos con más parlamentarios con reelección indefinida."
_____________________________________

Por que no se plebiscita el tema?

Si Pinochet hizo plebiscitos en dictadura, porque la clase política no se atreve a hacerlos en democracia?

Tienen menos cojare que el dictador?

atte.
JOV

Si los ciudadanosn somos capaces de elegir concejales, alcaldes, diputados, senadores y presidente de la república, porque no podríamos ser capaces de resolver el tema del binominal en un plebiscito?

atte.
JOV

Roberto:lo más probable es que cambie superficialmente el asunto:pero el fondo del problema permanezca inalterado o y los asuntos importantes pendientes: no cambien fundamentalmente. O sea más de lo mismo o ...de algo parecido. Espero equivocarme en el pesimismo... Atte

sr oreste assereto
27/01/2012 13:31
[ N° 32 ]

Mi estimado Sr. Oreste:

En el post por usted aludido no pretendo plantear mi creencia sobre ninguna ley en particular, sino expresar mi visión sobre el tema en general, en concordancia con la carta que genera el hilo y a ese respecto espero que las leyes que se presenten sean capaces de permitir que la elección de los representados sea más competitiva y que responda más cabalmente al deseo de los electores (es decir mayor democracia y más representativa), contexto en el cual los partidos se verán obligados a proponer candidatos que reflejen esa condición más que preocuparse por apitutar a sus predilectos en los distritos en los que la actual repartija asegura su "elección"

Un placer dialogar una vez más con usted. Reciba mi afecto y mis saludos,

Trinidad

El cambio al binominal sería un paso gigantesco para la ciudadanía. Porque si ya nos sentimos estafados por las tarjetas comerciales, por las isapres, las afp, por los cobros descarados de las universidades, los colegios, los intereses por las nubes de la banca y más encima ahora la gente está descubriendo recién que el binominal no refleja realmente a las personas que nosotros queremos ver en el congreso y entonces ¿para que nos hacen votar? entonces si esto no se corrige el descontento social va a ser peor este año.

Y 2 cosas muy importantes deberían acompañar al cambio del sistema binominal:

1.-Regular el Lobby, que ningún legislador tenga conflicto de intereses.

2.-que las campañas de propaganda sean mucho más discretas y austeras (los miles de millones gastados en papel y letrero desechable no tiene sentido) y que las financie una entidad imparcial, no las empresas privadas que tarde o temprano presionaran para impedir alguna ley que los afecte.

¿Por qué será que casi todos los que escriben en este Blog hablan de CAMBIO del binominal y casi ninguno se atreve a hablar de la eliminación (suprimir) esa forma de elección antidemocrática?

Veo que el señor Michael Heavy (19) también cree que el sistema de EE.UU. es binominal.

Siempre, absolutamente siempre, es mejor informarse antes de decir disparates contundentes.

Por completo de acuerdo con el señor Piriz Simonetti; a su apretada sìntesis agregaria colofòn aunque asimètrico, adecuado al objetivo:

Chile es un paìs maravilloso, su variedad y benignidad de climas, sus cuatro estaciones claramente demarcadas, la variedad y hermosura de sus parajes, la mansedumbre de sus aguas marìtimas, fluviales y lacustres, la fertilidad de sus suelos, la riqueza fabulosa de sus subsuelos.
La no existencia de mosquitos venenosos y bestias feroces.
La calidad genètica de sus gentes y la calidad de su educaciòn; dando lugar a mejorar en todos los campos de acciòn y a niveles de excepciòn, a dependientes de familias pobres en una sola generaciòn.
En fin, !Què maravilla de paìs!.
Sin embargo, un sòlo factor voltea esta formidable estructura; habièndola llevado en ciclos de cuarenta años a situaciones de crisis terminales. Invariablemente, las FFAA/OO cerrando los ciclos; es decir haciendo el trabajo sucio.
Ese factor de distorsiòn nacional ha sido y continua sièndolo la clase polìtica de Chile.
Es probable, los niveles de desparpajo y los subestàndares de todo orden ---especialmento èticos y de preparaciòn sinergètica---expuestos por la clase polìtica chilena en dos siglos de vida independiente, sean comparables a los ofrecidos por la mayorìa de los paìses del Africa Sub-Sahara y de todas maneras, responsables de las delincuencias generalizadas e impunes.
CONTINUA.

Si por fin tenemnos autoridades electas legítimamente más allá del contubernio binominal, bienvenido sea todo este festín comunicacional y partidista.
Pero, no emborrachemos la perdiz. Ser reelegido es también derecho inalienable que confiere la voluntad soberana del pueblo ciudadano.
Nadie tiene derecho a negar a otro ciudadano su derecho a elegir a quien quiera. O a reelegir.
El problema no es ése: es la designación a dedo de candidatos cuya selección (!) la hacen entre gallos y medianoche. Y con apayo de un sistema ruin que impide que la derecha tenga elegidos por sobre la proporcionalidad que realm ente le corrsponde.
Eso de limitar la reelección con pretextos de renovar el personal es otro cuento del tío. La renovación se hace por las credenciales de los nuevos postulantes en una competición seria y respetable.

CONTINUACION.
Responsables tambièn de la viciada e inaceptable redistribuciòn del ingreso nacional y del severo deterioro del poder adquisitivo de 2/3 de la comunidad nacional.
Responsables por entero de la actitud frente a la vida y a sus semejantes de esta casta nuestra. La misma que en apenas cinco años y tras ser agredida, expandiò sus dominios desde Taltal a Arica por el Norte y desde el Bìo-Bìo al Estrecho de Magallanes por el Sur. Abortando de paso las amenazas e intentos de salir al Pacìfico desde Puerto Montt al Sur, por parte del paìs hermano del Este.
¿Còmo amansamos a nuestra clase polìtica?.
¡No podrìa haber duda!. El ùnico recurso reside en el Cuarto Poder del Estado.
Fino en la ironìa, càustico y asumiendo en el sarcasmo; responsable y bravo en la denuncia.
Servidos en consecuencia los medios, por individuos preparados, no ideologizados ni menos radicalizados. Independientes, valientes e insobornables.
No obstante, condiciones personales asì de extraordinarias, de nada valdrìan sin el respaldo igualmente resuelto y hasta las ùltimas consecuencias de los correspondientes Directorios Ejecutivos.
He ahì a nuestro juicio la decisiva
responsabilidad de la prensa nacional.

Da rabia escuchar a los políticos de la consertación hablar del binominal, que mas democracia, mas participación de la gente, que la cacha de la espada y bla bla bla, cuando lo único que quieren es aumentar la cantidad de parlamentarios. Esto debe ser por que les queda algun familiar cesante.
Si quieren cambiar el binominal preguntenle a la gente si en algo nos afecta el sistema. A mi en lo personal me da lo mismo y creo que la gente comun tenemos otras necesidades y no llenarnos de malos políticos.

El ciudadano medianamente informado sabe muiy bien que las maniobras polìticas de los homònimos cobijados en los partidos polìticos en relaciòn al Binominal, no estàn dirigidas especìficamente a modificarlo o cambiarlo porque sì, sino que la verdadera razòn y objetivo principal, es simplemente conseguir aumentar los cupos de la càmara baja de 120 a 150 y del Senado de 38 a 50.

Asì, todos los contribuyentes tendrìan que alimentar y mantener a 42 " honorables " màs, vulgo vagonetas que se auto-fijan 40 dìas de vacaciones y reajustan anuaalmente muy por sobre el IPC sus " dietas ".

Ojalà que algùn ente del Estado, sea el Ejecutivo o ilusamente el propio Legislativo intervenga para que se termine el circo del Congreso y que por lo menos se legisle para que los " honorables " solo puedan reelegirse por una sola y ùnica vez, para renovar higiènicamente el Parlamento.

Digamos las cosas por su nombre