Sería beneficioso para la ciudadanía que se mantuviera la cantidad de honorables, no necesitamos gastar más.

Exigir además :

1º Tener residencia a la región que representan

2º Efectuar primarias abiertas en esas regiones, con inscripción libre de cualquier candidato con 5.000 firmas, sin atadura partidista.

Falta de representatividad democrática
A modo de ejemplo, los recién producidos resultados electorales del 20 N en España, han dado un amplio triunfo al PP (conservadores, con 44,56 % de apoyo electoral y 186 diputados electos) frente a la gran derrota del PSOE (socialistas, con 28.67 % de apoyo electoral y 110 diputados electos), restando 54 cupos de los 350 a repartir para las demás fuerzas en competencia.
Increíblemente, si los ciudadanos españoles hubiesen emitido su voto bajo el imperio del antidemocrático y fraudulento sistema electoral binominal (33%=66%) que rige en Chile desde su implantación por la dictadura de Augusto Pinochet y que pervive hasta el presente mutilando nuestra democracia con la complicidad de nuestra clase política, tanto la derrota socialista como el triunfo popular españoles, se habrían disipado bajo un falso y mentiroso empate (que es para lo que se diseñó el binominal, sin equivalente en el planeta y sólo utilizado anteriormente por la desaparecida dictadura comunista del general Jaruzeski en Polonia), ya que la aplicación de nuestro binominal, les habría otorgado un idéntico porcentaje del 50 % de la representación parlamentaria en el Congreso de los Diputados a las 2 primeras mayorías relativas de populares y socialistas (representativas del 73,23 % de apoyo electoral), con 175 diputados para cada una y absolutamente ninguna representación parlamentaria para el resto de las fuerzas en disputa.
Así se ha dado la conformación del Congreso Nacional en Chile por más de 20 años a la fecha, con total ausencia de competencia y representatividad democrática en su origen.

Por culpa del binominal estamos mandados por 2 coaliciones donde reina la corrupción e ineficiencia.
Tenemos parlamentarios tan malos que no saben ni leer, lo que quedó demostrado con que después salieron diciendo que se equivocaron al votar un proyecto, otro que aseguró que él siempre vota en contra de la derecha, por lo que su único trabajo es ver cómo éstos votaron para dar su voto contrario.
Los delitos en vez de ser sancionados son un mérito. Como se demostró con el uso de las facturas falsas para aumentar la devolución del gasto electoral en que, al que declaró públicamente que las había conseguido, lo eligieron Presidente del Senado, lo que no ocurrió con los otros 4, que aseguraron que sí habían incurrido en el gasto.
Así vemos que contínuamente se aumentan las dietas, asignaciones y gastos diversos, o se entregan costosos regalos como los Ipod, que sólo gracias al clamor ciudadano lo dejaron sin efecto, pero siempre buscan la manera de defraudar al país.
Las acciones delictuales de los políticos siempre son una "campaña de desprestigio montada en su contra", por lo que simular arriendos brujos, apropiación de dineros públicos, pagar a sus brigadistas con platas destinadas a los cesantes, etc. no tiene ninguna sanción.
Cada cierto tiempo nos encontramos que se hacen largos y costosos procesos como el Mop gates, Ferrocarriles, Chiledeportes, Subvenciones Educacionles, que costó la salida de una Ministro, Municipalidad de Fresia y otras, en donde se han robado millonarias sumas de dineros, al término de la cual los hechores, en vez de recibir sanción, utilizan el proceso como lavado de dinero, ya que quedan autorizados a utilizar el botín obtenido ya que la única sanción que reciben es firmar cada 30 días. Este castigo tan inhumano ya que se les podría cansar la mano se lo autoaplican ya que se han cuidado de no endurecer las penas a los delincuentes de cuello y corbata.
Por estas y otras razones el binominal debe terminarse ya que obliga a votar por el menos malo, en vez de votar por el bueno, que no tiene ninguna posibilidad fuera de las coaliciones.

El cáncer del binominal

El antidemocrático y fraudulento binominal ni siquiera merece el nombre de sistema electoral, como queda patente cada vez que alguien pretende caracterizarlo dentro de la clasificación en proporcionales y mayoritarios que se utiliza entre los sistemas electorales propios de las democracias representativas (que no es nuestro caso), puesto que no es ni lo uno ni lo otro -ni proporcional ni mayoritario-, sino minoritario, o sea, representa la negación en nuestro país del principio mayoritario, de gobierno de la mayoría, que es de la esencia de toda democracia en serio.

A modo de anécdota, hay que celebrar el esfuerzo de cientísta política que realizó nuestra actual senadora designada Ena von Baer cuando lo caracterizó repetidamente como un sistema electoral “proporcional muy mayoritario” (sic) durante su época de panelista en Estado Nacional, lo que es tan absurdo como hablar de una monarquía muy republicana o de un infierno celestial.

Podríamos concluir que sólo se trata de un artilugio raro, marca Jaime Guzmán & made in UDI, sin lugar dentro de una institucionalidad democrática y que se traduce en un vulgar e impresentable sistema de cuoteo (1 para la Alianza, 1 para la Concertación) y encarna el cáncer de nuestro sistema político, como muy bien lo caracterizó Ricardo Lagos.

Sr. Gabor (Nº 1); a mi no me importaría tener más parlamentarios o gastar más plata en ellos, con tal de que fueran efectivamente "honorables".

La camisa de fuerza diseñada por Guzmán mediante la Constitución de 1980 y el antidemocrático y fraudulento sistema binominal, no da para más y si la dirigencia política actual, no se allana a aceptar el extendido sentimiento popular de rechazo a nuestras nada democráticas instituciones impuestas y de exigencia de una nueva Constitución, legítima en su origen y democrática en su contenido, que suscite el sentimiento de patriotismo constitucional que nunca ha provocado la Constitución de 1980, terminará por imponerse el “¡Que se vayan todos!” y quedarán despojados de todo posible protagonismo futuro.

El Comentario [2] esta equivocado. Gracias al separatismo vasco y al nacionalismo catalan, en realidad con el binominal aplicado en el Reino Hispanico habria triunfado el PSOE sobre el PP (herederos mas o menos camuflados del fanquismo).

Cambio de régimen

Como, finalmente, el duo Walker-Larraín ha sincerado sus posiciones y ha quedado para todos claro que cambiaremos nuestra institucionalidad política a corto plazo, porque ya no le quedan partidarios extra UDI, conviene escuchar a quienes siempre hemos abogado por el cambio de régimen político y en defensa del sistema de gobierno parlamentario, que, originalmente, era el modelo de RN y que defendía ardientemente Andrés Allamand a principios de los 90, cuando conducía a su partido e, incluso, llegó en más de una ocasión a nominar una especie de gabinete fantasma al estilo inglés, a cargo de gente de RN de carne y hueso.

Este es el momento de plantear la instauración de un sistema parlamentario, el que existe como expresión de democracia en los 5 continentes, desde Japón a Canadá o desde Suecia a Nueva Zelandia, pasando por India, Israel y toda Europa y que es el que caracteriza a las principales democracias del planeta. La única excepción es Estados Unidos, del que sólo somos una mala y fracasada copia, debido a nuestra condición de patio trasero, que debiéramos dar por superada junto con la aprobación de una nueva Constitución legítima en su origen y democrática en su contenido.

(2)

En un régimen parlamentario, se da la separación de funciones entre el gabinete gobernante dirigido por un primer ministro o jefe de gobierno y la jefatura del Estado, que queda entregada al monarca o al Presidente de la República, como ocurre en Alemania, España, Italia, Noruega o cualquier país con sistema parlamentario. De acuerdo a este sistema, el gobierno nace del Parlamento, que es el órgano donde se expresa la soberanía popular y ante el que aquél es políticamente responsable. Consecuentemente, siempre gobierna la mayoría, porque si quienes ejercen el gobierno pierden la confianza de este órgano auténticamente representativo, dicho gobierno cae y es reemplazado por otro, de acuerdo a lo que determine la mayoría parlamentaria, lo que no significa ni representa ningún trauma, porque la oposición parlamentaria al gabinete en funciones, está siempre a la expectativa y, por tanto, preparada para ocupar su lugar, lo cual, implica que sólo permanecen en el Parlamento aquellos legisladores que se demuestran activos y eficientes.

Por ello, resulta absolutamente extraviada e inaceptable la planteada limitación de dos períodos para el ejercicio parlamentario en esta iniciativa de la Democracia Cristiana y Renovación Nacional. La mayor o menor duración de un parlamentario, debe estar determinada exclusivamente por sus electores, de acuerdo a su desempeño y sin ningún límite preimpuesto, sino sólo la sana competencia proporcionada por un sistema electoral democrático. La única limitación coherente con el espíritu democrático y recomendable, sería la prohibición de optar a la primera legislatura para los parlamentarios actuales.

(3)

Ciertamente, toda iniciativa de democratización pasa por eliminar el fraude del binominal (33%=66%), el que no admite reformas ni perfeccionamientos, sino sólo su eliminación y reemplazo por un sistema electoral auténticamente democrático, o sea, uno donde la mayoría expresada por los votantes se refleje como tal en el Parlamento y no se oculte en una falseada representación parlamentaria, como la que se obtiene con el escandaloso cuoteo que viene a materializar el binominal.

Finalmente y en relación con el aumento de parlamentarios que requiere el sistema electoral proporcional que habrá de reemplazar al binominal y que resulta tan fácil de denostar, la solución radica en la eliminación del desprestigiado Senado y la instauración de un Parlamento unicameral.

La clase política que emergió al amparo del binominal representa a una parte del 1er quintil y defiende solo los intereses de su clase en desmedro y a costa de aproximadamente el 90% de los demás.

No se explica de otra manera el sistema escolar discriminador que tenemos, en que los sostenedores incluso violando la Ley 20.422 y la Constitución aplican exámenes ilegales a los niños para justificar un sistema de admisión que debiera ser solo por LOTERIA a todos y cada uno de los colegios, y no como ahora en que hay los colegios para los hijos de la inmerecida “elite” y los de quinta categoría al que van los hijos de los demás.

Y esto es asi porque los políticos todos así lo quieren.

Cuando en el Villa María o el Verbo Divino se encuentren en la misma aula el hijo de la empleada domestica, jardinero o mayordomo, y el del obrero, junto con el hijo del patrón, y en el colegio de la Pintana ídem, recién vamos a tener educación de calidad y un país digno de ser considerado una comunidad humana que se ocupa de que haya de verdad igual trato y oportunidades para todos y sin que cuente la Lotería al nacer.

Posteado por:
ignacio olaeta undabarrena
28/01/2012 09:41
[ N° 7 ]

La afimación de que con la aplicación de nuestro binominal, en España hubiesen ganado lo solcialistas, i. e., que la minoría se impondría sobre la mayoría relativa del PP, en nada quita fuarza al ejemplo para dejar en claro el carácter antidemocrático de tal mecanismo; más bien refuerza la argumentación en tal sentido.

"Binominal: Cambio sin propuesta"

Es indispensable eliminar el Binominal, aunque la UDI no quiera.

Básicamente porque no representa la Democracia que queremos, o no?

Todas esas comparaciones con la política de otros países no corresponde.

Este es tal vez el tema N° 1 para un Plebiscito, porque somos los electores quienes debemos decir que tipo eleccionario queremos y no tener que acatar a unos pocos iluminados en estas materias.

¿Los dirigentes desprestigiados? yo creo que lo único que les cabe es mandarse mudar, son nefastos y coludidos con el Kapital, con o sin binominal.

Tanto la Concertación (que incluye a los parásitos del PC) como la Derecha se ven beneficiados por esta porquería de sistema. ¿Y? ¿Es acaso eso un argumento en contra del hecho de que este sistema no es apto para una república democrática como la nuestra?

No lo es. Dejémonos de las mediocridades de quinto básico de echarle la culpa al de al lado o a tal y cual gobierno. Lo que importa es que tengamos un sistema electoral justo, representativo y con igualdad entre independientes y pertenecientes a un partido. Así de simple.

Pero, don NICOLAS GABOR LEVAI
[ N° 1 ] si su sugerencia nos conduciría inexorablemente a la democcracia verdadera, ¿cómo quiere que semejantes oligarcas encaramados, de esta oligarquía nuva y nefasta vayan a hacerle caso, se suicidarían en cuanto usurpadores de la soberanía popular.
***

Sería beneficioso para la ciudadanía que se mantuviera la cantidad de honorables, no necesitamos gastar más.

Exigir además :

1º Tener residencia a la región que representan

2º Efectuar primarias abiertas en esas regiones, con inscripción libre de cualquier candidato con 5.000 firmas, sin atadura partidista.

Según mis cálculos, en el Senado a la Concertación cada asiento le cuesta 132.979 votos; a la Alianza cada asiento le cuesta 95.856 votos; al independiente su asiento en el senado le costó 18.275 votos. Pero en el senado todos los votos de los senadores valen lo mismo.
Según mis cálculos, en la cámara de diputados la Concertación tiene con primera mayoría 36 diputados, y acarreados por el binominal 24; la Alianza tiene con primera mayoría 22 diputados, y acarreados por el binominal 34; los independientes tienen 2 de cada uno. Pero un asiento con primera mayoría en la cámara de diputados cuesta 37.486 votos y con segunda mayoría 28.838 votos.
Las probabilidades de ganar con el sistema binominal están más manipuladas que las de un juego de azar en un casino.
Como se puede ver Jaime Guzmán ideo un sistema que subsidia a la minoría en el Congreso Nacional, sin considerara la manipulación vergonzosa del diseño de los distritos electorales. Así una minoría tiene en el congreso poder de veto sobre lo que puede y no puede hacer la mayoría.
Esta es la razón por la que Jaime Guzmán es un héroe para la minoría y un villano para la mayoría.

Parece que el "sistema maldito impuesto por el Gobierno Militar", le gustó a la concerta, ya que en 20 años, gozando siempre de mayoría en el congreso, no lo cambió. Las únicas propuestas que han hecho para el cambio consisten en aumentar el número de parlamentarios, para así tener más individuos influyentes agradecidos por el regalo de jugosas dietas pagadas por los esforzados chilenos que sí trabajamos.
Estoy plenamente de acuerdo con un posteador que siempre remata sus escritos con la frase "Por un Congreso sin reelección". Y yo agregaría: "Y con una dieta adecuada y moderada, que no incentive a los medradores y sólo permita el trabajo honesto de los congresistas que tengan verdadera vocación de servicio a la comunidad. (¿Existe tal cosa...?

El fascismo es básicamente un fenómeno político que se produce cuando una minoría se sobrerrepresenta en el sistema político. El binominal es eso: fascismo puro y simple. Fascismo vestido de seda, pero todo sabemos que la mona aunque se vista de seda, mona queda.

http://chitakelindo.blogspot.com/

Invito a los bloguistas a entrar en Wikipedia para leer sobre los distintos sistemas de votacion en el mundo.
Existe una variedad enorme y es dificil predecir las consecuencias en Chile que podria tener la aplicacion de uno u otro sistema. Es evidente que los politicos y ex presidentes no han estudiado el tema en profundidad. Se necesita conociemiento de matematicas y hacer ejemplos para entender. Es un abuso de poder que no se haya explicado a la poblacion que significa cada tipo de sistema.
Aqui se esta jugando a la loteria el destino del pais. Se debe recordar que mas "representativo" es el sistema mas caos se genera. Cuando los grandes partidos no alcanzan mas alla del 95% de los votos, los partidos chicos con el 5% restante son los que deciden la balanza, y entonces ya no se tiene un gobierno de mayoria, sino un gobierno de chantajistas que ponen condiciones para tener regalias.
Por eso desde hace varios siglos no se propone el sistema proporcional puro, sino sistema que eviten la posibilidad del chantaje.En mi opinion personal favorezco un sistema de doble vuelta en todos los niveles, pues favorece el compromiso democratico.

<< ¿Alguien podría explicar a la opinión pública cuál es la diferencia entre un sistema proporcional corregido y uno proporcional moderado?>>
¿Me podría explicar cuál es la diferencia entre una dictadura fascista y una dictadura marxista? En ambos casos la mayoría tiene que bajar el moño a una minoría con el poder para definir la verdad a su pinta.
Bueno, en otro plano, los sistemas proporcionales son aquellos donde manda la mayoría. Dentro de ese rango, hay diferentes grados de poder que se le pueden dar a la mayoría, para proteger a la minoría.
El binominal es un universo donde la mayoría es rehén de una minoría que tiene secuestrada a la sociedad. En Chile, los inversionistas tienen secuestrado al país, para que la sociedad les subsidie la rentabilidad a sus inversiones. Los consumidores pagan más por menos gracias a la concentración económica; los trabajadores trabajan más por menos por falta de poder de negociación frente al empleador; y los ciudadanos pagan las externalidades que generan las empresas para subsidiar la rentabilidad de los inversionistas.
Este sistema binominal es en esencia fascista, ya que una minoría se sobrerrepresenta en el sistema político para obtener beneficios (subsidio a la rentabilidad) que no se justifican en base al valor de su voto ciudadano.

http://chitakelindo.blogspot.com/

Hay que intensificar la movilización para derrotar estratégicamente a los que se oponen a la soberanía de los que constituimos Chile y quieren impedir que ésta se instale y exprese como poder CONSTITUYENTE.

Mientras sigamos bajo el sopor de la desmovilización radical a las que nos llevo la Concertación para hacer “la medida de posible” y evitar el conflicto entre los intereses humanos de la mayoría y los intereses depredadores de los poderosos de siempre, no habrá Libertad, y perdemos toda Dignidad y cualquier asomo de Grandeza, así como la capacidad de construir un mundo en el que TODOS queramos pertenecer...

En los tres primeros párrafos el señor Andrés Tagle presenta un incompleto análisis de aritmética electoral en que ignora el otro lado de la ecuación, donde la Alianza, en general y la UDI en particular, han obtenido representación parlamentaria mucho más generosa que la expresada por la ciudadanía.

Luego trae a colación la falta de interés de la clase política en cambiar el sistema, tema un tanto “trillado” que solo comprueba que esta clase política se parece mucho en su conjunto. Alianza y Concertación poco difieren y en general los une en que son políticos profesionales que NO representan a la ciudadanía y que más bien representan a minúsculos partidos políticos o en su defecto, a si mismos.

Finalmente nos participa de la romería a La Moneda de aquellos que NO desean cambiar “el sistema” o que quieren recurrir a artimañas para engañar a la ciudadanía como si lo que ellos proponen significa cambio. El anfitrión: El Presidente, se regocija con sus visitas, por cuanto él también le teme al cambio. Pero el señor Tagle, en todo su largo análisis elude mencionar que hay millones de personas en las calles que EXIGEN el cambio por la vía pacífica, pero que están “indignados”.

Todas estas discusiones, peleas y desorden porque a Jaime Guzmán no se le ocurrió incluir dura penas de cárcel a los políticos que no cumplieran con la Constitución y las Leyes o les hicieran reformas truchas sin llamar a plebiscito. El Acuerdo Nacional para la Transición a la Democracia de Agosto 1985, que supuestamente es la que estamos viviendo, dice que cuándo el Congreso no llegue acuerdos con el señor Presidente de la República se llamará a PLEBISCITO. ¿Y? ¿A dónde fue a parar ese acuerdo que tantos politicastros firmaron? No señores, aquí mandan los mercachifles internacionales y los políticos no tienen la decencia ni el coraje de ponerse los pantalones.

¿Buena voluntad del gobierno y sus partidos para revisar el tema?
Me parece que la columna es desde principio a fin una gran mentira.
Ya no funciona echarle la culpa al adversario. Como dijo alguien el binominal es una camisa de fuerza que impide cambios en el país, entre ellos de los mismos políticos. Mientras permanezcan nada cambiará.

Sr. Humberto del Pozo,posteo 11.-

Eso es lo que se llama "arar en el agua" don Humberto.-

La constitucion de Guzman nos dejo atrapados entre los politicos a perpetuidad en el congreso y la elite economica dueña de Chile S.A.

Cuando los sistemas electorales manipulan la verdad demográfica, lo que sucede es que el sistema empieza a crear una realidad artificial. El sistema empieza a generar la realidad que busca. Esto es un clásico caso de profecías autocumplidas. Las opciones que se le dan a la gente demarcan sus opciones electorales, ofreciendo candidatos que no reflejan fielmente sus valores, sino los de la minoría. Pero la gente acepta la realidad como un mal menor. Hasta que dice ya no más.
Los inversionistas en Chile han armado un sistema fascista de gobierno para favorecerlos. El objetivo final de este es la transferencia de riqueza de los consumidores, trabajadores y ciudadanos a los inversionistas, para que así su rentabilidad sea subvencionada por la sociedad. Esto no es sostenible en el largo plazo. Por el contrario, esta es una situación que asemeja a potenciar una bomba de tiempo.
Lo perverso de todo esto, es que el costo de la transferencia de riqueza es la inestabilidad política, y los inversionistas están dispuestos a convivir con un cierto grado de ella para conseguir la transferencia de riqueza. La pregunta es cuanta inestabilidad política están dispuestos a tolerar, sin la variable de las fuerzas armadas. Si estas intervienen, el cálculo cambia, ya que los inversionistas se pueden dar el gusto de aumentar la inestabilidad política y con ello la transferencia de riqueza. Esa es la maldición de la derecha chilena. No es liberal. Es fascista, y su lógica es la transferencia de riqueza.

http://chitakelindo.blogspot.com/

Lo verdaderamente increíble y relevante es que el cambio en el Sistema Binominal le interesa sólo a los politicos y para precisar más, a la izquierda.

Así lo demuestra la última encuesta, en la que sólo un 2% de los encuestados..SI, sólo un 2% de ellos, considera este tema importante.

Para el 98% de los chilenos, no es tema. A la mayoría le interesan temas como:

- la Seguridad, por lo que cree que todos los esfuerzos deben ser enfocados en este concepto.

- la Educación: mejorar la calidad y aranceles justos, considerando la gratuidad total para el que no tiene.

- la Salud: más y mejores hospitales, más y mejores profesionales de la salud, para que mejore la atención.

- mejorar la redistribución del ingreso a través de una Legislación Tributaria más justa.

- la disminución de la pobreza, erradicando los campamentos para que sus moradores tengan una vivienda digna.

¿Cuándo se ha escuchado a algún político como Andrade, Tellier y otros, decir que es más importante la solución de problemas que atañen a millones de compatriotas ANTES de obsesionarse con el cambio del Binominal, para que haya más políticos y para que el PC se vea beneficiado? J-A-M-A-S.

Más claro...echarle agua!!

Atte.

Dn.Andres.
las explicaciones agravan la falta.
la gran mayoria del pais,quiere cambiar el actual sistema,asi lo indican todas las encuestas de opinion.Pienso que la pregunta que deberiamos hacernos es ¿ porque la mayoria quiere este cambio ? quizas haciendonos ese tipo de preguntas podamos entender el desprestigio en que se encuentra ante la opinion publica la labor politica y obviamente los que se dedican a ella.

Posteado por:
jorge sigloff mirochnik
28/01/2012 11:54
[ N° 26 ]

Sr. Humberto del Pozo,posteo 11.-

Eso es lo que se llama "arar en el agua" don Humberto.-

La constitucion de Guzman nos dejo atrapados entre los politicos a perpetuidad en el congreso y la elite economica dueña de Chile S.A.

Señor Sigloff:

Precisaría: la Constitución fue aprobada por los chilenos durante el GM. El Senador Guzmán hizo su mejor aporte, pero no la hizo sólo.

¿Elite económica dueña de Chile? ¿Y por qué la Concertación no hizo algo al respecto durante los 20 años que gobernó?

Especulo, que en esta elite, hay muchísima gente de la Concertación, que son millonarios anónimos.

Atte

Pero, ¿no conversan y debaten RN y DC? Es que Andrés Tagle no da crédito a esos afanes y proyectos, aún comenzando?
Cierto, son 20 años de la aberración binominal y seguimos sin saber con qué estamos proponiendo su reemplazo.
En todo caso, samos honestos, Andrés Tagle no diría ni chus ni mus si pensara que hay algo máas concrero.
Se solaza en este fango electoral.
Como chancho en eñl barro.

Señor Andrés Tagle Dominguez:

Según las propias cifras indicadas por Usted en el artículo, en todas las elecciones parlamentarias que han habido desde la recuperación de la democracia de las garras de la dictadura, nunca la cantidad de parlamentarios que han obtenido las dos coaliciones mayoritarias ha correspondido a la cantidad de votos obtenida en las urnas, es decir tantos votos tantos parlamentarios, siempre.

Ese es uno de los grandes defectos del sistema binominal.

El otro gran defecto es que ha habido candidatos que han sido elegidos parlamentarios a pesar que obtuvieron la tercera o cuarta mayoría en cantidad de votos.

Es esto democrático?

Es esto bueno para la democracia?

Ciertamente no es democratico ni bueno, el binominal distorsiona la representatividad de los ciudadanos.

Lo correcto y democrático es que los candidatos que saquen mas votos debieran ser los elegidos independientemente de la lista o partido al que pertenezcan, los ciudadanos votamos por un candidato que tiene nombre y apellido, no votamos por un partido ni menos por una lista.

Defender el binominal a la luz de las cifras indicadas, plantenado que quienes lo cuestionan han sido favorecidos porque en la práctica han obtenido mas parlamentarios de los que les correspondía según la cantidad de votos es una falacia, es
mas, es un sofisma.

atte.
JOV

Lo más grave del actual sistema electoral no es, por cierto, que produzca “empate”, sino el que produzca una abismante desigualdad del peso del voto que cada ciudadano emite para elegir representantes en el Congreso Nacional.
Por ejemplo y en general, el peso de un voto emitido en la Región Metropolitana vale mucho menos (alrededor de 20 veces menos en relación con la Región de Aysén) que en todas las demás regiones del país.
Otro ejemplo es lo que desde 1989 viene ocurriendo con un voto de derecha emitido en la Circunscripción costa de la Región del Bío-Bío, el cual nunca ha logrado elegir un representante de su tendencia nada menos que al Senado. En 2005, la Alianza, con 138.834, el 27,83% de los votos válidamente allí emitidos, no eligió ningún representante, mientras la Concertación con sólo 337.213, esto es, el 67,59%, obtuvo los dos cargos.
Así pues, lo decisivo es conquistar para el país un sistema electoral que rigurosamente logre la perfecta igualdad del peso del voto de cada ciudadano en el Congreso Nacional. Y como ello es del todo insoslayable y perfectamente posible, el país debe lograrlo cuanto antes.

Presidente Partido Mapu Obrero Campesino, PMOC

Pura paja molida...

Posteado por:
Alicia Carina
28/01/2012 12:35
[ N° 28 ]

¿No había dicho usted que no creía en las encuestas?

Posteo 5

De acuerdo, pero ¿ primero la gallina o el huevo ?

Binominal: Cambio sin propuesta.

Andrés Tagle Domínguez

Estimado Andrés en tu columna no queda claro tu posición.

Seria sano que expreses tu posición clara al respecto. O tu propuesta.

O es porque no la hay.

Esfuérzate un poco y plantea soluciones, junto con tu crítica.

Lo demás no me parece de caballeros.

No pidas que solamente la oposición plante la hipotética solución.

La ciudadanía a planteado la molestia por este sistema binominal.

Si tú no quieres aportar ideas será porque, te conviene como esta. Y solo quieres llevar agua a tu mezquino molino.

Yo en lo personal mi propuesta es que se cambie el sistema binominal, por un sistema que exprese, ganadores por mayoría de votos.

Andrés te podría llenar esta pagina de razones para cambiar el binominal, la pregunta es cambiaras de opinión o tu quedaras atrapado por tus intereses económicos.

Te voy a dar una sola razón de las muchas que podría sugerir. El presidente es el presidente de todos los Chilenos, por lo tanto el también puede buscar la solución. En representación de todos.

Te aclaro no soy oposición. Y mantengo mi mente abierta para pensar como tu quieras, por el momento tus argumentos son muy pobres.

Saludos cordiales Roberto Vergara.-

Sr. Andres Tagle Dominguez,

El sistema binominal es un sistema tramposo y Ud. lo sabe perfectamente. No se trata de las "calculadoras" o de "saber calcular". Se trata de un sistema que otorga un peso mayor (e ILEGITIMO) al que corresponderia si hubiese un sistema competitivo. Basta de porquerias de ingenierias politicas hechas a la medida de los partidos pequeños y uqe no representan la voluntad del electorado. El binominal es un sistema "Gerrymandering" por el cual se manipulan las distribuciones distritales para favorecer a grupos minoritarios. Esto no es en si malo, se ha aplicado en EE.UU. en distritos de votacion donde hay poblacion mayoritariamente afro-descendiente pero con muy pocos inscritos en los registros electorales. Para evitar que la poblacion blanca siga "re-eligiendo" politicos de su afinidad, el binominal le da un peso mayor a los votantes afro-norteamericanos, logrando asi una mayor competitividad de las votaciones.
No es el caso de Chile. De lo que se trata es darle un peso mayor a los candidatos de la derecha. Eso quedo demostrado hace unas semanas atras por el propio diario "el Mercurio" en articulo "A quien beneficia el sistema binominal?".

Basta de tonteras OK? Se puede y se debe cambiar este sistema para que verdaderamente represente las preferencias del electorado y no una entelequia creada y diseñada durante una dictadura militar para amarrar leyes y una Constitucion IMPUESTA.

No somos interdictos Sr. Tagle. Si Ud. no cree en la democracia y en la voluntad popular, es un problema suyo. Pero una minoria no puede obstaculizar los cambios que una sociedad aspira y requiere.

Leoncio Flavio Rojas Rosas,Ph.D.
Chapel Hill, Carolina del Norte,
EE.UU.

El sistema proporcional, llamado "dictadura de las minorías" que tanto aman y quisieran volver a retomar los rogelianos de todos los matices, probó su inoperancia e ineficacia extrema en todo el decenio 63 -73 por que no fue capaz de llegar a consensos para gobernar el país...
Resultado, nos pasó lo que nos pasó, entre otras razones, por que campeaban los termocéfalos de izquierda y los "progresistas" de este país haciendo los mayores esfuerzos para destruirlo en una "vorágine y paroxismo revolucionario marxista leninista" sin sentido a través del sistema "proporcional".
Es de esperar que este sistema proporcional no prospere porque el segunda paso son las asambleas populares y las cuartas urnas a las que son tan afines los totalitarios dictadorcillos que, desgraciadamente, gobiernan algunos países de nuestra región...
Un ejemplo, si hoy rigiera la proporcionalidad, los comunistas, con sus tres votos regalados, estarían chantajeando a las mayorías para sacar las leyes con clausulas que favorezcan a sus ideologías totalitarias. Un ejemplo es Venezuela don las minorías son " mayoría"
Así de grave es..
El sistema binominal que, paradójicamente fue inventado por los comunistas Polacos, ha probado ser lo mejor para el país ya que lo ha estabilizado políticamente forzando a llegar a consensos y las modificaciones que la constitución tuvo en los años 1989 y 2005 la han legitimado suficientemente según el Sr. Boeninger(Q.E.P.D).
No más majaderías por favor en que algunos quieren reformar el sistema binominal con "ciertos grados" de "proporcionalidad" o aumentando los "cupos" parlamentarios. ¿Cuánto y cuáles serían esos "ciertos grados"?
Siempre se sabe como empiezan estos desaguisados y nunca cuando terminan...

Don Rafael Enrique Cardenas (2)
Ud. plantea que si en la eleccion de españa el 20 de noviembre se hubiese hecho con el sistema binominal, el aplastante triunfo del PP y la humillante derrota del PSOE se habrian disipado, es decir , se habria obtenitdo un empate.
Ud. ha hecho el ejercicio al reves, es decir, que los 120 diputaciones chilenas se hubiesen realizado con el sistema D'hondt español?
El resultado seria el siguiente:
Partido PDC obtiene 19 escaños.
Partido PPD obtiene 17 escaños.
Partido PS obtiene 13 escaños.
Partido PC obtiene 2 escaños.
Partido PRSD obtiene 5 escaños.
Partido RN obtiene 23 escaños.
Partido UDI obtiene 31 escaños.
Partido IND.LISTA B obtiene 3 escaños.
Partido REG. obtiene 5 escaños.
Partido IND.FUERA DE PACTO obtiene 2 escaños.
Si se comparan ambos resultados (binominal y D'hondt) se apreciara que son
prácticamente iguales, salvo, RN y UDI.
Otro punto. En las ultimas elecciones de diputados del año 2009
Se presentaron 19 agrupaciones politicas:
A.- Por la Concertacion:
PDC/PPD/PS/PRSD/PC e INDEPENDIENTES .
B.- Por la alianza
RN/UDI/CHILEPRIMERO/ INDEPENDIENTES.
C.- Otras fuerzas de izquierda
PARTIDO HUMANISTA/PARTIDO ECOLOGISTA
D.- Partidos regionalistas
PARTIDO REGIONALISTAS DE LOS INDEPENDIENCTES.MOVIMIENTO AMPLIO SOCIAL
E.- Independientes fuera de pacto.
De estas 19 agrupaciones politicas, los siguiente no obtuvieron diputados electos.
Chileprimero, Partido humanista,Partido ecologista,Paritods independientes de izquierda,Movimiento amplio social,partidos independiente regional.
Ahora a los que dicen que el sistema binominal no permite estar todas las ideologias representadas, cual falta?
Las minorias sexuales, las monorias etnicas, cuales?

Don andrés ud omite dos cosas importantes en todo esto:

Primero: ¿en su cálculo ud colocó a los senadores designados pro derecha y pro pinochet que funcionaron hasta el año 2005 y que claramente inclinaron la balanza para el mismo lado de siempre ?

Segundo: Usted habla de que la concertación en todos los años que gobernó siempre tuvo más del 50%, sin embargo no menciona que para cualquier reforma sustantiva como el binominal se necesitan altos quorum que la concertación jamás tuvo.

Pasar de un sistema binominal a uno multinominal, por ejemplo doblando en número de escaños de dos a 4 por cada "distrito" electoral beneficiaría a un partido por cada conglomerado, pero se mantendría la actual composición en cada cámara.

Por ejemplo, en la alianza la UDI podría elegir congresistas donde no los tiene y viceversa RN, quedando ambos partidos empatados sin que el mayoritario logre superioridad alguna pese a su votación mayor.

En la Concertación donde el parlamentario es DC habría un segundo PS o PPD, dependiendo de como se haya dado el resultado, y donde el diputado o senador no sea DC este partido podría ver aumentado su número de parlamentarios electos.

Cabe la pregunta sobre partidos chicos en la Concertación, sobre si les conviene o no electoralmente.

En el binominal el 66,66% no es igual al 33,33%, el 66,66% es equivalente al 100 de los cupos a elegir%. Podría alguien dar algun caso donde con 66,66% de los votos no se hayan obtenido dos parlamentarios por lista.

Por lo demás para un lograr un 100% de escaños solo se requiere doblaje, que puede ser incluso con una cifra inferior a 50%.

Si la primera lista no dobla a la segunda significa que tiene menos votos que esta última para elegir al segundo parlamentario, así de simple.