Demasiados "encantadores de serpientes" -en proporción- y además subvaloran el sentido común y CI de las víboras en cuestión. Además, la música: habría que cambiarla.. ¡.ya no encanta a nadie!(por monotemática,monocorde y repetida)
Tal vez la clave oriental del músico habría que occidentalizarla a tal extremo que fuera tipo tecno: que no permita pensar; no ahondar mucho a quienes se deciden a votar. Nadie querría molestarse para tener más de lo m ismo: muestra una falta de imaginación y progreso demasiado retrógrado. No acorde a un país "jaguar" o gato en la maleza...como se decía hasta hace no tanto.
LLegar a acuerdo,aunque el señor Rojas estime que es asunto para otra oportunidad es justamente además de la representación EL Tema. Este sistema que se está planteando ofrece muy pocas garantías de lograrlo: por no decir que lo dificulta hasta el extremo. Entonces de ¿qué se trata?
No,de gobernar mejor y más eficientemente: en ningún caso.Por lo tanto,está claro: no colabora y como tal es una medida populista -demagógica y retórica- que no soluciona nada de fondo ,sino busca satisfacer las necesidades de los partidos existentes,pero no se dirige al que supuestamente convoca a estos dos señores: la solución de los del país. Mala alternativa.
Al parecer las culebras seguirán dentro de su cesto y harán" oídos sordos" a tanta necedad musical.No las engañarán de nuevo: ni con tecno music para asomarse a alguna mesa de votación pòr más rutilantes promesas que les hagan. y,claro deberán como reptiles que son,sin que nadie les haya preguntando,seguir reptando eternamente,no sólo para compartir la desgracia de su propia naturaleza sino para dar trabajo a tanto encantador de serpìente ocioso y rimbombante y ávido de figuración. La soberbia humana al fin.
Nada nuevo bajo el sol La vida simplemente.Y,los dulces-en exceso- producen problemas al estómago: también impiden pensar . Atte

¿Por qué tanto temor en que las cosas cambien? ¿Por qué tanto temor a que se manifiesten las voces de la que llama la minoría?
¿Recordará el columnista el principio de los seguidores de Jesús en Roma, escondidos celebrando sus rituales, escapando de la ley y el orden establecidos, para llegar después con el tiempo a ser la religión del estado? ¿Será a eso mismo que teme? ¿A que lleguen nuevas ideas que prendan como pasto seco quemando las antiguas creencias cuyas banderas lleva el columnista?

El problema no es el sistema, es la perversión que de él se ha hecho con listas cerradas, cupos protegidos, pactos por omisión y otras argucias que lo transformaron en una farsa de sandías caladas, el mismo pastel para las mismas moscas.

Es increíble que quienes dicen ser "inmensa mayoría" rechacen el sistema que deja fuera cuatro pelagatos. Con listas abiertas al doble o triple de candidatos que cupos, sin pactos espurios de toma y daca y sin el paraguas protector de partidos y contubernios se vería cuantos pares son tres moscas.

EL BINOMINAL OTRA FORMULA PARA LOS DESHONESTOS.

La Concertación gobernó exitosamente, durante dos décadas, en base al miedo impuesto a sus partidarios sobre la dictadura. Superado esto, en las últimas elecciones presidenciales, algunos de sus inocuos ex partidarios votaron por la derecha e hicieron la diferencia: el cambio republicano que faltaba en la presente década.

Los políticos de la oposición a los cambios han dicho: “Lo hemos hecho mal y ya no creen en nosotros, debemos reinventar la Concertación para que nos sigan creyendo” La verdad está en sus dichos: quienes lo hicieron mal deben renunciar a la política profesional, como fuente de sus ingresos, eso es lo honesto; terminar con la explotación del pueblo que los mantiene.

El “binominal” pelos de la cola del chancho. http://www.youtube.com/user/srselama

Las razones de la propuesta RN-DC son correctas de parte del Sr. Rojas.

Sin embargo hay 2 temas:

- Es mejor que el sistema antidemocractico ( de cuoteo, sin competencia) actual.

- Es la propuesta de 2 de los actores interesados, por lo tanto diseñada a "medida". Ningún propuesta política a preguntado que es lo que quiere el ciudadano (¿Qué raro no?).

Tiene razón en parte el Sr Rojas.

Observo a lo lejos que la urgencia por cambiar el binominal responde mucho a rescates de urgencia ante la debacle política, pero que el fondo del asunto no se vé con claridad al no existir una plataforma sólida de nuevas personas (son personas antes que políticos) que podrían garantizar un cambio sustancial en la calidad política (las palabras y actitudes que señala Rojas) y menos en la capacidad de representación, que aunque podría ser posible, no servirá de nada si por ejemplo, los asignamientos a intendentes siguen al dedo y si los senadores cambian de circunscripción como quien cambia de camisa, sin tener a veces ninguna afinidad con sus representados.

Pero en el exámen y en el error se descubrirá algún día qué cosa vá primero, el huevo o la gallina porque si de esos 13 partidos actuales los más pequeños (y otros nuevos por aparecer como es Revolución Democrática) vieran más luces de esperanza podrían jugársela más que antes con más ideas y mejores candidatos y es ahí donde el sistema funcionaría. Así es que es mejor experimentar que quedarse en el status quo (que defiende Novoa y Rojas).

Está demás decir que la UDI "popular" no puede seguir secuestrando todo el espectro, eso ya no aguanta más Sr Rojas, y es la principal causa para que los "indignados" pidan los cambios aunque, como decía, no tengan nada asegurado.

Slds.

Lo que realmente necesitamos es un parlamento unico con representacion directa, es decir, ganan los mas votados y punto. Que el estado ayude a los independientes a financiar su participacion en elecciones, pero con plata antes de la votación la cual se rinda luego de las elecciones, y aquellos elegidos por el pueblo que devuelvan el dinero en comodas cuotas desde sus dietas parlamentarias o alcaldicias. Y los que no salieron electos que devuelvan el dinero en el tiempo que dure el periodo al cual postularon.

Comop analista electoral, Rojas no lo hace mejor que como filósofo de claustro; reconozca que -como sea que se le plantee- el fin del binominal es un clavo más en el ataúd del autoritarismo dictatorial y sus perversas herencias institucionales.
Abriendo una grieta en el muro, luego se arrastra toda la estructura postpinochetista.

Súmelos como lo sume uno, el Poder "Total Totalitario", que tan sabroso les ha sido, de modo anti natura e inhumano a Macucos y Pulentos, está con aviso de despido.
Tuvieron una oportunidad histórica y la arruinaron, nos la arruinaron entre sus imposturas de democracia, sus camorras tranversales y su falta de Dios en el alma, en la lengua y en la uñas.

Si el sistema binominal es tan representativo, ¿por qué en un país culturalmente de izquierda, el mayor partido político es de extrema derecha (UDI)?

http://chitakelindo.blogspot.com/

Que multa deberían pagar los políticos que se coluden para mantener el binominal ?????

Binomial las verdaderas razones:

La verdad es que el binominal funciona tan bien ...

que hace innecesario que los chilenos votemos...

donde se ha visto un sistema mas democrático y barato para hacer que los votos den lo mismo...

Si el sistema binominal es tan representativo, ¿por qué los conflictos ya no pueden resolverse en el Congreso Nacional, y la ciudadanía está ventilando su frustración en las calles?

http://chitakelindo.blogspot.com/

y cuales son las verdaderas razones de los que no quieren que se cambie ?
pura generosidad con el pais y de un desprendimiento desinteresado por la patria??
tambien es pura publicidad y retorica, sr. rojas.
su columna no resiste analisis.

Chile necesita una derecha liberal que margine a la derecha fascista, que históricamente ha controlado el país, y ha escrito todas sus constituciones. La derecha fascista impuso un orden político con su victoria en la guerra civil de 1891, que impidió que el estado llevara a cabo las reformas del presidente Balmaceda. Es decir, no usaron los recursos del salitre para educar al pueblo chileno. Esta decisión fatídica de la derecha fascista, la hemos pagado con inestabilidad política. Hoy continúan sembrando inestabilidad con sus expectativas culturales de seguir mandando a la mayoría por medio de los medios que sean. Esta es la razón de la inestabilidad recurrente en Chile: una minoría de cultura fascista que no acepta que la mayoría mande.

http://chitakelindo.blogspot.com/

Me importa un soberano rábano el sistema electoral de esta demo-desgracia liberal.

Binominal o no, obligatorio o volutanrio.

Seguiré gustosamente cumpliendo con mi deber civico de votar NULO.

O en su defecto por Optimus Primus.

Don Gonzalo, lo de pitoniso a usted no le queda bien y se va de falacia en falacia para tratar de desimular que su partido esta sobrerepresentado en el congreso, y que en un sistema electoral más justo, San Jovino estaría en su casa cuidando a sus nietos y no en el parlamento.

Y así mucho de sus amigos conservadores.

¿Cómo cuadra usted la “estabilidad” del binominal, con la realidad de una ciudadanía que prefiere ventilar sus frustraciones en las calles y no en el Congreso Nacional?

http://chitakelindo.blogspot.com/

Una vez mas, toda la razon. Lo que importa cambiar es la calidad de los parlamentarios, que, de un tiempo a esta parte, se esta llenando de personajes que no han tenido ningun aporte. Esto ultimo debiera ser aun mas claro para la ciudadania y asi saber quien esta realmente trabajando por Chile y quien esta lucrando con nuestros impuestos....

Gonzalo Rojas, por supuesto, ignora la única, verdadera y justificada razón para la proporcionalidad en el voto (y sistema tributario): la justicia y la verdad.
Buscarle las cinco patas al gato se ha convertido en este tipo de comentarisrtas en un deporte casi olímpico.
Como esa justicia elusiva en los tribunales chilenos, no se dicta sentencias, no se llega a conclusiones rtacionales y lógicas no se debate con honestidad en pro de resultadosa ya conocidos y egoístas.-
Todo eso se hace en honor a la dignidad humana y social. En pro de una sociedad digna de llamarse civilizada.
Aunque eso a Rojas y congéneres resulta incomprensible.

Las verdaderas razones?,no Sr. Rojas.-

La verdadera y unica razon,es que la UDI pierde.-

El autor de la columna tiene un profundo conflicto de intereses, y por ello lo declaro incapacitado para hablar del tema. Él es parte del sistema UDINOMINAL, por lo cual, dudo que logre cuestionar la base que da vida a su visión del mundo.

¡¡Preciso y directo!! Es cierto. Los partidos buscan su propio provecho. Y era que no. Pero, querido Gonzalo, ¿Qué tipo de "locatelli" es el que necesitaría más de 20 alternativas para poder elegir donde compra sus remedios? y ¿Que tipo de "locatelli" exige que haya más de 2 mil tipos de pan? ¿Porqué los oligopolios no son buenos para la libertad económica, pero si lo son para la política? ¿Es que hay sólo dos o tres tipos de visiones de mundo?

Binominal: un fraude electoral

Resulta en verdad una tomadura de pelo y una falta de respeto a los telespectadores que la cientista política Ena von Baer y actual senadora designada, moleste a quien moleste haya denominado al sistema binominal como "un sistema electoral proporcional muy mayoritario” (sic) en Estado Nacional.

Todos los demócratas sabemos que el sistema binominal es intrínsecamente antidemocrático y, como tal, no encuadra entre los sistemas electorales proporcionales y mayoritarios, propios de la democracia representativa. De hecho, el único otro régimen político que lo ha utilizado en el mundo, fue la ya desaparecida dictadura comunista del general Jaruzelski en Polonia.

Los sistemas electorales de las democracias representativas, se agrupan, con sus diversas variantes, en proporcionales y mayoritarios, según reflejen fielmente en la representación parlamentaria el porcentaje de apoyo electoral obtenido por las fuerzas políticas que participen en la elección o bien sobrerepresenten a la fuerza con la primera mayoría en dicha elección, respectivamente. Ambas opciones plenamente democráticas, en la medida que otorgan el triunfo a la mayoría, lo que constituye la materialización de la democracia, si entendemos ésta como, "el gobierno de la mayoría con respeto de la minoría".

El sistema binominal, por su parte, ni siquiera merece ser considerado propiamente un sistema electoral, ya que está diseñado para impedir que la mayoría electoral se vea reproducida como tal en el Congreso, mediante la sobrerepresentación de la minoría, con un consecuente empate de fuerzas, lo que es una burla de la voluntad del electorado. Por ello, más que un sistema electoral, constituye un fraude electoral.

Y precisamente porque el binominal no representa un sistema electoral, sino un fraude electoral, es que sus partidarios no logran ponerse de acuerdo al caracterizrlo dentro de los auténticos sistemas electorales. Así, mientras algunos suelen tildarlo de "mayoritario", otros lo motejan de "proporcional", hasta llegar al absurdo y ridículo concepto de la Sra. von Baer. El constitucionalista Francisco Cumplido, por su parte, le niega el carácter de mayoritario o proporcional, en lo que coincidimos, denominándolo "arbitrario" (cf. Reforma Constitucional. ed. Lexis Nexis, 2006) y quien acierta es el constitucionalista Hernán Molina de la U. de Concepción, que lo califica de MINORITARIO.
Ello ocurre porque el binominal no está entre los sistemas electorales democráticos (que son proporcionales o mayoritarios, en sus distintas versiones, pero, todos ellos, con la característica común no menor de que siempre otorgan el triunfo a la mayoría y no lo impiden, como en nuestro caso), sino que representa una entelequia rara que sólo puede ser calificada de, "sistema electoral minoritario", lo que es en sí un contrasentido, pero, sin duda, también un éxito postrero de su autor, Jaime Guzmán, quien lo tramó en pro de la dictadura y la perpetuación de su legado, mediante el expediente de impedir el gobierno de la mayoría (nada menos que la materialización de la democracia) a través de la sobrerepresentación de la minoría (33%=66%), lo que le otorga a esta última un poder de veto frente a la mayoría, obligando al cogobierno -que es lo que hemos vivido hasta el presente- para evitar el inmovilismo.

Ante un sistema intrínsicamente antidemocrático como el binominal, no caben reformas ni perfeccionamientos, sino sólo su eliminación y reemplazo.
El sistema político ilegítimo y escandaloso que nos rige, es una burla constante a los ciudadanos, merced a la entrega de todo el poder a una élite, que se siente plenamente cómoda profitando de aquél y eternizándose en los cargos, sin correr el menor riesgo -gracias al antidemocrático sistema binominal- de que el voto ciudadano pueda poner término a este disfraz de democracia. Dicha autocomplaciente y extraviada clase política, ha llegado a justificar este régimen espurio como una "Democracia de los Acuerdos" o "política de consensos" -acuerdos y consensos totalmente ajenos al sentir ciudadano-, pero que, en virtud de lo que hemos conocido y sufrido, debiera denominárselo, más certeramente como, Democracia de los Conciliábulos, lo que sólo puede avergonzarnos.
También hay que tener claro que nada se puede esperar de nuestros representantes, ávidamente aferrados a sus respectivas cuotas de poder, por lo que la única solución viable está en la creación de un gran movimiento ciudadano, como no se ha visto desde el plebiscito de 1988, pero del que pudimos vislumbrar un primer atisbo en el movimiento estudiantil iniciado el pasado año.
Sin perjuicio de que el slogan inventado por Parra -"La izquierda y la derecha unidas, jamás serán vencidas"-, haya resultado premonitorio del cogobierno Alianza-Concertacion que se nos ha impuesto a partir de 1990 gracias al antidemocratico sistema binominal, ahora se ha llegado al momento en que los ciudadanos terminemos haciendo propio aquel otro de nuestros vecinos allende los Andes hace más de 10 años: "¡Que se vayan todos!", poniendo término al aliancertacionismo actual y exigiendo una nueva Constitución, legítima en su origen y democrática en su contenido.

No anda muy ducho en sacar cuentas don Gonzalo.

A estas alturas aparte de la UDI, directa beneficiaria de tan "estable" sistema electoral, ni siquiera sus "socios" lo defienden.

Lo bueno es que los días de esta lacra electoral tiene sus días contados. Uno a uno se van a ir desmontando los amarres del "prócer" y la paciencia no parece estar para soportar otros 20 años de preguntarle al partido de Jovino cada vez.

Los votos de todos valen igual, y los que sacan mayoría deben ser elegidos. El Sr Rojas y otros sesudos pueden esgrimir razones de todo tipo para nublar el panorama, pero la verdad última es que el que llega primero gana, y el segundo también.

Gracias.

Qué manera más burda de "eludir el bulto". Rojas sabe -como lo sabe la UDI y por eso su reacción visceral- que el sistema binominal les ha entregado a ellos el poder de mantener la Constitución del 80 tal como está y todas las instituciones fundamentales del país intactas. La mayoría en Chile no gobierna. Ese fue el diseño de Jaime Guzmán y el tesoro que la UDI resguarda...sus palabras son -parafraseando- una provocación infantil más...

Posteado por:
jorge sigloff mirochnik
01/02/2012 10:47
[ N° 20 ]
Las verdaderas razones?,no Sr. Rojas.-
La verdadera y unica razon,es que la UDI pierde.-

Posteado por:
Marcelo López C.
01/02/2012 10:48
[ N° 21 ]
El autor de la columna tiene un profundo conflicto de intereses, y por ello lo declaro incapacitado para hablar del tema. Él es parte del sistema UDINOMINAL, por lo cual, dudo que logre cuestionar la base que da vida a su visión del mundo.

------------------------

Así es Jorge y Marcelo. Cada vez se está haciendo más claro. La UDI se está quedando sola....muy sola.

No hay innovación electoral alguna que valga la pena discutir o convertir en tema de preocupación si no se van los cara dura de la política actual.
¡A trabajar en algo!. ¡No más sangrías al Estado!.

Atte;

PHL.

Estimado columnista

El cambio del binominal va si o si , es un hecho cierto futuro , no sujeto a condición y eso lo sabe Ud., el comunista de la esquina y hasta algunos de los indignados que están medianamente mejor preparados que la mayoría del vulgo que no entiende nada del sistema electoral u otro mecanismo relacionado a nuestra institucionalidad ( acá hay varios de este último segmento ).

No veo con tanta preocupación este cambio que se ve llegar , primero porque el binominal nunca fue creado para permanecer en el tiempo , es cosa de ver como la izquierda se acomoda a las circunstancias y gracias a este sistema obtuvieron 3 diputados , ¿ cree que con otro mecanismo de elección lograrán ser más de lo que hoy tienen ? , quizás un par más , pero ello lo podrían obtener negociando con la Concertación ; lo preocupante sería quedarnos ( como Derecha ) inmóviles y esperar a que el binominal resulte ser mucho más ventajoso para las fuerzas de oposición y la izquierda dura que tiene capturada a la DC...ya vio lo que pasó con el modelo económico establecido durante el GM a instancias de nuestros economistas , odiado y rechazado antes de 1990 , luego abrazado y defendido por la Concertación , culminando con Lagos Escobar siendo ovacionado por nuestro empresariado.

Mi estimado profesor , el cambio viene , no hay que temer ¿ acaso ve que se ha sustituido el pilar de nuestra obra ? , la Constitución en su conjunto , es ahí donde no deben llegar los izquierdistas y las fuerzas "progresistas" para reemplazarla por una Carta que le quite libertad al individuo o permita el despojo de los frutos de nuestro trabajo para entregárselos a una manga de inoperantes , mientras ello no se vea en el horizonte hay que gritar con fuerzas..¡¡ vada a bordo cazzo !!.

Creo que ademas de los vicios que tiene el sistema binominal, creo que de una vez por todas los sres. Politicos deben tener mas etica, actualmente el sr. Frei esta pensando en no mantenerse en la region que representa, quiere ir por la metropolitana o bien por la segunda. Otros diputados ven con buenos ojos ir por la decimo quinta arica y son del centro del pais. Es posible tanta falta de respeto con los electores ? A vista y paciencia se reparten el botin.

El conservador es una persona que tiene todo resuelto y no desea cambios que alteren su estado.

Es socialista, solidario, generoso, altruista, muy religioso y generalmente tiende a sostener en la religión algunos valores que ayudan a mantener el conservadurismo, es patriota, nacionalista, etc.
Es todo lo que el pueblo desea para la Nación. Pero solo para su grupo, su clase, entiende que todo lo "resuelto" debe producirlo alguien y ese alguien no puede exigir los mismos derechos sociales, por cuanto se genera un desequilibrio tendiente a regular "p'ábajo".

En sus mentes agradecen a Dios haberlos concebido en la alcurnia, el poder, y el apellido que tienen. Ante el servilismo circundante, se sienten seres humanos distintos, viven ese “que se yo, Dios me hizo así”.

El Arribista es aquel que sueña toda su vida con incorporarse a esa clase, con ser reconocido, por ella. Y hace de su vida un calvario permanente que solo se alivia al ostentar frente a su familia o los más pobres, de sus alcances económicos, se hiperventilan hablando fuerte (cuestiones que a nadie le importan) en los supermercados y en los servicios públicos, etc.

Se mete en cuanta organización existe para encontrar ese reconocimiento, generalmente es un servidor de quien representa esa clase, se hace numerario del Opus Dei, se incorpora en las empresas... continúa

...más representativas de esa clase, incluso busca dentro de sus genealogía algún grado de parentesco con ellos a fin de cambiarse el apellido y nombre si fuere necesario.

Dependiendo de su nivel de pobreza siempre ostentará algo que lo crea diferente a lo que lo circunscribe, es decir el arribista puede estar en cualquier estrato social.

La consolidación que realizó Pinochet fue precisamente esa. Ayudar a los conservadores a que recuperaran el poder que se les fue deteriorando desde los tiempos de la Independencia, desde los tiempos de la abolición de la esclavitud.

Y creo la actual “legalidad” que afecta los 16 millones de chilenos, todos, voluntariamente (los serviles) u obligadamente (los trabajadores y sus familias) al servicio de la oligarquía quienes durante la dictadura se hicieron dueños del país.

Asegurados por una ley Constitucional “incambiable” y el sistema Binominal de elecciones.

Un sistema que permite que la UDI, la ultra derecha de Chile, los conservadores y sus serviles, logren el 33% de los votos y con ello el 50% de los representantes en el congreso, con ello hacer imposible el cambio de las leyes orgánicas que supeditan a nuestra democracia y obligan al pueblo a seguir sirviendo a esta oligarquía.

El profesor Rojas hace un análisis interesante sobre el problema de un sistema proporcional, pero lo hace caricaturizando su variante más pura, en donde la proliferación de partidos con representación impide la formación de mayorías, como en Italia y su ridículo sistema.
En cambio, un sistema proporcional corregido, como el Alemán, permite la representación con ciertos límites o "umbrales mínimos", permitiendo la formación de mayorías, mediante pactos más flexibles.

Por otra parte, y a mi entender, el que se asigne a la UDI 42 escaños creo que es un juicio demasiado entusiasta; pues precisamente el sistema proporcional hará que la UDI baje su porcentaje de representación. Así como el profesor es suspicaz con la reforma, yo lo soy con la actitud de la UDI en perseverar con el binominal.

En el fondo, la manga de políticos, aferrados al poder como lapa a su piedra, lo único que están haciendo es repartírselo mejor...: Porque les interesa tener el poder y porque les interesa seguir con los beneficios económicos que tan suculeto trabajo trae consigo...

No me vengan con que quieren hacer el país más participativo: Si la gente no sabe ni leer.
La gente está sumida en la ignorancia de un consumismo: Pan y circo se decía hace cientos de años, y eso fue lo que trajo la decadencia de una cultura inmortal.
Plata y consumismo para el pueblo, poder para el político, y todo equilibrado con una clase empresarial que sacas sus cuentas diariamente (todo con honrosas excepcionas, obviamente): un pena.

Pero no quieren hacer el país más humano, ni más digno, ni que se ayude al ignorante, ni que saque de la pobreza al pobre: Lo único que hacen es ponerle el chupete al ciudadano para que se quede tranquilo y no moleste, tratándolo así como cabro chico, y no como ser racional.

El problema de la política nacional es que está sumida en un egoísmo, y una falta de rectitud que dan asco.
(con excepciones que a cada ciudadano toca encontrar).

Sr. Jorge Andrés Pérez Rossel [ N° 10 ]
El país joven ya no es "culturalmente de izquierda". s más, es culturalkmente anti politiquero ideologizado y corruptón, sea de izquierda o derecha, imposturas ambas, representadas por avivados.

Su Ud. cree que atrincherándose en la constitución gana algo, mejor piénselo bien, sr. "Blanco Pulo" [32].

El derecho a veto y presencia obligada de sus guardianes de la UDI tiene mucha relación con el sistema electoral.

Dejando de haber binominal, la UDI tenderá a quedar sola a la derecha, y sus posibles socios encontrarán alianzas en forma natural al centro, no con la derecha dura.

En otras palabras, el fin de esta sobre-representación marca el fin de muchas otras cosas. Y Ud., como hombre de la UDI estará bien consciente al respecto.

Por norma, los sistemas electorales buscan dos cosas fundamentales: representatividad y estabilidad.

Pero lo anterior provoca una paradoja: mientras más se avanza en un sentido, más suele debilitarse el otro. Ejemplos hay muchos.

No obstante lo anterior, parece más o menos evidente que nuestro sistema castiga demasiado a las minorías que suelen quedarse sin representantas, salvo si se establece algún pacto con alguna de las coaliciones dominantes, tal cual lo hizo el pc chileno al recibir las migajas que en una especie de abstención-contubernio la concertación les concedió.

Finalmente debe aclararse otra cuestión: el binominal sobredimensiona a ambas coaliciones (históricamente más a la concertación), pero queda claro que la udi (duela a quien duela), es el partido com mayoría de votos en Chile.

Así es la democracia. Parece que el pueblo no estaría votando por los "candidatos" del pueblo. Curioso.

Dn.Gonzalo.Ud.solo esta preocupado (asustado)de que la sobrerepresentacion de su partido producto del sistema binominal actual se vea afectada por la llegada de otros actores politicos,en un universo electoral mas amplio su partido UDI no crece,como contraparte su influencia politica decrece.(Que horror)
O sea,mas de lo mismo Ud.solo esta cuidando la parcela.
saludos cordiales

El sistema actual de elecciones fue creada por la Dictadura ,un sistema para la mayoria es antidemocratica y debe ser cambiada,creo que por años no hemos tenido coraje politico de cambiar lo que creo el dictador para un beneficio de unos pocos que no representan al pueblo ,hoy la derecha le tiene temor al PC que con el porcentaje que tiene puede ir creciendo ya que con la desigualdad de nuestro Pais dicho partido creceria aun mas ,no creo en los pilticos que puedan cambiar este sistema pero si en los jovenes que hoy salen a las calles a obligar a los cambios mas justos en nuestro pais ,y este año veremos marchas por este sentido y por la que estan peleando dsde el año pasado.

Sr. Rojas:

¿Algún ciudadano en sus cabales puede sostener que entre 13 opciones, que entre ocho representaciones, no encuentra una que le resulte aceptable?

Yo me encuentro entre esos "ciudadanos en sus cabales"

¿Qué tipo de " locate lli " es el que necesitaría más de 20 alternativas para poder marcar preferencia por una de ellas?

Simple: aquel que ve que entre las 20 alternativas sólo puede escoger el "mal menor".

Posteado por:
antonio salinas retamal
01/02/2012 11:38
[ N° 40 ]

¿Me puede explicar cómo un partido de ultra derecha saca consistentemente la mayor cantidad de votos en un país que históricamente ha sido culturalmente de izquierda? Esto es como si el partido socialista sacara la mayor cantidad de votos en Estados Unidos. Algo no cuadra. Esto es como vivir en un mundo donde no aplica la ley de la gravedad.

http://chitakelindo.blogspot.com/

Da en el clavo estimado Profesor, el cambio tan difundido no es sino la expresión del clásico cambio Gatopardesco....

Todo ello, con el agravante del aumento del número de cupos parlamentarios para repartir (¿son necesarios para un país de baja demografía?) y asimismo en la escasa capacidad de plantear un cambio en el enfoque del Trabajo, en el Liderazgo y en la calidad de los representantes.......

Hasta el momento nada ha impedido que el PRI o los Independientes accedan a algún escaño... Se necesitan Votos, pero estos caballeros quieren todo en Bandeja.....

Sr. Moreno (39)

Sigo casi la misma mecánica disquisitiva suya , sólo que en el otro sentido ; también creo que el fin del binominal hará que las alianzas y acuerdos dejarán sola a la extrema izquierda (comunistas y otros), quienes podrán llegar al Congreso , así como hay posibilidades ciertas que lo hagan candidatos o movimientos ligados al GM o extrema derecha ... el juego está abierto para todos Sr. Moreno , eso no me asusta ni necesito atrincherarme en la Constitución , esta se protege a si misma , el cambio del binominal no la debilita ni la deja coja , sólo habrá un cambio que "eventualmente" podría concitar el interés de algunos de ir después por el cambio de nuestra primera ley....pero eso es un tema diferente , ya es harina de otro costal...y para hacer tortillas se necesita de este material...y quebrar algunos huevos por supuesto.

Señores:En una elección de senadores y diputados no salen elegidos las dos primeras mayorías como corresponde sino que muchas veces el segundo se pierde sino pueden doblar,entonces el tercero que pierde lejos del primero y segundo ocupa un puesto que no le corresponde.Parece a que derechistas " democraticos " les encanta eso.....

Tendrá algo que ver con las verdaderas razones...

que Novoa que salio tercero en su circunscripción solo lograría ser senador gracias al Binomianl ????

El sistema binominal nos ha salvado de los "tránsfugas", sin duda.

Impide los desbordes y los liderazgos populistas tipo Morales o Chavez.

Si todos los políticos se dedicaran mas a trabajar que apitutar amiguis, otro gallo cantaría.

De una vez por todas: al común de la gente en la calle le interesa un sistema de salud confiable y de costo razonable, educar a sus hijos sin hipotecar la casa, vivir en un barrio mas seguro y tener un trabajo mejor pagado.

Las dos coaliciones de partidos políticos juntan apenas un 19% de aprobación ciudadana entre ambas...

Lo que de verdad hay que cambiar son los protagonistas y su discursito monocorde.

La lógica de la derecha fascista (donde la minoría manda a la mayoría) es la siguiente. Chile es un país de izquierda (si no lo fuera, no habría problema con tener más representatividad ¿o no?), sin el binominal la izquierda va a ganar más asientos en el Congreso Nacional. Por lo tanto, no podemos tener más representatividad. ¿No será tiempo de que acepten que son una minoría y que no corresponde que manden a la mayoría? ¿Es tan terrible tener el mismo peso político que el obrero?

http://chitakelindo.blogspot.com/

Hay varias opiniones de los partidarios de” democracia revolucionaria” se haba fascismo, oligarquía, pero no dicen que son partidarios del partido único, de la dictadura comunista, de la nueva monarquía, ni siquiera mussolini hombre de raigambre socialista marxista en sus comienzos hablo del partido Único, solo lo lo hizo raul castro, hay mucho cinismo, me parece un buen diagnostico el de gonzalo, solo la propuesta pdc. Y rn es una propuesta económica, ventajista, persigue e monopolio político no abre ningún camino a nadie independiente más bien les cierra, el paso, como independiente, no se hoy si votare, pero hoy gracias a la nueva ley me puedo dar ese gusto democratico, no votar por ninguno.-se podría decir algo se ha ganado.-carta de ricardo águila sobre la necesidad de aprender inglés para recibir a los turistas.

El sistema binominal con sus doblajes, asemeja las reglas de un juego de azar en un casino, donde a final de cuentas las probabilidades siempre favorecen a la casa; es decir, a la UDI.

http://chitakelindo.blogspot.com/

Tendra algo que ver con las verdaderas razones...

de la UDI y del senador Novoa estos votos y porcentages...???

Guido Girardi Lavín 439.903 35,30 Senador
Andrés Zaldívar L. 286.917 23,02
Jovino Novoa V. 258.539 20,75 Senador

Señor Iturrieta:Expliqueme como el tercero puede ser segundo si pierde lejos del segundo.

Señor Iturrieta:Una coalición tiene que doblar a la otra para poder tener los dos cupos.Eso es como golear o ganar una carrera de caballos por varios cuerpos.

Pasar de un sistema binominal a uno multinominal, por ejemplo doblando en número de escaños de dos a 4 por cada "distrito" electoral beneficiaría a un partido por cada conglomerado, pero se mantendría la actual composición en cada cámara.

Por ejemplo, en la Alianza la UDI podría elegir congresistas donde no los tiene y viceversa RN, quedando ambos partidos empatados sin que el mayoritario en el pacto logre superioridad alguna pese a su votación mayor. Ello podría cambiar con distritos de seis escaños, o de ocho escaños, donde en la Alianza elegirían 2 y 2 y el la Concertación 1 - 1 - y 1, pudiendo algún partido llegar a dos. Lo que habría es más competencia al interior de cada pacto.

Cabe la pregunta sobre partidos chicos en la Concertación, sobre si les conviene o no electoralmente el cambio que podría venir.

Por lo demás para un lograr un 100% de escaños solo se requiere doblaje, que puede ser incluso con una cifra inferior a 50%.

Si la primera lista no dobla a la segunda significa que tiene menos votos que esta última para elegir al segundo parlamentario, así de simple.

Es una mentira más grande que el Titanic y el Maracaná juntos decir que el binominal favorece a las minorías; todo lo contrario, el PC, el PH y otras izquierdas, la UCC, la derecha liberal, los escindidos, etc., que sí son minorías, son los que salen perjudicados.

La Alianza no es la minoría, como no lo es la Concertación. Si sería minoría el PPD o el PS sólos y cada uno por su lado, o la DC sóla ahora que va cuesta abajo en la rodada.

Señor Iturrieta:En las elecciones parlamentarias de 1989 Lagos saco 399.339 votos y Guzman saco 224.396 votos........30.62% versus 17.19%........Salio elegido Guzmán.......

Esto es simplemente MIEDO al veredicto de las urnas.
El sistema no permite tener una representación a las minorías, solo ayuda a mantener los apitutados de turno, este sistema no representa a los ciudadanos de este país, tenemos senadores designados, es decir solo representan a la mano que les da de comer, unos cuanto son electos con una votación inferiores al 33 % es decir no son la voluntad de los electores por ningun motivo..
sr Rojas sobre sus alucinaciones sobre los hipotéticos resultados de una elección con el sistema proporcional....me dio mucha risa situar a la UDI ( el partido menos democrático de Chile) en la primera posición...... seria una verdadera vergüenza nacional si eso pasa.

Veo que el Sr. Rojas en sus cifras cae en una falacia, y es abogar una mayor representación de la UDI en el resultado de una votación proporcional.

Y no es cosa de transpolar los votos de los de ahora, conjuntamente con los que llegaron terceros, sino que tenga lideres elegibles, personas que sean visualizadas por el electorado como candidatos plenos.

En un sistema proporcional los candidatos serán de partidos y no de alianzas. Al no haber binominal no tendría que haber alianza sumatoria de votos de listas, sino que cada partido se rasque con sus uñas o una alianza de dos partidos que lleven solo un candidato.

Así pensado, no creo que los UDI con el discurso que tienen sean ungidos tan facilmente como los 41 que nos dice el profesor.

Posteado por:
Luis Hernán Parker
01/02/2012 12:52
[ N° 56 ]

La derecha chilena está pegada culturalmente en el juicio de la iglesia católica contra Galileo. No pueden razonar con la evidencia, y prefieren hacerlo con la fe… y así es como hacen piruetas en el aire…arman circos lógicos, y no les hacen el saco a la casuística…

http://chitakelindo.blogspot.com/

Binominal o sin Binominal. Pidan los de ambos sistemas, lo siguiente:
Que el lugar de residencia de los Diputados sea en el que more con su familia, y que lo obligatorio es que viva en el Distrito dos años antes de la elección.y que, si se cambia de residencia a otro distrito mientras es Diputado, pierde su cargo de inmediato. Así tendríamos diputados que conocieran en vivo la realidad de las poblaciones como La Legua, Villa Los Presidentes, Joao Goulart, San Gregorio, la Victoria, Santa Olga, Santa Elena, Población Dávila, Juan Antonio Ríos, La Pincoya, El Castillo y otras más, Podríamos ver a los diputados en terreno como vecinos nuestros.
Lo mismo para los senadores. Que moren con sus familias en las regiones a las cuales representan.
Pidan modificar lo anterior antes que modificar el Binominal. veríamos qué apoyo tiene ello. Que ocurriría si se propaga esta idea?
Sursum corda

Marcelo Alarcón Torres:

Citas un caso pro-concertación, sin embargo existen otros con mayores diferencia que perjudicaron a la alianza.

Pero destruyamos el mito de la elección de 1989.

En una época tan cargada de polarización, omites señalar que el compañero de lista de Guzmán fue Otero. Éste obtuvo 199.856 votos (15,31%). Si agregas deducción, por simple proyección, admitirás que aquellos votantes de Otero, en ausencia de éste, habrían desplazado su apoyo a Guzmán, por una tendencia ideológica natural. De este modo, los porcentajes de la alianza (no digo derecha porque la concertación también es un proyecto derechista)superarían al ex-presidente. O crees tú que habrían optado por lagos?...

Esa elección era por bloque ideológico.

Pero lo verdaderamente humillante fue que a Lagos le ganara el "chico" Zaldivar.

p.d.

lagos: 30,62%

guzmán: 17,19%

Otero: 15,31%

Suma de la alianza: 32,50%

Señor Lira:Los derechistas ya no tienen argumentos para rebatir.......un tema tan interesante y de hoy pero que para aquellos que viven del pasado seguro que pasara sin pena y gloria...........

Hagan lo que hagan, siempre es en beneficio sòlo de ellos. Su labor deberìa estar enfocada 100% en la gente; en el pueblo que pide a gritos cambios de verdad y no promesas totalmente incumplidas, lo que afecta a todos.

Señor Salinas:En democracia yo me fijo quien salio primero,quien salio segundo,quien salio tercero y cuarto.Para mi los dos primeros deben ser los elegidos.Yo espero que usted defienda pensando en la democracia este sistema de que el tercero salga porque los dos primeros no lo doblaron........

Señor Salinas:Para mi 17.19% no merece ser electo por uno que saco 30.62%.Me da lo mismo quien sea.En la hipica el primero es el primero y así viciversa......

Señor Salinas:La coalición que saco el 61.89% saco un solo senador y el que saco el 32.50 igual uno.........expliqueme por favor ese sistema tan democratico.....

Señor Salinas:Seria productivo que usted defendiera el sistema y me dijera porque es bueno.

En la actualidad hay 13 partidos políticos legalmente organizados en Chile y ocho de ellos tienen representación parlamentaria. Varios independientes completan la nóminas del Senado y de la Cámara.
____

Falso.

Ddos de esos 8 partidos tienen parlamentarios que fueron elegidos porque el PC llegó a un acuerdo con la lista de la concertación, y otro, el PRI tiene parlamentarios que fueron elegidos por la concertación y después se fueron de su partido y formaron el PRI, y los independientes también fueron elegidos como candidatos de la concertación.

Esa composición parlamentaria, configurada bajo el binominal, no representa la composición política realdel electorado, porque el binominal distorsiona las preferencias, es antidemocrático.

Además si cada partido pudiera levantar candidaturas libremente y sin tener que negociar nada con nadie permitiría saber cuanto pesa realmente cada partido o fuerza política.

Actualmente las dos grandes coaliciones tienen una representación parlamentaria que no corresponde a los votos reales obtenidos en las urnas.

Eso no es democrático.

Lo democrático es tantos votos tienes tantos parlamentarios tienes.

Lo democrático es que el que quiere llegar al congreso que compita con todos y llegará si logra convencer al electorado y no por que tranzó o negoció sus principios y su programa y su propuesta.

Por que los que defienden la libertad para emprender, la libertad para elegir, la libertad económica se oponen a replicar ese concepto de la libertad en la política?

Por que la clase política le tiene tanto miedo a que los ciudadanos decidan libremente si compiten o no por un cupo parlamentario?

Si se sienten tan seguros de su real representatividad por que no lo demuestran compitiendo libremente con todos?

Por que los chicos o las minorías tienen que negociar con los grandes para levantar candidaturas alternativas?, no se transforma esto en una dictadura de las mayorías sobre las minorías puesto que las condiciones las ponen los grandes?

Vaya clase política la que tenemos, miedosa y sin ninguna valentía.

Francamente decepcionante.

atte.
JOV

Con el binominal la derecha se aseguró de que parlamentarios que no pueden sacar más del 50 % de los votos en los distritos electorales arreglados que armaron, puedan sin embargo aún llegar al Congreso Nacional. Una vergüenza.

http://chitakelindo.blogspot.com/

Don Marcelo Alarcón:

Serénese y no proponga cuetiones que no he dicho.

Si me le bien, advertirá que no he realizado defensa del binominal y no lo he hecho porque no me gusta. Lo que ocurre es que usted confunde el análisis y achaca sólo a la alianza lo que es adjudicable también a la concertación. En ello, delata usted una pasión ciega que lo debilita como contendor.

Otra aclaración pertinente es la siguiente: tanto el modelo de desarrollo aplicado por la concertación como el propuesto por la alianza, se encuadran dentro de un sistema derechista de desarrollo. En consecuencia, vuelve usted a quedar en un mal pie como contendor.

Para mejorar el Chile que hemos heredado, creo yo, es básico intentar hacer análisis profundos, pero justos. En ello, la coherencia es básica y deseable. Y la lectura coherente, también.

Saludos.

Ya, dejemonos de hipocresia, el binominal es una manera imperfecta de lograr lo mismo que lograria un voto calificado.

Si solo tuvieran derecho a voto las personas mas ilustradas tanto en civilidad como en cultura internalizada, el parlamento seria SOLO de personas tambien altamente calificadas, no estaria lleno de inutiles e ignorantes, y ademas, la izquierda si tendria un 20% de representacion seria mucho. Pruebas?

A pesar de todo HOY Pinera tiene un 33% de aprobacion, el famoso tercio que ha sido el motor humano de Chile.

Si el 33% de gente humilde, buena, buena para el trago, pero buena en el fondo, reciben un buen salario, salud y buena edcacion para sus hijos, este seria un pais brillante, al otro 33%, personas como Frei, por ejemplo, lo mejor seria mandarlos de vacacion permanente a Europa, total el es "Suizo".

Asi cualquier Presidente tendria un 80% de aprobacion, bien ganado, no gracias a la propaganda.

p.d. buscar semejanzas entre competencias hípicas, deportivas y de concursos y contrastarlas luego con elecciones parlamentarias, supone un evidente desconocimiento de la dinámica propuesta.

Agregar el concepto de " justicia", es confundir la política con la axiología.

Igual, todo lo anterior denota cierta inocente ingenuidad. Se perdona.

El sistema que sea es mamerto, los que dirigen la politica son los malos, compadrazgos y amiguis sobran, al final se hacen elegir parlamentarios que no sirven ni en el Circo Chamorro

Le gusta darle vueltas, yo prefiero un sistema proporcional, entre otras razones porque con el binominal hemos desarrolado la calaña de politicos que tenemos ahora, con ese sistema. Si se provoca un cambio es muy posible que también cambien los políticos, es una espersanza por lo menos, seguir como estamos será como seguir dando vueltas en el mismo remolino sin ver que hay cosas mejores, probablemente, más adelante.

Si con el nuevo sistema no cambian los polítios, quiere decir que no hemos perdido nada.

Si queremos un sistema realmente justo y equitativo este debiera basarse en la votación individual de cada candidato; si son 2 los parlamentarios por cada cincunscripción éstos debieran ser las 2 primeras mayorías individuales; si se decide que será sólo un parlamentario por cincunscripción (lo que disminuiría el número de parlamentarios, lo que sería muy bueno) el parlamentario electo debe ser quien saque la 1º mayoría individual.
Cualquier sistema distinto al propuesto es antidemocrático

Ultima encuesta Adimark: El 2% de los chilenos menciona el cambio del binominal entre los 10 temas mas importantes a afrontar.

Y los politicos de la oposición viven todo el día transmitiendo acerca de esto. ¿sera por eso que la Concertacion tienen un 17% de aprobación?.

Posteado por:
Sergio Ruz Merino
01/02/2012 14:40
[ N° 74 ]

Los malos se toman los sistemas cuando no hay competencia ni información. Eso es todo lo que necesitan para triunfar: asimetrías de poder e información. Esa es la ventaja comparativa de los malos. ¿Qué hacen los malos cuando se hacen del poder? En la situación que sea, siempre van a tratar de transferir riqueza de la sociedad a sus bolsillos. Esto genera en el largo plazo inestabilidad política. Eso es lo que pasó con el negociado del aeropuerto de Cerrillos. Los malos tenían espacio para maniobrar gracias a la falta de competencia en el sistema político. Repito, la falta de competencia genera oportunidades para que los malos (mafias) transfieran riqueza desde la sociedad a sus bolsillos, y con ello van generando inestabilidad política.
La competencia es la única solución de largo plazo. Si no la hay, el camino lleva al pozo séptico del mediterráneo, donde nadie confía en nadie, donde todos se roban entre todos. Donde la transferencia de riqueza es tan generalizada que los costos de organización en la sociedad son altísimos. El resultado, sociedades que no pueden producir riqueza de manera competitiva con aquellas sociedades que no tienen altos niveles de transferencia de riqueza y por lo tanto los ciudadanos pueden confiar entre ellos para organizarse para producir riqueza.
Esto también requiere un estado competente que regule y fiscalice los mercados en la microeconomía y que redistribuya para tener un buen capital humano.

http://chitakelindo.blogspot.com/

Jorge (60),

Fíjese que ese juicio al que usted se refiere yo no lo he seguido para nada. Tampoco otros como el de Tomás Moro, Jesús, Sócrates, la mamá de la Quintrala, Jack Rubi, O.J. Simpson, el Chacal de Nahueltoro, el general Ochoa, José Miguel Carrera, la Banda de los Cuatro, etc. No sigo juicios ni teleseries.

Entonces no se sienta ofendido si le digo que no cacho su sutileza.

En general no leo la prensa roja, ni la amarilla como para atinar a algo.

A Carolina Trazzi (posteo 73). Bueno su comentario en el fondo, no así en la forma cuando descalifica a otras personas o grupos. Recuerde que son las ideas las que perduran.
Una idea se combate con otra idea.
Preguntar y preguntar como, según dicen los entendidos, lo hacía Sócrates.
Pregunte usted, a los de ideas marxistas-socialistas si están de acuerdo con un partido único en el país, así como en Cuba o Korea del Norte.
Itero, deben combatirse ideas. El ser humano no es perfecto y no hay en ello excepciones de derechas, centro e izquierdas.
Podemos equivocarnos. Podemos ser rencorosos. Podemos ser fanáticos. Podemos ser románticos. Podemos ser antipáticos. Podemos ser emocionales cuando vemos nacer a nuestro primer hijo y, además,suponer que desearemos lo óptimo para su futuro y en ese momento no estaremos pensando en partidos políticos.
estaremos pensando como seres humanos.
Sursum corda

Don Gonzalo todavía no se da cuenta que los políticos nos tienen tan aburridos que ni habiendo 50 partidos enteros o por la mitad no tenemos por quien votar, mejor suerte podríamos correr con el KINO jugándole $600 pesos, más barato que presentarse a los comicios.

No tiene remedio la situación por más piruetas y propuestas donde salimos perdiendo los ciudadanos con este totalitarismo desatado, que ellos se empeñan en disfrazar como “democracia”. Queremos Democracia, sistema donde se cumplen las Leyes Generales y la Constitución: Para eso necesitamos Asamblea Constituyente, que lo revise todo de común acuerdo con la ciudadanía para un próximo Plebiscito.

Con la calidad de parlamentarios que tenemos, léase a Gutiérrez votando en contra por ser de oposición, ratifico el interés que tengo en que se mantenga el binominal. Ciertamente debe ser corregido para mejorar la representatividad ciudadana e impedir que las cúpulas partidistas se apropien del Estado.
Pero como sostenía un economista argentino de renombre (Ribas), es importante darle estabilidad a la Constitución y darle protección a las minorías, de manera que se genere riqueza que pueda ser redistribuida razonablemente. Así no se mata la gallina de los huevos de oro, se evita que grupos de interés se apropien del Estado para sus propios fines y se comprometa la seguridad del país con cantos de sirena que encantan a la gente como nosotros de una manera increíble.
El centro de la atención y de la protección debe ser el individuo trabajador y las necesidades de sus familias y no la de los grupos políticos que usan a esos trabajadores para conquistar el poder para sus propios intereses, como bien se demostró en los últimos 20 años.
Un ejemplo, las listas de espera en el Plan Auge, que no tenía solución según el Ministro de Salud de la Bachelet, se acabaron en este gobierno porque se puso a la persona antes que a la ideología.

¡Qué importa el sistema usado para elegir!

Chile está determinado por la calidad de su gente y no por sutilezas electorales.

Si el 70%, o un mayor porcentaje de las personas no entiende lo que lee, ¿para qué perder el tiempo regalándole obras de Shakespeare?

[ N° 77 ]
Este argumento repetido hasta el cansancio por los conservadores del país, representados fiel y mayoritariamente por la UDI, no hace más que ver la falta de una visión de país, como nación, al prevalecer la idea que es una propiedad a administrar con criterios de mercado, cuyos atributos se miden en encuestas.
Sin duda alguna que al no tener verdaderos estadistas, aquellos que podían ver al país futuro, sino solamente financistas a cargo del gobierno de la nación, un asunto como la representatividad no tiene ninguna relevancia. Los llamados prohombres son aquellos que pueden ver la marcha futura del país, para dirigir a aquellos que les confían la conducción, suponiendo que los conductores podrán ver lo que ellos no pueden y poniendo entonces su propio futuro y el de sus descendientes en sus manos.
Pero, ¿qué justificación se puede dar ante el crecimiento de faltas y delincuencia si se avala un sistema no representativo y se defiende que 66,65% es lo mismo que 33,34%?
Cuando la autoridad proviene de un sistema falto de ética desde su concepción no debemos asombrarnos de los conflictos en la vida cotidiana que ello puede acarrear.
Y lo peor, es que las gentes comienzan a actuar igual, perdiéndose entonces la convivencia.
Llamo a reflexionar sobre el asunto, y no a pedir botas y fusiles para restaurar el orden perdido por la ambición de mantener lo que se quiere mantener.

Marcelo Alarcón Torres
01/02/2012 12:50
[ N° 55 ]

Don Marcelo, puedo entender su punto de vista particular. Mi observación apunta al hecho concreto de que no habría un cambio significativo en la distribución global de los cargos, como se pretende hacer ver y creer a las personas..

Esto tiene que ver directamente con el hecho de que cada sistema posee cualidades que le otorgan pros y contras...

No existe el sistema Perfecto.....

Es más, existiría el agravante de aumentar el número de representantes sin mayor fundamento de tal motivo....

Tal como observa el señor Mihovilovic, post 86, aquí el problema es defender el cerrado sistema que nos legó Guzmán. Cualquier grieta, por minima que sea arrastrará la estructural dictatorial que hoy rige al país. Recuerden que hoy, a esta hora, seguimos amarrados a una Constitución generada en dictadura y "validada" por una elección sin registros electorales y sin libertad de prensa.
Ese es el temor de Rojas, que se derrumbe la dictadura, vigente, insisto, hasta hoy mismo.

Marcelo Alarcón Torres
01/02/2012 12:47
[ N° 54 ]

Don Marcelo, explíqueme porque si junto las Chauchas por cada región estas deben ser distribuidas a nivel Nacional...

No pues, si usted salió primero gana y si esa misma lista no dobló ganá la lista que sigue, con su primera mayoría....

Ese, es el Binominal...

Pero ¿Porqué?, tendría que recibir un grupo del 5% a nivel nacional el mismo % en Diputados o senadores....

Entonces Mejor imitemos a Inglaterra y hagamos un sistema Uninominal......

Basta de subsidiar a minorías que se representan asimismas....

Sigan así, manteniendo todo igual y que gracias al binominal los parlamentarios sean elegidos por las cúpulas de los partidos..
Y así se sorprenden de la pésima aprobación que tienen tanto la Concertación como la Alianza.

Rojas, igual que toda la UDI, no le conviene que la gente realmente pueda ELEGIR.
Que se pueda elegir qué AFP o Isapre se hará rica con nosotros, sí. Que se pueda elegir qué auto comprar, sí. A qué farmacia (coludida) ir, sí. Pero que realmente la gente pueda elegir a quienes quieren en el parlamento, eso si que NO; la gente no entiende de las cosas importantes, eso sólo lo sabe la UDI y Rojas.

Cuando la gente esté hasta la tusa y salga a la calle con el "que se vayan todos" y los echen, allí entonces, quizás, se darán cuenta (tarde) de lo mal que le hacen al país, no dejando que la gente sea la que en verdad elija a sus representantes.

Simón Larrosa:

Tu análisis es parcial y sesgado. Sólo te refieres a los casos de doblaje.

Lo que debes agregar (para dar seriedad a tus palabras) es la elaboración completa de los parlamentarios de ambos bloques y contrastarlos con el 100 % de los sufragios emitidos, sin tomar en cuenta nulos y blancos. Advertirás que la concertación ha tenido un número de parlamentarios muy por encima del porcentaje de votación global obtenida. Y en ello, su porcentaje es más abultado que la alianza.

Ah, da lo mismo si incluyes o no los doblajes.

Profesor Rojas , vamos, anímese y únase al cambio , ¡ afuera con el binominal ! , ya quiero ver a la izquierda agarrándose por unos cupos ; ahí estarán el PS, PC, PPD, PRSD, MAS, MAIZ, PAIZ, PRO y Revolución Democrática (RD), sin dejar de lado que los universitarios de esta tendencia querrán lo suyo a través de la Izquierda Autónoma, el NAU, NIU, FEL, LAC, entre otras decenas más de ultras que estoy seguro se lanzarán contra sus mentores para obtener una cuota del poder que se viene....creo que la alegría al fin llegará.

o sea en lugar de 120 parásitos vamos a tener 150 que el estado, o sea nosotros, deberá mantener para que aumente la corrupción?

es solo una pregunta.........

Señor Iturrieta:El que salio tercero le gano al que salio segundo solo porque no pudieron doblar.Si para usted es democratico que se deba doblar para sacar a los 2 candidatos significa que tenemos visiones distinta de lo que es el juego en democracia.

Señor Iturrieta:O sea el deber es el de una sola lista de ganar lejos pero muy lejos.La otra lista se espera sentado.Me sorprende su visión............

Los que quieren cambiar el binominal ,lo único que desean es llenar el congreso con mas personas o sea sacarle mas plata al estado, ahora si se cambia el binominal,y a los “honorables” se les rebaja el sueldo a la mitad y con esa mitad se hace calzo para otro honorable, bien ,pero creo que el estado tiene un saco roto en el congreso, los sueldos de los “honorable” son muy altos comparado con otros chilenos, espero que las autoridades que gobiernan no caigan en la trampa ¿,?,y por lo demás esta CONSTITUCION a tenido buen resultado y a llevado al país a un muy buen pie, por lo que sugiero a los congresista ,preocuparse,por problemas que realmente afecte a los chilenos ya que son muuuuuuchos.

Señor Iturrieta:Los que sacaron 62% necesitaban sacar 64% para sacar a sus dos candidatos.Al otro grupo solo le basto su 31% para un candidato y solo con un 29% perdían a los dos..........62% versus 31% parece que para usted no es nada.

Marcelo Alarcón Torres
01/02/2012 17:56
[ N° 92

Don Marcelo, probablemente las ideas son similares.....

Consensuemos más allá de la oferta de los partidos
Veamos la posibilidad entonces de ir por un sistema Uninominal..

Así dejamos a las primeras mayorías solamente, sin subsidiar a minorías y asimismo no aumentamos el número de parlamentarios...

Por otro lado, apostemos a elecciones complementarias, potenciemos el rol de regiones, evitemos la fuga de impuestos a Santiago y sobretodo cuando algo funciene bien no andemos buscando la quinta pata al gato.....

Saludos

Rojitas, como usted sabe perfectamente,la UDI es la principal beneficiada por el binominal, no venga con cuentos Rojitas...

Señor editor, que le parece este temita que circula hoy por las redes sociales con respecto al billonario desfalco en dólares de CODELCO. Se pronunciará EMOL o tendrán que enterarse todos por otras vías?

http://radio.uchile.cl/noticias/139659/

Señor Rojas no hay justificacion cientifica, moral ni etica para seguir defendiendo un sistema que ha favorecido ampliamente por mas de un 80% de los casos a la derecha, nada funciona sin equilibrio porque 80% no es equilibrio ni aqui ni en la quebrada del aji.

Queremos el fin del binominal porque es un fraude.

Queremos votar por los ecologistas, por los humanistas, por los verdes, por los comunistas, en fin, por las minorías que estén lo más lejos posible de la UDI y de RN.

Por algo el binominal fue ideado durante la dictadura, entre otros por Jaime Guzmán.

Queremos una nueva Constitución.

Senores,
Mi humilde opinion es que, cualquier sistema electoral que se acuerde para nuestro sufrido pais, no cambiara nada, por culpa de la muy mala calidad de nuestros politicos.
Ellos desprestigiaran cualquier sistema por el que se opte.
La reforma que se pide a gritos es un sistema de seleccion de los postulantes, en que se exija residencia previa en la zona que pretende representar, entre otras importantes calidades.
Lo demas, encantamiento de serpientes.
Atte.,
Horacio Morris
Australia

Independiente del sistema, creo que debiesen elevarse las condiciones para los postulantes al Congreso.

Primero todos deberían ser profesionales titulados de alguna carrera universitaria que dure a lo menos 4 años.

No permitir más de una reelección

Y a los 65 años para la casa.

Ahh y que exista una edad minima para postular a la camara de diputados, tampoco queremos cabros sin criterio.

Proporcional: las verdaderas razones.

Estimado Gonzalo Rojas, Su columna es pobrísima. Hay contradicciones, que no necesito entran en análisis, me encantaría que ustedes me sorprendieran con ideas y valores coherentes. No los encuentro por ningún lado.

Este tema esta demás. Con la poca seriedad que ha mostrado nuestro presidente.

Les dejo, la dirección de este video, que la saque de aquí mismo, de EMOL, el domingo recién pasado, cuando el presidente decía el domingo 29/1/2012, que no al binominal. Mirando el video, esto viene del 2007, desde hace cinco años, para nada. Que pérdida de tiempo y falta de claridad.

http://www.youtube.com/w
atch?feature=player_embe
dded&v=sSrxD5Wvno8

Recuerden el lunes 30/1/2012 dijo que si.

Señor presidente ya que yo vote por usted, le pido más seriedad para tratar los temas país. Y no hacer perder el tiempo a las demás personas.
Es mas sano y va hacer de más estadista el decir. Si claramente o No también, claramente. A los diferentes problemáticas que se le presenten.
Que triste que un simple ciudadano este dándoles consejos al presidente de la republica.

Posteado por:
Fritz Nissche Röcken
01/02/2012 16:12
[ N° 83 ]

Hola Fritz. Porque tan petulante con tu opinión. Si con tu nombre y apellidos. No eres Chileno, repito quien te crees tu para venir hablar de nuestra calidad. Me imagino nuestra calidad humana. Y si eres Chileno, habla en plural, a mi no me costa tu inteligencia excepcional. Menos con lo que escribisteis.

Dime de que presumes y yo te diré de qué adoleces.

No pierdas tiempo regalándonos obras de Shakespeare.
Porque Shakespeare también escribió lo siguiente:
• "De todas las maravillas que he oído, la que mayor asombro me causa es que los hombres tengan miedo."
Fritz a que le tienes miedo, a perder algún favoritismo económico a favor tuyo.
O eres miedoso de nacimiento.

Espero tu respuesta.

Saludos molesto de un decepcionado de la democracia. Roberto Vergara.-

Ay que me cuesta decir esto: Es una columna con un análisis muy serio sobre la econometría de las elecciones parlamentarias. Me parece que muestra la hipocresía en la que vivimos los chilenos.

Lo que está claro que la UDI sale mucho más perjudicado, porque oh paradojas de la vida; a este partido le ha beneficiado el chorreo del perverso sistema actual. Y con su torpe oposición al cambio del binominal ha quedado como un win de extrema derecha. Mi intuición me indica que la UDI pierde un 38% de su votación histórica, aplicando también econometría política.

El cambio al Binominal está auspiciado, tras bambalinas, por los mismos que hoy apoya el "sistema político y electoral" de Cuba, porque es a lo que aspiran... es su Norte y no han renunciado a él: El Poder Total!!

Lamentablemente hay quienes muerden el anzuelo y siguen bailando al ritmo de una minoría que, además debiera estar proscrita, igual que el nacismo, pero que mediante lastimeros llantos han logrado un grado de inmunidad que da asco!!

Tal como prometió el Presidente, el Binominal será perfeccionado y espero que nó suprimido, porque sería volver al mundillo de caos, lucha de clases y totalitarismo que los más extremos adversarios de Chile y su Pueblo buscan con afán y una perseverancia digna de encómio!!

Creo que el verdadero cambio es por parte de la izquierda de mandar a jubilar a toda esa generacion de los años 45 y dejar a la gente joven y segundo que exista mas merito en la politica y no tanto compadrazgo para optar a los cargos publicos como lo hace la empresa privada que ademas paga el i.v.a. y hace publica como es su finaciamiento. Para las nuevas generaciones les digo con franqueza todas estas nuevas exigencias que quieren los politicos son viejas formulas matematicas para entronizarse en el poder y para eso necesitan cambiarse la mascara por otra nueva, les digo sin animo de ofender no sean ingenuos, no se dejen engañar porque aun en democracia nunca el pueblo a tenido el poder.En ningun pais y en ninguna epoca es solo una utopia para dejar a las clases medias algo conformes pero minado su camino para llegar a las altas cumbres de la sociedad.

Estimados posteadores antibinominal:
Alguien de Uds. seria tan amable de explicar en que consiste el sistema proporcional version corregido o cualquiera otra version pero que nos muestre cual seria la diferencia?.
En otros blog he preguntado ¿que ideologia politica no esta representada en el actual sistema?
Corrijo a don Gonzalo. En la ultima eleccion de diputados se presentaron 17 agrupaciones politicas debidamente inscritas. 6 de ellas no obtuvieron ningun representante.
Para llenar los 120 cupos se presentaron 429 candidatos. De los 429 hubo 112 candidatos que representaban a partidos que no sacaron ni un diputado. Es decir, si los partidos que no sacaron ni un candidato no hubiesen existido no habria pasado nada. En vez de haberse presentado 429 postulantes habrian sido 317.
Los partidos que no sacaron representacion alguna son los siguientes (entre parentesis el numero de postulantes.)
Chileprimero (4)
Partido Humanista (38)
Partido Ecologista (2)
Independientes lista C (Nueva mayoria por chile) (39)
Movimiento amplio social (7)
Independientes lista D (Chile limpio vote feliz)(22)

Que tendencia politica no he nombrado?

Una democracia verdadera es aquella en que un ciudadano es igual a un voto y por lo tanto, la elección que realizan unos es igual a la de los otros.
Con el binominal en cambio, el 33% de las personas tienen el doble de votos que el 66% ya que se igualan.
Esto res una aberración y demuestra que en el país no hay democracia, sino un engendro ideado por Guzmán, para perpetuar la dictadura.
Hay que terminarlo y punto, por más razones ingeniosas y creativas que usen sus defensores, como en este caso el columnista.

Don Gonzalo, harto penca sus argumentos y lo dijo como lo siento. usted al igual que los que se oponen a reformas, SUBESTIMAN la inteligencia y el sentido común que poseemos la gran mayoria en este País, ya cansados de más de lo mismo. hoy el mundo y chile especialmente esta cambiando, así que esos parlamentarios apernados creo que les llegó su hora, ahora toda la sociedad tomará partido en las decisiones trascendentales y no como ha sido entre gallos y media noches.

Interesante reflección. Sin embargo faltó cerrarla con un comentario similar pero en el sentido inverso.
¿Qué persiguen quienes se oponen a la propuesta de cambio al biominal?
En la misma línea argumentativa, la respuesta parece obvia: MANTENER LOS PRIVILEGIOS QUE LES DA EL SISTEMA ACTUAL.

Usted si que enciende odios Señor Rojas, espantosa su columna y realmente no la entiendo, usted está al margen de la politica, ya que tira palos a diestra y siniestra, está enojado porque el cuoteo de Piñera no lo ha tocado?.
Recuerde que mucha gente que sale segunda mayoria se pierde por la perversidad del sistema, mucha gente incluso está alejada precisamente porque el candidato que va a cada eleccion sale segunda mayoria pero al no doblar a la lista oponente no sale y asi sucesivamente. Yo creo que el sistema proporcional traeria aire fresco y ademas se eliminaria el ultimo vestigio de la Dictadura.

Tanta vuelta que se da Gonzalo para justificar lo injustificable. Que el 33% valga lo mismo que el 66% es un despropósito, ha distorsionado la política a tal punto que ha divorciado a los supuestos "representados" de sus supuestos "representantes" que no representan a nadie más que a ellos mismos. El binominal genera un empate artificial que ha sistemáticamente bloqueado los cambios que urgen para corregir los desequilibrios vergonzosos, consecuencia natural de no soltar la teta y causa directa de la caldera social que comenzamos a ver (algunos). La historia es pródiga en ejemplos de cambios violentos cuando la clase política se pone sorda y ciega, porque muda jamás. En un pueblo dormido como el chileno puede que el despertar tarde algo más, pero los síntomas de que se está produciendo este despertar no pueden ser más evidentes. El presidente lo capta pero sus raptores le bloquean cualquier iniciativa de realismo político. Debe ser muy buena la teta para que además de sordos y ciegos, el poder convierta a personas inteligentes en insensatos.

En la real realidad la mayoria de los parlamentarios apernados apitutados mas de 20 años buenas
Pegas gracias al sistema binominal no desean no les conviene cambiar el binominal, los comunistas tienen 3 diputados gracias al binominal, para la tv solo tongo farsa show lo mismo
En tongos que la farandula muy buen
Negocio

Pedro Iturrieta Vergara
01/02/2012 18:14
[ N° 96 ]

Pedro, toda la razón. Lo ideal sería tener un sistema uninominal, como con los alcaldes. Pero ahí, imagínate el llanto de los que tienen pocos votos... Además, ahorraríamos millones en mantención de políticos en el congreso...

En todo caso, lo que es muy importante aclarar, es que el sistema binominal, lo único diferente que tiene respecto a lo que ha sido toda la historia de Chile, es que se eligen 2 (bi) por zona. O sea, lo de los % y demases no lo inventó el sistema binominal, sino la ley electoral que ha regido desde siempre. Incluso, en la última elección antes del golpe, ya se usaba la fórmula de D'Hont (cifra repartidora) y que es la misma que se usa hoy. Como hoy hay solamente dos candidatos electos, entonces la fórmula engorrosa se simplifica y se habla de doblaje. Cosa que no es propia del binominal. En la elección antes del 73, se elegían a 3 por zona y podía salir la 4ta mayoría perfectamente, en desmedro de la 3ra.

En otras palabras, si modificaran el binominal a que salgan las dos simples mayorías, seguiría llamándose BINOMINAL, porque se eligen a dos. O sea, lo que habría que cambiar es la famosa fórmula de repartición, no el sistema binominal.

Lo que querían los políticos!!!

Sr Rojas, lo unico que se pide es que si hay 20 candidatos para senadores o diputados, los elegidos sean los dos mas votados.No es mucho pedir. Es demasiado simple. 150 diputados manteniendo el presupuesto de la cámara, o sea, menor sueldo para cada diputado. Ahi veremos quien se queda.

Cierto: los cargos de elección popular DEBEN ser para los candidatos más votados personalmente; todo lo demás es "arreglín" y burla de la opinión ciudadana.

Don Ricardo:Profundamente equivocado.La idea es que las dos primeras mayorias sean las elegidas y punto.Parece que a usted le encanta la idea del que el segundo para ser elegido tenga que hacer un esfuerzo doble.

Don Ricardo:Si el segundo saca 31% y el tercero saca 17% deberia salir el segundo.Eso es un juego limpio.

Don Ricardo:Parece que al final se va a salir " perfeccionando " las grandes obras del gobierno militar.

Don Ricardo:Veo que al igual que otros pinochetistas es incapaz ya de seguir defendiendo el binominal y lo del perfeccionamiento es como el manotazo del ahogado.Cuando ya nadie es capaz de defender el binominal ustedes se abren a unas modificaciones que nunca las vieron.para ustedes el binominal es lo que les gustaba y nunca leí de modificaciones.De hecho la Udi la defiende a muerte.

¿Por qué no investigan cómo era el sistema de repartición en las eleccones antes del 73 para que dejen de inventar que es culpa del binominal, de Pinochet, de Guzmán, etc?

Es muy fácil inventar. Ni siquiera el binominal tiene la culpa del sistema de doblaje, ni de la cantidad de candidatos.

Antes se usaba la misma fórmula y la ley era clarita: "pueden haber la misma cantidad de candidatos por pacto como escaños a rellenar". Como se eligen dos, entonces hay dos por pactos.

En cuanto a la repartición, se usa la fórmula repartidora de D'Hont.

¿Qué tiene que ver elegir a dos (bi) con lo anterior?

Si se hacen modificaciones (más candidatos y se eligen a las mayorías), entonces se sigue llamando BINOMINAL si eliges a dos. Ésa es su escencia.

Estoy de acuerdo con cambiar el binominal, pero reemplazarlo por lo que sea no va a cambiar nada si los partidos se las vuuelven a arreglar para designar a los candidatos entre la misma camarilla de siempre y sus herederos. El cambio es completo si los partidos estuvieran obligados a hacer elecciones internas en que los votante puedan elegir a los mejores, no a los de una máquina repartidora de pitutos. Eso es lo que me gusta de la proposición de la DC y RN, que obliga primarias internas y permite otras elecciones reforzadno el poder de las regiones que es lo que verdaderamente nos hace falta hace rato. Yo la gente tiene conciencia que las regiones deben repartir mejor lo que en ellas se produce, Calama lo tiene clarito, ya están aburridos de ser practicamente un colonia, si la gente no ve cambios pronto en su situación personal se van a mover: no se si dan cuenta las autoridades que les da lo mismo el PIB o cualquier cifra de esas, eso le sirve a algunos pocos analistas, pero para la gente es algo que no se puede asar, cocer o aliñar para echarlo al plato; ¿será tan difícil de entender? ese es uno de los cambios por los que voté y estoy esperando los resultados.

Tomas Marin Duarte
02/02/2012 09:24
[ N° 114 ]

Gracias Estimado Tomás, los puntos abordados son significativos....

Por mi parte, sigo apostando por un sistema de mayorías (Ej. EEUU, Inglaterra).

En todo caso debo referir en honor a los resultados, que el Binominal ha sido bastante proporcional en relación a las votaciones de las listas de mayoría y Conforme a las últimas elecciones, una amplía gama de interesados ajenos a la Concertación o Coalisión por el Cambio se han presentado, resultando electos básicamente aquellos que han logrado la votación para ello....

El sistema por tanto funciona, distribuye según listas de mayoría y asimismo permite la apertura a nuevas propuestas.....

Pedro Iturrieta Vergara
02/02/2012 14:36
[ N° 124 ]

yo opino exactamente lo mismo.

Nadie quiere saber de qué se trata, sino que se atacan cosas que no son propias del sistema para decir que es malo. Creo que es importante dejar claro que justo lo que se dice es lo malo del sistema, es justo lo que el sistema binominal no dice, sino que eso siempre ha sido igual. Lo que pasa es que nadie sabe cómo era antes. A mi punto de vista, como dices, ha funcionado muy bien.

Señor Iturrieta:El sistema no funciona por cuanto no siempre salen las dos primeras mayorias como debería ser.Es cosa de revisar las elecciones parlamentarias.Por favor no borre con el codo lo que escribió con la mano.

Señor Iturrieta:En un mano a mano de todo los partidos sabriamos quien es quien.Yo estoy seguro que muchos no son lo que representan producto de las coaliciones.Por parte de la Concertación creo que el partido radical esta muy inflado y en el caso de la Alianza sabriamos de verdad cuanto pesa la Udi y R.N.

Señor Director,

Para mí es incomprensible por qué Emol promueve estas cartas de don Gonzalo Rojas, que lo único que intentan es crear confusión y enemistad, como así mismo las de don Carlos Peña. Imagino que con la única intensión de polarizar la opinión pública.

Atentamente.

Don Marcelo Alarcón:

Al parecer, su pasión le impide meditar de forma más acertada en torno a los sitemas de votación.

Le cuento que en esta dinámica, los sistemas de votaciones, deben entenderse sobre la base de su clasificación y objetivos que los inspiran.

Por norma, estos sistemas se dividen en:
-De mayoría (simple o absoluta)
-Representacion Proporcional y
- Mixta

A ellos se puede agregar:
-Voto único de Japón
-Voto alternativo de Australia
-Voto único y transferible de I. del Norte y
- Voto doble simultáneo de Uruguay.

En cada uno de ellos, puede incluso encontrarse más de alguna singularidad.

Sin embargo, resulta claro que cuando usted sostiene que "en una democracia deben elegirse los dos primeros siempre", delata una sensible falta de domino del tema.

Saludos.

Don Marcelo Alarcón:

Un dato curioso:

Elecciones parlamentarias 1997 distrito conchalí...

Giradi: 65%
Maldonado (udi): 11,43%
Olivares (dc): 6,31

Electos Girardi y olivares.

En el mismo distrito pero 2001:

Girardi: 58,39
Matthei: 23,55
olivares (dc) 6,48%

Electos Girardi y Olivares.

A este ejemplo, puedo agregar otros , pero no es necesario ni relevante.

Lo que le molesta a usted no es el sistema, sino cuando éste no le favorece.

No sería malo intentar informarse un poco más.

Saludos.

Lo que me molesta más es ver casos como la designación a dedo de Allamand y Frei. Si eso es democracia y escuchar a los ciudadanos entonces mejor volvamos a la monarquía.

Muchas chivas para intentar mantener un sistema sobrepasado por los hechos y en el cual la mayoría de la gente no cree y se asquea.

REs cierto que lo mismo puede pasar en otros sistemas distintos al binominal, pero por eso mismo el cambio tiene que ser más profundo, objetivo final que los ciudadanos, no las cúpulas o las máquinas, tengan en sus manos elegir.

No le den más vueltas, el sistema menos malo es el que saca mayor número de votos sale elegido; si hay cargos como diputados y senadores de igual forma, sean de la lista ABC, de la coalición ABC, el que tiene más votos se elije y así tambien un segundo o tercero; nada que el segundo tiene que doblar al tercero por que al raro se ocurrió así y punto.

Señor Salinas:lea bien mis posteos........me da lo mismo de que partido sea el que salio tercero y fue favorecido por no doblar...........

Señor Salinas:Yo no necesito recurrir a lo de otros paises para justificar el binominal.

Iván:...........RETIRADA........es increible como ustedes salen con opiniones que nunca antes tuvieron.

Anastasia Angelescu Vladimirov N°100

"Queremos votar por los ecologistas, por los humanistas, por los verdes, por los comunistas, en fin, por las minorías que estén lo más lejos posible de la UDI y de RN."

¿Y acaso no lo hacen? Con suerte alcanzan un 5% de electorado!!

"Por algo el binominal fue ideado durante la dictadura, entre otros por Jaime Guzmán."

El Binominal no fue "ideado" por el Gobierno Militar ni Jaime Guzmán; fue implementado y es un sistema que le ha dado estabilidad a Chile. Es perfectible, pero infinitamente menos demagógico y libertino que el que existía antes.

"Queremos una nueva Constitución."

¿Quienes y cuantos son los que quieren una nueva Constitución? Le garantizo que no son la mayoría. Deben ser aproximadamente los mismos que votaron por Allende en su época...... na que decir!!

Don Ricardo:fue implementado..........sin comentario.......

Don Ricardo:Le ha dado estabilidad...........tuvieron 20 años en el poder y no hicieron nada........ahora que estan en el poder dicen que la oposición obstruye y usted me sale con el chiste de la " estabilidad ".Para cada reforma de leyes organicas se necesitan los 4/7 de los votos y usted habla de la estabilidad.El binominal lo único que ha hecho es que los gobiernos de turnos esten a merced de la oposición.El vencedor dependiendo del perdedor y usted le llama a eso " estabilidad ".

Don Ricardo:El primero es primero y el segundo es segundo.Veo que a usted le encanta en cambio que el tercero sea segundo solo porque los 2 primeros no pudieron doblar.Usted es el mismo que dice que Allende salio con muy bajo porcentaje pero se hace el cucho cuando un senador o diputado tan solo con 14 0 17% es elegido a pesar de que el segundo saco 30%.

Recuerdo que alguna vez se propuso que las votaciones fueran abiertas a todos, que cada persona escribiera el nombre del que prefería y se nombraban las primeras mayorías. Se que no se puede, sobre todo por dejar fuera de acción a las máquinas de los partidos, pero por lo menos eso demuestra que hay para todos los gustos.

No es suficiente tener libertad para elegir entre los designados por las cúpulas, se necesita con urgencia que tengamos derecho a más que eso y creo que los partidos es eso lo que no quieren y por eso TODOS luchan por dejar las cosas como están.

Lo de RN y la DC, incluso aunque fuera un tongo, sirve para que nos acordemos de que tenemos derecho a exigir mayor capacidad de elegir, pero de verdad.

Cambios extremos como eso de la asamblea constituyente es puro volador, con suerte es otra parte del delirium tremens de los del 5%, han respirado mucha lacrimógena o leyeron la biografía de Fidel más de una vez.

Iván:Estoy impresionado con la vuelta de carnero de ustedes...........Nunca pero nunca leí una oposición al binominal y muchos menos de estar de acuerdo en hacer modificaciones............

Iván:En una alianza rn y dc la Udi quedaría botadita.........Me encantaría saber para que lado te irias.........quizas vuelva a renacer tu corazón dc que tienes.....

Iván y Don Ricardo:Chile es el único país que mantiene el binominal.Se introdujo en Polonia en el año 1980 con la finalidad de que el partido principal mantuviera su mayoría........Un sistema que usted alaban...

No se por qué me acordé de un dicho relacionado con burros, es algo así como "el burro hablando de orejas" los únicos cerrados, más que demostradamente, son los progresistas y opositores compulsivos, como el diputado ese. La gente con el peso completo, con sus cinco chauchas en su lugar, cambia y elige alternativas en cada momento. Ejemplos para ilustrar: el año 73 era el momento de pedir la aplicación de la fuerza para solucionar un problema, durante un tiempo fue válido defender el sistema binominal porque la prioridad era sacudirse el olor a cacuca con el que salimos del sueño de la UP; pero eso no obliga a pensar igual para el momento actual. Ahora disfrutamos de la democracia, hay alternancia y opciones para elegir, no tiene ningún sentido pedir fuerza o cerrarse a cambiar el sistema electoral. En el futuro nadie sabe, depende de los actos de lo políticos y la gente, si vuelven a pensar qu tienen pueblo y masa, veremos, las alternativas son todas las de siempre.

Iván:Deja a los burros tranquilos.Lo preocupante es que seres humanos como tu escriban burradas.El binominal se implanto para favorecer a colaciones y punto.Y hasta donde yo sepa nadie de la derecha esta dispuesto a modificarla.El binominal es el preferido de la derecha y la Udi lo va a defender hasta la muerte.Tu estas haciendo una vuelta de carnero al son de los acontecimientos pero no porque sinceramente desees que se cambie.Ha sido y es del gusto tuyo.

Iván:No seas ignorante el binominal no tiene nada que ver con el 11-09-1973.No te olvides que el 11 fue un pronunciamiento.Las ffaa intervinieron sin la finalidad de quedarse con el poder.

Mejor le hago caso y lo dejo tranquilo, es incapaz de darse cuenta que situaciones en distintos tiempos tienen distintas soluciones. Paso, ya es mucho inflar a este odioso opinólogo escaso de entendedera.

Iván:Por un tiempo fue válido...............no veo como un sistema que solo favorece a coaliciones puede ser válido y que además sea por un tiempo.El binominal no se implanto por un tiempo y ni nada de lo que tu quieres decir.El binominal ha pretendido favorecer siempre a la derecha y por lo mismo es que la Udi no esta dispuesto a hacerle modificaciones.La derecha sabe que aún siendo oposición el binominal es de un gran significado para ellos.

La UDI dice que no usarán primarias para elegir candidatos, lo harán como siempre, ellos saben lo que la gente quiere.

¡¡¡Con eso es lo que hay que terminar!!! van a designar a doña Jackeline en la octava región, dicen que va fija para terminar con el doblaje en esa región.

Por eso me tienen chato, no se si después de la performance anterior, esta señora está como para que la gente le crea, nunca se sabe, pero si saben lo que la gente quiere no se por qué no hacen primarias, ganaría lejos si es lo que ellos dicen.

Tiene olor a compromiso y arreglín de cúpula de coroneles chacarillosos; vejestorios porfiados, todavía andan con la antorcha, no se dan cuenta que se les apaga de a poco si siguen por ese camino, yo por lo menos en la próxima votaré por un RN, antes siempre lo hice por un UDI, pero ya no.

Don Marcelo Alarcón:

Usted no entendió casi nada de lo que escribí.

A pesar de ello, quiero pedirle un favor:

Me puede explicar por qué usted sostiene que en una democracia siempre deben ser elegidos los dos primeros?...

Iván:Yo no tengo la culpa que opines de algo que no manejas y ni te informas.Ni que sea tan fácil de rebatir tus " posteos ".Ahora al igual que el binominal sales con el chiste de algo que la Udi siempre ha hecho desde hace años y en cada elección.Ni siquiera el presidente de la udi se ha elegido por votación de todo los militantes.

La lógica es simple: Cambiar el binominal es la primera fase para tocar la constitución, y si tocamos la constitución tocamos el sistema tributario y minero. Con eso tenemos dos opciones: apretar los dientes y ponernos los pantalones o que nos hagan pebre los mismos de siempre.
Volverán los tres tercios en la política, solamente una chispa como lo es una crisis cíclica del capitalismo en los paises centrales que obviamente afectará a los perifércos, salvo que los comunistas de China no nos sigan salvando, el sistema hace trizas. Es cosa de estudiar historia, no es ciclica, pero hay estructuras que se mantienen y colapsan. Esos colapsos tienen las válvulas de escape ya definidas.

Señor Salinas:Entendí lo que escribió.Tengo buena visión de distinguir a los lobos disfrazados de cordero.

Señor Salinas:lea la historia del binominal y así entendera porque se implanto.El binominal no representa la votación popular.La gente cuando concurre a votar no saca la calculadora y ni entiende de doblaje.Para el común de la gente el ganador es el que salio primero y punto.El segundo es el que salio detrás del primero,etc,etc.Las dos primeras mayorias representan la votación popular y eso tiene para mi un gran significado ya que se cumple y se representa la opinión de la ciudadanía.

Señor Salinas:El binominal se implanto en Polonia solo para favorecer a un partido politico.En Chile solo para aquellos que estuvieran en " coaliciones ".Si el partido radical no estuviera en la Concertación lo más seguro es que no tendría ningún representante en el congreso.

Don Eduardo, no se si me equivoco pero en estos tiempos lo único que colapsa es la teoría del socialismo, ya no le quedan repúblicas democráticas paradas, de esas con muros para que la gente no entre a disfrutar de los logros. Les va quedando Korea y Cuba porque China hace rato que es una melcocha en que el PC mantiene el poder porque esa gente todavía no se da cuenta que se pueden sacudir a los tiranos y debe ser porque por lo menos ahora olvidaron el libro rojo y permiten algo de mercado con lo cual se les ha llenado de gringos. Como los chinos son vivos están aprendiendo como locos y creo que pronto los pueden dejar a un lado, pero que vuelvan a las ridiculeces de Mao o la banda de los 4, lo dudo mucho.

Por eso mismo creo que lo más seguro es que tendrá que porgramarse para apretar los dientes por lo menos 300 años, que fue un plazo que usted mismo puso hace un par de años para lograr los objetivos que se trazaron en el CC. Por lo tanto tiene que tener paciencia, el sistema no es estable, pero no quiere decir que vaya a colapsar y mucho menos que la solución para los problemas que se vayan presentando sea que una camarilla o vanguardia revolucionaris tiranice a los protegidos, eso, con las comunicacaiones actuales es imposible, los borregs evolucionaron, ya no son los mismos a los que se les podían poner una argolla en la nariz para llevarlo donde los iluminados quisieran. Paciencia, mucha paciencia es la receta.

Don Iván, usted es un tergiversador nato. Cuando hablé de 300 años me refería a los años de vida del capitalismo moderno, ese que se hizo dominante en Inglaterra. La ONU el año pasado recien dijo que la población urbana es igual que la rural, por lo que falta que la mitad de la humanidad entre en relaciones sociales de producción modernas capitalistas, como las actuales. Eso demanda tiempo, pero no mucho. Hace tres semanas este diario en el cuerpo que no miente, dijo que en China la población urbana supera a la rural, y que se habían adelantado las proyecciones en 6 años. Está escrito, y alguien que haya estudiado lo mínimo de lógica sabe que cuando todo el mundo esté en modernas relaciones sociales de producción, y no exista país donde explotar a masas de población rural migrando a zonas urbanas, como sucede en los pujantes BRICS, los capitalistas no tendrán donde deslocalizar las inversiones, Salvo que la pachamama no nos pase la factura antes, mire que hartas advertencias nos está dando. Es simple, ya en Davos se preguntarán como salvar al sistema. Nunca en la humanidad un modo de producción a los 150 años de haber nacido ya le pillaron la yayita... Yo no soy de los que se sientan a ver pasar por la puerta de la casa el cadáver de este ineficiente modo de producción.
Saludos.

Se me quedaba en el tintero: Históricamente hablando, todos los modos de producción dominantes en la historia de la humanidad han sido mandados al tacho de la basura, este no será la excepción, aparte por explotador del hombre por el hombre, por ineficiente para la humanidad.
Saludos.

Don Eduardo, tenía en la memoria que usted pensaba a largo plazo, pero puede ser como dice y lo interpreté mal.

Pero usted se fija mucho en los problemas del sistema existente que, como todo sistema creado por humanos, tiene defectos y como dicen los vivarachos "oportunidades de mejora". Eso lo sabe cualquiera, no es necesario haber estrudiado tanto para saberlo. Lo que me llama la atención es que mantiene sus ideas y su forma de analizar mientras su mundo desaparece en el remolino, mira, anaiza y se alegra por los problemas de sus contrincantes y ni por un minuto reconoce falencias ni siquiera mínima en la receta caduca que tanto intenta vender y con tan malos resultados, al parecer tiene la esperanza puesta en la rebelión de las masas, el pueblo, dirigido por usted y sus amigos lo que yo, creo humildemente, ya es imposible, la gente ya no le cree al PC ni tampocoi mucho al socialismo (el duro, el de los 70) le cree un poco más a los enchulados de ahora, pero solamente porque ya no transmiten las mismas barbaridades de otros tiempos, en cuanto empiecen de nuevo con sus recetas añejas y desprestigadas bajan de inmediato al 5% y un poco menos si se cuenta la ropa que les prestan los de siempre y vuelven a quedar sin pueblo y sin masa, con puros sueños por lo que pensar en 300 años, no es tan descabellado, en esa fecha capaz que la humanidad haya vuelto a las cavernas o gobienrnen los monos; es la única posibilidad que veo para que existan los ignorantes necesarios para que les crean la religión que inventen a partir de la catastrofe.

Mientras tanto...paciencia, un poco no más, es cierto lo que dice, no es necesario esperar ver pasar al enemigo con las patitas pa' adelante, es mejor actuar antes si se puede.

Respuesta a su tintero, ¿no le causa ningún remordimiento ni calor de cutis u un poquito de vergüenza hablar de explotación del hombre por el hombre habiendo visto y analizado la historia del socialismo real? sería cosa de ver las chivas con que los koreanos o los cubanos mantienen a sus gente como para que cualquier persona inteligente y preparada sintiera por lo menos algo, una pizca, de vergüenza, a mi por lo menos me produce vergüenza ajena leer lo que escribe, casi me resulta imposible de creer que usted, con los conocimientos que dice tener, crea en semejante argumento.

Iván:habiendo tantos sistemas se escoge uno que se sabe que se utilizo en Polonia solo con la finalidad de favorecer a un partido politico.Tu gobierno militar decide escoger el binominal sabiendo que solo les favorecería a aquellos que estuvieran en coaliciones.No se escogió el mejor y tampoco se implanto por un tiempo y ni se hablo nunca de poder hacerle modificaciones.

Iván:Una vez más pecas de ignorancia.Lo que implanto el gobierno militar no lo hizo para un tiempo determinado sino que para perpetuarlo.El cambio,la eliminación,perfección o modificación no es tan fácil como tu tan ignorantemente pretendes hacer creer que es de fácil.La posición de la udi en esa materia del binominal no de menor importancia.

Don Eduardo, explíquele a su socio que cada momento es distinto y que por lo tanto las soluciones serán distintas. De pasadita explíquele que significa que las cosas siempre son dinámicas, cambiantes, que lo único estable es estar muerto, que ni las piedras son estables, se las come el magma, el viento y el agua o los mineros.

Yo lo haría pero hace rato que me llenó y además me pidió que lo dejara tranquilo, por eso no se por qué se dirige a mi para preguntar leseras.

Iván:" oportunidades de mejorar "..........Ponte serio.......Ve Cuantos años se tuvo que esperar para eliminar la Loce........

Iván:De acordeón,por eso siempre me he preguntado porque los libertadores no han liberado a los cubanos tal como lo hicieron con Chile u otros paises.......Quizas la islita sea un cacho.

Don Eduardo, expliquele a su socio también eso del boxeo en Cuba, cómo ese deporte impide que los gringos se atrevan a ir por esos lados. Los sacarían a puros cornetes. Yo lo haría, pero como le dije, me llenó, además que no entiendo mucho esa teoría; para mi, y disculpe que la neurona no me de, si fuera cierto ya los habrían echado de Guantánamo, sobtre todo sabiendo como se violan los derechos de los prisioneros en esos lados, algo que a ellos les importa mucho.

Iván:Desempolva las cosas y te daras cuenta que el sistema no es para un ratito.Definitivamente opinas sin estar informado.Yo espero que no te des tanta vuelta en lo que tu llamas la acequia y me digas porque el gobierno militar escogió el binominal y no otro sistema.Te vuelvo a recordar que ese sistema se implanto en Polonia solo para favorecer a un partido politico.En Chile para favorecer a las coaliciones.Eso significaba que si la derecha no se hubiera unido ni te cuento el desastre.Los defensores del binominal se quejan de que el pc quiera ser parte de una coalición.O sea,de la única forma de tener una representatividad en el congreso.

Menos mal, los estudiantes dicen que no pueden repetir lo del año pasado, quieren ser más propositivos.

¡¡¡¡Weeeeenna cabros, eso es lo que se necesita!!!!, plantear los problemas pero reconocer que las soluciones no se imponen a peñascazos ni con encapuchados sino conversando y aceptando que otros piensen distinto y tienen otras ideas igualmente válidas.

Ivan:Ya sacaste al burro y ahora al caballo,te metiste en las patas de los caballos sin poder salir de la otra.No hay ningun obstaculo que impida que Estados Unidos saque a Fidel y hermano.No lo hace porque Cuba es una islita que no es rentable.No hay nada que sacar de ahi y si Estados Unidos " interviene " va a tener que mantener a Cuba.No hay petroleo,ni cobre y nada que sea rentable......

Don Iván, mi análisis es en relación al modo de producción dominante, no al que le quiso hacer collera en un país feudal como Rusia y un resto de repúblicas feudales que cayeron después de la Guerra Ruso-Blanca. La URSS la desintegraron sus propias dirigencias. Quedará en la historia como un intento, punto. Cuba es del tercer mundo y tiene menos recursos naturales que Chile, asi que tampoco es buen ejemplo, que se las arreglen solitos. Ahora lo que me ha alegrado el día, luego de nadar 1 km, es el veto Ruso y Chino a los gringos y como la oposición siria se bajó los pantalones para ir a negociar a Moscú, dejando de lado la tesis de Washington de provocar la guerra civil para intervención de la OTAN. Eso es motivo de alegría, porque el Camino a Irán pasa por Siria y los Rusos no quieren repetir lo que pasó con Libia, ya que perdieron petróleo y un comprador al contado de armas... Demostraron con esta victoria diplomática estar dispuestos ahora. Solo quedan los termocéfalos de Israel, pero por lo visto si hacen algo, Jerusalem queda en cenizas. La cuna de la civilización tiene Scud para darle cada 5 metros cuadrados... Se dilata la guerra y que el litro de bencina esté en Chilito a 2 lucas. Saludos.

O sea din Eduardo que usted sigue siendo un incondicional de los rusos y los chinos, le importa un soberano pucho lo que pase en Siria, que muera gente en manos de ese tirano del lado suyo le da lo mismo, el objetivo es que lo que queda de los rusos logren objetivos diplomáticos y tengan acceso al petróleo. Con lo que estudia y lee lo creía más independiente, menos pegado al pasado y consignas añejas; se supone que ni Rusia ni China ni USA son lo mismo de antes, los tiempos cambian, los muros caen, la historia avanza pero usted sigue ahi, pegado en las ideas y consignas del año de la pera, China en el mercado mundial y Rusia desde sus restos, pero unidos contra USA, ¿es todo lo que le importa?, me decepciona como analista histórico, no como miembro del PC, es lo que se espera ralmente.

Don Iván: usted sabe que China y Rusia tienen intereses vitales y geopolíticos distintos a los gringos.
Yo no hablo de antes, hablo de Ahora, del estrecho de Ormuz, de Irán, Siria, Israel y EEUU con la OTAN, de esa papita caliente. El tate quieto es bueno, justo y necesario, y mi motivo de alegría era por la Paz mundial. No quiero ver Jerusalem hecha pedazos, la cuna de la civilización saqueada y el litro de bencina a 2 lucas.
Saludos.
y sobre los muertos en Siria, la respuesta y veto de China y Rusia confirman lo que nadie sabe.

Don Eduardo, mientras usted celebra que los rusos y los chinos apoyan a siria, la gente es bombardeada cobardemente usando tanques contra civiles indefensos. Me queda claro que lo suyo no es por la paz, es derechamente un odio ciego contra todo lo que huela a gringo, le importa un comino ese sufrimiento con tal de ver que las cenizas del imperio comunista soviético y los chinos enchulados, ex segujidores del libro rojo ahora devenidos en participantes del mercado, tienen un arranque de choreza, más falso que el NO de Lagos con Bush, contra USA mientras tienen que aceptar que se les metan por debajo de la nariz con sus negocios, incluso desfilando con la OTAN en Moscú.

Don Ivan es Geopolítica. Fíjese que para llegar a Irán se necesita pasar por Siria, tener bases ahí, etc... ¿ ha visto un mapa de ahí, de donde está Afganistán, etc? Ahora, lo de si son de izquierda o no dá lo mismo, Ahora se respira el aire de los BRICS, los gigantes emergentes dentro del capitalismo moderno. India y Sudáfrica le compran con bancos hechos recién, sin filial en EEUU para no caer en sanción, pagando en Oro y no dólares los barriles uqe Irán no produce por el embargo europeo... Eso era impensado hace 50 años. Si usted desprestigia al Dólar como moneda de intercambio del Petróleo al patrón oro es un golpe a dicha moneda que es usada como arma económica (sabe de eso supongo...) A los gringos no los odio, lo uqe pasa es que como un ciudadano patriota perteneciente a Latinoamérica, jamás valoraré intentonas del país uqe ha invadido 47 veces nuestra región ni acá ni en otra parte. Es cosa de patriotismo. Si los rusos son tan capitalistas como los Gringos, pero el juego geopolítico es lo que me interesa. y los muertos, bueno, así funciona la cultura occidental, que son más menos las bajas civiles que produjo la Otan en Libia... pero no me gusta la teoría del empate, sino que en lenguaje yanqui "daños colaterales", como el millón de muertos civiles en Irak... o las escuelas bombardeadas por Drones no tripulados en Pakistán que encabritó al Ejército (allá pesan los milicos) y les cerraron la ruta de abastecimiento con Afganistán y ahora los gringos negocian con los talibanes... Así funciona... No me fío en todo caso de los muertos en Siria que dice CNN, yo solamente paro la oreja con los Observadores ONU, el resto es Guerra de IV generación... Saludos