Cortaron una entrevista para hacerla aparecer como escandalosa... luego echaron al tipo que dió a conocer la entrevista entera... ahora se hacen los locos... Son, en pocas palabras, unos descarados de la peor clase. Y ahora, ojala se callaran.
Gracias.

Sin haber leido el reportaje del sabado me parece que Inés Pérez fue presa de sus palabras e ideologías.
El medio de comunicación es eso, un medio.
Ahora que estos "medios de comunicación" destaquen a unos u otros, eso si puede ser reprochable.
En estos casos la culpa es del chancho y de quien le da el afrecho.

Señor Sandoval, cuando no hay nada que decir, es mejor quedarse callado, no cree ???...

Ayer leyendo los posteos en otro blog de este medio, sobre este mismo tema, creo y sin temor a equivocarme, que casi el 100% de los comentarios, fueron en contra de la estación televisiva Chilevisión de la cual es Ud empleado.

No es primera vez que este canal, comete este tipo de actos delesnables, son ya muchos los casos acumulados en su historial, que a estas alturas, ya mas parecen el prontuario del canal.

No hay programa de Chilevisión, que no transgreda las más mínimas normas de criterio, decencia, veracidad, cultura, moral, ética y buenas costumbres, le aseguro que somos muchísimos, los que opinamos que este canal, se ha convertido en un vertedero...

CHV insiste en la falta de ética del empleado que filtro la nota completa, pero que esperan si la falta de ética es institucional en ese canal? al final ellos mismos la incentivan.

A caso hubieran publicado la nota completa sin que el empleado lo haya hecho publico?

Además sólo publicaron la nota completa en la red, porque no la dieron en el noticiero central?

Me carga cuando alguien acusa a otro de poco ético, mas cuando tiene tejado de vidrio.

Saludos

¿calidad moral, ética y humana de Chilevisión?

¿Lo dicen los transgresores de la moral en su maxima expresión?

La patudez de algunos.

Señor Sandoval:

Hay varias cosas interesantes de observar:
1. El video editado fue subido por un señor X cibernauta, (que me imagino ajeno a cualquier interés en que Chilevisión tenga más avisadores)
2. Cada vez que el video se aproximaba a las doscientas mil visitas, era “bajado” de Youtube, acogiendo las reclamaciones de copyright que ejercía Chilevisión.
3. Los posteos al mismo, eran ( y me imagino que Chilevisión algo habrá sabido) de las groserías más aberrantes, lo mismo que los grupos Facebook, donde
se publicaron los datos más increíbles de la señora Inés.
4. Chilevisión sabía de la “funa” a la que se estaba llamando mediante “las redes sociales” para una determinada fecha. Lo que resulta extraño, es que si era de fácil acceso el saber qué día, a qué hora iba a ser el “ajusticiamiento moral” Chilevisión siempre fue inexacto: afirmaba que sería un jueves en circunstancias que todo el mundo sabía que sería un sábado. Curioso.
5. No alcanzó a cubrir la incomodidad, la vergüenza (si es que la tienen) la publicación del video completo atendiendo que ya se había “filtrado” la verdad de la entrevista. De no haber sido así, ¿Estaría Usted publicando esta carta? ¿Estaría Chilevisión resignándose al justo juicio público? . Y lo que es más importante ¿Qué hubiera sido de la señora Inés Pérez?.
No quiero dejar esta hipótesis en el vacío. Es conveniente que a quienes corresponde, si es que no les está permitido sancionar, que otros legislen, aunque se alce el cacareo de la libertad de prensa. No tienen derecho a esta libertad, los que no se imponen primero el deber de ser decentes.

Cordialmente

Fernando Reyes Hevia

"Es inaceptable que el señor Páez cuestione la calidad moral, ética y humana de los trabajadores y ejecutivos de Chilevisión"
Como si se tratara de serafines caidos del cielo. La verdad es que la calidad ética, moral y humana de los trabajadores y ejecutivos de CHV no solo es cuestionable, sino que es, derechamente, mala.

parafernalia morbosa en que no saben que la acion siempre tiene una reacion, le pegaron a un fronton

no mas multirut

Don Juan Francisco Cornejo Moreno
[ N° 5 ] ante la falta de comprensión de su escrito, el suscrito simplemente le solicita si puede explayarse.
Me permito recordar que hace ya varias décadas, muchos hoy defensores de Chilevisión, no tuvieron en denunciar y sostener una frase hasta hoy día enrostrada "El Mercurio miente" ¿recuerda?, pues bien, cual es el temor en evidenciar, denunciar y "enrostrar" la calidad de tergiversadores y mentirosos a quienes dirigen este medio televisivo.
Creo que por la dinámica que le demanda el rating, no se dan la oportunidad de ver o escuchar lo que su programación emite, de lo contrario no se comprende el tenor de este y otros comunicados emitidos, con lo que han pretendido una especial defensa.
La mentira va de la mano con la pérfida omisión, y ese es el axioma que conjuga la dirección de este canal, de lo contrario no continuarían insistiendo.
Cordialmente.

Sr. Sandoval

Cito una frase de su carta públicada hoy:

"... hemos sido claros y precisos en cuanto a que no se ha cometido ningún error en la nota aludida y Chilevisión ha actuado con total transparencia y profesionalismo."

"Profesionalismo" es lo que mayor falta hace en los departamentos de prensa de nuestro país y muy en especial en el de su canal. Desde hace mas de dos años, los noticieros de este país duran mas de 90 minutos y funcionan de manera poco precisa, dando espacio a noticias netamente inecesarias para un noticiro central y peor aún, comprimen excesivamente tanto las noticias como las entrevistas. Esto último fue el detonante de este escandalo de viejas, que reventó con esta acusación de injurias por parte del Sr. Paez y del despido injustificado de uno de los funcionarios de su canal.

En pocas palabras los noticieros hoy en día se convertido en verdaderos "magazines", erradicados de la programación vespertina de los canales, para solo terminar colocando teleseries repetidas y aburridisimas en esos bloques. En pocas palabras, en 90 minutos han hecho las cosas peor, que cuando los noticieros de antes duraban 60.

Es por eso Sr. Sandoval, que a esos calificativos de "Injuriosos" y "Sensacionalistas" a los cuales han calificado a su canal y su departamento de prensa; le agrego un nuevo término: "Ineficientes".

Lo invito a leer esta columna que explica con certeza toda esta situación:

http://www.fotech.cl/chv-noti
cias-en-una-palabra-sensa
cionalismo/2012/01/17/

Atte

eriol t. harlaown

Don Marcelo:
Con todo respeto (aunque me cuesta tenerlo con su tipo de "profesionales de la comunicación"), es más que aceptable cuestionar la calidad moral, ética y humana de los trabajadores y ejecutivos de CHV (y de todo el medio televisivo); es cosa de ver el tipo de programas y la sinuosa "línea editorial" de sus empresas.
Hoy, los periodistas causan más daño con una cámara que con un arma de fuego.

Los pájaros con la escopeta al hombro.

Tengo el convencimiento de que el derecho a la libertad de prensa es un arma cargada en un juego de ruleta rusa. El problema es las manos en que está esta arma, y en este caso está en manos equivocadas porque las manos carecen de ética y moral, la cual fue vendida a los grandes indicadores de rating y lucro que manejan nuestras vidas hoy en día.

Sobre su carta, afirmo y me sumo a todo lo que ya le han dicho. Usted dispone de una posición en la cual es posible manejar a la opinión pública. Tal cual como se indica antesm ya tienen un prontuario como canal, donde lo parcial brilla con luz propia. No cumplen el verdadero deber de informar por el bien de todos, sino por el bien de los accionistas del canal en pos de lograr mejor rating, sin importar a quien destruyen. Hágase cargo de la embarrada que dejaron y de una vez por todas que el hilo no se corte por lo más delgado, ya que lo que hizo ese empleado es ético desde el punto de vista de imponer la verdad por sobre "la edición" que hicieron en la nota. Ojo: cuantas veces han editado noticias sobre personas con menos recursos que la aludida, y no han tenido esta posibilidad de defensa, y le han destruido la vida? Si tiene algo de decencia, hágase cargo de los reales hechos.

"Es inaceptable que el señor Páez cuestione la calidad moral, ética y humana de los trabajadores y ejecutivos de Chilevisión"

Salió otro ingenio a defender lo indefendible. Por de pronto precisemos, no es el señor Páez quien pone en duda o mas bien claramente cuestiona esa calidad humana, es todo Chile, pero no necesita hacer extensivo ese cuestionamiento a todo el personal, conviene que centre el tema a personas del Departamento de Prensa, que incluye la edición de noticias, y ciertamente la cadena de ejecutivos desde ahí hacia arriba. Si usted está entre el grupo súmese, a pesar de que reconocemos tiene el triste rol de defender lo que su jefe le dice... Un consejo, si suma a los lectores de noticias y a personas de CHV que deben estar experimentando el repudio nacional, podrían hacer esa catarsis que tanto se demanda en esta etapa del año... Pero no nos sume a los chilenos, si sabemos separar la paja del trigo...

Señor Sandoval:

De no mediar la actuación de Don Fernando Leal, la opinión pública se hubiera quedado con la impresión, la imagen que Chilevisión quiso crear de la señora Inés Pérez. Por supuesto que la “funa” se hubiera consumado, y en que su vida diaria: ir de compras, en su lugar de vacaciones, de trabajo, ante sus amigos, conocidos, etc. en todo lo que tuviera que ver con su existencia, la señora Inés Pérez no hubiera sido más que víctima del más vergonzoso episodio por parte de un medio “veraz”. ¡Salud por eso!.

Cordialmente

Fernando Reyes Hevia

Como dice Warnken en su columna, hoy en Chile cualquiera hace y dice lo que quiere.

Ya no queda decencia. Una lástima.

..." No hay que olvidar que el origen de este reporteo fue la denuncia de una "nana del sector".

Señor Sandoval:

La transcripción de esta frase de su carta lo retrata de cuerpo entero.
La denuncia no la hace una persona,una trabajadora o una colaboradora sino "una nana" según sus palabras.
Lo que hizo el funcionario al cual despidieron fue lo que pudo finalmente destapar la manipulación de la entrevista.
O sea se mandó a matar al mensajero.
Por otra parte los teleespectadores estamos aburridos de estos"reportajes denuncias"con alto grado de sensacionalismo e incluso música tenebrosa y voz en off con énfasis teatrales,destinados a funar empresas,personas e instituciones con el propósito oculto de generar rating.

Y junto a la carta del ex Fiscal Peña...lo más impresentable del día....hasta ahora.

La señora Pérez dijo lo que aparece en la nota. CHV no cortó y juntó palabras y frases para poner en la boca de la Sra. Pérez palabras que nunca dijo.
Las reacciones en contra de la Sra. Pérez se debieron a haber personificado la discriminación: las nanas y trabajadores en furgón ("imagínate los obreros y las nanas caminando y nuestros niños ahí en bicicleta" o algo similar).
La excusa: no, si no es discriminación, no es que pensemos que por ser pobres son peligrosos. Todo lo contrario, somos tan buenos que les ponemos un furgón (y ni siquiera lo disfrutan, creo que dice, léase: mal agradecidos).
Lo que le ha arruinado la vida a la Sra Pérez es una cultura de discriminación que de tan arraigada ya se considera normal.

Marcelo, estupenda carta.
Siguen dándoselas de victimas porque la sociedad les refregó en su cara lo discriminadores y lo out que están con esas normas, pretenden vivir en un condominio tipo Buckingham y son jureles tipo salmón.
Editar la entrevista no cambió en nada el concepto de fondo ni las entonaciones de la seudo pelolais en cuestión.
Pudieron haber abordado el tema de manera distinta, pero imposible pedirles que escondan las hilachas que de lejos se ven. Son lo que son y ahora tienen espanto de que los hayan descubierto. Esto pasa en muchas partes, cuántas casas hay en donde la nana no puede comer pan y debe llevarse el propio desde la suya, o los refrigeradores con candado, o las revisan antes de salir, humillaciones varias que callan por necesidad.
Si fueran tan requete bondadosos su propia nana habría salido en defensa de la Inecita...pero ni luces.
Pataleando como teleserie, eso están haciendo.

Sr. Sandoval, quiere que le diaga algo?, no le creo ni lo que reza.
Ya es segunda explicacion de CHV, y mientras mas se salga a explicar es porque algo hay.

"De ser necesario, Chilevisión responsablemente defenderá su actuar en los organismos pertinentes".

Entonces espero que el señor Paez dé el siguiente paso...

De algún lado saldra sangre... Y nosotros, como espectadores morbosos, lo veremos por TV. Es el circulo vicioso de la nueva forma de hacer periodismo en Chile.

Profesionalismo: concepto en franca decadencia en Chile.

Sr. Sandoval,

Permítame dedicarle algunos dichos populares.

"El que explica se complica".
"En boca cerrada no entran moscas".

Lo mejor que puede hacer CHV es mantener la boca bien cerrada, no sigan embarrándola más.

Podemos estar o no estar de acuerdo con lo que dijo la señora Pérez viendo la opinión que ella entregó en forma completa, pero Uds editaron la entrevista de tal forma que distorsionan completamente lo que dijo.

Eso Sr. Sandoval, es una "mariconada".

Saludos.

Sr. Sandoval, me apena que en su trabajo tenga que justificar los errores y desatinos de la empresa de la que es empleado. Espero que su sueldo justifique defender lo indefendible.
Chilevisión le mintió a su público y destruyó una familia en pantalla. Por lo anterior, en pantalla debieran pedir disculpas.
Por favor no se hagan las víctimas, Chilevisión fue el victimario.

Atte.

CHV hablando de ética? no les basta con manipular las noticias, si no que ahora juegan a las víctimas? sería bueno que alguién les dijera que ustedes son responsables en gran medida del temor de los chilenos a la delincuencia, abren todos sus noticiarios con sus truculentas noticias y han ayudado a generar un ambiente de peligro que todos los datos estadísticos duros afirman que no es asi.

Por favor, no se moleste enviando cartitas, tienen 24 horas del día para desparramar la miseria humana

La reacción del pueblo chileno ante la injusticia espantosa cometida (nótese que solo según algunos)me recuerda a cualquiera de las campañas solidarias....
Me pregunto: ¿Dónde están todos esos cuando en los hospitales se mueren personas por falta de atención?
¿Dónde están con esa defensa tan impetuosa para las injusticias cometidas por Eurolatina; o por Fra Fra; y otros tantos?

Los new rich, jureles tipo salmón, sardinas tipo atún y arribistas en general tienen a parte de Chile sometido a la ridulez y han convertido a gran parte de la sociedad chilena en una caricatura.
Defenderse entre pares me parece bien en todo caso.
atte.,

Don Marcelo, CHV ya no se esta viendo, solo se lee en la prensa su aparición, que es de bajo nivel, click.

El cinismo de este individuo no tiene limite, el criterio inmoral de su comentario, que quiere que se valide como legitimo el actuar doloso de sus periodistas, que buscando "crear" noticias no tienen reparos en pasar por sobre los derechos de una persona.
Cierto es que lo publicado por ese medio salio de la boca de la señora. no menos cierto es que se saque de contexto, editanto mañosamente el comentario, eso es un delito, el actuar doloso es un sintoma del pillaje a que la television nos tiene acostumbrado... la falsa legalidad incurrida para despedir a un funcionario, no hace otra cosa que justificar la mentira, el manejo de verdades a medias, la mentirilla.
La falta de etica de estos medios que hacen de la farandula su subsistencia, pone a un individuo con una moral cuestionable a defender a un medio que le paga por mentir..... cuando sea el presa, entendera que el solo es un engranaje en el sistema y que podra ser cambiado en el momento que la empresa lo requiera, entonces apelara a sus derechos, los que el mismo ayudo a que no se le respetaran a los demas.
Creo que le haria bien Don Marcelo un poco de verguenza personal y leer lo que significa etica profesional.

"No aclares, que oscurece".

Señores De Aguirre y Sandoval, ejemplos de la autocrítica que caracteriza a quienes trabajan en televisión. Al margen del error del señor Páez en sostener que ustedes nunca se pusieron en contacto con Inés Pérez, y de que ella sigue siendo discriminadora luego de conocerse la entrevista completa (el comentario de los hijos en bicicleta vale por sí solo), ustedes se victimizan y acusan una confabulación, defienden lo indefendible y ratifican plenamente lo dicho por el sr. Páez: para ustedes, una confabulación es que se sepa la verdad. Y gracias a esa "confabulación" buena parte de la opinión pública (yo no) cambió dramáticamente su juicio acerca de este caso.

La gente de CHV se llena la boca hablando de profesionalismo, transparencia, normas éticas, y cuando alguien los pone en evidencia, en vez de pedir disculpas hacen lo más fácil para ellos: echarlo. Claramente usted, sr. Sandoval, no advierte que se delatan solos con esto. Si la entrevista filtrada no hubiese surtido efecto alguno, seguro que ustedes no habrían hecho nada. Pero parece que les molestó mucho que los echaran al agua.

En general la TV chilena es de una calidad-estándar dentro de los promedios de ofertas comunicacionales chilenas.

Tan similar como el servicio público, la calidad del gobierno, en especial nuestro presidente, la calidad promedio de las personas, en cuanto a su educación, en el respeto por el medio ambiente y en la escasa conciencia civil.

Es por ello que la gran mayoría de los chilenos están afectos a la mentira y a una fuerte inducción hacia lo inmoral, en el que las peleas de la farándula, entre personas que venden sus cuerpos e imágenes y se ofenden en falsos enfrentamientos creados por inspirados productores y directores de nuestra eximia TV, constituyen lo que le interesa a las "dueñas de casa" y jóvenes de Chile, al ritmo de los “guachiturris”.

Esta constante transmisión de incultura y permisividad de nuestros operadores contribuye en gran medida al comportamiento individual de sus "televidentes", quienes viven su vida cotidiana sin comprender en modo alguno el tremendo daño antisocial, antivalórico, que son víctimas a una edad temprana.

La intención de los operadores de TV, que no hacen diferencia entre vender productos de consumo perecibles y la comunicación social, es obtener altos “ratings” y precisamente lo consiguen con los estratos sociales más expuestos, quienes indefensos, muchos de ellos ni siquiera van a los colegios.

Pero sus fines son la obtención de réditos.

Y conforme a la calidad de los profesionales de la TV no vacilan en sacar frases de contexto de las personas comunes y corrientes para “fabricar” noticia, sin importar el daño que continúan realizando en nuestra sociedad.

Sin importar los cientos de personas que querían agredir a la “editada” auditora.

Acá lo único que importa es el rating, el que trae a los auspiciadores o mejor dicho, los patrocinadores de hacer de nuestra población más humilde, personas sin valores propensas a la delincuencia.

Por unos dólares más. Lo cual debiera enmarcarse en un delito, y debiera compensar en lo mismo que recibió el canal en audiencia, ponderada “metálicamente”.

Más reparación de daños morales y de toda índole.

El tema de convertirse de victimario en victima no es nuevo en este pais.
En el pasado reciente los victimarios son victimas de los miles de atropellos de sus derechos.
Detienen escapuchados provocando violencia y ellos no estaban haciendo nada. Hay miles de ejemplos.
Chilevision se jacta de haber subido a su pagna Web la entrevista completa. Yo pregunto ¿la entrevista editada a 20 segundos en vez de los 2.30 minutos fue subida a la pag. web o fue noticia en la edicion central del noticiario de Chilevision?
Cual fue la verdadera intencion de este canal? Crear reacciones de tipo "lucha de clases" entre sus telespectadores y ahora entre los lectores.
Lamentablemente no tengo la edicion impresa de El Mercurio del sabado donde se entrevista a don Jaime de Aguirre. En esa version se reproduce en forma escrita la entrevista completa, y se destaca con letra cursiva, la que aparecio en el noticiero de chilevision. En ella queda demostrado cual fue la intencion de dicho canal. :"crear una polemica discriminatoria".
Ya lo dije en otro blog Chilevision ha dado un giro al concepto noticias, ha introducido la "funa" en sus noticias o programas periodisticos.
Ya vimos la funa a Cristian Labbe y al alcalde Sabat, ambos en el programa Tolerancia Cero.
Por ultimo, las redes sociales han mostrado con este caso, lo peligroso que pueden llegar a ser. De un momento a otro pueden dejar la acatombe. La redes sociales, llamense Face book, twitter, u otro son como la energia nuclear: Bien utilizada puede convertirse en un salva vida, por el contrario se puede convertir en los inicios de un conflicto nacional o internacional. La energia nuclear por su parte bien utilizada en salud bien venida sea, mal utilizado como arma de guerra ,que decir.

Las noticias en TV son inveibles, todos al mismo tiempo la misma noticia, se salvan unos mini reportajes que en ocasiones están interesantes, pero prefiero una reseña breve de los hechos noticiosos, como será que con los titulares me doy por informado

Sr. Sandoval:
Y porqué no publicaron la nota completa desde un comienzo?
No estoy de acuerdo con la Sra. Pérez en cuanto a sus conceptos de "apartheid", pero Uds. no obraron de manera correcta.

"Cuestionar la calidad moral, ética y humana de los trabajadores y ejecutivos de Chilevisión"
Sinceramente creo que es como mucho,es una ofensa gratuita,"sin conocerlos".Custionar a la empresa,podría ser,pero en este caso NO lo creo.Leyendo los posteos esto me parece UNA DEFENSA CORPORATIVA.

Estoy de acuerdo con la mayoria de los posteado: le hago una nota periodistica contra los opinologos de todo chilevisión
Lea y medite sobre esto mi estimado
Marcelo Sandoval
Jefe de Comunicaciones Chilevisión

Santiago Capítulo 3
1 Hermanos míos, no os hagáis maestros muchos de vosotros, sabiendo que recibiremos mayor condenación. 2 Porque todos ofendemos muchas veces. Si alguno no ofende en palabra, éste es varón perfecto, capaz también de refrenar todo el cuerpo. 3 He aquí nosotros ponemos freno en la boca de los caballos para que nos obedezcan, y dirigimos así todo su cuerpo. 4 Mirad también las naves; aunque tan grandes, y llevadas de impetuosos vientos, son gobernadas con un muy pequeño timón por donde el que las gobierna quiere. 5 Así también la lengua es un miembro pequeño, pero se jacta de grandes cosas. He aquí, ¡cuán grande bosque enciende un pequeño fuego!

Posteado Liliana Casas-Cordero # 20 y 27:

Señora Liliana, en cierto aspecto Ud tiene razón, pero en este caso, me refiero al fondo del asunto, es que este canal manipuló la información hasta llevarla al límite de lo aceptable, la manipuló de tal modo que distorcionó su real contenido.

Pero lo grave, es que más allá de entregar una noticia falseada, se hizo cómplice de personas descontroladas, que realizaron llamados a funar a la señora Pérez, obviamente sin importarles que tenga familia o no, solo porque el rating lo desea.

Esta delictual práctica, este medio de comunicación, las viene cometiendo, desde que entre sus filas tuvo a Alejandro Guillier, quien tiene cero respeto por la honrra de las personas...

El despedir del canal a la persona que filtró la real noticia, da cuenta de la delictual actitud de sus directivos, que castigan al que no miente, pero premian al bandido.

Estoy porque la familia de la señora Pérez, proceda a demandar, en todas las instancias a los directivos de este canal y que la justicia, si es que funciona, les castigue con penas, que nunca más permitan la comosión de tan delesnable crimen, destruir la honrra, amén del daño moral a ella y a su familia.

Engañan en busca de SENSACIONALISMO

Personalmente he sido víctima de estos periodistas de cuarta categoría. Editan, sacan de contexto y transmiten el mensaje que quieren con extractos de las palabras de otros.

¿causaron daños personales, laborales y psicológicos a una joven inocente en busca de la reinvindicación de los legítimos derechos de las nanas? ... que noble!

Señor Sandoval.

No trate de defender lo indefendible, le recuerdo que el periodismo se rige por su propia ética profesional. De las distintas escuelas de dicha deontología el factor común es "Recoger y difundir las noticias con veracidad y exactitud, realizando catastro de varias fuentes y velando por no difundir falsos rumores"

El actuar suyo y de cualquier persona con poder de decisión en esas ediciones periodísticas demostraron un muy bajo nivel profesional, falta de ética y mancharon una vez mas el papel del periodismo en una sociedad.

señor sandoval, tatueselo en la frente para que lo aprenda bien "veracidad y exactitud!!!!"

Cada uno es libre de decir lo que se le antoje; el problema es dónde lo dice y cómo lo dice..y luego como adulto, debe hacerse responsable de sus dichos .

Esto escapa absolutamente a la responsabilidad de Chilevisión, quien recoge y restransmite fielmente una opinión, ya sea un aporte importante o un descriterio formulado por el entrevistado.

Sigue siendo válido, que el sentido común es el menos común de los sentidos..

Lo más grave es la falta de ética profesional de sus periodistas.

Estimado;

Posteado por:
Carlos Astudillo
02/02/2012 12:24
[ N° 34 ]

Tengo la respuesta a su interrogante:

Si hubiesen publicado la entrevista completa desde un comienzo, ésta no hubiese provocado conmoción y ratting, tan simple como eso.

Lo mínimo que se merecen en CHV es una demanda por tergiversar los hechos reales.

Considero que los canales de televisión en virtud de la libertad de expresión , son libres de publicar cualquier entrevista.

Si lo que dice el entrevistado es un desatino, eso lo juzgará la opinión pública pero considero que no es el papel de los canales "filtar" los comentarios; en ese caso estaríamos frente a una ley mordaza.

Aquí definitivamente el problema no es el canal, sino quien emitió juicios desafortunados

Posteado por:
Jorge Roberto Mihovilovic Suarez
02/02/2012 10:16
[ N° 11 ]Hoy, los periodistas causan más daño con una cámara que con un arma de fuego.

Don jorge, completamente de acuerdo con ud. y su frase... Es un arma muy poderosa y lo peor es que encendiendo un botón dispara y eso hace que terminen otros siendo los asesinos... creo que me entienden!!! Largan el tema y otros terminan matando a su objetivo y ellos quieren quedar libre de polvo y paja...

Saludos don Jorge,

¿La entrevista fue cortada?
Si.... No....

De allí parte la mala intención y el escaso rigor, es fácil para una Corporación encarar a un ciudadano e incluso deslizar solapadamente acciones legales..

Empero el daño fue Hecho y los datos posteriores afirman eso, con bastante claridad.....

Pequeña historia:
Mi padre tuvo un accidente en carretera, se volcó por culpa de un personaje que marcando interminente a la derecha para ubicarse al costado y entrar en un portón a la izquierda cuando no venga nadie, viró cuando mi padre lo adelantaba y provocó su volcamiento.
Las noticias dijeron que mi padre fue el responsable y dieron la declaración del supuesto afectado solamente... El fallo dijo que mi padre no era responsable y además el tipo reconoció su responsabilidad total.
Me encaré a cada uno de los noticieros y los hice pedir disculpas y publicar la verdad de la noticia como fue...
Dos se pusieron choros, les tiré los documentos arriba de la mesa y a uno me lo tomé del "cogote".... disculpen el término.
Pero aclararon la situación. Vieran ustedes el revuelo que la noticia causó por entregar cosas falsas e incompletas. De hecho hasta los carabineros me los tuve en tela de juicio por ineptos...
Los canales y periodistas definitivamente pueden ser mortales...

la familia esperaba que chv se comunicara para pedir disculpas... No para hacer otra entrevista, que muy posiblemente iban a volver a editar para dejarla mal.

Jajaja, los conozco, muchos años trabaje para Times Warner, estos mismos procedimientos de los canales que les pertenecen en el mundo han sido sancionado por millones de dolares, ahora, ellos compraron Chilevision porque saben que en Chile no existen leyes que los condenen, las leyes chilenas estan a la medidad de las multinacionales y empresarios, todos los sinverguenzas del mundo quieren comprar parte de Chile.

Insisto:

. "Chilevisión sabía de la “funa” a la que se estaba llamando mediante “las redes sociales” para una determinada fecha. Lo que resulta extraño, es que si era de fácil acceso el saber qué día, a qué hora iba a ser el “ajusticiamiento moral” Chilevisión siempre fue inexacto: afirmaba que sería un jueves en circunstancias que todo el mundo sabía que sería un sábado. Curioso".

Si la señora Inés hubiera dicho: "Te imaginai las nanas, los obreros caminando para afuera y tus hijos ahí cerca" podría discutirse si hubo o no discriminación en sus dichos, pero lo que la aludida señala haciendo una inflexión, es lo chocante que le resultaría el espéctaculo, el contraste de obreros y nanas caminando mientras niños disfrutan de sus bici.

A todo esto, no sé cuándo ni por qué cambió el concepto de "empleada" a "nana"
¿Acaso el término "empleado" es ofensivo?. Mucho hay en esto, de nuestro atávico cinismo. En todo caso,
es una excelente oportunidad para buscar una fecha y celebrar el "Día de la Nana" como una forma efectiva y hermosa de reconocer a estas personas por su gran abnegación. ¿Por qué no?

Cordialmente

Fernando Reyes Hevia

P.S.: Señores Chilevisión: no sigan "aclarando" nada. Si ya quedaron como los malos, no queden ahora como los tontos.

Son puras tonteras domésticas, los condominios son como cités pero con plata.

Los concerjes, porteros, guardias, obedecen órdenes con sus mentes cuadradas, sin ninguna flexibilidad.

Es una olla de grillos, se echan la culpa unos a otros, hasta que se aburren y las cosas siguen igual o diferentes...

Los medios de comunicación nos informan como pueden no más...

Hace tiempo tuvieron un ascenso, pero la programación en general es ordinaria, todo el día con copuchas y una pobreza intelectual horrible. La conductora principal de noticias es "rostro" de una multitienda y promociona sus hermosos productos. Acaso ella no sabe como es que trabajan estas tiendas? moralmente cuestionable, y a raiz de este caso de la sra. Perez, queda claro como manejan la información a su antojo, sin importarles nada. El canal de televisión mas rasca de la tv chilena.

Que se condene el libertinaje en la prensa. Que los periodistas pagen con Carcel y el canal indenice al estado y a la familia agredida. Que la justicia aplique el máximo de sancion a este canal y a todos los otros que se coluden para entregar antivalores.
Propongo en esta colusión una condena de unos 20 millones de dolares al Estado y sus ciudadanos y unos diez millones de dolares a la familia agredida. Sino que fuente ovejuna haga justicia
Basta de periodistas chantas e irresponsables. Tuvieron su dia de fama ahora deben pagar.

El canal de tv editoo y emitioo lo mas sabroso y confictivo,si de lo que se trata es de ganar audiencia ya que eso trae avisadores y dinero; la calidad etica y profesional del periodismo chileno hace años es muy mediocre. ¿y quien se ha preocupado de las afectadas...las nanas?

Como dice una célebre frase la verdad está en los hechos. La entrevista fue editada, manipulada, ahora quiere Chilevisión hacer creer que actuaron correctamente, lo cual no es asi

La señora emitio las palabras y los "culpables" son los periosdistas. En la entrevista larga y corta la Sra Ines dece lo que piensa y son las mismas palabras. Y no es la unica que piensa eso en Chile, una gran mayoria lo hace de la misma forma. No hay que tapar el sol con un dedo, los chilenos SON (me excluyo de todas maneras) clasistas y racistas. Y no me incluyo, por que no tengo por donde ser clasista y menos racista.

Nadie dice nada de las expresiones clasista de la Sra. Pérez.

Yo ví la entrevista completa en internet y la mujer es clasista total.

Nuevamente estamos matando al mensajero.

Nunca una encuestadora me ha encuestado (valga la reiteración) sobre qué opino sobre las instituciones de nuestro país, pero si alguna vez lo hicieran no dudaría en calificar con un rotundo cero al periodismo nacional, tanto por su falta de ética como por la ignorancia manifiesta de gran parte de sus periodistas. Basta ver la índole de las noticias que publican como el desconocimiento del idioma para que uno se pregunte si acaso efectivamente han ido alguna vez a la universidad a graduarse de tales. Estoy harto del periodismo nacional.

Por esto es que ya casi no veo televisión.

Lo mejor que podemos hacer es dejar de ver chilevisión y demases. Al menos hasta ahora, con internet podemos recurrir a otras fuentes de información un poco más creíbles.

Encachaita la cuestión, los condoros se los mandan quienes emiten las opiniones y los culpables son los periodistas ¿no era que en paises como Venezuela y Argentina no se respeta la libertad de expresión? Si esto sucede en Venezuela, allá se vive en una dictadura. Con los ataques a CHV u otro medio demuestra el cuadruple standar de los chilenos clasistas y racistas.

Posteado por:
jorge gonzalez feliu
02/02/2012 14:59
[ N° 52 ] Que se condene el libertinaje en la prensa. Que los periodistas pagen con Carcel y el canal indenice al estado y a la familia agredida. Que la justicia aplique el máximo de sancion a este canal y a todos los otros que se coluden para entregar antivalores.
Propongo en esta colusión una condena de unos 20 millones de dolares al Estado y sus ciudadanos y unos diez millones de dolares a la familia agredida. Sino que fuente ovejuna haga justicia
Basta de periodistas chantas e irresponsables. Tuvieron su dia de fama ahora deben pagar.
-----

Sr. gonzalez, Ud. cree que deberían volver Julio López Blanco, Claudio Sánchez y otros próceres del periodismo de dictadura. O que leyera las noticias la Raquel Argandoña.

Sería infamante

Posteado por:
Herman Aguirre Ayala
02/02/2012 15:44
[ N° 59 ]

Estimado: Se confunde usted, la libertad de expresión - lo que no está cuestionado en este caso - no significa mentir o tergiversar. Antes de emitir un comentario le sugiero empaparse bien del asunto y después analizar lo que leyó.

No me cuadra que connacionales vivan en condominios con reglamentos que contrabvienen las leyes nacionales y que mas encima los avalan los tribunales declarando "extemporaneas" las denuncias. Con esos aislamientos vamos derechito a unas nuevas colonias dignidad.

Posteado por:
sergio infante cousiño
02/02/2012 12:43
[ N° 37 ]
Estimado Sr. Infante,
Yo comprendo su postura y el análisis de la actitud de CHV, aunque no la comparto en lo absoluto.
A mi entender no existe manipulación alguna, las palabras clasistas y discriminadoras salieron de la boca de la Inecita bien claritas, como dice la canción de Luis Miguel....no culpes a la lluvia....no culpes a la playa....tralalala....entonces no culpemos a la edición ni a nadie....la señora seudo cuica es clasista y le aterra ver que sus hijos estén presentes mientras pasan nanas y obreros.
Como ella son a mi juicio personas que por primera vez en su vida disponen de un poder adquisitivo mayor y se las dan de príncipes y reyes. Desubicada que se le nota desde lejos. Es una pena por ella, a mi me parece que haber puesto en el tapete el tema es bueno en todo sentido, si ellos fueron condenados, hay un viejo dicho que dice que Dios sabrá el por qué.
Mis saludos para usted,

Aquí hay una cosa clara: la gente común al ver la entrevista editada y sin editar entendió cosas completamente distintas, por lo tanto el error de Chilevisión existe, y es inexcusable, porque es un medio de comunicación.

Se pueden hacer dos hipótesis del caso.
1. Chilevisión editó maliciosamente la entrevista de manera de tergiversar las palabras de la entrevistada.
2. Chilevisión cometió un error involuntario.

Si la primera hipótesis es la verdad, entonces discrepo con Marcelo Sandoval, es de toda lógica cuestionar la calidad moral, ética y humana de los trabajadores y ejecutivos involucrados.

Si la segunda hipótesis es la verdad, entonces lo que se debe cuestionar es el profesionalismo del personal involucrado.

Sea cual sea la verdad, el error fue de Chilevisión, ya que no comunicó lo que la entrevistada quería decir, y peor, comunicó algo totalmente opuesto.

Lo sorprendente es la nula capacidad de Chilevisión de reconocer el error y pedir perdón.

Increible la carta enviada por el Sr. Sandoval. Hasta cuando las grandes instituciones siguen abusando de su poder! No tiene nombre lo que están haciendo y no quieren reconocer que si han hecho mucho mal con su forma de actuar. De lo peor realmente, con que cara contestan! Debieran quedarse callados, ya nadie quiere ver CHV para apoyar este tipo de conductas de poderío, defiende entonces el señor Sandoval la teoria de que hay una confabulacion contra chilevisión? Y si asi fuera, bien merecido lo tienen. Quien para a estos descarados.

Marcelo Sandoval
Jefe de Comunicaciones Chilevisión

Impresentables y desfachatados sus descargos.

Bob Gibson

Posteado Liliana Casas-Cordero # 63:

Señora Liliana, insisto en que más allá de lo que dijo o no la señora Pérez, el canal, no puede mañosamente emitir una noticia y lavarse las manos, menos viendo el descalabro que ésta produjo, estoy de acuerdo que las palabras pueden haber sonado igualmente ofensivas y discriminatorias, peo el canal no debe fomentar funas y hasta llamados con amenazas de muerte, eso es insitar a cometer un delito.

Don Herman Aguirre Ayala [ N° 62 ], nada que agregar, usted ha dado en el clavo; no podemos tener enclaves, gettos o como quieran llamarlos, que pretendan superponerse a lo que bien o mal a todos nos rige, para eso ya tenemos las rutas concesionadas,
Le concedo absoluta razón en su comentario.

Don Marcelo, ya la embarraron. Ahora, más que defender lo indefendible, deberían reconocer el error y pedir disculpas.

Posteado por:
Armando Ramírez Á.
02/02/2012 16:24
[ N° 68 ]
Señor Ramírez:
Y usted, ¿permite que cualquiera entre en su casa? Y si tiene un terreno, ¿acepta que por él transiten personas que usted no desea? Cada cual tiene derecho a elegir quién entra en su propiedad según sea su soberana voluntad, ¿o quiere que caigamos en el comunismo donde presuntamente todo es de todos? Seamos consecuentes, estimado.

Preocupante que los directivos de un medio de comunicación demuestren tal falta de ética y decencia...0 autocrítica.

La edición de la entrevista tal cómo se hizo al principio por parte del canal, es un reflejo del tipo de periodismo sensacionalista/populista que están fomentando estos ejecutivos inescrupulosos...mal Sr. Sandoval, por lo menos tenga la humildad y la decencia de reconocer su error, en vez de salir defendiendo hechos poco presentables y ya conocidos por todos...

Sr Infante, eso que usted dice, incentivar funas por parte del medio que emite la información, se tiene que dilucidar en la justicia. Ustedes están criticando las funas y llaman e incentivan a funar al medio que da la noticia. Doña Ines tuvo la oportunidad de no decir nada, pero lo dijo en la entrevista larga y corta.

Señor Sandoval:

Más que cuestionable es su carta como Jefe de Comunicaciones, de una soberbia y una prepotencia que se plasma en las cámaras de sucanal.

Si el Jefe es así,cómo será sus subordinados.

Hay que partir por reconocer que muchos chilenos se autodenominan "caucasicos" y tratan de flaite a cualquiera que tenga la piel un poco mas oscura. Da status autodeclararse "caucasico" o "blanco".Y eso no se puede desconocer.

Don Pablo, el reglamento interno de ese condominio dice que las personas que trabajan alli, que tienen contrato no pueden caminar dentro del condominio, y no es para guarecerlos de la lluvia precisamente, es para que no se vean a "oscuritos" caminando por el exclusivo condominio. Si alguien trabaja conmigo es por que de confianza (no del pueblo Confianza como en el chiste de Condorito) y que por algo trabaja ahi. Idem los maestros ¿usted anda al lado del maestro cuando va a su casa a hecerle cualquier arreglo?

Son el cuarto poder.... y por generar riquezas se dan permiso de destruir a quién sea..... por dios!!! imaginen cuantas veces lo han hecho!!!

Por favor: alguien que explique: que dijo la Sra Paez,que causo tanto revuelo, mientras mas leo ,mas me complico.Gracias.

Qué carta-declaración más chistosa, este gallo está justificando plenamente su pega de defensor comunicacional con esta sarta de gritos de alharaca. Se parece a un compadre que conozco que se manda las embarradas y da a vuelta la tortilla de tal modo que al final los demás siempre tienen la culpa.

Inés Perez, te pido disculpas por lo que escribí de ti, y más aún por lo que pensé de ti. Después de ver la nota completa de CHV me doy cuenta como estos inmorales editaron para dejarte mal.

Posteado Herman Aguirre # 72:

Don Herman, creo que nadie está llamando a funar al canal de marras, pero esta estación ya hace años que viene realizando verdaderas funas, utilizando que tiene una conseción de señal televisiva, de la cual usa y abusa, a sabiendas de que cualquier hijo de vecino, no tendrá la opción de réplica o ni siquiera a un segundo de noticiero.

Lo que le pasa a Chilevisión, es que está cosechando lo que sembró, nada más...

Prefiero una prensa libre que se equivoca y que se pueda recurrir a tribunales a tener una prensa censurada o autocensurada, que es mas grave.Y cada cual es dueño de ver los canales que quieran.

Chilevisión está acostumbrado a realizar estas practicas poco éticas, lo mismo paso con la Sra. Cordero, ¿porqué ella ganó el juicio a Chilevisión si hubiese actuado en forma desonhesta? Porque también hicieron un montaje,con el fin de ganar rating; sin importar denostar a las personas. TV "amarilla hay en todo el mundo, hay que cuidarse de ella... "; porque cuando causan daño es imposible reponerse y no todos tienen la solvencia para defenderse de estos Gansters de las Comunicaciones"

Don Herman (74 y 75)...
El tema de fondo es otro. El Departamento de Prensa de CHV, que debiera ser veraz en lo que emite, engañó a la opinión pública editando inmoralmente una nota para generar sensasionalismo a costa de una señora que no dijo lo que se sostuvo y generando un conflicto social innecesario. Las consecuencias para las personas no le son significativos a sus ejecutivos, porque les ingresan fondos por rating a estos costos para las víctimas. Fueron puestos en evidencia y la defensa como puede apreciarlo con de Aguirre y ahora con este pobre señor, no pasa por disculparse sino por continuar con el engaño.
Esto esto muy grave por tratarse de canales abiertos y hoy es esa señora, mañana lo puede ser en conflictos mas graves o con otras víctimas. Conclusión: deben castigarse en forma ejemplarificadora para disuadir al resto y a CHV en el futuro. El tema de los caucásicos o de la vida en una burbuja, es otro problema.

Leí esta carta 3 veces (buscándole el sentido), y al final no dice en nada solido en su defensa a CHV, sino todo lo contrario, ratifica lo que todos vimos y escuchamos: una inmoralidad por parte de la edición del noticiario.

Sr. Sandoval, se supone que como Jefe de Comunicaciones debe "comunicar" y defender los intereses de su empresa y lo que Ud. hace es dejar en una posición mucho peor a CHV.

Saludos.

Por favor, seamos OBJETIVOS.

CHV no cometió ningún crimen, ni nada que se le parezca. Sino simplemente está en la linea editorial que dejó el ex dueño de este canal.

O sea se puede decir que la línea editorial de CHV es la misma del gobierno.

don Pablo Ackermann B.
02/02/2012 16:47
[ N° 70 ] Señor Ramírez:
Y usted, ¿permite que cualquiera entre en su casa? Y si tiene un terreno, ¿acepta que por él transiten personas que usted no desea? Cada cual tiene derecho a elegir quién entra en su propiedad según sea su soberana voluntad, ¿o quiere que caigamos en el comunismo donde presuntamente todo es de todos? Seamos consecuentes, estimado.

Bajo ninguna circunstancia se puede aceptar aquello que involuntariamente a usted le hago deducir, es màs, lo que intento sostener es que bajo toda circunstancia o situaciòn, debe imponerse el sistema legal que nos impera, reconociendo que ello en mas de alguna situaciòn nos obligara a renunciar a pretenciones que anhelemos, o en su defecto, que es lo màs recurrente, no claudicar para que estas mismas leyes se cumplan y observen, sobre todo cuando la sensaciòn y realidad es que a diario son vulneradas, pero no esta en mi proyecto de vida el concepto de esta suerte de libre transito sin respeto o responsabilidad, no se si logro explicarme

Chilevisión: Rating es lo importante no importa como, aún a costa del dolor de alguna persona.
Director: Mi credibilidad como persona y cargo no es tema, defiendo lo que no debo y la falta de rigurosidad, para eso me pagan y sigo dirigiendo.
Jefe de Comunicaciones: Mi puesto me obliga a decir "algo", no importa que nadie me crea, ni yo mismo (según los argumentos expuestos)
Funcionario que reveló la nota (Sr Leal): El estómago no resistió y se atrevió a actuar decentemente. Por fin alguien!
Sra Inés y esposo: El portón al camino legal está abierto, pasen y úsenlo; son muchos los que les apoyan.

Este señor, mandado probablemente por la gerencia del canal, sale a defender lo indefendible, jura que la ética de su canal y la de todos sus trabajadores (no aclara si incluye al que recortó ni al que mostró la entrevista sin editar) es intachable, y nos pretende hacer creer que ir a hacerle una segunda entrevista a la pobre pájara era una buena manera de resarcirla. Se deja en ridículo a sí mismo y a todo su canal. Y a los que lo mandaron. Pobre pájaro.

Saludos!

Sr. Sandoval:
Sólo dos palabras: No engrupa!

El mismisimo diablo vendiendo cuces, ahora se hacen los santos como si fueran blancas palomas, por favor, de que ética y de qué moral está hablando si este sr. difundió solo la verdad y nada mas que la verdad.
Se imagina ud. que hubiera pasado con la sra.Ines Pérez si no se hubiese publicado el video completo, porque tenía hasta amenasa de muerte, mejor es quedarce calladito porque " las disculpas agraban la falta"

ATTE. C.M.F.

Una máxima...el que explica...se complica.

Sr Sandoval
Cual es su dirección o condominio?

Don Marcelo Sandoval,

Cortar la entrevista para dar a conocer una parte de ella, con absoluta intención de hacer aparecer a la persona entrevistada como discriminatoria, lo transforma a Ud. y al periodismo que ejerce CHV en una absoluta basura.

Eso no se hace.

Por lo demás, Ud. dice que CHV trató de contactar a Inés Perez el 16 de enero, ¿con el "único" afán de recoger sus impresiones? No me venda la pomada... si un canal quiere contactarme para "rectificar un daño", eso se hace por escrito, dando disculpas, con una llamada telefónica ofreciendo una entrevista completa y dando garantías, pero no tratando de hacer la cuchufleta una vez más.

Bien hizo Inés Pérez en no dejar pasar al periodista que fue a sacarle aun más palabras para ponerlas fuera de contexto.

Perdón, me faltó algo:

A pesar de que el funcionario de CHV cometió una falta (lo hizo, objetivamente), creo que puso en evidencia una falta, aun peor, del canal: mostrar la realidad en forma parcial para generar un resultado inexacto y con ello ganar una noticia y más rating.

chilevision miente y marcelo sandoval trata de justificar al mentiroso

Sin ser hincha de Chilevision, a mi juicio lo mas grave de esta situación es, como reaccionamos en este país, ante una noticia "farandulera", no creo que algún chileno dude, algún momento de que en este país, somos clasistas, racistas, chovinistas y casi todo lo terminado en istas.. una señora hace un comentario, donde usa frases, que sacadas de contexto son ofensivas y miles de personas, olvidan para que es el derecho a la libre expresión y la lapidan, con frases y palabras que superan con creces las supuestas ofensas... "háganse ver", ¿Chilevision es responsable? o nosotros, que sin tener velas en el entierro, somos capaces de destruir a una persona, sin confirmar su culpabilidad, por lo menos en la tele, dicen "los comentarios son responsabilidad de quienes los emiten" y ahora los miles de twiteros, que la ofendieron se hacen los tontos.. creo que el twiter, es para personas inteligentes y no un deporte masivo.. por eso no tengo.

Sr. Sandoval
Etica y Profesionalismo...Dejeme dudarlo. Recuerdo cuando el 2010 mostraron con bombos y platillos en el noticiero central una nota DENUNCIANDO el uso ilegal de celulares dentro de las carceles. A los 15 dias el dia del incendio de la carcel de San Miguel sus rostros anclas de los noticieros estaban en "contacto directo" con los reclusos del penal via celular, los mismos cuyo uso Ustedes habian denunciado y que ahora no dudaron en usar para sus fines "periodisticos". Me indigna.

Te pasaste Marcelo Sandoval !!!
Pero TE PASASTE !!, así con letras de liquidación gigantes.
Defender lo indefendible, poner el escudo a las balas (misiles a estas alturas) y decir en resumidas cuentas que CHV no tiene culpa alguna (a lo Poncio Pilato). Todos los que vimos la nota reprochamos a Inés Pérez y cuando salió la nota entera eramos varios los que no entendiamos nada....despidieron al responsable pero...despidieron al que tenia a cargo la revisión de los contenidos?
"cuando las manos estan sucias con barro se lavan con agua pero las que estan sucias con sangre ni el cloro las puede sacar"

Estimado Marcelo

No miro Chilevision porque no vale la pena prestar atención a la desinformación.
No me interesa aportar con mi audiencia a los auspiciadores que producen el sueldo de un profesional que muestra un nivel tan grande de hipocresía como el que usted representa a través de su carta.

Simplemente, eliminé ChileVision de mi TV.
Ya tenía eliminado al 13 y al 7.

antes de opinar vi las notas.
Creo que la edición del periodista es bastante buena, opinable quizás, pero en el fondo alguien con mas estudios de notas periodisticas podria hacer un analisis mas profesional.

Sin embargo a mi juicio, la nota original dice exactamente lo que la entrevistada realmente piensa al respecto del tema, que es lo que realmente importanta

Lo que ella dijo antes (que es lo mostrado en la nota completa) es una frase “pensada” buscando justificar una medida arbitraria y discriminatoria, el transporte sería beneficioso para la gente que trabaja alli (como ella intenta mostrarlo) si fuera un servicio opcional si, pero al ser obligatorio muestra el verdadero objetivo de este.

la sra Perez luego de decir algo que piensa, y hoy su marido la defiende, no es mas que transparentar lo que realmente sucede.

Somos discriminatorios, lo importante es no decirlo... menos frente a una camara, la pueden subir a facebook y te pueden funar, romper el auto, esperarte a la salida del condominio, gritarte cosas en la calle... amenazarte de muerte.

Sr Cox Ureta, vi las dos versiones de la entrevista y en ambas la sra dice lo mismo, no se le cortó ninguna frase para que tuviera otros sentido. Y si alguien se siente ofendido, tal como lo dice en el último párrafo el Sr Sandoval, se debe recurrir a "los organismos pertinentes" en forma rapida y oportuna.

Estimado don Herman Aguirre Ayala
[ N° 81 ] cuando usted sostiene que Prefiere "una prensa libre que se equivoca y que se pueda recurrir a tribunales a tener una prensa censurada o autocensurada, que es mas grave.Y cada cual es dueño de ver los canales que quieran."
Contradice argumentos por usted antes vertido, ya que es vital y fundamental que todos los organismos que operan en nuestro Estado, cumplan las observancias legales; de lo contrario, esta suerte de libertinaje e "intocabilidad" de algunos de estos medios, también los transforma en grupos intocables, que responden a directrices inmorales.

Y tal como lo menciona don Pablo Ackermann B., la libertad de expresión - lo que no está cuestionado en este caso - no significa mentir o tergiversar.
La verdad aunque nos incomode, debemos garantizarla y hoy, debemos reconocer que existen poderosos medios comunicacionales manipulados por partidos o conglomerados políticos, lo cual no debiendo ser motivo de observancia, tropieza cuando ocultan, callan, tergiversan o mienten, y mucho mas, cuando generan un montaje.
Este y otros medios han simplemente vulnerado el principio de la verdad y fidelidad en post de un objetivo mediático; ayer Megavisión, tuvo el descaro de invadir la intimidad de una anciana cenil, y mostrar su intimidad con un supuesto objetivo de denunciar un hecho, con una clara violacion de derechos de esta enferma mental, claro que finalmente no se quién esta más enfermo.

Sr. Sandoval:
Hace bastante tiempo que el trabajo periodístico de Chile visión deja bastante que desear. Absolutamente sesgado, desconocimiento de contenidos básicos de Enseñanza Media por parte de noteros, a la hora de describir o expandir algunos reportajes, "masacrar" a personas e instituciones con tal de generar impacto en alguna noticia. Por este motivo sus reporteros no son bienvenidos en muchos lugares. Sucede los mismo que con los chabacanos de CQC.

La discriminación, el racismo y el clacismo son intolerables en nuestro país y en pleno siglo XXI.