Señor Director:
La calidad de la ciudad no depende tanto de la calidad de sus casas y edificios, sino más bien de la calidad y amplitud de los espacios que quedan entre ellos. De sus calles, parques y plazas, pero también de los lugares que parecen inútiles.
Hay dos tipos de lugares inútiles en la ciudad. Los que parecen inútiles pero se hacen o se mantienen bien porque su gratuidad nos engrandece, como por ejemplo el cajón del río Mapocho que se mantiene vacío; los grandes parques urbanos sin entretenciones de fantasía; los terrenos pelados mal llamados baldíos, y el pie de la cordillera y de los cerros aislados sin construcciones. Estos lugares abiertos están llenos de potencial, y sirven para que la gente los llene con sus esperanzas y sueños. Para que ponga imaginariamente en ellos lo que quiera.
Y los que son inútiles porque no hacen ninguna falta, y sólo muestran la codicia que también tenemos. En ninguna ciudad de Chile hacen falta edificios de más de cinco o seis pisos, porque la escasez de suelo que podría justificarlos está creada artificialmente por la política de fijar límites urbanos que todos saben que después se corren. Tampoco son necesarios para abaratar el costo de infraestructura, que no es más alto en barrios de baja densidad que en barrios de alta densidad, como lo demuestra “Sanhattan”.
Tal vez, una de las mayores riquezas de Chile que nos negamos a usar es la abundancia de suelo apto para construir, para esa mayoría que prefiere, si puede elegir, vivir en casas y barrios más dispersos por gusto, y no porque no quieran tener una vida urbana.
Porque lo que hace que los barrios de una ciudad sean urbanos, o sea más amables y tolerantes para acoger la diversidad propia de la vida en la ciudad, no son el urbanismo ni la arquitectura, sino la urbanidad de las personas: su educación o preparación, para vivir bien en la proximidad de los otros.
Son sus habitantes los que hacen que una ciudad sea urbana, y no la forma ni la densidad de la ciudad. Incluso, hay barrios más altos y más densos que son menos urbanos que otros más bajos y más dispersos. Y vuelvo a repetir el ejemplo de “Sanhattan”.
Germán del Sol
Arquitecto
Premio Nacional 2006
|
Posteado por: Carlos Fernández Lores 05/02/2012 09:57 [ N° 1 ] |
Los espacios destinados para el ocio, tal cual como lo entendían los griegos, no solo el tiempo de descanso y distracción sino que ademas el tiempo para pensar, reflexionar,para las artes, las ciencias, la filosofia, para la sabiduria, para el encuentro con otros y la comunicación, para todo lo que nos hace humanos... es lo que nos ayuda a tener mejores ciudades y mas humanas... cuando la ciudad entera y todos sus espacios se convierten solo en negocio... o sea la negación del ocio, o para ser mas claros la negación de los que nos hace humanos... solo conseguimos tener ciudades mas inhumanas... |
|
Posteado por: Jorge Muñoz Salgado 05/02/2012 11:07 [ N° 2 ] |
Don Germán, sus pensamientos se acercan a desear lo ajeno o usarlo. |
|
Posteado por: Ludovico Leblon 05/02/2012 14:42 [ N° 3 ] |
Sr Del Sol, Muy de acuerdo con ud, pero el problema lo tenemos a nivel de autoridad local (municipalidad) y regional (Seremi, Minvu). Tome el caso del Parque O'Higgings donde "el emprendimiento" ha convertido a ese parque en un area multiproposito a expensas de rentar al municipio local. O bien tome el Parque Padre Hurtado donde casi un tercio de su superficie esta arrendada a una empresa de agua, cortesia de la municipalidad, toda vez existen planes para construir un estadio subterraneo e infraestrutura adicional. O bien tome el Parque Araucano donde, otra vez cortesia de la municipalidad, existen oficinas publicas ademas de una monstruosa construccion en el mismo centro del parque que no es sino una extension del mall Parque Arauco. Pero aun existe esperanza despues de ver el fuerte rechazo de los vecinos del Parque Forestal, Parque Los Dominicos, dunas de Con Con, a enrejar espacios publicos abiertos y concesionarlos con el unico proposito de protejer la inversion que la rapacidad inmobiliaria ha ideado con la complicidad de las autoridades. El concepto de espacio urbano de las autoridades y el comportamiento manada del chileno es una mezcla patetica y autodestructiva; pero aun hay esperanza de que el urbano despierte antes de verse convertido en abalorio insignificante y no pensante en una jungla de cemento. |
|
Posteado por: sr oreste assereto 05/02/2012 18:13 [ N° 4 ] |
Sr.Del Sol. Lamentable que un premio nacional este tan perdido en cuanto a urbanizacion. |
|
Posteado por: Cristián Correa Montes 05/02/2012 19:54 [ N° 5 ] |
"Espacios y urbanidad" Estimado señor Sin duda alguna Ud. es un tremendo Arquitecto; pero en su carta hace una mezcolanza equívoca sobre los espacios edificables en Santiago y el resto de Chile. Creo que por sus premios y reconocimientos, Ud tiene la obligación de hacer una tremenda diferencia con Santiago, desconozco que propondría construir en el espacio vacio del cauce del Rio Mapocho; pero proponer seguir construyendo en el pie de monte, o tal vez apoyar el desarrollo inmobiliario del Proyecto Bicentenario en Cerrillos, teniendo un cada día mayor cantidad de sitios eriazos en el centro de la ciudad, donde casas históricas en absoluto deterioro y sin posibilidad alguna que sus propietarios vayan a recuperarlas, me parece el mayor error que Santiago, sus autoridades y arquitectos puedan proponer. Atentamente. |
|
Posteado por: roberto greenhill 06/02/2012 16:07 [ N° 6 ] |
Con la carta de Don Germán del Sol, pensé en Australia y sus modernas ciudades, bahías, torres e impresionantes edificios de altura en Sidney, Melbourne o la Gold Cost, y no tengo recuerdo de haber leído descalificaciones y tanta mala leche como en Chile, respecto al Costanera Center. |
| Do | Lu | Ma | Mi | Ju | Vi | Sa |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |