Sin duda alguna que cuando se tiene solamente un dios, el de la codicia, y no se tiene sentido del bienestar comunitario se producen este tipo de filosofías, que han prevalecido en ciertas escuelas de economía y han sido seguidas como dogmas de fe en nuestro país por un sector político, actualmente en el gobierno.
El hombre lleva millones de años sobre la Tierra, y no ha sido precisamente la codicia y el egoísmo las condiciones que lo han hecho llegar hasta ahora, aunque parece que sí estas lo están destruyendo en la actualidad. La libertad es inherente al ser humano, como también lo es el bienestar comun como especie. Su supervivencia ha dependido de ello.
Vaya mi repudio a estas ideas expresadas en esta carta.

La Libertad es una sola y no pertenece a agrupación o tendencia política. Todo lo contrario, son las autoridades de turno, que la restringen con el único afán de imponer sus ideas y beneficiarse de ellas.

Por la importancia que tiene para la calidad de vida, es imprescindible contar con leyes que la protejan celosamente, en base de normas de aplicación inmediata en vez de largos procesos burocráticos.

En el caso de la Libertad de Comercio, pilar del acceso equilibrado de los consumidores en igualdad de condiciones, es donde existe mayor falencia, donde prácticas no restringidas causan distorsiones, traducidos a un mayor costo.

Es tarea de todo gobierno que pretende representar el interés de los ciudadanos cautelar esta necesidad, para eliminar el estado de libertinaje legal al que están sometidos los consumidores cuyos ingresos están al servicio del Poder Económico. Lamentablemente, todos los empresarios y comerciantes están siendo evaluados negativamente, a fardo, siendo que son unos pocos los grandes beneficiados.

El problema radica que con más de veintitantas mil leyes que existen en nuestro país, nunca se sabe si estamos transgrediéndolas o no, entonces estamos presos de la ignorancia de conocerlas todas y cada una de ellas y ya estamos al filo de tener que respirar junto a un Abogado, éstos esquilamdores de la gente decente...

Estos son argumentos clásicos de la ortodoxia "liberal", que cuestiona el tamaño del estado a una entelequia inmanejable del "mínimo posible para no interferir con las decisiones libres de las personas".

Sin embargo, muchas veces la realidad abismante nos muestra que las personas en su máximo ejercicio de la libertad abusan de los que menos poder tienen, por ejemplo, y ahí recién se toma conciencia que el estado mínimo posible es insuficiente. Asi, con miles de ejemplos, la rueda gira, no para de girar, y los hombres usan su capacidad de emprender para joder a los demás

En Chile aun no se puede hablar de Libertades democraticas ya que aun estamos sumergidos con tantas leyes en el ambito Politico-Social-Educacional etc. de la cruel dictadura que tuvimos ,aun no hemos sido capaces de resolver y creo que no lo haremos a corto plazo y menos el sistema binominal .

El problema de los Hayek chilensis es que tienen la densidad intelectual de Primer Plano. Además me hubiera gustado escuchar sus argumentos en favor de la libertad durante el período de "excepción". Estos "principios" son una pura excusa para proteger intereses.

Veamos lo que decía un filósofo francés del siglo XIX:

"Ser gobernado es ser observado, inspeccionado, espiado, dirigido, sometido a la ley, regulado, escriturado, adoctrinado, sermoneado, verificado, estimado, clasificado según tamaño, censurado y ordenado por seres que no poseen los títulos, el conocimiento ni las virtudes apropiadas para ello."

"Ser gobernado significa, con motivo de cada operación, transacción o movimiento, ser anotado, registrado, contado, tasado, estampillado, medido, numerado, evaluado, autorizado, negado, autorizado, endosado, amonestado, prevenido, reformado, reajustado y corregido."

"Es, bajo el pretexto de la utilidad pública y en el nombre del interés general, ser puesto bajo contribución, engrillado, esquilado, estafado, monopolizado, desarraigado, agotado, embromado y robado para, a la más ligera resistencia, a la primera palabra de queja, ser reprimido, multado, difamado, fastidiado, puesto bajo precio, abatido, vencido, desarmado, restringido, encarcelado, tiroteado, maltratado, juzgado, condenado, desterrado, sacrificado, vendido, traicionado, y, para colmo de males, ridiculizado, burlado, ultrajado y deshonrado."

Mi estimado don Axel:

Si pudiese usted (o alguno de los posteadores) explicarme cómo es posible lo por usted señalado en relación a (le cito): "... debe velar por el cumplimiento de reglas que garanticen a todos la posibilidad de perseguir sus fines sin interferencia de terceros..." ¿Cómo es posible que no exista interferencia de tercera en una sociedad como la de hoy? ¿Ud cree, sinceramente, que alguien puede alcanzar sus fines sin la intervención de terceros?

Afectuosamente, le saluda,

Trinidad

Dice usted: "El "bien común", para una posición de centroderecha liberal, es el resultado espontáneo de la interacción libre de los individuos y no un programa diseñado por el gobierno. Éste esencialmente debe velar por el cumplimiento de reglas que garanticen a todos la posibilidad de perseguir sus fines sin interferencia de terceros"

Digame cómo asegura una interacción "libre" entre individuos... y que "todos" [tengan] la posibilidad de perseguir sus fines...

Usted cree que eso hoy se consigue?

Cree que un jovén que vive con una madre que gana 180 mil pesos tiene las mismas condiciones iniciales de desarrollar su vida (y "perseguir sus fines") que un joven que vive con sus padres con un ingreso mensual de 10 millones? Y buenos colegios y estimulos etc?

Qué cree usted señor Kaiser?

Ahora que ya le dió una media vueltita al asunto... a qué cree que se refería Chadwik con el bien común? a contruir una sociedad socialista? o a mejorar las condiciones iniciales de los individuos que "evidentementeeeee" están en desventaja?

eduardo vidal A
06/02/2012 09:54
[ N° 4 ]

Mi estimado don Eduardo:

Que se acuerden del Estado cuando alguien abusó de otro más débil es algo deseable, el problema es que muchas veces quien abusa suele acudir al Estado sólo cuando se trata de salvar sus intereses, entonces recurren al Estado para salvaguardar sus inversiones en el extranjero, para que intervenga el dólar, o el descaro máximo (como sucedió con la Banca en los 80´s): ante una eventual quiebra se recurre al Estado para que "salve" a la institución, pues su caída tendría un "costo social" muy alto para el país

O sea: El Estado lo más pequeño posible, justo del tamaño que no me pueda regular eficientemente, ni competir conmigo, pero sí que me pueda rescatar...

Afectuosamente,

Trinidad

Un Estado al mínimo. Es decir, lo que tenemos en Chile. Construido por una dictadura. Administrado por sus discípulos. En crisis de legitimidad y representatividad. Y aún hay quienes quieren seguir reduciéndolo...en nombre de la libertad..o de la codicia?

Esa visión de libertad fue superada y destruida por la cuestión social. En la medida que haya libertad y hombres con poder siempre habrán abusos -como de hecho se observaron durante todo el siglo XIX y buena parte del siglo XX-.

La libertad como señala Amartya Sen es la "expansión de oportunidades de desarrollo y creación humana", y eso requiere necesariamente de una constante comunicación entre el Estado y el individuo. El primero como agente que da las condiciones para que exista una igualdad de oportunidades para todos los miembros de la sociedad -al modo en que lo plantea Rawls-, y el segundo, para que con responabilidad se haga cargo de dichas oportunidades, y pueda salir adelante, alcanzando su máximo desarrollo.

Con la visión de libertad de la centro-derecha que plantea Kaiser, al final los únicos libres van a ser quienes de nacimiento tuvieron las condiciones para desarrollar todas sus potencialidades.

Así se habla Axel Kaiser!!

Que todos seamos aún más libres, libres como las gaviotas sin autoridad ni regulación alguna, para así poder pagarles las jugosas 140 lucas a las desgraciadas señoras que trabajan en el hotel del presi, allá en Bahía Cauque.

Desmantelemos el Estado, a ver cuánto les dura a los salmoneros a ahora a La Polar sin un bote salvavidas -pagado por todos los chilenos-.

En lobbyar no hay engaño.

Los neoliberales ya tienen su estado utópico: se llama Haití. Un país con un estado que no puede redistribuir, y todos tienen la libertad de existir sin un estado competente.

http://chitakelindo.blogspot.com/

Después de leer la "definición" que hace Kaiser del Bien Común, cualquier intento serio de diálogo con los ultraliberalistas como él es inútil; es lamentable la liviandad teórica de la intelectualidad derechista, porque deteriora la esencia del debate ciudadano.

No se porqué, pero este asunto de perseguir un estado más pequeño, menos regulador y menos activo e interviniente me recuerda la ley de Moraga....con claros beneficios - a saber - a lo menos para la papelera. por los efectos que de ella derivan.

Saludos.

RDF

Posteado por:
NICOLAS GABOR LEVAI
06/02/2012 09:38
[ N° 2 ]
"La Libertad es una sola y no pertenece a agrupación o tendencia política."
Parece ser verdad eso, pero debemos recordar que el socialismo no es amigo de la libertad, es más, en sus fundamentos no se explica el poder sin la coerción y totalitarismo.
Por lo expuesto, la libertad si pareciera tener color político y este no perece ser colorado.

Los defensores del Monetarismo (Neoliberalismo) siempre olvidan que una condición mínima para la existencia de Libre-Mercado es la Competencia Perfecta. Para que esta exista es necesario: i) Ningún productor/consumidor tenga el poder suficiente para afectar el mercado, ii) exista información perfecta y de fácil acceso, iii) no existencia de barreras de entrada/salida, iv) movilidad perfecta de bienes y factores y v) cero costo de transacción.

En la medida que no se cumplen estas condiciones, ahí es donde se necesita al Estado; por lo tanto... la respuesta es SIEMPRE!

Cuando el estado no redistribuye de manera justa y competente la riqueza que genera el crecimiento económico, lo que sucede es que la sociedad les termina subvencionando la rentabilidad a los inversionistas; lo que es el objetivo nunca sincerado de los neoliberales. El vivo de Hayek pensaba que esa era la mejor estrategia para destruir a los odiados comunistas. Lo que se le olvidó considerar fue que la transferencia de riqueza genera inestabilidad política.

http://chitakelindo.blogspot.com/

¿Por qué el Estado debe crear un diseño de "bien común"? No es acaso, el Estado el ente que se encarga solo de crear las condiciones para que los miembros logren sus metas u objetivos, y se desarrollen en sociedad?. Al menos yo lo considero asi, no que el Estado me deba imponer un modelo a mi vida, solo que creé las instancias para que me desarrolle.
Varios comentarios estan en contra de la opinión de Axel, por dejar con demasiada libertad a las personas... Por favor¡¡¡ la libertad de las personas no puede ser limitada por un diseño de bien común Estatal, eso es limitar al ser humano.
Que el Estado se limite a crear cimientos, apoyar a aquellos que necesiten una ayuda adicional para que tomen su camino en libertad y sin mayores ataduras que su conciencia...

Interesante: Tanto el columnista como las opiniones vertidas hasta este momento (10), omiten un punto señalado por el Ministro: El concepto de RESPONSABILIDAD.
Parece que la Concertación, en 20 años de des-gobierno, logró erradicar este trascendental concepto, indispensable e inseparable compañía de la libertad, para que esta surta sus efectos virtuosos. La simple libertad, sin responsabilidad, amerita la dictación de leyes para lograr un correcto ejercicio de la primera, en especial para proteger a la parte más débil.
Buenos días.

<< El tamaño del Estado, por eso mismo, no debe ser el "necesario" para que la autoridad construya su ideal de bien común, sino el mínimo posible para no interferir con las decisiones libres de las personas.>>

Ustedes los neoliberales nunca pueden sincerar sus objetivos. Por ejemplo, sospecho que lo que usted quiso decir fue: “…sino el mínimo para no interferir con las decisiones libres de los INVERSIONISTAS.”

http://chitakelindo.blogspot.com/

Conociendo la historia del Sr. Chadwick, se puede entender su pensamiento.

El bien común puede concebirse justamente como la implementación de condiciones para que todos desarollen su vida en igualdad de condiciones, controlando el abuso contra el más débil y los impactos de la actividad humana sobre el medioambiente.

Así, en un país marcado por la desigualdad desde la cuna, el bien común no puede ser alcanzado por el resultado de la interacción libre de los individuos, pues ésta sólo replicaría la injusticia. Es cosa de ver nuestro sistema educativo.

El objetivo del crecimiento económico es generar orden útil (riqueza), que permita a la sociedad consumir culturalmente la energía (bienes y servicios) que se ha invertido en los procesos productivos.
El estado tiene que redistribuir para tener entre otras cosas una buena infraestructura y un buen capital humano. Esto implica distribuir las oportunidades educacionales en base a las habilidades de los individuos y no la cuenta corriente de sus padres.
Los países necesitan tener un buen capital humano para controlar a los inversionistas; porque si no se los controla, ellos van a usar el crecimiento económico de la economía como un mecanismo para transferir riqueza. Construir pirámides con esclavos es una metáfora para describir el crecimiento económico fundado en la transferencia de riqueza.
Una economía que crece con altos niveles de transferencia de riqueza, inevitablemente destruye la moral de la sociedad y genera inestabilidad política.

http://chitakelindo.blogspot.com/

Hacía tiempo que no leía algo tan primitivo, ajeno a la realidad y absurdo. Yo creía que este tipo de declaraciones y pensamiento sólo se daba entre los paleolíticos ultra conservadores de EE.UU. Este señor no es "liberal" ni de centroderecha y lo que enuncia no son principios; se trata de antojos de un ultra e irracional conservador. Queda como incógnita su motivación.

Lo fundamental para que una posición de centroderecha liberal sea funcional a los objetivos que el individuo de esta tendencia persigue, consiste en intentar balancear la libertad, la ética y la moral.
Cuando no hay marcos regulatorios claros, cuando a pesar de que los haya hay individuos que siempre intentan ir mas allá de lo permisible, se producen los abusos y crea ese ambiente odioso del cual se cuelgan los pensamientos socialistas y marxistas que pretenden que la libertad se debe suprimir o al menos someterla a toda clase de regulaciones y cortapisas.

El señor Kaiser tiene una confusión de conceptos respecto de la centro derecha.

Primero, la acción del Estado.

Esto implica que, bajo una Economía Social de Mercado, el Estado es un actor importante en la construcción y preservación de los procesos de la convivencia nacional.

Debe controlar las actividades de los ciudadanos de acuerdo a las leyes y reglamentos en lo penal y económico.

Para esto, el tamaño del Estado debe ser el necesario para esta función y en ningún caso el mínimo.

Segundo, el bien común.

El resultado de la interacción libre de los ciudadanos debe tener los límites necesarios para mantener los equilibrios en los derechos de cada uno. No hay bien común en la aplicación de la ley del más fuerte.

Se escucha decir que el gobierno, como administrador del Estado, está "persiguiendo" a los empresarios.

Este error se basa en el desconocimiento o negación de la facultad del Estado de preservar el bien común mediante la aplicación de las leyes a todos los que se requiera.

No debe extrañar entonces que las multas del Ministerio del Trabajo hayan subido por la fiscalización, que se persiga a las farmacias por la colusión o que se haga parte vía Sernac en la estafa de la Polar.

Está en la esencia de la centroderecha liberal el uso del Estado para mantener los equilibrios que corresponden a los derechos de cada uno, y no como dice el columnista, para dejar a la libertad, que en definitiva termina siendo la de los más fuertes, la administración del bien común.

Axel Kaiser:

"la libertad no admite una fijación de contenido ni la determinación de un propósito por la autoridad. Las personas somos libres sólo cuando podemos perseguir nuestros fines independientemente de lo que la autoridad considere como bueno."

¿Significa éso no cumplir con las leyes, sean éstas "divinas", o "humanas?

El articulista claramente adopta una posición anarco capitalista, con componentes Nietzschianos respecto al superhombre encarnado en emprendimiento que no considera limitaciones de la sociedad, -a través de la autoridad-.

La libertad individual está por sobre el bien y el mal concensuado en lo social, -el superhombre Nietzschiano-.

La rentabilidad de los inversionistas debe estar subordinada al bien común de la sociedad. Si estos deciden entrar al negocio del narcotráfico, el estado tiene la responsabilidad de destruirles el negocio, porque no está en sintonía con el bien común de la sociedad.

http://chitakelindo.blogspot.com/

No entiendo nada. Por un lado, el estado es un monstruo que debe ser jibarizado a la más mínima expresión y por otro es un aval ("Informese de la garantia estatal a los depósitos"). Mmmm.....

Cordialmente

Fernando Reyes Hevia

Señor, su declaración de principios lo retrata de cuerpo entero: un neoliberal ganador, de esos a quienes nada les parece ser deshonesto...

Realmente ésta carta parece hecha por un muchacho de tercero medio (idealista e ingenuo). Un análisis inmaduro y tendencioso. Cuando uno endiosa a la libertad de ésta manera, llegamos al relativismo mas "ultra": desde la derecha "escuela de chicago", desde la izquierda "escuela de parís". Mas cercano al libertinaje que a lo libertario. Una libertad sin objetivos comunes y sin ética es al final una "payasada peligrosa".

"Centroderecha y principios"

A mi no me interesan las inquietudes, ni proyectos de don Andrés Chadwick Piñera.
Quién sí me llama la atención es don Axel Phillip Kaiser Barents von Hohenhagen, abogado con un master en International Law de la Universidad de Heilderberg, escritor y eso que nacio en 1981.
Ojalá que no se funda.

Algunas personas, por razones que desconozco confunden el “neoliberalismo mercantilista” imperante en Chile desde más o menos 1975 con el Liberalismo Clásico. Solo puedo pensar en ignorancia o falta de comprensión de lectura.

He leído y releído la carta del señor Alex Kaiser varias veces y solo me queda felicitarlo por la claridad con que explica el concepto de libertad.

NO me extraña la confusión filosófica que contienen los dichos del Ministro de marras ya que el representa una visión política, desprovista de sentido filosófico, excepto de una influencia religiosa particular y dedicada al mercantilismo y a engañar a la masa con un populismo irresponsable que solo persigue mantener el poder.

Chile esta poblado casi enteramente por mercantilistas-populistas y por sus contradictores socialistoides, que entienden muy poco de que significa libertad. Si la tuvieran No sabrían que hacer con ella, más allá de ir a quemar la ciudad.

Esta es la libertad según los neoliberales "chicago boys". Lo que este muchacho trata de decir solapadamente es que la libertad es sinónimo con la libertad de mercado (o libertinaje económico) sin ninguna intervención del gobierno. Todo es comerciable incluyendo cosas tan fundamentales como la educación y la salud. Y por supuesto lo de la no intervención del gobierno es siempre que el mercado no esté en apuros. Si tienen problemas corren llorando y con las manos extendidads como limosneros a pedir que el gobierno los ayude con los impuestos que pagan todos (y ellos quieren pagar lo menos posible). Veo que EMOL publica cada día cartas o artículos en defensa del sistema económico impuesto por la dictadura. Por qué? Hay temor acaso que los desinformados ciudadanos de este país se esten dando cuenta por fin que esto tiene que llegar a su fin?
Axel Kaiser no tiene idea de lo que son libertad ni bien común. Por lo menos es lo que se refleja en su carta.
Y por si a alguien se le ocurre responder a mi post con las cantinelas de siempre: marxista, concerta, zurdito etc., sepan que vivo en norteamérica y trabajo en una transnacional por muchos años y entiendo muy bien como funcionan los negocios.

Hay que entender que la derecha existe única y exclusivamente para defender intereses patrimoniales.

Los partidos de derecha son el brazo político del dinero, de allí que sus rimbombantes "ideas", no pasen de ser una caratula elegante para la codicia, el lucro insaciable y el conservadurismo. Toda "innovación" que la derecha ofrezca, siempre perseguirá darle más a los que más tienen. Y a lo más, una limosna a los menos favorecidos.

siempre es útil re-leer al Senador Jaime Guzman E :
Dijo Jaime Guzmán: La democracia no puede ser un fin en si misma, porque ninguna forma de gobierno puede jamás serlo. Ya en cuanto medio, su validez dice en cambio directa relación con su eficacia para promover la forma de vida que se anhela . Por eso es que la democracia solo es realmente legítima en cuanto sirva a la libertad, la seguridad, el progreso y la justicia ,al paso que pierde toda validez si debido a un erróneo diseño o aplicación práctica , termina favoreciendo, los antivalores inversos del totalitarismo, el estatismo, el terrorísmo, la subversión y la demagogia ." ( Jaime Guzmán, Libertad y democracia en Chile y Europa: doctrinas políticas, Andrés Bello, Santiago 1981, pág 83 )
http://parpolitic.blogspot.com

Porque los derechistas extremos como Kaiser hablan de libertad,libertad y mas libertad, acaso Kaiser se siente libre? no creo, al ser fanático de una ideología ya no se es libre, bajo ninguna circunstancia, la verdadera libertar es la que no se amarra a ninguna ideología extrema, un extremo de derecha se amarra a su fanatismo de que el estado no interfiera en él,sea en forma personal o laboral, un extremo izquierdo, no acepta que un capitalista o neoliberal le ordene su vida laboral ni tampoco personal, en resumen, ninguno de los dos es libre, tanto en Cuba como en Chile en el régimen militar, sus habitantes son y no eran libres, respectivamente

Don Carlos, N29... dice:"La libertad individual está por sobre el bien y el mal concensuado en lo social, -el superhombre Nietzschiano-"

"el bien y el mal concensuado en lo social" no es lo que critíca Nietzsche... el apunta justamente a buscar una nueva moral, contruida por "nosotros" y no adoptada desde lo "divino" ... su acero es una contradicción, por lo demás típica del cliché respecto a Nietzsche... Acuerdese no más de Nietzsche abrazando a un caballo que era azotado...
Saludos

Libertad tambien es ser informado adecuadamente

Presidente guardó silencio ante mucamas de Bahía Coique
Trabajadores de complejo turístico encaran a Piñera y le enrostran bajos salarios

El mandatario fue increpado por dos empleadas del centro vacacional de su propiedad, quienes fustigaron violaciones a las leyes laborales, como falta de contrato y seguros contra accidentes, además de sueldos que bordean los 145 mil pesos mensuales.

Asi podemos establecer la consecuencia y el comportamiento de quienes nos gobiernan y determinar la confianza , credibilidad y respeto que nos merecen

Profesor de la U Del Desarrollo y la De Los Andes.

Ahí estaba la cosa!!

Las ideas de Libertad estimado columnista son concebidas en un País y no en un Mall o tienda de reunión..

Un país apela a un ideario, estructura, cultura y sobre todo a una organización..

La gente suelta haciendo lo que se le venga en gana es simplemente una Horda, una manifestación de Plethocracia. Es decir la antesala de la concepción de un espacio vital mancomunado y compartido por Chilenos o ciudadanos desde donde se funda la idea de País, Sociedad y obviamente donde se afianza una Democracia en forma..........

Sr Kaiser.

UD escribe y explica.....
¿¿¿¿&&&&&&####€€€€€€%%%%%%$$$$$??????... con lo cual queda clara y precisa su.... explicaciòn.

Posteado por:
Rogelio Blanco T
06/02/2012 10:58
[ N° 28 ] El señor Kaiser tiene una confusión de conceptos respecto de la centro derecha.

Primero, la acción del Estado.

Esto implica que, bajo una Economía Social de Mercado, el Estado es un actor importante en la construcción y preservación de los procesos de la convivencia nacional.

Debe controlar las actividades de los ciudadanos de acuerdo a las leyes y reglamentos en lo penal y económico.

-------------------------------------

Sr. Blanco, ¿que tiene de "social" la economía de mercado.

Lo estragos están a la vista.

Lo dice la OCDE que me imagino no tildará de marxista, comunista o atea.

¿Centro-derecha?, ¿como la de los impostores que conforman la Cúpula Vitalicia, Mercenaria y Añeja de la UDI?
Imposible, ellos están amalgamados, fundidos con el resto de la Clase Política. "Clase" que no tiene lados derecho o izquierdo y sí unas solas, chilenicidas y transversales fauces. No hay sustento en la realidad para las meditaciones del estimable señor Kayser.

con su "definicion" de libertad", el columnista propone volver a vivir en las cavernas.
pastelito.

Alguien que gana menos de 400 lucas al mes (el 70% de los chilenos) ¿puede ser alguien "libre"?Lo veo díficil. No hay comparación con la clase alta, como para tomar "decisiones libres". Eso solo se puede hacer en la burbuja que vive el joven con suerte (le publican una carta a la semana, ni en eso somos parejos) Axel Kaiser. Solo ahi se respira esa "libertad" que pregona. PS: notable la viñeta de Quino para definir a la "libertad" Un decimo del tamaño de Mafalda.

Tengo la sensación que Axel se viste con ropaje que no le corresponde.
El no es de centroderecha, es claramente un exponente de la derecha económica y fundamentalista, por lo mismo, su visión solo sirve a las personas como él y a las que circunstancialmente tienen resuelto sus problemas. Pero su individualismo no permite captar que está inserto en una comunidad y por lo mismo el conjunto de intereses comunitarios pueden perfectamente influir en su bienestar. Asimismo, lo que considera la espontánea decisión de un grupo, no resiste análisis.
Creo que es bueno que le definan que es la centroderecha, porque el único confundido parece ser el: es un grupo social que valora la libertad individual (pero sabe que tiene responsabilidades colectivas y que deben ser reguladas por el Estado en el entendido que es la única entidad en la cual pueden confluir acuerdos desde visiones tan divergentes como las exhibidas en este blog); valora la creación de riqueza (y por lo mismo el emprendimiento) pero entiende que el libre mercado cuando no hay competencia restringe el emprendimiento (dada la posición ventajosa de conglomerados muy poderosos) y por lo mismo necesita un nivel de regulación; valora la estabilidad de la institucionalidad, porque es la única forma de dar seguridad a la toma de decisiones en escenarios que de por si son inciertos, pero admite la corrección gradual de lo que opera en forma deficiente; valora a la familia como el núcleo central de la sociedad y por lo mismo debiera cuidar la propia y los vaivenes de las familias que conforman la comunidad; valora la dignidad y oportunidades de progreso de los individuos porque reconoce que la contribución de cada uno genera el tipo de sociedad en las que nos desenvolvemos, etc. Como puede ver, la centroderecha valora la libertad y dignidad de las personas pero en un contexto social y en eso el Estado claramente tiene un rol importante, que es a lo que se refirió Chadwick.

Sr. Kaiser, que liviandad, que superficilidad, ingenuidad y torpeza de su carta...

Yo le pregunto:

¿Cómo puede una persona decidir la dirección de su vida si está muy lejos de tener el control de su situación diaria? ¿Cómo puede una persona decidir libremente por el sentido de su vida estando sometido a las necesidades que se imponen desde su propio cuerpo? ¿Cómo puede decidir libremente encadenado como está a un sistema de urgencias económicas, a un sistema de relaciones de familia, de trabajo y de amistad que a veces se convierte en un sistema de desempleo y desesperación, de soledad, de desamparo, de fracaso de las esperanzas? ¿Cómo puede decidir libremente basándose en una información manipulada y en una exaltación mediática de antivalores capaz de mostrar como máximo modelo de comportamiento al poderoso que exhibe impúdicamente la violencia, la amenaza, el atropello, la arbitrariedad y la sinrazón? ¿Cómo puede decidir libremente si los rectores morales de las grandes religiones justifican o quedan silenciosos ante los genocidios, las guerras santas, las guerras defensivas o las guerras preventivas?

Porque la atmósfera social está envenenada de crueldad, nuestras relaciones personales se hacen cada día más crueles y el trato que se da uno a sí mismo es también cada vez más cruel.

Le recomiendo que medite en profundidad sobre la vida humana, no sobre teorías y generalidades que se alejan de la vida humana misma.

Su carta es una torpeza, por decirlo livianito...

Es de esperar que este señor Axel Kaiser nunca tenga el poder para experimentar con sus ideas en la economía chilena, como personajes parecidos a él hicieron durante la dictadura militar.
El mal menor es que los inversionistas neoliberales lo mantengan con un sueldo muy holgado trabajando en “think tanks”, generando información tendenciosa, para que la sociedad subsidie la rentabilidad de los inversionistas.

http://www.chitakelindo.blogspot.com/

6,3% creció Chile el 2011, con recesión mundial, y 6,5 el desempleo. Este es el real gobierno y el Chile para las diferencias económicas sociales.

Tamaño del Estado
El Sr. Orellana (18) describe brevemente aquello por lo que debe velar un Estado de Centroderecha Liberal, lo cito:
“condición mínima para la existencia de Libre-Mercado es la Competencia Perfecta. Para que esta exista es necesario: i) Ningún productor/consumidor tenga el poder suficiente para afectar el mercado, ii) exista información perfecta y de fácil acceso, iii) no existencia de barreras de entrada/salida, iv) movilidad perfecta de bienes y factores y v) cero costo de transacción.”
El tamaño del Estado debe ser el necesario y suficiente para asegurar que las 5 premisas antes descritas se cumplan.
______________________

Sr. Jorge Pérez Rossel (19), usted dice “Cuando el estado no redistribuye de manera justa y competente la riqueza que genera el crecimiento económico, lo que sucede es que la sociedad les termina subvencionando la rentabilidad a los inversionistas”
Sr. Pérez, el día que el Estado se dedique a “redistribuir la riqueza” de acuerdo a la definición de “bien común” a la que adhiera el gobernante de turno, estaremos en un régimen del tipo Comunista, similar a lo que hoy vive Cuba y hacia donde se dirige Venezuela, y ruego al cielo que algo así jamás ocurra en nuestro País.

Posteado por:
Rodrigo Wolleter
06/02/2012 11:45
[ N° 52 ]

Si para usted redistribución es sinónimo de comunismo, le recomiendo que se vaya a vivir a Haití, donde el estado casi no existe.

http://chitakelindo.blogspot.com/

Posteado por:
Polo Alberto Ondegardo Esquivel
06/02/2012 11:45
[ N° 51 ]

<< 6,3% creció Chile el 2011, con recesión mundial, y 6,5 el desempleo. Este es el real gobierno y el Chile para las diferencias económicas sociales.>>

Esto en un país que es incapaz de organizarse para darle valor agregado a sus recursos naturales.
¿No tendrá este milagro más que ver con la demanda China por el cobre?

http://chitakelindo.blogspot.com/

Sr. Kaiser, no se si entendí bien su postura. Lo que usted propone en otras palabras es volver a los origenes, y borrar todo lo hecho en materia de desarrollo de las sociedades para hacerlas mas solidarias y justas? Si es el caso, creo ni siquiera las grandes familias poderosas de nuestro pais estaran de acuerdo con su carta. Salvo excepciones por supuesto.
La centro-derecha chilena no tiene nada que ver con su carta.

La columna carece de sentido lógico y no hace más que mancillar el concepto de libertad. No se si Axel se leyó a Nietzche o a los liberales ingleses y no entedió nada o bien se dejó guiar sólo por su propia "comprensión" de libertad.
Cito textual: "la libertad no admite una fijación de contenido ni la determinación de un propósito por la autoridad". De dónde sacó semejante pelotudez?? Luego a reglón siguiente borra con el codo lo que escribió con la mano al señalar "Éste (autoridad)esencialmente debe velar por el cumplimiento de reglas que garanticen a todos la posibilidad de perseguir sus fines sin interferencia de terceros." Es decir admite la posibilidad de regulación pero sin un propósito. Estamos clarito.
Explica luego que sólo se podría regular en función de sí misma.
La libertad no es causa y efecto de sí misma, sino que es una condición que hay que proteger conforme a un criterio superior que es el bien común.
Al final del día este es un pobrísimo intento intelectual por intentar defender el status quo y la falta de intervención estatal en nombre de una mal llamada "libertad".

El problema con la "centroderecha" (eufemismo tan absurdo como el de "emprendedores") no son sus principios -si es que los tiene- sino sus "finales", las irritantes consecuencias del actuar depredador y voraz de los vástagos neoliberales del conservadurismo.
El autor de esta cartita es un ejemplo de ello.

Don Polo, ¿y si mide el desempleo con el modelo que habia entes de marzo del 2010? Con el actual modo de medir, quien trabaja una hora a la semana y sin recibir remuneración, se considera "con trabajo". No todos comulgamos con ruedas de carreta don Polo.

Posteado por:
Polo Alberto Ondegardo Esquivel
06/02/2012 11:45
[ N° 51 ] 6,3% creció Chile el 2011, con recesión mundial, y 6,5 el desempleo. Este es el real gobierno y el Chile para las diferencias económicas sociales.
------------------------------------

Sr. Ondegardo, ¿y para el 2011?.

Se estima en mísero 4% el crecimiento que en los Grupos Tantauco aseguraban sería parejo 7%.

Cuando algunos economistas hablábamos de los factores externos no tildaban de antipatriotas, mal nacidos, marxistas, comunistas, ateos, etc.

El dictador creció en 17 años un promedio de 2,9% y la Concertación no fue mucho más. Los factores exógenos en una economía abierta son muy importantes Sr. Ondegardo.

Ahora hay que afrontar los problemas sociales del año 2011, pues los problemas con lo estudiantes están latentes y la verdadera recesión no ha llegado.

¡Otra cosa era con guitarra!

Eliminemos las leyes y las cárceles entonces, no ven que "la libertad no puede ser regulada..."(Kaiser Dixit)?
Leer por segunda vez la carta de Axel (misión de por sí difícil) tiene un lado bueno: provoca hilaridad.

Carta repleta de eufemismos y consignas publicitarias.

La cacareada “centroderecha” no existe en Chile. Lo que tenemos es una ultraderecha decimonónica cuyas tendencias absolutistas, totalitarias, clericales y dictatoriales no hace falta recordar.

Sabemos también que la “libertad” que dice el Sr. Káiser promover, no es otra cosa que la mantención de los privilegios de unos cuantos, en muchísimos de los casos mal habidas, en desmedro y perjuicio de la inmensa mayoría.

Igualmente sabemos que el concepto de “estado mínimo” es una contradicción insalvable ya que para implementar las políticas que el Sr. Káiser promueve, es necesario, no un “estado mínimo” si no un estado totalitario como el que sufrimos durante 17 años de dictadura.

Don Jorge (58)... El problema con la "centroderecha" (eufemismo tan absurdo como el de "emprendedores") no son sus principios -si es que los tiene...

Nadie le pide a las personas afines al marxismo que entienda de principios, emprendimiento y menos de centroderecha... Esto último porque las confunden con la derecha voraz y depredadora vástago propio del neoliberalismo.

Sr. Kaiser, ¿Ud. se esta refiriendo a la necesaria libertad sin interferencia del Estado como en los caso de La Polar, o de las Farmacias?

Sr. Kaiser, su idea de libertad se parece mucho a lo que actualmente se vive en varios países africanos, ahí no hay un estado oprimiendo a la ciudadanía, ni se pagan impuestos, ni salarios mínimos, ni educación pública, cada uno vive su libertad como le place con la ayuda de muchos AK-47, y los gobiernos permiten que cada uno persiga sus sueños, como pueda.
Saludos.

El "centro" en el título sobra

Hasta cuando debemos soportarlos, todo esto ya parece una pelea de vecindad, escandalos, gritos, insultos, amenazas y un sinfin de situaciones que no permiten la tranquila convivencia.
Se critican y reclaman entre Uds. mismos.
Que sucede?
Son, si o no de "Derecha"?
Sera que sus origenes,sus propios ADN sus formaciones al estilo "Patron de
Fundo",no les permite soportar que sea otro el que tome la iniciativa a objeto de supuestamente obtener avances, osea progresar?
Amigos, este espectaculo que estan dan do no les aporta nada positivo, al contrario, los aleja cada vez mas de la ciudadania.

Sr. Ondegardo, todo es verdad a medias, es lo que hace feliz a este "gobierno". Cree que todos somos tontos.

Los 640.000 empleos son precarios y se debe a un "ajuste estadístico". La mayoría son emprendimientos personales con jornada parcial y sin imposiciones.

El post natal ha sido rechazado por la propias mujeres profesionales y los de las listas del AUGE es un cuento.

El tema de las bodas de oro por 50 años de casado también tiene la letra chica, impronta del mal llamado gobierno, y el 7% para algunos jubilados aumentó su pensión promedio en ¡$7,250!.

Es desopilante que el Sr. Presidente les haya dicho, en una celebración con el Negro Piñera, que su vida ahora les cambiaría.

Les tomó el pelo a los viejitos y tuvieron que soportar las canciones del Negro.

El gobierno no ha cumplido el 81,9% de sus promesas y eso es irrefutable.

¡Como ve Sr. Ondegardo, nada de trigo!

¿Por qué los neoliberales usan el concepto de la libertad para conseguir objetivos que nada tiene que ver con ella? Señor Kaiser, dejémonos de tonteras, todos sabemos que en la práctica ustedes tiran para las dictaduras y los monopolios. Si hay algo que las políticas públicas neoliberales hacen es crear concentración económica, que no es otra cosa que un síntoma de la existencia de masivas cantidades de transferencia de riqueza en la economía.
Ustedes no le temen a la autoridad, ya que siempre es su aliada. Sean sinceros, lo que ustedes temen es a la autoridad que responde a la voluntad de la mayoría. ¿Por qué? Porque los inversionistas siempre son la minoría.

http://chitakelindo.blogspot.com/

Pero hoy estamos creciendo al 6,3% y con una tasa de cesantía de 6,5%, que se percibe en todas las familias.

Si serán farzudos estos derechistas, la doctrina de siempre "Poner a los gatos a cuidar la carnicería" confiar en sus buenas costumbres (La Polar) (Farmacias) (FraFra) etc. Se imaginan a estos paladines de la libertad, con más libertad sin un estado regulador y fiscalizador? Se imaginan a los banqueros sin un estado que fije las tasas de interés y los deje a ellos ponerlas como lo hacen con las tarjetas de crédito? como dice el dicho "NO way Josey"

Don Nicolás (N*2) lleva razón.Montesquieu, ya decía : "Una experiencia de siglos enseña que cada hombre que posee el poder está impulsado a abusar de él. Seguirá siempre adelante hasta encontrarse con límites.-¡ Quién lo hubiere pensado : hasta la virtud necesita de límites.- Para que no se pueda abusar del poder, es preciso establecer mediante el ordenamiento de las cosas que el poder frene al poder".
Cordialmente

Una advertencia: cuidado con los socialistas de derecha…son los más peligrosos.

Los socialistas de derecha son los políticos más peligrosos que puedan existir porque validan la democracia intervenida al pretender poner la libertad individual al mismo nivel que un Estado interventor y redistribuidor. Pero, ambos no son compatibles en su esencia porque un Estado interventor siempre termina reduciendo los espacios de libertad individuales.

Por eso, el vocero puede argumentar que “el tamaño del Estado debe ser estrictamente el necesario, para que con fuerza permita la construcción del bien común y dejando los mayores espacios de libertad posibles para las personas”.

¡ Eso no es posible, señor vocero ¡

¿Quién define que tamaño debe tener el Estado?, ¿Qué es el bien común…el de las mayorías?, ¿Qué espacios de libertad dejaremos a las personas?...

Alguien escribió alguna vez que “la experiencia debería enseñarnos la oportunidad de extremar las medidas que protegen la libertad, precisamente cuando los gobiernos abrigan propósitos benefactores. El auténtico partidario de la libertad se halla, naturalmente, en guardia para rechazar los ataques procedentes de gobernantes perversos. Pero la amenaza preñada de mayores peligros anida en el insidioso actuar de hombres bienintencionados y de probado celo, pero de escasa inteligencia…”.

Es decir, estamos en presencia de un vocero bienintencionado y de probado celo. Un verdadero socialista de derecha.

http://panoramaliberal.blogspot.com

Las ideas de Don Axel corresponden exactamente la visión liberal de la sociedad, en particular a las de Hayek.

Sin embargo Hayek también afirmó más de una vez que la democracia representativa tendía, en algunos casos, a transformarse en una dictadura (de la mayoría). Si bien Hayek se refería a cierta tendencia al dirigismo de los políticos, según lo entiendo, no es difícil inferir que si un particular devenir del modelo tiende a solidificar una estructura de segmentos sociales, tal rigidez a su vez tiende impedir la movilidad social, negar oportunidades. Caso en el cual las interacciones libres ya no son tan libres y la sociedad que resulta de esas interacciones distorsionadas por tal poder económico, nacido paradojalmente de libre interacción, parece más bien un tipo peculiar de dictadura. En tal caso urge que el estado democrático, guardián de las libertades de interacción, corrija la rigideces, asegurando la libertad real de interacción, asegurando igualdad de oportunidades. Hayek lo dijo las reglas emergen de la libre interacción, de la selección natural de las reglas, el gran secreto del sistema de libertades es su capacidad de adaptación. Selección natural.

Los principios que menciona sintéticamente Don Axel transformaron a Chile de un país miserable y mendigante en un país que a pesar pequeño muy pequeño ha sido admitido en OCDE, un salto quántico inimaginable hace 30 años, hoy en día la OCDE no hace bulling en cada informe, señal entre otras que deben corregir algunas cosas. La vida es devenir si no lo fuera estaríamos en el paraíso celestial

Los lamentables comentarios de los denostadores contumaces del liberalismo en este blog consisten frases ingeniosas, ataques personales, faranduleo político, verdades a medias, verdiumas ( N. Parra), no tienen en realidad ideas “revolucionarias consistentes” que aportar.

Queda claro que así "gobiernan".

Las expectativa, promesas y resoluciones son de este tipo.

El 7% es para unos pocos.

El post natal para algunas mujeres y bajo cierta condiciones.

Un bono por 50 año de matrimonio, no es para convivientes, ni para los que cumplen 51 años de matrimonio.

¡Para que seguir!

Jorge Andrés Pérez Rossel [54]
"Si para usted redistribución es sinónimo de comunismo, le recomiendo que se vaya a vivir a Haití, donde el estado casi no existe"

Sr. Pérez, ¿Tiene problemas de lectura?
No dije ni insinué que redistribución sea sinónimo de Comunismo, dije que si la función del Estado fuera redistribuir la riqueza estaríamos en un sistema del tipo Comunista.
¿Qué monos pinta Haití en esta discusión? Jamás la mencioné y jamás la mencionaría como ejemplo a seguir. Y si de mandar a viajar se trata, viajo a Venezuela frecuentemente y he estado en Cuba un par de veces, cuando quiera conversamos sobre experiencias de vida en otros regímenes de gobierno (vivencias, no Wikipedia ni Venezolana de Televisión).

Mala costumbre esto de terjiversar o sacar de contexto lo dicho o escrito por otros. Así es difícil discutir temas con seriedad.

06/02/2012
Al Señor José Fregoso que cacarea como lo hacen las gallinas después de colocar un huevo,le cuento
Las noticias de hoy:

La Habana, 4 feb (EFE).- El expresidente cubano Fidel Castro…..

Qué me dice Vd, del ex presidente? Cubano?
Carlos Domeyko Vigneaux

Convengamos que mas que principios...

la derecha con suerte tiene comienzos...

al menos en Chile...

La hilacha comunista...

A uno de los encargados por el partido comunista para postear en el Mercurio, don Jorge Mihovilovic, le "provoca hilaridad" que se hable de "la libertad".

Y como no le a provocar hilaridad si los comunistas son enemigos de libertad, totalitarios, violentos y antidemócratas por excelencia...

¡Mostró la hilacha...don Jorge!

Sr. Kaiser,
Para mi el concepto de "Bien Comun" es aquel que la libertad de algunos no esta construida a partir de la miseria de otros. Al hablar de sociedad ya hablamos de relaciones vinculantes y de responsabilidades colectivas. Sin ello, seriamos solo una masa agregada pero dispersa donde el mas fuerte impone por la fuerza su propio proyecto. En economia, este concepto de "Bien Comun" es equivalente al "Optimo de Pareto" donde el bienestar individual coincide, es analogo con el bienestar social. La ganancia individual no se hace a costa de la perdida de bienestar del resto. Es el ideal del "JUSTIUM PRETIUM" de los escolasticos, y de Santo Tomas de Aquino.
Es un hecho de la causa, esta empiricamente demostrado que los mercados en equilibrio de competencia logran el precio justo. Como todo construido social sin embargo, los mercados tambien se desajustan (no tienen servomecanismos). Los "espiritus animales" emergen y devienen en especulacion y desenfreno (supongo que esa no es la libertad que Ud. quiere y tiene como modelo). Desafortunadamente, "los terceros" tienen que dirimir para restablecer el equilibrio. Es como la justicia cuando dos ciudadanos no pueden ponerse de acuerdo en algo y deben entonces buscar un mediador. El tamaño del Estado poco tiene que ver aqui. Hay economias centralizadas con un enorme Estado que jamas lograron el "bien comun" pese a llamarse "socialistas" y hay economias tan pero tan libres que llevaron esa libertad al extremo de... colapsar el sistema. O no? (se acuerda de Chile 1982?).

Que nos enseñan estos ejemplos? Hay que ponerse un poquito pragmatico al momento de buscar el bien comun. Ciertamente la enorme concentracion de riqueza en unos poquitos, la colusion entre farmacias y otros, no llevan al bien comun y la libertad termina liquidando el bien comun. La regulacion hecha con sabiduria es consustancial al bien comun. Por ejemplo las regulaciones que introdujo la Superintendencia de Bancos para evitar los "capitales golondrina" que desestabilizaron la economia chilena en 1982 y hoy son factores de desestabilizacion del Euro.

Leoncio Flavio Rojas Rosas,Ph.D.
Chapel Hill, Carolina del Norte,
EE.UU.

Definitivo, el señor Kayser escribe para los Gamas de Aldous Huxley, los esclavos creados por el Estado de “Un Mundo Feliz”, condicionados para amar su esclavitud.

Primero, la Centro Derecha no existe. Segundo, la Derecha no tiene la menor idea en que consiste el bien común, lo confunde con la Protección Social que en buenas cuentas subvenciona las falencias de los pocos hombres libres dueños de Chile S.A., una vergüenza nacional.

El señor Kayser en buenas cuentas defiende un Estado mínimo donde los ciudadanos de un país no tengan derecho a constituir una Nación soberana, manteniéndolos sin la educación suficiente y, de esa manera, convencidos de que la vida es así y que los “libres” solo existen en la canción nacional. Los países que son verdaderas naciones defienden sus recursos naturales de la depredación neoliberalista nacional y extranjera.

La cultura Gama es la que prevalece hoy en día, sin valores morales, donde la TV glorifica el sexo, los malos sentimientos y costumbres y se endiosa a los jugadores de fútbol y la música pop o sintética, que es lo único que los esclavos entienden. También se describe una droga para soportar el mundo pronosticado por Huxley en “Un mundo Feliz”, el SOMA: ¿Acaso no es cierto que ya no soportan el tren de vida sin Prosac?

LIBERTAD LIBERTAD CUANTOS ABUSOS SE COMETEN EN TU NOMBRE

Al contrario de lo que sugiere Chadwick, sin embargo, la libertad no admite una fijación de contenido ni la determinación de un propósito por la autoridad. Las personas somos libres sólo cuando podemos perseguir nuestros fines independientemente de lo que la autoridad considere como bueno. El "bien común", para una posición de centroderecha liberal, es el resultado espontáneo de la interacción libre de los individuos y no un programa diseñado por el gobierno. Éste esencialmente debe velar por el cumplimiento de reglas que garanticen a todos la posibilidad de perseguir sus fines sin interferencia de terceros.

Evidentemente faltan reglas señor Axel Kaiser:

La liberta es libre dicen en el campo, pero la libertad es mas libre cuando mas plata tiene y así puede libremente abusar de la libertad para oprimir y sacar beneficios de los menos libres. La colusión de los laboratorios y farmacias así lo demuestra en toda su crudeza,
También las inmobiliarias universitarias con sus ganancias indecente, usureras e ilegales. La ley expresamente prohíbe el lucro, pero utilizaron los” resquicios legales” para burlar la ley , estos resquicios que tanto criticaron y condenaron en el Gobierno de allende. ¿Donde están el honor y la dignidad?.

Saludos CAM PASGASF.

Grande Kaiser!
Libertad y Capitalismo!

Toda una chachara infantil,para defender una ideologia malevola,nefasta y fracasada en todo el mundo.La triste situacion del mundo actual tiene sus raices en esa ideologia.La libertad del individuo termina donde comienza la de otro.El hombre es esencialmente un animal social.Pienso que ud. no sobreviviria mucho tiempo en la soledad total.

Me gusta el Socialismo, todos trabajamos para beneficio de quienes nos gobiernan.

Sr. Beza (Nº40) Le recuerdo que Nietzsche era un pesimista, que poco o nada creía en la humanidad y a lo que aspiraba era a una sociedad perfecta de "Superhombres" (tarea a la que se abocó el Nazismo). Crear una ética secular es un ideal precioso, pero desde la pura subjetividad (individuos) es un puzzle muy difícil de resolver.
"Ubi spiritus domini, ubis libertas".

Las teorias economicas de Hayek un fracaso bien anunciado, hay muchos que se olvidan del diagnóstico neoliberal de que la economía se había estancado por las excesivas regulaciones impuestas por el Estado. Según este diagnóstico, el Estado, de inductor del crecimiento económico se había tornado en obstáculo; de solución, se había transformado en el centro de la crisis. De ahí la propuesta de
cuanto menos Estado, más crecimiento económico; del paso de un Estado regulador a un Estado mínimo, que en la práctica abría el camino para tener más mercado. Las cifras muestran cuan equivocados estaban en el periodo antes del neoliberalismo la economia mundial crecio en un 3%. Cuando la mayoria de las economias aplicaron las teorias de Hayek solo crecio 1.5%.
El gasto de los Estados de los países más desarrollados del mundo excede la mitad del PIB.
Ha quedado comprobado que a medida que se retrocede en la escala de desarrollo, el tamaño del Estado se reduce cada vez más. Haití, el país de menor desarrollo en América Latina, en los hechos no tiene Estado. Hoy dia la crisis nos ha enseñado que los paises que se circunscribieron al modelo neoliberal y redujeron sus Estados estan practicamentes quebrada como Irlanda, Islandia, Austria, Grecia, Portugal, Italia (Financial Times).

La libertad, sin igualdad y sin fraternidad,

nos sirve de poco...

la igualdad, sin libertad y sin fraternidad,

de menos...

la fraternidad, ya nos sirve de mucho aunque sea sin libertad y sin igualdad...

y si es con libertad y con igualdad, ya estamos casi listos...

223 años después y la derecha y algunas izquierdas todavía no lo entienden y que lejos están de practicarlo...

Posteado por:
Carlos muñoz Vasquez
06/02/2012 10:31
[ N° 20

sr Volleter, para que se vaya acostumbrando, aca para los derechistas que escriben acá, si no se piensa como ellos, se es comunista de inmediato.

Axel Kaiser está planteando el libertinaje, porque la simple libertad no es suficiente para él.

La libertad de una persona termina donde empieza la libertad de los demás.

No es correcto que los empresarios contraten a personas pagándoles sueldos miserables, lo que perpetúa las injusticias y desigualdades increíbles que se están permitiendo.

En este mismo diario se da la noticia que en cierto resort se les paga 145.000 pesos mensuales a los trabajadores.

Parece que en el colegio a los empresarios no se les enseñó que la esclavitud fue abolida hace un par de siglos.

Sr. Rojas(79):
Como yo no consigno que usted opine "por encargo" de las transnacionales o los consorcios financieros, le ruego que explicite la forma de mi "encargo" (supuestamente del PC) o retire tal suposición; otro "gracioso" ultraliberal que -irónicamente- duda de las ideas propias de los demás...

Démosle en el gusto a Kaiser,dejemos que el estado no intervenga en sus negocios,sin fiscalización,ni leyes,ni estamentos,ni nada,lo firmo que al cuarto año(o menos),cuando sus negocios hagan agua o esten por el suelo producto de una recesión mundial,no va a "dudar" en culpar al estado igual,estos tipos son todos iguales,cuando pierden son los mejores "socialistas"

La verdad sobre la creación de empleo del gobierno actual
La disminución en la densidad previsional de casi 10 puntos en los últimos tres años, que refleja un estudio de la Superintendencia de Pensiones revela claramente que en los últimos años no se han creado 500 o 600 mil empleos formales, sino que miles de personas han sido conducidas a la informalidad, a empleos independientes, rotativos, precarios y de baja calidad.
Si hasta el año 2008 los trabajadores cotizaban un 56% de todos los meses de su vida laboral, hoy sólo lo hacen el 46%, lo que impactará severamente en sus futuras pensiones.
Estudios especializados, como los de Fundación Sol, ya venían revelando que más del 60% de los empleos creados durante el actual Gobierno son trabajos “por cuenta propia”, “personal de servicio doméstico”, “familiar no remunerado”, o empleadores de microempresas de menos de 5 personas, los que suelen ser precarios y no están cubiertos por los sistemas de protección habituales, como la previsión.

Una vez más Kaiser haciendo apología de la desigualdad social y del libertinaje económico, y tratando de engañarnos con el bien común cuando, en realidad, quiere decir "el bien para la burguesía y los empresarios".

Una gran aporte del Sr. Kaiser, a quien felicito.

Que lastima que leyendo los mas de 80 comentarios, algunos muy buenos y otros muy irónicos, en general fue como darle perlas a los chanchos.

Sr del Rio, los hechos dicen que Nietszche no era un pesimista, sino que un realista de tomoy lomo y que su "superhombre" no es nada mas y nada menos que un hombre que asume su rol, no una oveja ni un cordero.

El señor Axel Kaiser no tiene ni idea de que la libertad plena de los individuos, por la que al parecer aboga, se inscribe en una sociedad. En estas condiciones, es el bien común el que debe prevalecer sobre el bien particular, y este no es un principio socialista, sino democrático. En su delirio, el señor Axel Kaiser prácticamente destruyó el principio de autoridad por defender la libertad plena de los individuos, próxima a la anarquía. ¿Por qué publica este tipo de cartas, señor Director, que producen confusión e intentan desprestigiar a la autoridad? (No defiendo al "gobierno de Piñera", sino al principio de autoridad que debe tener toda sociedad democrática.)

Posteado por:
Simón Larrosa Templar
06/02/2012 12:43
[ N° 75 ]

Un bono por 50 año de matrimonio, no es para convivientes, ni para los que cumplen 51 años de matrimonio.

Don Simón : a usted lo considero dentro del 30 % de los chilenos que entienden lo que leen.
Sus comentarios son de una sofisticada cultura sobre todos los temas de interes nacional , pero me parece extraño que no sepa aún el significado de "Matrimonio"

Posteado por:
Anastasia Angelescu Vladimirov
06/02/2012 14:48
[ N° 91 ]

No se preocupe estimada, el administrador del resort ya habría tomado cartas en el asunto...le subirá el sueldo a las trabajadoras en 20 y 10 mil pesos!!! dependiendo del contrato (si es que tienen). Con toda esa plata éstas trabajadoras pasarán a ser parte del quintil "clase media".

Nota aparte las declaraciones de Baranda diciendo que el hotel no es de Piñera, y luego de Chadwick confirmándo que sí es de su propiedad.

Y la ministra Matthei se mandará su buena arenga en defensa de los trabajadores, como nos tiene acostumbrados??

Una vergüenza "neoliberal"

Saludos.

Los que critican al columnista, con sus palabras sólo le dan la razón! "Yo quiero controlar y sé cuál es el mejor camino posible para llegar a la meta del bien común. Sigan mi modelo, es el mejor". Ese pensamiento lo comparten con Fidel Castro y Adolf Hitler.

Los felicito, son tan inteligentes que tienen la respuesta para resolver una ecuación con 5 mil millones de variables-personas. Al menos Kaiser tiene la humildad para aceptar el hecho que ni siquiera él tiene la respuesta.

Y el ejemplo de los países africanos mencionados no es válido ya que ahí existe anarquía, no liberalismo.

Posteado por:
L. F. Rojas Rosas N° 80

La claridad de “ no hagas con otros lo que no quieras hagan contigo:

“La ganancia individual no se hace a costa de la perdida de bienestar del resto”

el concepto de "Bien Común" es aquel que la libertad de algunos no esta construida a partir de la miseria de otros. Al hablar de sociedad ya hablamos de relaciones vinculantes y de responsabilidades colectivas. Sin ello, seriamos solo una masa agregada pero dispersa donde el más fuerte impone por la fuerza su propio proyecto.

Sembrar el bien en la tierra, antes de servir de abono a la tierra, es lo que nunca piensan los poderosos, y al final se “Murió un chupa sangre”…. Bien por Farkas, que bien ubicado, sabe que no se llevara nada el buen hombre. Porque no lo consiguieron ni los faraones.

Can Pasgasf

Posteado por:
Carlos muñoz Vasquez N° 20

Que el Estado se limite a crear cimientos, apoyar a aquellos que necesiten una ayuda adicional para que tomen su camino en libertad y sin mayores ataduras que su conciencia...

Cimientos morales y sociales del estado.

Articulo N° 1 .- Nadie podrá actuar intencionalmente en perjuicio de los ciudadanos:

A.- Los que atenten, contra la salud de los enfermo se coludan para obtener ganancias codiciosa y usureras, serán castigados con 300 años de cárcel y solo podrán optar a beneficios al cumplimiento de la mitad de la condena.

B.- La Educacion Universitaria Es Sin Fines De Lucro, por lo que cualquier persona que obtenga riqueza utilizando resquicios legales para obtener beneficios codiciosos e inmorales, atenta contra la estabilidad social de la Nación y será condenado a 150 años de cárcel y podrá obtener benéficos cuando cumpla la mitad de la condena.

C.- Los funcionarios del Estado dependientes de los poderes del Estado: presidente de la Republica, Ministros de Estado, Senadores, Diputados, Ministros de la Corte suprema, de las Cortes de apelaciones y en general todo funcionario que reciba emolumentos del Estado deberá justificar su patrimonio hasta 20 años después de su dependencia publica, para lo cual el Servicios de impuestos internos mantendrá registros al dia y por lo dispuesto en la ley de transparencia publica, pondrá estos antecedentes en conocimiento de la ciudadanía.
Quienes en virtud de este inciso, no entregue datos fidedignos será sancionado con la perdida de todo su patrimonio en beneficio fiscal. Y los que obtengan enriquecimiento ilícito también perduran su patrimonio y se le condenara a 300 años de cárcel sin benéficos de ninguna especie.

Si soy elegido prometo luchar por esta ley hasta terminar con la codicia

Can PASGASF.

Osea para la centro derecha el bien común...

no es común...ni tampoco un bien...

nada nuevo bajo el sol...

gracias por su aclaratorio aporte sr. Kaiser...

El modelo chileno tiene sólo algunos elementos de la Economía Social de Mercado.

Existe un Banco central independiente, propiedad privada de los medios de producción, una política económica coherente y permanente, entre otros.

Sin embargo, hay elementos de una ESM que están absoluta o parcialmente fuera del modelo.

Entre ellos, el libre acceso a los mercados no es tal en Chile, como tampoco la propiedad privada con función social y fundamentalmente, la responsabilidad entendida como la obtención de un beneficio económico subordinado al bien común como principio ético, además de la responsabilidad ambiental.

Otro de los elementos faltantes es la organización social que permite la libertad de acuerdos en base pesos específicos equivalentes entre los negociadores. Esto implica, por ejemplo, que la sindicalización es uno de los pilares básicos así como las organizaciones empresariales y profesionales.

No hay en Chile, entonces, una ESM. Existe un ornitorrinco donde lo macro se ha tomado en parte de una ESM, y el resto es neo liberalismo.

La ESM es una opción frente al neoliberalismo, no es parte de él, como también es una opción al “estado benefactor” socialdemócrata.

La centroderecha chilena adoptó el modelo de ESM a principios de los 70, como alternativa al modelo marxista. Lo que instauró el Régimen Militar, ya está dicho, sólo fue una pequeña parte de la idea completa.

Este gobierno ha aplicado en mayor medida otros elementos de la ESM, como regular mucho mejor el libre acceso a los mercados, intervenir en los contratos de organizaciones con personas (Sernac vs bancos, Sernac vs Telefónicas, apoyo a la nueva Ley Dicom, etc.) y ha potenciado desde el comienzo al pariente pobre del área económica que es el Ministerio de Economía, con esos fines.

Con esto, sólo se están dando los primeros pasos para construir una real ESM. A no equivocarse.

Como se ve, el columnista está a años luz de lo que es la idea de la centro derecha liberal en la concepción del modelo político, social y económico

Polo Alberto Ondegardo Esquivel
[ N° 85 ] escribe:

"Me gusta el Socialismo, todos trabajamos para beneficio de quienes nos gobiernan."

Acaso nunca ha escuchado o leido que existe un "socialismo para los ricos"?

Preguntele a los ejecutivos de Wall Street quienes y como terminaron pagandole sus bonos, sueldos de retiro, regalias y etc. etc.
Conoce Ud. al especulador bursatil George Soros ? Si, el mismo que aposto contra la Libra Esterlina y conoce todos los trucos para hacerse rico mandando a la cresta la Libra Esterlina. Es este mismo Señor que nos esta anunciando la debacle que esta quedando gracias a este "socialismo para los ricos".

Leoncio Flavio Rojas Rosas,Ph.D.
Chapel Hill, Carolina del Norte,
EE.UU.

Efectivamente sr. Axel, discrepo con ud. en relacion a que velar por el bien comun sea la base para un orden socialista, mas bien son el fundamento de los principios de la democracia en donde nuestros derechos limitan con los derechos de los demas, siendo ese el limite que pone la sociedad libre,soberana e independiente para autoregularse sin que unos pasen por sobre los otros, siendo nuestros derechos resguardados por la institucionalidad, llamese poder judicial, policial, etc.
Todo ordenamiento que busque limitar, en sus derechos y libertades al ciudadano, generara descontento social y sera la semilla de la desgracia, los unicos goviernos socialistas que entreparentesis se dicen socialistas aquellos de europa central, italia, francia, españa no limitaban los derechos de los ciudadanos como manda el manual socialista, sino que eran sistemas de goviernos basados en el comercio, la libertad, un sistema neoliberal, que ocupa las ventajas de la economia para amasar dinero y luego ocupa los principios socialistas para distribuir ese dinero en donde es mas necesario, Salud, educacion, bienestar social, y eliminacion de la pobreza, todo lo cual debe hacerse con el debido equilibrio, pues si matas la gallina de los huevos de oro te quedas sin recursos y deviene la inflacion,crisis economica por lo cual no saques mas de lo que produces, ese fue el error de esas naciones pero van a salir adelante porque siguen produciendo y han limitado el gasto fiscal, en resumen el socialismo nunca a sido la salvacion,pues tiende a estatizar y a limitar, sino que la libertad, la democracia,la independencia soberana y una consciencia social generosa y equilibrada con los recursos generara el ansiado bienestar social, en memoria de los azules que lucharon y murieron por la libertad del pueblo, ningun partido politico es dueño de la libertad solo nuestras consciencias

Investigarán centro turístico ligado a Piñera por denuncia de sueldos bajo el mínimo14:24 | Ministro (S)
A propósito de principios:
Bruno Baranda aseguró que investigarán denuncia de trabajadoras que dicen recibir sueldo de $145 mil pesos. Gobierno da versiones encontradas respecto de la participación de Piñera en la propiedad.
.......... o .......

A que argumentarán que eran todos mayores de 65 años o menores de 18...

Sr Blanco ¿usted esta diciendo que los civiles que estaban en la dictadura eran "centroderecha"? Es una broma ¿cierto?Cauas, Kelly, Bardon, Barahona ¿centroderecha? de nuevo, es un chiste ¿verdad?

Libertad es tener opciones para poder elegir.
Libertad también implica correr riesgos y asumir las responsabilidades por las opciones elegidas.

Siguen la verdumias.

Escribir así no más, sin anestesia, que la aplicación de las políticas económicas y visión de la interacción humana propiciadas por Hayek, Freidman…etc en Chile resultaron un fracaso resulta contradice la realidad de Chile hoy comparada con el Chile de antes de dicha aplicación, contradice también la percepción desde el extranjero.

Decir que Grecia, Portugal, España, etc aplicaron políticas de Hayek es por menos absurdo, cuando la crisis actual con perdonazos de centenas de miles de millones de dólares es propia de esos estados todo poderosos, es ridículo.

Ningunear el hecho de que los Comunistas chinos comprendieron que la economía libre del tipo liberal a la Hayek es la única vía de dar oportunidades de comer a su población es otra falsedad que esconden las verdumias de algunos.

Hayek predijo cuando visitó Chile que después de la aplicación del modelo económico liberal en Chile emergería un régimen democrático que es lo que sucedió.

Respecto de la crisis iniciada el 2005 y que estalló el 2008 en EEUU, corresponde al caso típico enunciado por Hayek en que un ciclo de expansión artificial (subprime) caracterizado por la fijación arbitrariamente baja de la tasas de interés (FED) sigue el estallido de la burbuja expansiva. En resumen si se cuidaran las tasas de interés en los ciclos expansivos a la Hayek no estallarían burbujas que propician el gasto estatal descomunal a la Keynes. No hay pues culpa en Hayek, el gasto excesivo del estado que ningunea al mercado provoca burbujas de crecimiento artificiales.

Entre la dotación a honorarios del ministerio de Economía, nos encontramos con el ex edil de Recoleta Gonzalo Cornejo, (UDI) quien trabaja como asesor del ministro Pablo Longueira, (UDI) según su contrato que aparece en Transparencia, en "materia de proyectos de ley, coordinador de trabajos y estudios especiales asignados en materias legislativas y realizador de actividades de coordinación con parlamentarios" por la "módica suma" de $6.000.000. Cornejo utilizó en su campaña a alcalde el eslogán: "El Cornejo de la Suerte".

Según el trabajo que debe realizar Cornejo, su labor está trabajar directamente con los parlamentarios, pero al consultar a los honorables nadie lo ha visto en el Congreso. "¡Seis millones! No, no lo he visto nunca" declaró impactada la diputada María Antonieta Saa. "La verdad es que no me parece esta situación. Creo que el gobierno tiene mucho de estos casos. Al final son operadores políticos o pago de favores políticos, porque no está clara la función que realizan".

"A mi me impresiona la facilidad de crítica que tenía la Alianza, con los gobiernos de la Concertación, y la verdad es que un asesor del ministerio en los gobiernos de la Concertación, fuera de tener las funciones claras no tenían más allá de $2 millones y medio de remuneración", señaló.

El parlamentario Patricio Hales tampoco lo ha visto nunca: "No ha estado en ninguna reunión de parlamentarios y en ninguna reunión de equipos de asesores. Nadie ha sabido que ejercía esta labor. A lo mejor se trata de una pantalla, para poder hacer el cobro de más dinero. No tengo ningún antecedente, pero en realidad fue bien triste y bien escandaloso todo lo que se vivió en Recoleta, cuando él fue alcalde y la Contraloría descubrió que centenares de miles de millones estaban involucrados en contratos que él había hecho con su jefa de gabinete. Además de anotar como sede una oficina privada. Lo de Recoleta, que es mi distrito, fue un triste episodio, que estuvo lo suficiente bien disfrazado para que la justicia no pudiera profundizar, pero fue descubierto igual".

No tiene culpa Alexis Sanchez de ser millonario.

la libertad es sin duda nuestra caracteristica esencial como seres humanos. Mas que la inteligencia, la que compartimos en algun grado con los demas animales, es sin duda nuestra capacidad de decidir por nosotros mismos en conciencia y ajenos al dictado del mero instinto, lo que nos distingue respecto del resto de la creaciòn.

Luego, aquellos regimenes que disminuyen la libertad en virtud de un pretendido bien comun, las mas de las veces deshumanizan a la sociedad y la esclavizan en beneficio de una reducida elite que impone sus criterios coaccionando la libertad de los demas. El marxismo es el opio de los pueblos, bajo la egida de la igualdad pretende destruir la libertad, el merito del esfuerzo personal, la creatividad o la simple diferencia de opiniòn. Los ejemplos estan a la vista: vean a cuba, vean a corea del norte. Cualquier persona medianamente inteligente se darà cuenta enseguida de lo que sucede cuando la libertad es coaccionada por un grupito que se siente con el derecho de pisotear a los demas.

La FIFA se hará socialista, todos los jugadores ganarán lo mismo.

"Las personas somos libres sólo cuando podemos perseguir nuestros fines independientemente de lo que la autoridad considere como bueno."
_____________________________
El estado nunca había sido tan reducido en Chile y de tan poca gravitación en la economía del país como ahora.

Los sindicatos nunca habían sido tan débiles y las leyes laborales nunca habían sido tan desfavorables a los trabajadores como ahora.

El sector privado nunca había sido tan grande, importante y determinantte en la economía de país como ahora.

Las organizaciones gremiales de los empresarios nunca habían sido tan poderosas einfluyentes como ahora.

Sin embargo, hoy y ahora, muy pocos tienen plena libertad de elegir una buena educación para sus hijos, muy pocos pueden elegir una buena salud para sus familias, muy pocos pueden aspirar a una previsión digna, muy pocos pueden aspirar a una calidad de vida digna y en función de su esfuerzo y sacrificio personal a menos que estén dispuestos a vivir endeudados de por vida e incluso por generaciones.

A la libertad de la que habla el autor de la carta sólo tienen acceso unos pocos hombres libres de nuestro país, los del décimo decíl, donde se concenyra la riqueza, donde se concentra el inggreso, donde se quedan los beneficios del crecimiento, donde se quedan los beneficios del desarrollo, donde se queda el aumento del ingreso per-cápita.

A la libertad de la que habla el autor de la carta sólo tienen acceso los que nunca tienen necesidad de endeudarse para conseguir sus fines porque su riqueza e ingreso les permite decidir líbremente en todo orden de cosa, no tienen que elegir lo mejor que pueden obtener según el tamaño del bolsillo, sencillamente deciden accdeder a cualquier cosa y listo.

El resto no tiene acceso a esa libertad, todo lo que quieren consegjuir lo consiguen según el tamaño del bolsillo, es el bolsillo el que decide por ellos.

atte.
JOV

Posteado por:
Alejandro Miranda
06/02/2012 16:25
[ N° 110 ]
Libertad es tener opciones para poder elegir.
Libertad también implica correr riesgos y asumir las responsabilidades por las opciones elegidas.

Ni fu ni fa

Posteado por:
Herman Aguirre Ayala
06/02/2012 16:22
[ N° 109 ]

¿Realmente eso entendió de lo que escribí?

En forma muy clara escribí que el RM no instauró una ESM, sólo algunos elementos de ella, por consiguiente quienes instalaron esos elementos NO eran de centroderecha, ya que no fue la concepción de la centroderecha lo que se aplicó en ese gobierno.

En todo caso, la discusión que se da entre Chadwick y Kaiser es como los debates que hacían para el plebiscito de 1980 entre Guzmán, Cordero y Ortúzar: todos decían lo mismo de diferentes cosas

Guillermo Guerrero Rodríguez
[ N° 111 ] escribe:

"Hayek predijo cuando visitó Chile que después de la aplicación del modelo económico liberal en Chile emergería un régimen democrático que es lo que sucedió.
"

Una preduccion bastante "cañaña" (penca) porque Chile siempre fue un pais historicamente democratico. "Predecir" que Chile saldria de la dictadura (algo completamente ajeno (una anomalidad) a la historia de Chile) no es ninguna prediccion. Respecto de las predicciones economicas de Hayek, fueron un desastre. El enfoque monetario de balanza de pagos y la del "ajuste automatico" por la via de la tasa de interes fueron parte del dogma del "Chicago School of Economics" y del monetarismo de Arnold Harberger que llevaron al colapso de la economia en 1982 y sufrimientos indecibles de la gente humilde en Chile: las tasas de desempleo fueron horrorozas, la inflacion y el empobrecimiento no tuvieron parangon en la historia de Chile (probablemente desde la crisis de los 30). Las protestas por la situacion economica angustiosa en las poblaciones marginales desataron protestas desde 1983 hasta 1985. Murieron mas de 120 compatriotas por "confusos incidentes" con patrullas militares. El dictador sanguinario y desalmado no trepido en sacar "tropas a la calle".

"Respecto de la crisis iniciada el 2005 y que estalló el 2008 en EEUU, corresponde al caso típico enunciado por Hayek en que un ciclo de expansión artificial (subprime) caracterizado por la fijación arbitrariamente baja de la tasas de interés (FED) sigue el estallido de la burbuja expansiva."

Perdon? Deberia Ud. leer (mirar) la detenida autocritica que hizo Alan Greenspan que estuvo en la "Fed" por 15 años desregulando los mercados financieros y bursatiles. La crisis no estallo en 2005 sino en Septiembre de 2008. Tambien tuve la oportunidad de conversar con Hank Paulson en una visita que hizo aqui a la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill. El corroboro mucho de los errores que cometio Greenspan.

Leoncio Flavio Rojas Rosas,Ph.D.
Chapel Hill, Carolina del Norte,
EE.UU.

Gracias por la información don Carlos, n112... Y no se extrañe, si lo designan candidato a Cornejo a diputado o senador de algún lugar.... (que en Chile significa ya ser electo) , igual lo van a votar, igual va a salir electo saque la votación que saque...

En un principio, me llamó la atención la juvenil inteligencia genial de don Axel Phillip Kaiser Barents von Hohenhagen, ya a esta hora me tiene preocupado. No vaya a ser cosa que alguien lo tome en serio.

La hilaridad comunista...

Sr Mihovilovic: En realidad, la cuestión es que ¿cómo es posible que usted participe en un medio como El Mercurio, contrario absoluto a las ideas que usted predica en su iglesia comunista?...

POr eso le reitero: ¿Es usted uno de los encargados por el partido comunista para postear en este medio?...por que de otro modo no entiendo que contamine su lustroso pensamiento con pensamientos tan alejados de su concepción...

Por mi parte, soy un fanático de la libertad individual y jamás se me ocurriría amenazar a alguien por lo de "gracioso ultraliberal", ¿quiénes serán los liberales?, ¿los comunistas...los fomes?.

Finalmente, lo que no entiendo es eso de "que duda de las ideas propias de los demás...".

¿ideas propias de los demás?

¿tienen ideas propias los comunistas?

¡ guauuuu !

¡ Hilarante, Sr Mihovilovic, hilarante !

Entre los principales PRINCIPIOS de la derecha...

Esta que sus FINES...

justifican sus MEDIOS...

Señor Polo Alberto Ondegardo (113)

Ni tampoco el futbolista que se fue a China donde la pagarán cincuenta millones de pesos ($50.000.000) mensuales.

¿Repartición del Ingreso?

Guillermo Guerrero Rodríguez
[ N° 111 ] escribe:

"En resumen si se cuidaran las tasas de interés en los ciclos expansivos a la Hayek no estallarían burbujas que propician el gasto estatal descomunal a la Keynes. "

Es lo mismo que dijo Arnold Harberger cuando vino a Chile a darnos consejos cuando en 1982 habia estallado la crisis economica. Despues de varios dias con datos directamente proporcionados por el Banco Central, Hacienda etc. declaro en conferencia de prensa: "El problema de Chile es la tasa de interes".

O sea, la misma cantinela de esperar el "ajuste automatico". Otro de los desvariados economistas Alvaro Bardon, sugeria hacer quebrar a todos los bancos que no podian pagar sus compromisos con la banca internacional. Otro de los deschavetados mando un FAX al Club de Paris, recordandole a los banqueros internacionales que "el riego" era parte de la acatividad empresarial y si ellos habian asumido riesgos con Chile eran ellos los que deberian asumir las perdidas.
El FAX del bi-ministro cayo como pata en cierta parte a los banqueros internacionales quienes conminaron al dictador a tomar cartas en el asunto. Asi, toda la sociedad chilena asumio los costos luego de la "nacionalizacion" y salvataje de la deuda externa mayoritariamente privada. Asi concluyo el experimento monetarista, de Friedman, Hayek, Harberger y Harry Johnson.

Leoncio Flavio Rojas Rosas,Ph.D.
Chapel Hill, Carolina del Norte,
EE.UU.

la doctrina de los bolches inficionò no solo a los "socialismos reales", que cayeron por su propio peso, sino tambien a naciones poderosas y con una gran historia detras, me refiero a los paises que hoy constituyen "la union europea". Hoy europa esta colgando al borde del abismo y todo por culpa del desorden de la polìtica fiscal impulsado por el socialismo travestido en "social democracia". El socialismo es la podredumbre de las podredumbres, todo lo que toca necesariamente se hecha a perder. Hoy los sinverguenzas le piden a alemania que los salve, como si fuera su deber hacerlo despues de haberse dado a la francachela, como solo saben hacerlo los socialistas con la plata que no se han ganado ni les pertenece.

Leo la carta y, después, los comentarios y me convenzo cada día más que el 80% de la gente no entiende lo que lee.

El Sr. Kaiser plantea que cada uno debe ser libre de perseguir sus fines (dentro del marco de la ley claro está) sin interferencia de “terceros” que dicten alguna pauta o regla común, sin una “autoridad” que dictamine qué es lo que hay que perseguir o no. Que la autoridad vele por el cumplimiento de las leyes, y que éstas persigan que cada cual pueda desarrollarse de la mejor manera.

Cuando se habla del bien común, se habla en el aire… ¿el “bien común” para quién? ¿Quién dictamina el bien común? ¿Quién le da el derecho a quien quiera que sea de dictaminar qué es el bien común?

Cada uno debe tener las oportunidades para demostrar su valía y desarrollar sus habilidades dentro de la sociedad. De eso debe de encargarse el Estado, de dar las oportunidades y/o posibilidades a todos los ciudadanos de desarrollarse y así poder aportar a la sociedad. Una idea impuesta sobre el “bien común” y/o perseguida por el Estado definiendo sus parámetros arbitrariamente, lo único que logra es coartar las posibilidades de desarrollo de cada uno, beneficiando a los “free riders” de nuestra sociedad.

Con asombro leo los comentarios en contra del planteamiento de Sr. Kaiser. Muchos lo vinculan inmediatamento con la "cuestión economica" y como una persona que gane o $250 mil o menos de $400 mil puede decidir libremente su destino, inmeditamente haciendo imposible aquello.
Por qué una persona con ese sueldo no puede elegir libremente?, Acaso una persona con ese sueldo esta condenada? A qué? a una religión a una determianda educación?. Al vicio al delito?.
Acaso lo que ganan ese sueldo o los que estudiamos en educación pública estamos condenados a algo solo por lo que ganamos? o lo que ganamos nuestros padres?.
Por favor¡¡¡¡
Tendiendo un padre con ese rango de sueldo (y a veces menos), yo decido estudiar en vez de estar en la calle jugando.
Tendiendo un padre con ese rango de sueldo (y a veces menos), yo decidi evitar las drogas y otros vicios, y preferi trabajar.
Con mi trabajo, en vez de comprar un auto, decido estudiar en una carrera tecnica.
Con mi titulo y trabajo (mejor que el anterior), decido libremente seguir estudiando una carrera profesional en vez de casarme y tener hijos.
Ahora, ya profesional decido libremente forma una familia, tener una hijos y emprender un negocio que me permita comprar los bienes que no adquiri antes, por priorizar educación sobre bienestar.
El Estado poco me ha apoyado directamente, solo ha cumplido su rol, poner a disposición los instrumentos, es decisión personal ver el camino y las metas que cada uno se coloca en la vida.

L. F. Rojas Rosas
06/02/2012 17:17
[ N° 120 ]

¿De que me habla UD de Hayek?

SrBlanco, es cierto lo que usted dice, que no eran de centro derecha, pero en ninguna parte dice de que espectro son, lo deja abierto. De su lectura uno podrioa decir, que para perjudica a su tata, esos eran infiltrados de izquierda. ¿por que les cuesta tanto decir que el modelito implantado es CULPA de la derecha neoliberal chilena? ¿no se siente comodo en este modelo que tanto admira? ¿esta renegando de su tata? ¿no llevaba las riendas en esa parte de su dictadura?

si una persona por merito personal, es capaz de brindar un bien o servicio a los demas, en mejores condiciones que el resto, es de toda justicia que se le retribuya en consecuencia al esfuerzo y al riesgo invertido.

No es justo que un flojo, vicioso y tarambana, bueno para revolverla ademas, que normalmente no le trabaja un peso a nadie porque no esta dispuesto "a regalar sus riñones" a nadie reciba la misma retribución de aquel se ha esforzado.

L. F. Rojas Rosas
06/02/2012 17:17
[ N° 120 ]

No se puede hablar de desregulación si hay un Banco Central (FED) que fija autoritariamente (baja) la tasa de interés y menos aún si el propio estado o empresas para estatales garantizan préstamos truchos, ambos disparando una ciclo expansivo. No hay ninguna desregulación allí no hay mano invisible ni libre interacción, al contrario.

Los errores de Greenspan consisten en haber creído que a pesar de los incentivos mslevolos del estado los agentes iban actuar como niñitas de las monjas.

si para la derecha el Fin siempre parece justificar los medios...

como quieren que les creamos que les importan los principios...

Mucha palabrería... pero los 17 años de dictadura qué?

http:mezaosvaldo.blogspot.com

Una columna equilibrada, reflexiva y racional....qué agrado leer algo así. Aunque obviamente habrán quienes tengan una visión diferente de la libertad, al menos es refrescante leer algo que no contiene agravios, descalificaciones ni epítetos del tipo al que lamentablemente nos estamos acostumbrando. Muchas gracias Axel.

Uno de los problemas que aporta el sostener una idea con tan solo un punto de referencia teorico sobre el socialismo, es que en la practica, se desconoce el sentido real de las relaciones y dinamicas sociales en un area geografica determinada, para este caso nuestro pais. Lo que en definitiva proyecta ciertas limitantes ideologicas, en cuya busqueda se pretende trazar el valor propio del renombrado concepto de Libertad. La idea de Libertad pierde consistencia al ser esta distinguida ya desde el enunciado, mas que en el contenido de este articulo, lo que deja en evidencia la contradiccion y limitantes proyectados con este punto de vista teorico restringido. La desambiguacion de ambos conceptos el de libertad y socialismo depende de considerar muchas otras perspectivas, en desmedro de los principios sectoriales propios a los que alude el autor en esta carta.

Ha sido bastante contra-producente para nuestra sociedad asociar el concepto de Libertad con el de Bien Comun, sobre todo cuando se reseña como un origen, desde un punto de vista una postura liberal, y desde otro punto de vista un orden liberal. Siempre el individualismo se opondra a todo razonamiento colectivista en su relacion social y se opondra a toda autoridad en su relacion con el estado, por que su objeto es el individuo. Segun lo anterior, queda bajo cuestionamiento la idea de Bien Comun o el de Libertad.

El estado debe achicarse a sólo 8 funciones, el resto deben ser actividades de los privados que formamos dicho ente:
-Emisión de moneda.
-Impartir justicia y legislar.
-Defensa nacional, interna y externa.
-Recolección de impuestos.
-Subsidiaridad.
-Policía.
-Control de la Salud pública.
-Política económica.

El resto, educación, salud, actividades económicas, zoológicos, cárceles, Codelco, Enap, Enami, Efe, empresas en general etc, son funciones que corresponden a los privados.

Los privados formamos el estado y ya va siendo hora de hacernos cargo de todas las actividades que " hace" el estado en forma mucho más eficiente, sin dilapidar, con un lucro razonable y con un mucho mejor servicio..

Posteado por:
Herman Aguirre Ayala
06/02/2012 17:37
[ N° 131 ]

Me extrañan sus preguntas. Trataré de explicarle algunas diferencias que usted no hace.

Hasta el 73, distintas vertientes democráticas de derecha confluyen en el Partido Nacional.

El partido tiene una ideología clara y un programa basado en una ESM que abarca lo político, social y económico como una respuesta al marxismo de la UP.

Durante el GM, un grupo de personas, formados principalmente, no exclusivamente, en la U. de Chicago y con lazos con el gremialismo de la UC, implanta el modelo económico y político de esos años.

A fines del GM, la derecha se agrupa en RN y el gremialismo se pliega a ese partido. Los antiguos grupos del PN no están dispuestos, por su concepción de la sociedad, a ser avales de todo lo ocurrido en el GM ni a ser la expresión política del pinochetismo. Tendrá que recordar, entre otros, al actual Ministro Allamand como parte del Acuerdo Nacional encabezado por Aylwin y a Jarpa, llamado por el gobierno para facilitar las conversaciones con la oposición, acuerdan las modificaciones a la constitución del 80.

Los gremialistas quiebran el partido y forman la UDI, expresión política del legado del GM.

Ahí nace la diferencia entre la centroderecha y la derecha.

La UDI con su propuesta de continuidad de las ideas puestas en el GM, y RN retomando su idea de sociedad definida en los 70¨s.

Usted pregunta:

"¿no se siente comodo en este modelo que tanto admira?
Creo en una ESM. Este modelo a medias no me gusta.

¿esta renegando de su tata?
No tengo que renegar de nadie, porque simplemente mi ideario es distinto al que implantó Pinochet. Sigo con el mío.

¿no llevaba las riendas en esa parte de su dictadura?"
Su última pregunta se responde leyendo el libro "Los economistas y Pinochet" Ahí verá que era más estatista que los PS.

El estereotipo formado por ustedes respecto de una única derecha, es falso. Y cargarme a mí con “su tata” y “su dictadura” es absurdo.

Retazos de la filosofía que trasmutó la libertad real y le obligó a calzarse a la fuerza la escafandra llamada "libertad económica". El fantasma de Smith y Friedman. Creo que hay errores brutales en la concepción de "libertad" que hoy en día se tranza casi como bien de consumo.

En un mundo ideal es así, pero en el de los lobos hay que andar con cuidado... (me refiero a todos los ambiciosos políticos).

Quize ser la ultima, me gusto un comentario que dice "y los 17 años de dictadura que?", agrego, Y los civiles de la dictadura que hasta ahora guardan silencio que?.
Axel, usted se nota que hombre joven e inteligente, que piensa usted cuando tiene que rodearse de esa gente como un Chadwicks, Labbe, Moreira, Romero, el mismo presidente que arrastran un mochila inmoral permanente?, usted dira..por conveniencia!, se va a aburrir...es algo pendiente que jamas olvidaremos hasta que se aclare, todo esto pasa de generacion a generacion.
Si no me cree le digo que miles de nietos y sobrinos votaran en contra de la derecha por esta cuenta pendiente...

"En su columna del día domingo el ministro Andrés Chadwick muestra confusión respecto de la idea de libertad que inspira a la centroderecha".
______________
Es relativamente sencillo imaginar, de acuerdo al contenido de su carta, lo que ocurría en el fuero interno y en los gestos corporales externos de don Alex K, mientras leía a su vez la columna de Andrés CH. De seguro, surgieron cambios en la frecuencia respiratoria, fruncimiento del entrecejo, bamboleos de cabeza, tal vez algún ocasional tomarse la cabeza , contracturas musculares de órganos internos, apretujes diafragmáticos, cambios de coloración en la piel, en fin, una especie de estado de confusión gatillado – aparentemente- por el texto que leía. Tal coreografía sin embargo, surgía necesariamente del significado que él le iba atribuyendo a lo que leía, los cuales como es sabido, son adquiridos a través del aprendizaje que en la convivencia con otros a lo largo de nuestro vivir, nos son inculcados con la mejor intención por cierto. Son los viejos condicionamientos, creencias transmitidas acerca de lo que es bueno o malo, verdadero o falso, cierto o confuso, pesadas cadenas estas –nos dijeron una vez cuando niños- que colocan amarras duraderas y limitan nuestra libertad de elegir.
La idea cierta (no confusa) de libertad que inspira a la centroderecha según Alex K, es la que él tenía ya aprendida, encarnada, antes de leer la columna de Andrés CH. De ahí surgió su reacción, “Andrés CH muestra confusión”. Así ocurre también con los que posteamos en estos espacios.
La esperanza, es que alguna vez nos liberemos de la pretensión de ser poseedores de verdades - pesadas cadenas- que nos hacen decir de otros, que están confusos.

Que buena argumentacion de un joven con pensamiento liberal decimononico......
El punto ciego de todas las corrientes del liberalismo en el siglo XIX fue que hacer con el Estado...aqui sigue vigente.

Alguien me puede aclarar el término "Libertad". Suena bien, pero cuando comienza sentirse? Derecho a libertad...., libres decisiones... La misma libertad nos tiene confusa en su propio término. Cuando un ser es libre? Ya nuestro mismo pensamiento depende de hormonas, de un sistema bioquímico complejo, donde nace nuestra "voluntad", lo que "queremos", lo que "necesitamos", somos esclavos de nosotros mismos y hablamos de libertad.
Decisiones, bien, pero quién los puede tomar, o mas bien dicho, cuantas personas de nuestra población tiene el conocimiento suficiente global de las situaciones y consecuencias para poder decidir, mas encima decidir de tal forma que sea óptimo para toda la población. Se supone que los estados se crearon porque la población NO tiene la capacidad de tomar decisiones. En la antigua Grecia los mas sabios eran el estado y el pueblo asumía. Hoy quieren que el pueblo decida y que el estado asuma. Con el dolor de mi alma tengo que decir:" Vogs populi, vogs bovi" y me incluyo.
Libre es aquel, que es libre de si mismo!

Se equivocó quien dijo que el 80% no entiende lo que lee. Es más del 90%. ¡Qué brutal demostración de odio irracional de parte de quienes no han entendido nada de lo que Axel Kaiser dijo! Después de leer esto, más razón le encuentro. Dios nos libre del día en que estos paladines puedan imponernos su visión de "bien común" y debamos someter nuestra libertad a ellos. Valoro mi libertad individual más que nada en el mundo y me sorprende ver con qué facilidad otros están dispuestos a transarla. Por lo demás, nadie ha dicho que el estado no debe existir. Sólo se ha dicho que no debe ser más grande que lo estrictamente necesario para asegurar una sana convivencia y la posibilidad para todos de desarrollarse en libremente.
Fuerza, Axel. A otros millones los han asesinado por defender la libertad.

Tiene toda la razón: el origen de todo totalitarismo es, precisamente, el mal llamado "Bien común" que, en definitiva no nada ni nadie; y lo establece arbitrariamente quien gobierna. La verdadera actividad política no es otra que buscar y resguardar los espacios de libertad individual; la otra actividad supuestamente política no es otra cosa que acción social.

Este es mismo señorito que dice que aquellos que deseamos Igualdad entre los seres humanos (igualdad de oportunidades) somos envidiosos, así que una vez más una carta para la risa!!!

"El tamaño del Estado, por eso mismo, no debe ser el "necesario" para que la autoridad construya su ideal de bien común, sino el mínimo posible para no interferir con las decisiones libres de las personas".
En nuestro país, el historial de abusos en nombre de esa libertad que usted y muchos amamos, en donde sus defensores acérrimos no dudan en reclamar al Estado cuando sus beneficios y privilegios se ven mermados, hacen necesario un mayor tamaño del Estado. ¿La libertad es en sí misma es un valor? ¿A qué libertad usted alude?
De todos modos, es un buen tema para el debate. Yo no creo que la libertad sea un valor superior cuando en nombre de su defensa y búsqueda, se merma las libertades de los otros... no es un tema simple.
Saludos.

La libertad aboluta que propicia este señor fue la misma qwue los Chicago boys aplicaron a la educación. Resultado: gran cobertura, todos pueden estudiar, la más mala calidad del mundo el 84 por ciento de los chilenos no entiende lo que leen, enriquecimiento ilícito de sostenedorescon dineros fiscales, de todos los chilenos. Nuestra cultura no favorece la honestidad.

Centroderecha y principios.

Estamos en problemas.

Lo he dicho varias veces. Yo vote por el Sr. Piñera. Le cabe a este señor preocuparse por el bien común de todos los Chilenos, el no es el presidente solamente de la centroderecha o del tricolor de paine, menos el señor Andrés Chadwick el es un empleado del estado y el estado somos todos nosotros los chilenos.

Señores hagan su pega y háganla bien.

Un Ej. Para los lentos, el otro día.

Aprovechando cuando se hablo de los accidentes de los buses. Denuncie el abuso que se hace con los chóferes de los camiones, que transportan los pollos vivos a los mataderos de los mismos, jornadas de trabajo insoportables, con peligro no solo para ellos, para la toda comunidad, en la calles y carreteras de Chile.

Entonces como plantea contradictoriamente el columnista Axel. Sugiriendo un estado lo mas, chico para mayor libertad supuestamente de las personas.

Pasa que. En este neoliberalismo con menos estado. Quien vela por el bien común, que somos todos, si nadie fiscaliza esta situación y las otras miles de diferentes causas. Es como si no hay estado, en beneficio de todos. Y esto no pasa por sin ser, ni socialista, ni comunista. etc, etc, etc.
Pasa por cuidar el bien común de todos los chilenos.

Señores: Axel Kaiser y Andrés Chadwick P.
No nos quieran pasar gatos por liebres, estamos cansados de estas situaciones.

Saludos cordiales. Roberto Vergara.-

Centroderecha y principios.

Quiero aprovechar de felicitar a:

sergio infante cousiño
06/02/2012 09:44
[ N° 3 ]
El problema radica que con más de veintitantas mil leyes que existen en nuestro país, nunca se sabe si estamos transgrediéndolas o no, entonces estamos presos de la ignorancia de conocerlas todas y cada una de ellas y ya estamos al filo de tener que respirar junto a un Abogado, éstos esquilmadores de la gente decente...

Digo Yo:
Yo con Sergio Infante, opinamos totalmente diferentes casi en todos los temas, sin embargo es este post coincidimos.
Para complementar este punto de vista de Sergio, viene la pregunta. Que no tengo la respuesta adecuada. Tendremos que simplificar las veinte mil leyes o complejizar las más. Yo no lo se que será mas efectivo.
Si las complejisamos, igual las burlan. Y si son simples, con mayor razón las burlarían. Que hacer no se.
Sin embargo con el aporte de ideas, de la comunidad, siempre se puede mejorar lo malo.

Saludos cordiales Roberto Vergara.-

Claro y sensato. En el estado natural y primitivo del humano salvaje, el primer impulso que lo movió no fue el bien común ni la preservación de la especie humana, sino que sencillamente la sobrevivencia propia. Luego de ello, se sube un peldaño en la escala evolutiva para pensar en los demás pero siempre desde el prisma de mi propio bien. Muy pocos son aquellos que se entregan por el resto, y cuando ocurre pasan a ocupar el lugar de héroe, mártir o santo. Pero en lo cotidiano, todos luchamos por nuestra propia superviviencia y la de nuestros más cercanos. La libertad en este sentido, está para elegir el camino por el que me dirigiré hacia lo que quiero conseguir, el Estado - a mi entender - supervisará y regulará que aquel camino que yo elijo sea aquel que no perjudique al del resto, en un sentido de licitud. Ahí se da de un modo natural la protección del bien común. Pero no una imposición del concepto de "bien común", sino simplemente el respeto de la libertad del otro.

Pregunta para Axel: donde esta la libertad cuando se gana menos de 300 mil al mes (la mayoría del país)??? Se puede ser libre??
El estado debe hacerse el leso ante esa situación?
Si eso cree Dios nos libre de su ética y moral!!

Post (128)... Leo la carta y, después, los comentarios y me convenzo cada día más que el 80% de la gente no entiende lo que lee.

Je.. Leo la explicaciones subsiguientes, para aclararle la película al 80% en el que me incluyo, y me sigue pareciendo de un fundamentalismo inconducente. A lo mejor con otro intento...

Sr. Rojas (123):
Por lo visto usted "no entiende" (son sus propias palabras) que alguien -por su propia voluntad y sin ser "encargado" de nadie- opine en un medio aunque discrepe esencialmente de la línea editorial del mismo; ya es un asunto suyo.
Y mis opiniones son tan propias de mí como las suyas deben ser de usted, o no..?

Es falacia todo aquello que descansa en la ética.

Herr Schmitz, usted no vive solo en este mundo, necesariemente debe cruzarse en su camino con otro ser humano. De alguien depende y alguien depende de usted.

Frau
Melanie von Senger Loeper
07/02/2012 00:08
[ N° 146 ]

"Libertad" =

FREIHEIT

BEFREIUNG

HAFTENTLASSUNG

FREILASSUNG

UNGEBUNDENHEIT

BEWÄHRUNG

Atentamente.

No entiendo el tremendo prejuicio de los enemigos de la libertad respecto de un sistema liberal...cómo tampoco entiendo esa fe ciega y porfiada en un estado que nunca ha resuelto los problemas de pobreza e inequidad...

La verdadera libertad se alcanza con oportunidades, y lo único que genera oportunidades reales (llámese, empleos, mejores salarios, inversiones, o sea, crecimiento económico)es el mercado...el estado sólo se dedica a administrar y regular los recursos que generan los privados, pero raramente crea riqueza (y claramente es menos eficiente en eso que los privados)...

El año 2011 hemos visto cómo opera el mercado...a mayor crecimiento, mayor empleo, mayores salarios, mas inversiones, mas oportunidades...los mayores recursos que genera este círculo virtuoso no los genera el estado por su cuenta...pero para los fanáticos estatistas las "perversas" ideas liberales sólo buscan privilegiar a los ricos y perjudicar a los pobres...puras caricaturas y 0 intención de entender qué hay detrás de esas ideas...

Don Rodrigo González (38):

Le reitero la pregunta que le formulé el domingo a propósito de un posteo suyo muy similar: ¿No le parece extraña la lista que ofrece Jaime Guzmán en el pasaje que usted cita?
"[...] Por eso es que la democracia sólo es realmente legítima en cuanto sirva a la libertad, la seguridad, el progreso y la justicia, al paso que pierde toda validez si debido a un erróneo diseño o aplicación práctica, termina favoreciendo los antivalores inversos del totalitarismo, el estatismo, el terrorísmo, la subversión y la demagogia [...]"

Nadie discute que el totalitarismo, el estatismo y la demagogia sean antivalores, pero ¿por qué poner en esa lista la "subversión", si hasta Santo Tomás valida la posibilidad de rebelarse cuando las autoridades no son legítimas y/o no se orientan al bien común (aunque formalmente lo invoquen)? Y lo que es peor: ¿es que no hay peligros opuestos a esos que Guzmán señala? ¿Acaso las colusiones, los abusos, la mercatilización educacional, los fraudes empresariales, el cohecho, el tráfico de influencias, el lobby anticiudadano y el populismo político no son también antivalores que una democracia debería evitar? ¿Por qué la lista se detiene en esos cuatro riesgos y omite estos muchos otros, igual de graves y quizás peores? ¿Acaso porque la naturaleza antidemocrática de tales antivalores es menos obvia y de hecho se los puede disfrazar disfrazar como "creatividad", "emprendimientos exitosos", etc?
No negaré la elocuencia de Jaime Guzmán, ni la fluidez de su inteligencia; sin embargo, una lectura atenta (pero no reverencial) revela que su pensamiento y su actitud de fondo fueron elitistas y progolpistas.

Melanie von Senger Loeper
N°146
"La misma libertad nos tiene confusa en su propio término. Cuando un ser es libre?"
____________

Melanie: Potente su pregunta y yo no tengo respuesta definitiva que darle. Tal vez algunos términos -aparentemente antónimos- nos pueden ayudar; por ejemplo vocablos como, esclavitud, opresión, amenaza, abuso,sometimiento, dependencia, tiranía y otros, nos señalen que ninguno de ellos es afín con libertad.Tal vez podamos afirmar que ninguno de ellos,es Libertad.
Concuerdo, con el cierre de su post: "Libre es aquel, que es libre de si mismo!"
Mi post N° 144 -me parece- que podría ir en consonancia con la pregunta citada al comienzo de este post.La invito a leerlo.

Pensaba en el concepto que permite establecer relacion entre el concepto de Libertad y el Concepto de Bien Comun, se puede por ejemplo, establecer una aproximacion con el concepto de interdependencia, teniendo en cuenta, que no todos los sectores definen o interpretan de la misma forma los conceptos iniciales, y en muchos casos las posturas divergen. Segun esto ultimo, ¿Como han de ser entendidos los conceptos iniciales?

Centroderecha y principios.

Posteado por:
Gustavo Rojas Fernández
06/02/2012 19:37
[ N° 139 ]

Gustavo, tu pos NO iba tan bien, cuando la embarrastes más es cuando escribiste:

Sic. “con un lucro razonable”

Si ya la ley es ya sin fines de lucro.

De que estamos hablando.

A lo mejor, se te olvido aclarar, que eres sostenedor de algún colegio.

Posteado por:
Jaime Alvarez Calvo
07/02/2012 12:41
[ N° 161 ]

Jaime, tu dices no entender:

sic. “No entiendo el tremendo prejuicio de los enemigos de la libertad respecto de un sistema liberal...cómo tampoco entiendo esa fe ciega y porfiada en un estado que nunca ha resuelto los problemas de pobreza e inequidad...”

Jaime, uno espera que te convenzas con argumento valederos, que uno diga estas personas tiene razón. Pero nada.
Si tu hablas de libertad y a muchos jóvenes tu los vas ha esclavizar económicamente a través de lo prestamos para poder estudiar, de que libertad hablas.

Recuerda el ESTADO le dio educación gratis al señor Piñera.

Los países que se han desarrollado es porque, han sido inteligentes y han llegado a grandes acuerdos, que perduren en el tiempo. Y eso no pasa por ser, socialista, ni comunista, etc. etc. etc.-

Señores: lo que mal plantean ustedes, estuviera en un acuerdo nacional.

Mi opinión aquí estaría demás, que me correspondería a mí: ACATAR SUS IDEAS Y ESE ACUERDO.

Saludos Cordiales Roberto Vergara.-

Free to choose , decía un letrero que un tiburón se empecinaba en colgar en un roca en medio del océano.

Para n° 146: "ser libre de uno mismo" se entiede como una dependencia a lo externo, es decir, a lo que dispone la sociedad, y negar la volunta propia de ser. Por lo tanto, carece de valides dicha premisa, ¿Usted renuciaria a si misma, para ser libre? Suponiendo que el humano como individuo contara dentro de sus cualidades mentales con dicha capacidad. El humano tiene la capacidad de imitar, pero no tiene la capacidad de dejar de ser. Diversos grupos sociales han buscado responder esa pregunta, ¿Que es libertad? Se deduce que es algo intangible. Algunos han considerado como base de estudio para comprender como se resuelve esta incertidumbre, distintos puntos de vista. Ha sido establecida la Libertad como una idea que se concibe, otros como una predisposicion individual para procesar cierta clase de informacion y estimulos, otros establecen la Libertad como un estado especifico. La idea fundamental de que la libertad es todo aquello que nos provee bienestar, es uno de los razonamientos que hasta hoy predomina, y permite definir dicho concepto. Si renunciamos a nosotros mimos, a nuestro ser ¿Como podemos distinguir aquello que nos provee bienestar de lo que no, para ser libres? el dilema segun aquella idea redunda en todo aquello que nos ha de proveer bienestar, las posturas son diversas y divergentes.