Por mas que la intelectualidad reclame, todas las resoluciones que impone las NU tienen solo una validez teorica. Las NU no es el gobierno del mundo, y la asamblea plena no es el Congreso del mundo.
El derecho de ser soberano de los paises aun no se ha eliminado. La negativa de Rusia y China para no actuar en Siria es perfectamente legal. Independiente de las atrocidades que ahi se cometan. Y estos dos paises se resisten a la dominacion USA, aunque este decayendo rapidamente.
Ademas los intelectuales y periodistas del mundo que atacan a la Siria de Assad olvidan un detalle de la realidad. Los Alawitas, una minoria religiosa, que domina el Pais no pueden dejar el poder. Si lo hacen, los Shiitas los van a atacar y se tendra una masacre hacia el otro lado.Y por mas articulos pro paz que escriban los periodistas (en Ingles) las turbas religiosas , escuchan a sus fanaticos lideres.No le veo solucion a la violencia en el medio Oriente.

Sigue Chile produciendo soñadores dedicados a predicar sus sueños, a intentar que vivamos pesadillas como consecuencia de su incapacidad de ver la realidad y vivir conforme a ella.
Solo la fueza hace eficiente el derecho y la razón.
Lo demás es biblioteca, enciclopedia, exceso de lecturas quijotescas, logia y sacristía lunáticas, que están en la raíz de nuestra inferioridad nacional autoinferida.
Todas estas prédicas absurdas nos llevan a soslayar nuestra potencia y a someter a jueces extranjeros lo que el poder chileno habría resuelto de modo expedito y muchísimo más definitivo.

"Si vis pacem parabellum"

El ser humano proviene del salvajismo y grupos desvinculados han perseguido una meta de racionalidad y convivencia feliz con diferentes premuras y profundidades. Así hoy día conviven en el planeta grupos muy diferentes entre los cuales algunos se han apartado muy poco del salvajismo y otros se acercan a la racionalidad colectiva.

Pero tal como la cita de la señora Marisol Peña de Hans Kelsen, la paz puede ser espontanea o “impuesta”. Esta última también se la llama opresión y es la más omnipresente.

Si usted vive en un condominio sabe que existe un reglamento pertinente, pero que muy pocos lo cumplen, porque no existe estamento que lo haga cumplir. Lo mismo sucede con pueblos que ponen en peligro la “paz” de otros o de grupos que disturban la “paz” de otros ciudadanos.

En síntesis, todo se reduce al respeto que cada uno pueda tener por el otro, sea este un pueblo; su vecino o el estudiante con su maestro y con la sociedad en su conjunto.

Creo que estamos muy lejos en nuestro desarrollo, que NO es sinónimo con crecimiento económico, en que podamos respetar pueblos o personas sin el riesgo de ser castigados. Aun más en lugares como el nuestro, donde reina la impunidad, es más posible que la “paz” nos eluda. En lo internacional también por la misma razón.

Hans Kelsen parece ser profeta cuando afirma que “la fuerza [es] el que conduce a la paz” (de los irracionales).

Como muchos conceptos absolutos, el tema de la Paz es un lugar común de cuanto discurso se haga; lo concreto es que plantearlo como un "derecho" es absurdo, porque no hay exigibilidad posible para ello.
La sola "ausencia de guerra" no es la Paz, la cual es el resultado de una compleja ecuación social, y exigirla no pasa de ser un bien intencionado pero ingenuo acto declamatorio.

No hay dudas: la paz es un valor universalmente aceptado. Pero también constantemente transgredido.
La falta real de coerción para poder poder exigir el real cumplimiento de ciertos acuerdos o tratados no es parte del derecho internacional: al menos en su normativa. Tampoco han bastado las ratificaciones por los parlamentos internos.;dándoles carácter de ley a esos mismos.
De este modo queda demostrado que no bastan los buenos oficios y la diplomacia.Mucho menos las cumbres de todo tipo: ayudan,pero no solucionan el problema de fondo.
Más aún si las fuerzas en disputa son muy desiguales.Al parecer lo único que ha funcionado hasta hoy en el mundo son las fuerzas disuasivas. Es decir:",si quieres la paz , prepárate para la guerra..."como decía alguien por ahí en la historia mundial reciente.
Y junto con la paz,la vida como quicio sobre el que descansan todos los otros derechos parece fundamental. De aquí la consagración del derecho a la vida ,constituyente y esencia de la dignidad humana. La existencia por sí misma tiene un valor incuestionable,anterior y superior a cualquier ordenamiento jurídico.A éste sólo le cabe recogerlo,reconocerlo y protegerlo- como corresponde.
Y.es justamente el valor de la vida humana contra el cual se atenta en forma flagrante y amenazadora cuando el ordenamiento internacional no se respeta. Las vidas de miles de inocentes son las afectadas en estos conflictos. Sin derecho a defensa ni a réplica.
Hace mucho que el orden internacional observa la falta de efectividad . La realidad se impone -siempre- en ciertos períodos a través de la fuerza,encubierta o manifiesta. Frente al uso de ella el ordenamiento internacional con la actual normativa está inoperante e indefenso.La contingencia ha variado,pero no tanto,como para no reconocer la existencia de ciertas tendencias en el hombre y en su lucha por el poder y la hegemonía, que no han variado. El sistema internacional debe buscar la fórmula adecuada para renovar su eficacia como garante de la paz: función que hoy solo cumple a medias y con dificultad. Atte

Estimada columnista, la propuesta de Derechos superiores permite cimentar una aspiración ideal para el individuo, comunidad, sociedad y humanidad..

Empero esa justa enunciación debe batallar con la Realidad del día a día y esa delgada línea que nos separa de la Violencia en todas sus formas.

He allí un desafío permanente y sostenido de la moral humana....

Es verdad. Las armas atómicas trajeron paz al mundo, se terminaron las guerras mundiales.
India y Pakistan por su parte tuvieron 4 o más guerras en menos de 50 años. Terminaron cuando ambos tuvieron armas atómicas.

Y la fuerza siempre las han tenido los dueños de las armas y del capital. No hay casos en la historia donde hayan vencido los desposeidos del mundo.¿por que no se hace el mismo ecandalo cuando el que veta es USA e Israel?Y desde la decada del 40 del siglo pasado hay una resolución que no se cumple, la que crea el estado palestino. Y van mas de 60 años de eso ¿que se espera para cumplirla?

Es posible que el derecho a la paz sea una vieja aspiración de la humanidad. Tal vez no haya sido necesario que en la ONU se declare este derecho. Pero como estamos bajo la moda del neoconstitucionalismo el derecho a la paz pasaría a ser un objetivo político de todos los pueblos amantes de la paz. Pero hay que tomar en cuenta lo siguiente, precisamente para ver de qué manera el derecho a la paz es una utopía: De las potencias actuales, según el historiador Luttwak, los ejércitos de los Estados Unidos, Inglaterra, Israel, Francia y Alemania están realmente preparados para la guerra, no así las fuerzas armadas de los demás países. Esto no quiere decir que la paz sea un objetivo a largo plazo si nos atenemos al concepto de la paz perpetua de Kant; más bien, por el contrario, todavía se sigue el consejo de Clausewitz: si quieres la paz, prepárate para la guerra. A ello se agrega que el historiador Toynbee decía: los ejércitos son como grandes cocodrilos, acorazados que están inmovilizados para la paz. Por supuesto, el derecho para la paz continuará siendo una hermosa frase imposible de cumplir, porque aquellos que tienen mucho que perder se vuelven tiránicos y sangrientos y matan a su propia gente como ocurrió con Saddan Hussein, Gadaffi y Al Assad. Entonces se vuelve una prerrogativa moral terminar con esas tiranías para salvaguardar la paz, sólo que en el empeño ocurren muchas tragedias colaterales y aun así ni los ejércitos ni los políticos tienen la clave de cómo llegar a la paz sin matar.

Si todo el mundo se uniera tras los valores fundamentales no existirían las dictaduras, totalitarismos, abusos etc. Lo que pasa que el único que si presiona es los EE.UU y el resto se va a la "cochiguagua" cuando no se opone.

Los cass de China y Rusia son sintomáticos a pesar de la masacre que está ocurriendo en Siria y en otros ejemplos como en África, Cuba, Corea del Norte, Bielorrusia , etc..

Me llama la atención el posteo de René Manzano G. 06/02/2012 12:00[ N° 8 ].
La sola exhibición de armas -peor todavía las atómicas, cualquiera sea su poder- causa falta de Paz: tensiones angustiosas, odiosidades, competitividades de enemistad, aunque haya una aparente "amistad diplomática".
El exhibicionismo de las FF. AA. nos tiene a punto de la guerra, y mientras tanto todos estamos nerviosos.
La solución está en eliminar las fronteras por acuerdos de desarme, por cooperación de verdad, para lograr la unidad real.
Prof. Andrés G. S., Formación Cristiana Duoc UC

Dama"muy bonitas palabras,!pero!la realidad de lavida es otra.si lee los diarios vera asaltos a:casas,autos,cajeros,calles,etc etc etc,todo esto demuestra que "POR LA RAZON O LA FUERZA" a pesar de los years sigue tan vigente como siempre,lo mismo pasados a los paises!!