Sr.Fernandois. No le pide constistencia logica a los politicos. Eso es para los matematicos. Y que yo sepa no hay ningun matematico en el congreso.

"Nuestro Chile está frente a un dilema duradero y pegajoso...."

No le ponga color Fermandois, en realidad Chile pesa poco más que un paquete de cabritas.

Se acuerda cuando Lagos se opuso a la invasión estadounidense y todos lloriquearon porque se nos venía el bloqueo económico?? Bueno, no pasó nada.

Puras hojarascas.

Un análisis prudente y razonable.
¿En verdad tiene tal convencimiento como para sentenciar: "No se pide que se erija en portavoz de un frente anticastrista, por mucho que ese régimen haya jugado un papel nefasto en la historia de Chile."? Parece un poco mucho, cómo menos exagerado.
Asumo sin embargo como cierto que en las últimas décadas la política exterior chilena (salvo en lo comercial) no ha sido acorde con los propios intereses de la República. Es tiempo de que ello cambie y de desenvolverse con sabiduría en el concierto internacional. Ojalá sea este el momento.

Sr. Fernandois, con la calidad educacional e ideas foráneas imperante en los miembros del Congreso, lo mejor es quedarse callado y no meterse en asuntos extranjeros, las que hacen por este pais son suficientes.

En este caso, nada de "finalidades encontradas".
A menos que se piense que entre el deber de prevenir lo injusto y aprovecharse de lo injusto puede existir -MORALMENTE- igualdad.

Basta con que Chile refleje explícitamente su intolerancia con la dictadura cubana porque suprime la libertad y dignidad del pueblo cubano en beneficio de una cúpula que sabe vivir muy bien. Cualquier modificación sobre esa postura debiera ser en base a la respuesta cubana a la carta democrática.
Respecto a Argentina, Chile debe sostener su apego al derecho internacional y debe evitar acciones voluntaristas que solo tienen efectos utilitarios de corto plazo.

El nombre del archipiélago en cuestión no es “Islas Malvinas” sino “Falklands”, pues son los países que tienen soberanía sobre un territorio quienes los llaman – y así deben ser reconocidos por la comunidad internacional – con el nombre que estimen conveniente. No basta con tener pretensiones de dominio para que todo el mundo los identifique como el pretendiente lo desea. ¿Acaso aceptaríamos que los demás países comiencen a llamar “Mar del Perú” a la zona marítima actualmente ansiada por el país norteño? Por lo demás, nuestra posición de apoyo a los argentinos es errónea puesto que no merecen - quienes nos han ignorado, agredido y usurpado durante toda nuestra historia y en todos los ámbitos, según sea su conveniencia – el apoyo de Chile. De una vez por todas debemos dar muestras de dignidad nacional.

De acuerdo, un poco de realismo es necesario. Tal como no tendrámos por qué asumir un liderazgo en el anticastrismo, tampoco debiéramos hacerlo por la reivindicación argentina. Que se pongan de acuerdo las partes directamente comprometidas, pero sin presiones de terceros.

El reclamo ante Cuba es sólo un ejercicio de su ideología liberal-conservadora. Ante Argentina sólo cabe una neutralidad amistosa y nos vamos preparando para el tema Perú-Bolivia. Meterse en temas ajenos es algo que Chile hace con torpeza o cinismo.

Chile en politica externa ha demostrado una inconsecuencia incomprensible y se ha dejado llevar por la presion de los EE.UU que al parecer siguen mandando su politica externa

Ejemplos hay muchos

- Se horrorizan porque un delincuente muere en carceles cubanas , pero no dicen absolutamente nada cuando en Francia 120 presos se suicidan al año , debido a sus condiciones inhumanas en que estan hacinados

- “Durante el mes posterior al 22 de septiembre, fecha en que terminó la segunda fase de una masiva huelga de hambre de prisioneros en California, tres prisioneros que habían estado en huelga se suicidaron. Johnny Owens Vick y otro prisionero estaban confinados en la Unidad de Albergue de Seguridad de Pelican Bay. Hozel Alanzo Blanchard se encontraba preso en la Unidad de Segregación Administrativa Calipatria (ASU). El gobierno Chileno no dijo nada , ? , no hemos leido su protesta ni voz por los derechos de estas personbas ?

- Hablan de huelgas de hambre en Cuba , pero omitem descaradamente que diez cubanos refugiados desde hace tres meses en la base naval estadounidense de Guantánamo, en el extremo este de Cuba, iniciaron una huelga de hambre para reclamar el respeto de sus derechos esenciales

Los "diez cubanos", entre ellos "los periodistas independientes Olienny Valladares Capote y Adolfo Pablo Borraza Chaple, se han declarado en huelga de hambre desde el jueves 2 de febrero, en reclamo de los derechos que gradualmente les han quitado durante los últimos tres meses"

- Nada dicen tampoco de la prohibicion que tienen en Corea del Sur , para viajar al norte y retomar conversaciones de paz y acercamiento entre esos dos pueblos.

- Hace unos dias se cumplieron 50 años del cobarde e ilegal bloqueo economico que los EE.UU impone sobre Cuba , irrespetando todos los mas basicos derechos humanos de millones de Cubanos.

Podria dar muchisimos ejemplos , que grafican que el actuar de nuestro gobierno , responde a intereses externos , para satanizar a otros paises antes de ser realmente una preocupacion legitima por lo que pasa en otras partes del mundo.

Inconsecuencia e Hipocrecia

Andrés García, ¿qué es "nada" para usted? La oposición de Lagos (que comparto) a la invasión a Irak nos obligó posteriormente a asumir un rol principal y costosísimo en Haití. Todo por mandato estadounidense.
Saludos.

Habrá que ser pesimista entonces, puesto que nuestra Cancillería nunca ha sido muy experta en dibujar escenarios futuros.

¿Y para qué quieren los argentinos las islas Falklands, para arruinarlas también como tienen arruinado a su propio país?

Chile históricamente ha apoyado las aspiraciones Argentinas a la soberanía de las islas Malvinas, pero que esto no implica sacrificar los vínculos históricos que la región de Magallanes tiene con las islas Malvinas.
Chile tiene que defender estos vínculos históricos entre la región de Magallanes las islas Malvinas. Esto implica mantener el libre tránsito entre estas dos regiones.
Cualquier esfuerzo del gobierno Argentino de impedir el libre tránsito y comercio entre Magallanes y las Malvinas debiera ser inaceptable al gobierno chileno, y debe ser tomado como un acto hostil hacia Magallanes por el gobierno Argentino.
Tenemos que tener tolerancia cero con las actitudes serviles de algunos diplomáticos y políticos chilenos en esta materia. El libre tránsito entre Magallanes y las Malvinas no se tranza, ni en juego. Esto es un principio que Chile no puede negociar, ni aceptar que los argentinos lo pongan como condición para las relaciones de amistad entre Chile y Argentina.
La región de Magallanes y las Malvinas tiene vínculos históricos y de complementaridad económica que no debieran ser susceptibles de ser influenciados por los intereses particulares de Argentina.
Si se descubre petróleo en las aguas jurisdiccionales de las islas Malvinas, la economía de la región de Magallanes tiene todo el derecho de beneficiarse de las oportunidades económicas que esos descubrimientos puedan generar. Si Argentina impide que estas oportunidades para Magallanes se materialicen, eso equivale a un bloqueo económico hacia Chile.

http://chitakelindo.blogspot.com/

Don Joaquín: Si la diplomacia Chilena tan solo imitara a la Cubana... En relaciones intrnacionales los análisis son con la cabecita fria porsiaca... burdo el Tema de la cláusula democrática y el reo común que se botó a huelga...

Solo Cuba y los cubanos resolvera sus propios problemas ,teniendo ellos un criminal bloqueo por parte de Usa y sus aliados (Titeres) a podido sobrevivir que nos dan clases en muchos aspectos al resto de S. america en cuestiones deportivas ,medicina etc. a pesar de todo los cubanos no miden la felicidad por bienes materiales como nosotros y creo que saldran adelante sin arrodillarse ante Usa y asi han estado por muchos años, sobre Argentina nosotros no hemos tenido unas relaciones exitosas con nuestros vecinos menos hoy ya que este Gobierno de derecha ha perdido el rumbo de relaciones democraticas muchos años sin gobernar basta ver los problemas de Peru y Bolivia.

Personalmente creo que tenemos el ministerio de RR.EE. mas ingenuo y miope del mundo.
Por qué apoyamos a Argentina?? históricamente tan malos socios nuestros?? acaso estamos al menos pidiendo establecer nuestra posición sobre Campos de Hielo como retribución?? si nos vamos a echar encima a los Ingleses cuando toque discutir mar para Bolivia.... qué estamos obteniendo ahora con este apoyo?? Laguna del Desierto, Mediación Papal (favorable a Argentina), cortaron el gas unilateralmente, dejaron al asesino Apablaza protegido... qué tenemos a cambio??

Muy de acuerdo con dn. Pablo Ackermann.

Argentina no sólo nos ha tratado de la forma más vil durante toda la historia , partiendo desde el momento que le embarga a Carrera la flota naval que este obtuvo para Chile , mediante hábiles negociaciones y relaciones diplomáticas en EEUU , en pos de nuestra independencia, desde ahí nuestros "hermanos" argentinos no han hecho otra cosa que perjudicarnos cada vez que han podido.

En consecuencia , si Argentina quiere las Falklands para esquilmar esa área rica en yacimientos de combustible fósil (petróleo) tendrá que rascarse las espaldas con sus propias manos , nosotros ya tenemos suficientes problemas con los otros "hermanos" al norte de Chile.

Es notable como algunos mezclan peras con manzanas. El señor Minelli (Nº10) enumera algunos puntos que nada tienen que ver con la columna que nos ocupa, desde –según él – que en Francia se suicidan 120 presos anualmente (notable dato, ¿de dónde lo habrá sacado?) hasta del “cobarde bloqueo” que sufriría Cuba. Y sobre esto es conveniente aclararle al amigo que no existe tal cosa, a Cuba pueden entrar y salir quienes lo deseen, excepto los propios cubanos que viven en la isla cárcel, tales son los casos demostrados miles de veces, ahora personalizados en la bloguera impedida de viajar a Brasil. Lo que sí existe es un “embargo comercial”, no contra Cuba, sino contra las empresas americanas o extranjeras que comercien con el gobierno del sátrapa. Pero no hay que desviarse del tema original: el apoyo de Chile a las reclamaciones argentinas. Chile debe demostrar dignidad y reciprocidad con estos vecinos: hemos sido destratados e irrespetados por ellos a lo largo de la historia, por lo tanto, lo menos que podemos hacer es dejar que arreglen sus asuntos ellos y mantenernos al margen, por lo demás, no olvidemos el apoyo que ellos le han dado a Bolivia y otros en cada caso que ha habido algún litigio en contra de nosotros.

Nuestro problema es que los mercaderes, que tienen mucha plata invertida en Argentina, y en Perú, estan dictando la politica exterior Chilena, y como bien sabemos, (hasta Kaiser estará de acuerdo), el capital no tiene patria.

Posteado por:
Magdalena Valdés Díaz
07/02/2012 10:49
[ N° 11

Estimada Magdalena, eso podría ser una teoría que no he podido comprobar -tiene Ud alguna documentación al respecto?-, porque hasta dónde sé, el llamado a cooperar con la MINUSTAH fue explicitado por Kofi Annan.
Chile además ya había aumentado los lazos de cooperación con el Caribe desde el año 1994 por intermedio de la Agencia de Cooperación Internacional (AGCI), y posteriormente ya se habían firmado iniciativas de cooperación, como la “Política Nacional para la participación del Estado chileno en Operaciones de Mantenimientode Paz" (Frei, año 96); y recordemos que Chile ha intervenido en éstas materias desde el año 1949 en el conflicto India Pakistán, y luego intensificándose masivamente desde el año 1990 en Kosovo, Bosnia, Congo y Honduras como un plan de reinserción internacional asumido desde el regreso de la democracia.

Detrás de éstas intervenciones siempre podrán existir negocios y devoluciones de favores, pero no podría asegurar que USA obligó a Chile a participar en Haití.

Saludos.

Joaquin, sigues sin saber nada de RRII, espero que no estés dando docencia en el tema. Es obvio que todo estado - nación debe mantener equilibrios en sus vinculos externos y como dicen en Brasil, en esto nadie puede ser profesor de otro. Tus palabras sobre Cuba son demasiado rancias y si me lo permites muy momias, pero no creo que nadie serio pueda hacer esos comentarios. El tema Falklands que con tanta liviandad tratas, es más complejo, recuerda que Alan García está decidido a aislar a Chile de la región y que ha enviado a su mejor gente a Bolivia a "calentar" el ambiente. Es obligación en tanto mantener el equilibrio y no tener que enfrentar a Argentina además. Como dicen ustedes los realistas, los estados tienen intereses no amigos. Aprovecha las vacaciones y ponte a leer de RRII, si quieres te puedo ofrecer bibliografía.

Chile requiere una Cancillería profesional, Técnica y con visión de largo plazo y junto con ello un Gobierno con Liderazgo y autonomía....

Chile debe vigilar sus intereses y no inmiscuirse en el tema de las Falkland..

Lamentablemente la subordinación hacia Argentina conlleva el riesgo de convertirnos en un verdadero Satélite de Buenos Aires y sus demandas y caprichos dejando de lado nuestra perspectiva nacional.......

Campos de Hielo Sur aparece totalmente loteado en los Mapas Argentinos y nuestra Cancillería calla......

Para que hablar del corte de Gas, el rechazo a la extradición de Apablaza, la declaración de insanablemente nulo del Laudo Arbitral, el asesinato vil del Teniente Merino y tantas historias que evidencian la naturaleza de la Política de Argentina hacia Chile....

Cualquier intento de Argentina por reducir el nivel de intercambio comercial y de personas entre Magallanes y las islas Malvinas debiera ser inaceptable para Chile. Uno esperaría que los políticos y diplomáticos chilenos olieran a la milla estos intentos y así no cayeran en este juego de atrición. También me gustaría saber que la diplomacia chilena le dejara a los Argentinos muy en claro que le nivel de intercambio comercial entre Magallanes y Malvinas no es una válvula que esté bajo el control del gobierno Argentino. ¿Nuestros diplomáticos tendrán el capital humano y visión para rayar bien la cancha con los diplomáticos Argentinos?

http://chitakelindo.blogspot.com/

***
Pedro Iturrieta Vergara [N° 23]
"... Chile debe vigilar sus intereses y no inmiscuirse en el tema de las Falkland ..."

No se estara "velando" por inversiones chilenas en argentina ??

No olvidemos que perdimos la Patagonia Oriental por una razón muy simple: Por tener una elite política con capital humano insuficiente para hacer las cosas bien hechas. El perito Moreno le dio cancha tiro y lado a Barros Arana, no porque necesariamente tuviera más conocimientos, sino porque tenía mejor criterio.

http://chitakelindo.blogspot.com/

Plegarse al colonialismo argentino, es traicionar nuestra propia razón de existir, nuestro lema es y ha sido siempre libre determinacion de los pueblos, cerrar la puertas a nuestros hermano americanos de las islas farklends en renunciar a nuestra independencia nacional y convertirnos en medio pollos del política argentina.-fuimos en pasado bajo el gobierno de allende en medio pollo del faraon cubano fidel, quien pisoteo nuestro suelo patrio con cooperación de pc., ps., y anarquismo chileno.-

Que el articulista nos ilustre acerca de la conveniencia de tener relaciones diplomáticas con el Gobierno de los Castro.

Yo diría que Chile debe preocuparse en salvar el comercio con las Falklands, que son dos mil tipos - imagínese los negocios que hay allí - y rápidamente descuidar sus negocios con el país donde hay mas chilenos en el extranjero, mayor cantidad de estudiantes chilenos, mayor inversiones chilenos, el que le aporta mayor cantidad de turistas, mayor negocio logístico a los puertos chilenos, el que le sirve de autopista para llegar a Brasil el mayor mercado sudamericano, su quinto o cuarto socio comercial en suma, el que le provee conexión terrestre para llegar al sur de Chile, el que aún le vende electricidad y algo de gas - y aumenta la provisión de gas cuando los terremotos dejan paradas las destilerías chilenas.
Por supuesto es mucho más importante quedar bien con los ingleses. Que ya lo demostraron con Pinochet: el dictador arriesgó la relación de Chile con Argentina por favorecerlos y ellos lo metieron preso cuando fue a Londres. Una cosa es utilizar un sirviente para matar unos negritos en el sur y otra avergonzarse del lacayo en la mismísima Europa. Los ingleses sí saben tratar a los subordinados.

Para el caso del archipiélago británico, siempre deberemos recordar -como primer punto- que Argentina el año 1978 declararó "insanablemente nulo" el arbitraje al que se habían comprometido ambas naciones. Ese incumplimiento casi nos lleva a una guerra. Ese episodio debe abrir siempre el capítulo en esa región austral. Porque no es verdad eso que dice la canción:

Si somos americanos/
somos hermanos señores/
seremos buenos vecinos/
seremos buenos hermanos/...

Los argentinos son muy simpáticos, pero en cuestión de límites son malos vecinos y no confiables. Y esto último manda en relaciones internacionales e intereses del país.

Entonces: Argentina es un país amigo, y el Reino Unido también lo es. Nuestro deseo es que resuelvan amigablemente sus diferencias. No debemos ir más allá.

Se suma a lo anterior que hay muchos chilenos viviendo en el archipiélago y debemos velar por su bienestar. Los vuelos LAN no deben suspenderse si son necesarios para la población, incluida la población chilena.

Atte.

El tema de las islas, incitará a algunos, -con o sin uniforme-, a argumentar a favor de incrementar su capacidad bélica (con todo lo que su comercio significa para proveedores, intermediarios, y destinatarios); lo que a su vez deberá ser considerado por Chile y así sucesivamente; para deleite de los que participen del negocio.

Don Joaquin:¿ Se acuerda ud que Argentina entregó en arbitraje el tema de Beagle y cuando el fallo no lo favoreció lo declaró
"insanablemente nulo".
Todavia no sé que significa......

La cuestión de fondo es la descolonización de un territorio parte del continente americano: las islas Malvinas y otras del Atlántico Sur. Es una situación totalmente anacrónica, por la que el bloque sudamericano está reclamando que se ponga fin.
Ése es el tema.

Por tal razón es que es incongruente mezclarlo con cuestiones como los derechos humanos en Cuba o las ideologías de tal o cual partido en un país u otro.
Los intereses continentales se abordan con conciencia continental y eso es en lo que están las naciones sudamericanas, Chile Incluida.

Los mismos Estados Unidos de Norteamérica han llamado a su más entrañable aliado a sentarse y solucionar, por los canales correspondientes, el tema de la descolonización de las islas Malvinas.

No se porque apoyamos a la Argentina en su reclamo por las Malvinas, después de la experiencia que tenemos de sus Gobiernos, y ahora el Presidente que tenemos (por el cual voté) le va a decir que sí a todo lo que Cristina le pida....

La polémica por esta isla entre ambas naciones,por cierto,es lata e implica una serie de aristas para Chile que debe tratarse con "pinzas" o con mucha diplomacia.
El país tiene el decurso o en curso un litigio con Perú que no sería bueno que Argentina, en el sentido de la disputa que tiene con el Reino Unido,sintiera la quisquilla de que Chile no apoya la demanda Argentina.
Se me ocurre que cuando la Haya emita el fallo entre Chile-Perú,este organismo,entre las muchas consideraciones que tiene,ha de "tantear",por mucho que el asunto sea bilateral,el sentir que la región tenga con respecto a lo que tenemos con Perú y ahí Argentina tendrá que estar "aguachadita" para que no meta la cuchara.Es sólo una hipótesis,quizá febril.

Hoy a las 19:00 hrs local en
Argentina, Cristina ha
invocado a una reunion a la
prensa local e internacional
cuerpo diplomatico, todos
los partidos, incluyendo la
oposicion, en la Casa Rosada
para anunciar nuevas medidas
sobre el asunto Falklands.

Se estima que Cristina pedira que Chile suspenda los vuelos LAN desde P. Arenas a Port Stanley.

Sera interesante ver la
reaccion de nuestra Cancilleria... actuarenmos como satelites o lacayos de Buenos Aires suspendiendo los vuelos y danando el
bienestar de unos 250 chilenos residentes en particular y de los 3500 subditos britanicos en general ?

O nos pondremos los pantalones continuando con los vuelos si o si ?

Si optamos por la primera
opcion, nos echaremos encima
al Reino Unido, la UE y los mas importante, U.S.A.

Si optamos por la segunda,
irritaremos solamente a Argentina y que mas da ?

En lo que a Cuba se refiere,
el regimen castrista ya se esta desmoronando hace tiempo y los cubanos tendran
pronto su "primavera"
cuando Hugo Chavez y su gorda billetera ya no exista
derrocando a los monstruos
Castro y Cia. por lo que no
vale pena darle mas vueltas a este asunto.

Chile debe permanecer absolutamente neutral en el
asunto Falklands.

Jorge I Alvear

Y este conflicto argentino-británico es "insanablemente nulo e inapropiado" porque la Falklands son "insanablemente" Británicas.

Don Joaquin F.
Estoy de acuerdo con su analisis, y como Ud., con responsabilidad no dá recetas mágicas, sino señala lo problematico del problema. Cabe agrear lo señalado por Ud. La enesmistad aserrima de nuestros colindantes. Refugia antidemocraticamente a asesinos negando su extradicci´ón a pesar del veredicto de la Justicia Chilena y Argentina. Ayer desconocieron un tratado económico como el Gas. Y sin compensación alguna propio de un matonaje de un país que se sienta en la verdad jurídica.
Por otra parte Anglo american de capitales Ingleses hace lo mismo, incluso internacionalmente se mostro inamistoso, creandonos un problema politico de proporciones. Y si el fallo de la Haya dice "" Por la línea del Medio"", sería una gran perdida para el País que siempre ha respetado todas las instancia judiciales"" Yque hay de Bolivia. Los casos son casi atroces. Confiamos en lo que realice nuestra autoridad y como ciudadanos responderemos como la patria lo demande.
Basta de mostrar solo amistad regalando territorios. Le recuerdo señor Fernandois. Que la Laguna del desierto Antiguamente Chilena con martir incluida la regalamos. sin honor y sin gloria. Le recuerdo que el el Leon La familia Bahamondez, formada por Chilenas Todas de avanzada edad. La línea divisoria dividio sus terrenos en forma tan tan absurda que Su casa quedo en el límite y ellas cocinan en el lado Chileno y duermen en el lado Argentino. !!Respondan nuestros antiguos negociadores¡¡. Para que seguir si nos amargamos. Un País se construye con Honor con Gloria y con la personalidad de un fuerte, no la de un debil. !! Dificil Tarea para nuestro presidente¡¡. VIVA CHILE

Pablo Ackermann B. [N°7]

"quienes nos han ignorado, agredido y usurpado durante toda nuestra historia y en todos los ámbitos, según sea su conveniencia"

Tomas Blanco P. [N°18]

"desde ahí nuestros "hermanos" argentinos no han hecho otra cosa que perjudicarnos cada vez que han podido."

Don Pablo y Don Tomás,

Ambos están afirmando algo que no es verídico.

-Fue San Martín, un argentino, quien organizó un ejército formado mayoritariamente por argentinos, financiado por ciudadanos de ese país quien nos entregó la independencia. El mismo O'higgins le dijo en Maipú "Gloria al salvador de Chile".

-Es en Argentina donde miles de chilenos tienen atención médica y educación gratuita y de calidad día a día, accediendo a un derecho que en nuestro país les es negado sistemáticamente. Vaya al sur de Chile y pregunte a nuestros compatriotas de zonas como Palena y otras donde van al doctor o donde nacen sus hijos.

-Fue Argentina, entre otros países, la que nos tendió una mano el 27 de febrero de 2010, mediante doctores y hospitales de campaña. Fueron artistas argentinos los que organizaron en Buenos Aires actividades para recolectar ayuda para los damnificados de esa tragedia.

Esos son tres hechos concretos y reales que indican que lo que Uds. afirman no se sostiene desde los hechos.

Falkland/Malvinas:
Por trabajo me toco estar en las "mentadas" islas varias veces, uno de los lugares más agrestes y difíciles de vivir que vi, entendiendo que las visitas fueron en verano, raramente vi el sol brillar y el viento era una constante.
En lo referido al tema de la columna, no creo que los que estamos posteando hoy veamos un cambio en la situación global de las islas, eso no quiere decir que en el futuro esto no cambie, y GB llegue a un acuerdo diplomático y libere las islas como fue hecho con otras posiciones del antiguo imperio.
Lo que me preocupa es la población, y la cultura que se ha creado ahí, no se pueden erradicar, y si tienen derechos.
Se ha creado en Port Stanley-Puerto Argentino una ciudad de una gran calidad de vida, más parecido al norte de Gran Bretaña, no hay que decir que el nivel de vida y la educación de los pobladores es mejor que los países sudamericanos, ahí se presenta el problema, que hacer con este desarrollo?, respetar sus formas?, o colonizar culturalmente los territorios?...
Att

Los líderes y diplomáticos chilenos siempre han sido peligrosos. Primero, en su gran mayoría provienen de la elite chilena, que siempre ha sido culturalmente servil con la elite argentina. Segundo, les falta criterio. El resultado es el actual canciller chileno, que salta de alegría cuando tiene que comunicarle a los medios que todavía somos amigos con argentina. Patético.
No hay peor clavario para esto personajes que pisarles los cayos a sus elegantes amigos de Buenos Aires.

http://chitakelindo.blogspot.com/

La postura de Argentina se parece mucho a la de Bolivia y Perú ante Chile.
Nuestro gobierno debiera mantenerse neutral y no ser parte de un bloqueo, y menos someterse a la presión Argentina como ahora.
Que solucionen su problema bilateralmente.

La Relaciones Exteriores de esta administración dejan mucho que desear. Al igual que el gobierno anterior, se privilegia (casi a nivel de berrinche y festín) la participación en organizaciones inútiles como UNASUR y CELAC en vez de liderar una política exterior clara, enfocada y de acuerdo a intereses estratégicos para Chile. Por eso, Chile debe privilegiar una sana relación con el Reino Unido (con los cuales nos unen lazos históricos de amistad) en vez de Argentina, que no contribuye en nada a nuestro desarrollo nacional.

Jorge Ivan Alvear Cespedes
[N°36]

Si optamos por la primera
opcion, nos echaremos encima
al Reino Unido, la UE y los mas importante, U.S.A.

Si optamos por la segunda,
irritaremos solamente a Argentina y que mas da ?

----

Si tanto le preocupa echarse encima al Reino Unido, UE y USA con una simple decisión, en verdad Ud. quiere que actuemos como cobardes.

Las decisiones de toman en conciencia, o no habríamos votado a favor de USA en la ONU para la invasión de Irak.

El socio verdadero:

Chile tiene un socio verdadero con beneficios reales, no se trata de hablar acá de hermandad, si no más bien de prosperidad para chile y para su pueblo que tanto lo necesita.
Y en ese sentido Argentina será siempre su gran aliado.
Por que Argentina no es Bolivia, está llamada a ser una de las naciones más importantes de la tierra junto con Brasil, su pueblo y su geografía lo dictan.
Chile como muchos otros, consume su cultura, su deporte, sus hombres y mujeres, y eso está bien.
Por otro lado chile le envia a sus hijos menos queridos para que Argentina generosa como siempre ha sido, los cobije bajo su brazo, educandolos, curandolos etc.
Pero ojo, seamos sinceros, Argentina ha sido alguna vez como un niño caprichoso y ha hecho algun berrinche, y si por ello, ha agredido injustamente a sus paises asociados, esto fue fruto de sus malos gobiernos no de su pueblo, también castigado por los mismos sujetos.
El siglo XXI es el siglo de las asociaciones entre naciones afines, como es el caso de Argentina y chile.
Iglaterra solamente ofrece servilismo para sus asociados minoritarios y recuerden esa máxima que decìa que "el Imperio no paga traidores..." (Roma...)

Estimados chilenos: las Malvinas son y serán Argentinas, "pues su blanco está en los montes y en su azul se tiñe el mar.".
Cordiales saludos!

Chile se metiò gratuitamente y a cambio de nada ( recordemos que la peticiòn de extradiciòn del terrorista Apablaza fuè negada PORQUE SI por los K y màs encima le dieron asilo polìtico ) en apoyar a Argentina en su diferendo con el Reino Unido que se arrastra por casi dos siglos.

Porque si se trata de mantener en un alto nivel las relaciones bilaterales ha sido precisamente Argentina quièn no ha cumplido sus compromisos lo que se arrastra por dècadas, basta nombrar Laguna del Desierto, el Beagle, que nos iban a invadir luego de " triunfar " en su guerra con los ingleses, que nos cortaron el gas y punto y ahora la K hasta amenaza con suspender el vuelo semanal de LAN a las islas, y nosotros " los buenas peras " y con una metida de pata del Gobierno monumental y ni siquiera a solicitud de Argentina apoya sus supuestos derechos sobre las Falkland`s ( lo digo asì porque tambièn asì figuran en los Mapas y en ninguno dice Malvinas ).

Votè por Piñera y este Gobierno, pero ahora la embarraron con el " gestito " en favor de Argentina que nos ha negado la sal y el agua por dècadas y casi por centurias, porque basta recordar que se aprovecharon de la Guerra del Pacìfico para hacerse de su actual Patagonia.

Simplemente si Argentina està tan segura de sus derechos sobre las Islas, debe recurrir a la Corte Internacional de La Haya, tal como lo ha hecho Perù con Chile, y si han esperado 179 años, bien pueden esperar unos 6 màs para esperar el fallo de la Corte.

Pero al parecer, si no se atreven a recurrir a dicha Corte, queda el beneficio de la duda: ¿ Realmente tienen esos derechos que llaman hasta ancestrales ?.

Estoy en completo acuerdo con el posteo número 7, no veo razón para apoyar a Argentina especialmente si consideramos las usurpaciones de territorio que hemos tenido por parte de ellos , no sólo en este siglo si no que también en los anteriores, cabe recordar que ahora están reclamando que la mitad de la Antártida les pertenece.

Posteado por:
Eduardo Gustavo Fuentealba Rodrìguez
07/02/2012 13:33
[ N° 46 ]

Estimado Eduardo: Si no sabe mijo, por favor no opine, deje que hablemos los grandes...

Posteado por:
luisa susana psijas zeballos
07/02/2012 13:33
[ N° 47 ]

Aquello que a los Argentinos nos les pertence es la cultura.
Tu te las has acaparado solita...

Porteo 45, don Carlos, debo reconocer su discurso de amistad y lo comparto, pero lo que no entiendo es porque Argentina no quiere reconocer la libre determinación de los habitantes de las islas Flaklands o Malvinas su libre y soberano derecho a ser independientes, porque si Argentina en pasado reconoció la Independencia de Paraguay, Uruguay, Bolivia a ser libres y soberanos no tiene el mismo criterio para los habitantes de origen escoses de las islas, cual es el derecho que asiste a R-Argentina para ser dueños de ese territorio, ni siquiera son consecuentes con su canción nacional, impresentable la posición argentina, si se reconociera a Falklands como otro país hace años que estas estarían desligadas del Imperio Británico, lo único que echo la postura Argentina es retrasar la independencia de ISLA, los países americanos no deben solidarizar con postura argentina.

Eduardo Gustavo Fuentealba Rodrìguez
07/02/2012 13:33
[ N° 46 ]

La República Argentina no necesita ocurrir ante un Tribunal Internacional para que le otorgue una sentencia declarativa a favor de sus derechos y dos son los motivos.

El primero es que los derechos argentinos están reconocidos por toda la comunidad internacional, incluídos el Reino Unidad de la Gran Bretaña que solamente exige en su postura que prime por sobre los derechos argentinos los intereses de los habitantes de las islas. (Si no fuera así no dirían que las islas seguirían bajo administración británica mientras los habitantes así lo deseen sino que dirían que continuarían bajo su administración aunque los habitantes no lo quisieran).

Y por último no se trata de una cuestión de derechos controvertidos en este caso, sino un cuestión fáctica. Las islas están bajo administración del reino Unido desde 1833 (salvo el lapso correspondiente a la invasión argentina de 1982)y debieran (si de derechos se trata) ser restituída. Un Tribunal Internacional no podría compeler al Reino Unido a devolver unas islas cuando la propia comunidad internacional no puede compelerlo a sentarse a una mesa de negociaciones.

Chile tiene que actuar de acuerdo a su historia, "aprovechamiento y traicion".
Durante la segunda guerra mundial, estabamos atento...Quien va ganando?, uno decia Los Alemanes!!, el presidente de esa epoca decia; entonces saquen las banderas alemana!!, al otro dia las noticias decian, Los Aliados ganan la guerra y Chile decia, guarden las banderas alemanas, saquen las banderas de USA y todo el mundo a celebrar!!
Otra cara de la historia "La traicion" en dictadura se ayuda a los ingleses en contra de los Argentinos en las Malvinas y Pinochet decia, ayuden pero que nadie se de cuenta!!, asi escondidito y que me depositen a mi cuenta Daniel Lopez...

Sr. Escobar # 44

Como siempre Ud. confunde peras con alcachofas...

Chile voto en CONTRA la posicion de USA de ir a la guerra con Irak, no a favor.

Ademas es en los mejores intereses del Estado de Chile que Chile permanezca absolutamente neutral en el
embrollo Falklands que es
yu sera territorio britanico.

Si Argentina decide unilateralmente no permitir a aeronaves civiles chilenas
volar desde Punta Arenas a
Port Stanley, seria un caso
claro y abierto de bloqueo y
casus belli.

Ahi lo quiero ver, Canciller
Moreno !

Pero claro, a Argentina nunca le ha preocupado ni la opinion internacional ni las
leyes internacionales.

Jorge I Alvear

Afrontemos la realidad, el eje del mal, liderado por la cuba castrista y el chavismo, al que adhieren bolivia, ecuador y por ultimo, argentina, nos consideran como la "Israel de latinoamerica". Esa afirmación tiene muchos significados, muchos textos y subtextos.
Segùn la visión clásica del pan arabismo, Israel es una nación odiada por sus vecinos, forjada por el despojo a los palestinos y enemigo declarado del mundo árabe. Esa misma condición pretende endilgarnos la artera izquierda latinoamericana, con el objeto de justificar hostilidades y beligerancia hacia nuestro país.
Castro odia a Chile. Chile representa todo lo que cuba no es y jamas podrá ser mientras siga sometida bajo la tiranía marxista. Y Castro maneja como marionetas a Chavez y todos sus secuaces.
Liberado del yugo marxista, Chile se convirtió en líder de latinoamérica y en modelo para el mundo, al consolidar un sistema polìtico-economico que ha sido y es exitoso en el mundo entero. Pero Castro maneja como marionetas a Chavez y todos sus secuaces, y jamas perdonará el hecho de haberle sido arrebatada la presa de entre los dientes. El éxito de Chile significo el inicio del desplome del comunismo en el mundo, y eso nuestros amigos de la izquierda nacional e internacional, jamas lo podrán olvidar, porque son resentidos y rencorosos por esencia.
Argentina forma parte de ese eje maligno, pero ademas tenemos una larguisima historia de traiciones que se remontan desde el asesinato de los carrera hasta el del teniente merino, pasando por la expoliación de la patagonia mientras peleabamos la guerra del pacífico. Eso sin mencionar la intentona por las islas Picton, Lennox y Nueva que estuvo a punto de iniciar una conflagración de proporciones insospechadas.
Esa es la realidad, pensar de otra manera es querer llenarse la cabeza con pensamientos bonitos como "la hermandad latinoamericana" y otras con las que los soñadores les gusta solazarse.

La traición chilena a la Argentina,en Malvinas, no ha sido nada. Jamás se sudo en qué se concretó. Los argentinos casi no tenía noción de ella hasta que antiguos oficiales chilenos se jactaron repetidamente de ello - y se sigue sin saber de qué se trató. Es el único país, sobre todo en la persona de sus ex-almirantes y ex-generales, que notifica a los gritos que traicionó a su vecino de 5000 km. de frontera, cosa que en caso de ser cierto se guardaría discretamente. Ahora mismo se habla más de Malvinas en Chile que en Argentina. Debe ser, concluye uno, una herida narcisista del nacionalismo chileno, que desea ser parte de algo central en el Mundo y no lo logra. Deberían enterrar 33 mineros todos los años.

Sr. Suarez # 45

Con "socios verdaderos" como
Argentina, prefiero ser una
compania de responsablidad
limitada, no sociedad anonima. Paguen la deuda
soberana de 220 mil millones
de dolares que Uds. les deben
a la banca mundial y ahi quiza hablamos.

En cuanto a su alegato que
Argentina "esta llamada a ser una de las naciones mas
grandes de la tierra" esto ha
sido el cuento del pibe desde
1910 y despues, con las
incoherencias afiebradas de Peron y sus acolitos, seguia sonando y lo seguiran por los siglos de los siglos.

La fiebre de grandeza de que
sufren sus compatriotas es
conocida mundialmente y es solamente eso: "fiebre de grandeza"

Ah olvidaba, siganos enviando
turistas a Vina para que gasten sus dolares.

Realmente lo apreciamos !

Jorge I Alvear

#36

"Si optamos por la primera
opcion, nos echaremos encima
al Reino Unido, la UE y los mas importante, U.S.A."

Jorge Ivan Alvear Cespedes
[N°53]

Efectivamente, hay un error de redacción en lo que indiqué antes, pues quise señalar que Chile no votó a favor de USA en la ONU, sino que se abstuvo (no votó en contra como Ud. equivocadamente indica).

Ello, porque justamente actuó por principios, sin hacer caso del miedo que a Ud. lo aflije respecto de la reacción de USA, UK, etc.

En otras palabras, Ud. indica que seríamos lacayos ante Argentina si accedemos a la suspensión de vuelos y agrega el temor ante una hipotética reacción de al menos UK frente a este hecho.

Es decir, llama a no ser lacayos pero a sí ser cobardes. Raro su razonamiento.

Joaquin:

Chile no tiene porque cruzar espadas con Cuba.

Dilma Rousseff viajo a Cuba y se entrevisto con Raul y Fidel Castro. En esta oportunidad ella discutio inversiones y comercio internacional. Nunca hablo de la politica domestica de Cuba porque Brasil respeta la soberania del gobierno de Cuba. Chile carece importancia diplomatica y ni se aproxima al Brasil. Chile no debe comportarse como titere del Departamento de Estado de los EEUU (CIA) que quieren aislar a Cuba del resto de sus republicas hermanas.

Es una verguenza que tu, Joaquin, juegues este sucio juego donde envuelves la nacion chilena y sus ciudadanos en una situacion que solo trae costos y ningun beneficio.

En lo de Argentina, las Falkland Is. son del Reino Unido hasta ahora. Y no es el gobierno de Chile el encargado de resolver ni participar en la resolucion de este problema. Si Argentina desea nuestro apoyo deberia pedirlo y nosotros exigiriamos todo el Canal Beagle, Laguna del Desierto o cualquier territorio que se aproxime en valor a las Falklands. Yo prefiero que Argentina acceda toda la Tiera del Fuego a Chile.

Joaquin, tu columna no establece cual es la responsabilidad de Chile frente a Cuba y el Reino Unido. Solo palabras sin fondo. Cual es el problema y cual es el interes nacional de Chile? No lo dices en ninguna parte y huelo a rata.

Soy chileno y vivo en Europa desde 1966.
Pienso que seria muy prudente que Chile no tenga ninguna funcion en este litigio entre Argentina e Inglaterra. Los argumentos negativos respecto a "los argentinos" son infantiles y tendenciosos. Todos nuestros vecinos tienen sus problemas y desean de alguna manera salir adelante. Tratemos de respetar sus sentimientos y no hacer alarde de nuestras "capacidades especiales". Viviendo lejos de nuestra patria y continente, aprendemos a sentirnos mas hermanos. Posiblemente la situación económica favorable de Chile respecto a resto en America del Sur, pudiese obligar a los dirigentes de otros paises vecinos a distraer a las mazas.

Los chilenos no se equivocan en estos temas: no hay ninguna posibilidad de asociación permanente con los vecinos ni compromiso más allá de lo racional. Chile es una isla continental, y sus lazos deben ser amistosos, prudentes y diplomáticos. En el momento menos pensado los vecinos, como el resto del vecindario, serían capaces de inventar guerras o conspiraciones para legitimar sus irresponsabilidades internas. Si hay un país con un futuro económico como el chileno, y con un pasado respetable y solidario, es Brasil. Y se acabó.

Surge una pregunta: ¿Dónde están la Falklands?

Parece que no están en Sudamérica sino que frente a Sudamérica. Esto es discutible

Si están en Sudámerica obviamente que los kelpers son sudamericanos, tales como los guyanos, los surinamos, ecuatorianos, etc.

Y si son sudamericanos y Sudamérica es para los sudamericanos, como se ha postulado, entonces por qué vamos a negarles a los kelpers su derecho a la autodeterminación, la que tanto se pregona en Sudamérica.

Dicen que Argentina quiere más territorio, y que necesitan las Falkland para ello. ¿Es de nuestro interés que así ocurra?

Mauro Escobar (nº 44 )
"Si tanto le preocupa echarse encima al Reino Unido, UE y USA con una simple decisión, en verdad Ud. quiere que actuemos como cobardes"
Como cobardes actuaríamos si nos dejamos presionar por los argentinos.

Posteado por:
Arturo Alejandro Fiabane Vásquez
07/02/2012 15:18
[ N° 54 ]

¡Simplemente brillante su comentario!

Pongamos al reves las cosas. A argentiva y la Sra. ex paciente de cancer de tiroides, le importa un comino cualquier problema que tenga Chile, se han hecho siempre los lesos. Ni siquiera entregan terroristas y nosostros nos apuramos en devolver ex funcionarios de la Dictadura militar. Ahora hay que ser funcionales a Argentina, para no salir trasquilados con campos de Hielo. Que verguenza de país, siempre mediocre en sus relaciones internacionales o no tenemos peso o no lo hemos sentido nunca. Que haría argentina si uruguay lo demanda por un pedacito mas del estuario del Rio de la Plata

Chile debe dar a Cuba el trato de una democracia a un estado totalitario,ni más ni menos.Con respecto a Argentina es diferente.Nuestros "hermanos" trasandinos no dan puntada sin hilo en sus relaciones con Chile.Han sabido presionar cuando han podido,han contado con la inoperancia y desidia de nuestros gobernantes para apropiarse de grandes extensiones de territorios.Chile nunca ha sacado ventaja de esta relación,por el contrario.Ahora cuando debieramos mostrar una actitud de abosoluta imparcialidad,debemos prepararnos para que nuestros políticos pongan nuevamente la otra mejilla.Es lo que tenemos.

El trato a Cuba debe ser el que se ha ganado esta Tiranía guiada por Seniles "Comandantes" que aún iluminan a variados feligreses....

Respecto a la Argentina, esta es libre de pedir si desea la Luna (Total ya tienen el Parque Luna Park). Ahora nosotros como Chilenos y específicamente el Gobierno de turno que sea no puede convertirnos en mera comparsa ni muncho menos en un grupo de acarreo de sus caprichos y megalomanías excentricas.....

Chile , por ningún motivo debe apoyar a argentena,la historia nos a enseñado a los chilenos, que argentina ,nunca a apoyado a chile en problema con otros países vecinos, lo que es mas chile estando en guerra contra dos ,argentina cobardemente quitó parte de la patagonia chilena,y posterior,quiso quitar las islas picton ,nuevas y lenox, afortunadamente, en el último intento de argentina, en chile había un presidente con los pantalones bien puestos ,que no se arrodilló ni se acobardó a los argentinos,y ese fue el señor pinochet, y ahí nuevamente estuvo inglaterra apoyando a chile, porque a posteriores argentina invade la isla malvinas, y pretendían de allí invadir a chile hasta puerto montt, gracias a los amigos ingleses ,todo este programa argentino tuvo un final desfavorable para ellos,y ahora de forma solapada nuevamente ,vuelven a lo mismo ,pero de manera mas asolapada, por eso el chile actual no debe apoyar a argentina,y creo que tarde o temprano ,argentina volverá a irse contra chile ya que no es secreto que actualmente está apoyando a bolivia y perú, y si cristina impide vuelos de chile a las islas ,eso indicaría que a esta presidenta no le importa chile, después viene campos de hielo sur, no lo olviden autoridades chilenas.los ingleses son realmente nuestros amigos i aliados histÓricos.

Señor fermandois no puede pedir destreza a la diplomacia chilena si son una cafila de inexpertos, ejemplos hay muchos y un contraejemplo claramente fue hernan cubillos, pues en los momentos de presión adportas de una guerra siempre actuo con tino y por sobre todo defendiendo los intereses de chile.
Lo que si tengo claro es que ese grupo de politicos y ex-diplomaticos que apoyan la revindicación argentina tienen destreza para otras cosas...

Felicito a nuestro Presidente y a sus colaboradores por jugarse bravamente junto a Argentina ! Ahí está nuestro futuro, emparentado estrechamente al del gigante vecino.

Hay en este foro una sempiterna vocinglería de seres enfermizos - ni vale la pena nombrarlos, todos conocemos su monomanía, un virulento anti-argentinismo - que no pierden ocasión de postear varias veces al día para manifestar su patológica obsesión con nuestros vecinos, sacando a relucir reclamos de hace 2 siglos, frustraciones de hace un siglo, y envidias y celos de estos días...Como dice el refrán, "a palabras necias, oídos sordos", y adelante en estrechar filas con nuestros vecinos, porque de lo contrario nos sacarán tal distancia de ventaja - en su impresionante integración con Brasil - que pareceremos un islote bananero al lado de ellos. Santiago y Buenos Aires, un solo corazón !

Pablo Ackermann B. [N°62]

No.

Cobardes si nos dejamos presionar por cualquiera.

La decisión debe tomarse en base a principios, no por temor a pataletas o a pucheros o pucheros menos de UK o Argentina.

Sr. Ackerman (7)

¿Acaso aceptaríamos que los demás países comiencen a llamar “Mar del Perú” a la zona marítima actualmente ansiada por el país norteño?

El Perú no ansía, le corresponde y el tema está en litigio judicial.

Atentamente,

Sergio Alberto Valenzuela Benavente
[N°65]

Investigaciones históricas realizadas en Chile han develado que Argentina tenía claros derechos jurídicos sobre la Patagonia Oriental, lo que fueron desconocidos por Chile en el siglo 19.

Esa es la raíz de la errónea afirmación de que los trasandinos nos quitaron la Patagonia, la cual Ud. reitera y la que origina alergia a lo argentino en un pequeño y conocido grupo de foristas del blog.

No nos podrían haber quitado algo que no fue nunca nuestro, a lo más una pretensión. De hecho tres contituciones chilenas del siglo 19 indicaban que el limite oriental eran los Andes.

Si desea información detallada sobre lo que le indico, le sugiero:

http://www.scielo.cl/scielo.
php?pid=S0717-71942002
003500009&script=sci_arttext

Atte.,

Breve historia de las Malvinas o Falklands (según se quiera):

Hacia 1700 hubo una disputa entre Inglaterra y España por las islas, sin un claro vencedor.. hacia 1770 Francia (que se había metido en la discusión) reconoció la soberanía Española... paralelamente los británicos fundaron Port Egmont en la isla trinidad... Después de lograr la retirada de los británicos (en el marco de ciertos acuerdos), en 1811 las Malvinas fueron evacuadas por los españoles, quedando deshabitadas hasta 1820... En ese año el gobierno de Bs. As envió una fragata a tomar posesión y a reafirmar los derechos sobre las islas como suceción de España... en 1833 volvieron los ingleses y dijeron, "muchachos, tomensé el palo".. El capitán argentino no estaba en condiciones de resistir, así q... se tomó el palo.. al día siguiente desembarcaron los ingleses tomando nuevamente posesión de las islas... después de 149 años de administración inglesa ininterrumpida, un borracho y un pueblo inocentón decidieron invadir Malvinas... Inglaterra ganó la guerra... fin de la historia.

Héctor Timerman, Ministro de Relaciones Exteriores y Culto de la República Argentina, en la página A8 de El Mercurio del sábado 04 de febrero, alude a la situación de Argentina y Gran Bretaña con respecto a las Islas en disputa.

Dice: "Resulta un hecho histórico irrefutable que una fuerza naval británica expulsó, el 3 de enero de 1833, a las legítimas autoridades y a la población argentina de las Islas Malvinas. Un acto de agresión no provocado, en el marco de la política expansionista desarrollada globalmente por el Imperio Británico en el siglo XIX. Desde entonces, la República Argentina protestó continua y reiteradamente el avasallamiento de su soberanía."

Más adelante afirma que "Para Argentina, que basa su política exterior en el fortalecimiento del multilateralismo, el respeto al Derecho Internacional, la promoción de los Derechos Humanos, la integración regional y la lucha por un mundo más justo, la excelente relación que hoy tenemos con nuestros hermanos chilenos es motivo de orgullo."

Quiero recordarle al distinguido Ministro lo siguiente:

El TRATADO DE 1856, que en su artículo 39º señalaba los límites de Chile y Argentina de acuerdo al mismo territorio que les correspondía en 1810 como herencia de su condición colonial de Virreinato de la Plata y Gobernación de Chile, respectivamente. Argentina lo violó sólo tres años después con la fundación de una colonia indígena en el Estrecho de Magallanes, destinada a bloquear a la colonia Chilena que existía allí desde 1843.
y
el TRATADO DE 1881, por el cual Chile fue obligado a renunciar a sus derechos jurídicos sobre la Patagonia Oriental en favor de Argentina, cuando esta última nación la invadió y amenazó a Chile con un nuevo frente de guerra por el Sur en momentos en que el país luchaba contra Perú y Bolivia en el Norte. El tratado fue emitido e impuesto por las circunstancias el 23 de julio de 1881.

Los Gobiernos y el Estado chileno podrán establecer simpatías o neutralidades frente al conflicto, pero mientras no nos restituyan lo obtenido mediante “Un acto de agresión no provocado”, no esperen apoyo del Pueblo chileno!!

Cada vez que alguien opina acerca de que debemos apoyar a "los hermanos argentinos" en su reclamo de las "Malvinas" porque "somos americanos" y debemos ayudarnos me pregunto si sera cierto lo que nos dijeron nuestros padres de que Argentina nos forzo a entregarles la Patagonia aprovechandose de que teniamos teniamos problemas con Peru y Bolivia. Por experiancia propia me acuerdo de que cada vez que ellos (los "hermanos argentinos") tenian problemas politicos internos fabricaban litigios fronterizos con nosotros. Sera posible, me pregunto, que todas esas situaciones historicas fueron inventadas y que mi rencor inconciente contra ellos sea totalmente equivocado?

Post (16)...
Solo Cuba y los cubanos resolvera sus propios problemas ,teniendo ellos un criminal bloqueo por parte de Usa y sus aliados (Titeres)...

A propósito de títeres... Se aprendió de memoria el guión, solo que la obra está obsoleta... De pasada, los cubanos tienen re' poco para mostrar excepto en lo deportivo, sus playas y lo exótico de ser la última dictadura latinoamericana. Respecto a como lo resolverán, obviamente entre cubanos y tal parece cuando mueran los dueños.

A los que gobiernan de Cuba se les debe responder con el mismo tomo que ocupan para tapar calamidad en que han transformado a ese otrora hermoso país.

A la Presidenta Fernández, indicarle que nada se nos ha perdido en las Malvinas, por lo tanto, sus reclamos debe dirigirlos a los britanicos que gobiernan las Falklands...nosotros le daremos como corresponde apoyo moral.

Antonio Schuda Escaff
07/02/2012 11:08
[ N° 16 ]

Solo Cuba y los cubanos resolvera sus propios problemas ,teniendo ellos un criminal bloqueo por parte de Usa....este tipo de posteo, permitido y alentado por la democracia que gozamos, no como la que los dueños de la isla de Cuba, le conceden a sus empleados (lease ciudadanos), me da mucha preocupacion el desconocimiento de la verdadera realidad cubana. Procupa por el hecho de estar en 2012 y aun hay personas que sin haber ido a la isla repiten la propaganda de los tiranos y antidemocraticos que aplastan la dignidad de su pueblo.

Cuba tiene muchas cosas positivas.
C U B A
La Habana, 7 de Febrero de 2012


América Latina debe aprender de Cuba en políticas pro igualdad (Cepal)

LA HABANA, 6 de febrero.— Los países latinoamericanos tienen que "aprender mucho de Cuba" sobre políticas para reducir la desigualdad, declaró este lunes en La Habana la secretaria ejecutiva de la Comisión Económica para América Latina (Cepal), Alicia Bárcena.

Alicia Bárcena.

La jefa de esta agencia de la ONU hizo la afirmación al destacar que la desigualdad creció en la región —y en los países desarrollados— en las dos décadas previas al estallido de la crisis económica internacional, en el 2008.

"La crisis quebró la continuidad del modelo que pensaba que el mercado podía hacerlo todo", y ha dejado en evidencia la necesidad de políticas "progresistas y progresivas" contra la pobreza, dijo Bárcena en una clase magistral que dictó en la Universidad de La Habana ante académicos y diplomáticos.

"Tenemos el horror de ser la región más desigual del mundo. Los países más igualitarios de América Latina, que son Cuba y Uruguay, tienen una enorme distancia de todos los demás" señaló, insistiendo en que "el mercado jamás va a igualar; el mercado es desigualador en esencia".

Bárcena afirmó que en la región "las dos fábricas de desigualdad son la estructura productiva y la educación", y advirtió que muchos Gobiernos están abocados a problemas a corto plazo, y no se han dotado de una "carta de navegación" para superar las barreras estructurales que frenan el desarrollo.

"Hay recursos (naturales y financieros) pero no hay políticas para potenciar el crecimiento", dijo.

La Cepal pronostica que en el 2012 el crecimiento económico promedio llegará en la región a 3,7 %, luego de alcanzar 4,3 % en el w2011.

Dijo que desde el 2002, "Venezuela es el país que más logros ha tenido" en reducir la pobreza en la región, pero también hubo avances en Brasil, Bolivia, Argentina y El Salvador.

La secretaria de la Cepal lamentó que 177 millones de latinoamericanos vivan en condiciones de pobreza, de ellos 73 millones en la indigencia. (AFP)

Chile NEUTRAL.

El tercer caso sería el cobre chileno regalado a los ingleses. ¿Toda solución debe ser negociada y no impuesta? Cuando secretamente pasan por encima de los ciudadanos chilenos para "negociar" se podría entonces adaptar el principio a: Toda negociación oculta es fraude y debe ser penada.

Posteado por:
Jorge Ivan Alvear Cespedes
07/02/2012 15:28
[ N° 56 ]

Rencor, mi viejo rencor,
dejáme olvidar
la cobarde traición.
¡No ves que no puedo más,
que ya me he secao
de tanto llorar!
Dejá que viva otra vez
y olvide el dolor
que ayer me cacheteó...
Rencor, yo quiero volver
a ser lo que fui...
Yo quiero vivir...

Estás envenedado hermano...

Señor Fermandois:
A propósito de lo afirmado en el último párrafo de su columna,¿"evadir" no es sinónimo de "sortear"?

Y del muerto por la huelga de hambre en Cuba en el mes de Enero nadie dijo nada.-