No sirve a Chile un Régimen Semi Presidencial.Sin embargo hay que estudiar a fondo el tema.

Sergio. Ha hecho una pregunta en el vacio. Hubiera sido mejor explicar a la poblacion de Chile cual es la diferencia entre regimen presidencial, semi presidencial y presidencial. No creo que haya mas de mil personas en el pais que lo sepan, incluyendo al 90% de los politicos. Describir que existio en Francia, una democracia de larga historia, y en Rusia una democracia solo en el papel, no ayuda.
Si se quiere discutir el tema, pongan una descripcion completa en un sitio WEB, resumen en est periodico , para que la gente tome una decision informada.
Y por ultimo estas son cosas a decidir en un plebiscito nacional.
De todas maneras , creo que no es una pregunta importante. Es mas importante mejorar la democracia en Chile, cambiando el sistema de elecciones con
a) eliminacion de mas de una re eleccion en el congreso
b) candidatos al congreso con requisito de residencia en la region
c) limitar la designacion de candidatos por las cupulas de los partidos
d) definir algun sistema de voto proporcionar acotado, para evitar el poder de los partidos minoritarios pivotes.
Y algunas mas.
No creo que al pueblo le interese el tema sistema presidencial o no. Esto agregaria otro nivel de discusiones inutiles.

La propuesta RN-DC abrió un debate necesario. Lo vemos en esta columna.

Sin embargo, el ex Ministro Bitar opina que cambiemos el binominal ahora y discutamos el régimen presidencial después.

En eso no coincido. Las reformas políticas deben ser discutidas y acordadas en conjunto, aunque su implantación pudiera ser diferida en el tiempo para asegurar su éxito.

Cierto es que la tradición pesa y un sistema semipresidencial no es lo que hemos tenido como norma.

Las situaciones descritas por el señor Bitar pueden ser problemáticas en un país como Chile en que negar la sal y el agua a un gobierno se transformó en norma, y así lo veremos a futuro, con el estilo desarrollado por la oposición actual.

Hay que debatir e irse con pies de plomo. El cambio del binominal se hará en este gobierno. La mesura, la inteligencia y el desprendimiento que se aplique en la nueva solución nos dará la magnitud y beneficios del cambio.

Le toca a la clase política demostrar que tiene la capacidad para generar transformaciones de buena calidad. El régimen presidencial debe discutirse y, a lo mejor no cambiarse, pero disminuir las facultades presidenciales actuales.

Por su parte el régimen electoral debe generar la sensación de mayor representatividad y conseguir la formación de mayorías. Ardua tarea será compatiblizar ambas cosas.

Ignoro cual será el mejor sistema para Chile, de hecho creo que expertos en ciencias sociales y políticas debieran conducir el debate. Pero si observo lo siguiente: 1. Los parlamentarios en Chile no responden a análisis serios de problemas coyunturales, sino a instrucciones de partido y reacciones emocionales; 2. Son capaces de buscar cambios profundos a todo sin medir las consecuencias sociales y económicas de los mismos, simplemente por razones ideológicas; y 3. La población responde positivamente a regalos, sin medir las consecuencias de largo plazo de las dádivas. Conclusión: Cautela... hay que corregir pero sin arriesgar la estabilidad institucional del país que es lo que asegura un desarrollo económico y social.

Servirá a Chile o a las desatadas ambiciones de algunos políticos que ven escaparse su cuota de poder y, aparejada con ella; jugosos y muchas veces inmorales ingresos.
Eso además del lucro paralelo que se verifica en prebendas, contactos, pitutos, cuñas, acomodadas, parentezcos, amistocracias y demases a los cuales no tienen costumbrados y resignados en este país.

Hagamos politica ficción¿
Se imaginan un país Presidido por Camilo Escalona y como Primer Ministro un Jose Antonio Gomez.

Como se darían de codazos, patadas por lo bajo y muchas, muchas palabras terminadas en on y adre.
Toda una juerga.

Por favor discúlpenme,

Estoy repitiendo la misma lata que publicara en otro blog. (Es la edad)

"Aunque no milito en partído político alguno, sí soy simpatizante RN, básicamente porque es el que me produce menos alérgia.

Chile históricamente cegado por alcanzar el poder, no ha sabido buscar una estructura política partidaria diferente y estoy seguro que la gran mayoría nos encontramos acorralados entre la extrema derecha UDI (no conservadora) y el PC, la CUT, el Colegio de Profesores, el PS, el PPD, etc, hasta una insulsa DC, sin principios ni dirección.

Que podríamos hacer para cambiar este panorama?
Abolir el Binominal modificaría alguna cosa?
Un Sistema Semipresidencial o Semiparlamentario cambiaría esto?"

Atentamente.

Hay siempre un dejo de supresión cuando se parcializan reformas dejando lo sustanciual "pàra después"
Especialmente en este caso cuyo ahnálisis es más bien puramente operacional.
Porque Seregio Bitar ignora las urgencias y deficiencias democráticas del sistema presidencial extremo en Chile.
Este es un presidencialismo dictatorial. Uno que conlleva el centralismo desatado a punto de demolición de todo lo que no es centro. Es un sistema que mata el cambio institucional flúido al recudir la acción parlamentaria a casi la nada.
Para peor -si ello fuere posible- solidifica el personalismo (Pinochet, Bachelet) a grados ridículos y nocivos.
Por otra parte, también ignorado por Bitar y otros, la inmovilidad socio político y económica llega a punto de lo letal.
Penoso constatar, por ejemplo, de que conb 17 millones de habitantes, un país territorialmente desarticulado en lo que no es centro y carente de modernidad estructural en todos los niveles Es imposible que el presidencialismo pueda abocarse con eficiencia a las tareas complejísimas de modernizar y mantener moderna una sociedad siglo XXI.
Lo de Presidente con Primer Ministro, de
régimen presidencial con autonomías regionales y con Poder Legislativo mucho más proactivo no es un sueño fantasioso.
Es, por el contrario, la base para avanzar metódica y sistemáticamente en progreso y armonía social.
Tratar esto como una entelequia postergable y secundaria es lo peor que nos pueda pasar.
Aunque, seguramente, es lo que gente demasiado beneficiada por el statu quo, quiere y va a lograr.

07/02/2012
Don Sergio Bitar Chacra, no ha mucho, nos explicaba que había estado en Egipto, y su pueblo le habían pedido a gritos qué había hecho Chile, ( él ) para expulsar a Pinochet….. bla bla concertación… partidos grandes….
También había visitado Syria, dando lobbies. Syria, hoy es un infierno, y Egipto es la tierra de nadie.
Me parece que el ego del Sr Bitar, es tan desmedido y fuera de contexto, que ahora se permite darle tips a los chilenos con tradición de chilenos,
Carlos Domeyko Vigneaux

Tengo la impresión que este debate es bastante estéril, ¿Habrá algún cambio si elegimos a nuestros representares de forma distinta? !No lo creo! Lo que si deberíamos tener mucho ojo, es en que dichos representantes realmente se preocupen de nuestros intereses. Aquí es clave la forma en que se financian los partidos...

Temo que hoy se financian principalmente por empresas que después piden el favor de vuelta a la hora de legislar (ultimo caso de fumadores), deberíamos prohibir estas relaciones peligrosas.

Sería bueno que los partidos se financien con un acotado gasto público, con primarias abiertas y solo una franja televisiva como campaña; cualquier exceso sería penado. Así acabaríamos a la vez con las insoportables rayados y letreros de las campañas electorales.

Bueno de eso se trata, de iniciar la difusión del tema y que comience el debate, lo que es evidente que el hiper presidencialismo , que a muchos sectores acomoda, es ineficiente , no puede un organismo pretender llevar las riendas de lo importante y los detalles de la conducción del estado. Un salto gigante en esto , de equilibrar los poderes, sería la eliminación de los Intendentes Designados, reemplazandolos por Gobernadores Regionales elegidos, eso refrescará los liderazgos regionales y dinamizará el desarrollo de las regiones. Es una falacia, pretender que un persona que ostenta el caargo de Presidente de la Republica, conduzca las rienda de territorios que están a miles de kilómtros, sabemos que esas giras son para la foto. Hay que devolver la soberanía a los pueblos regioanles.

Absolutamente entendible la posición de Bitar. Siendo un individuo que ha vivido durante decenios de la política y de la ninguna participación ciudadana en las grandes decisiones que importan al país, su defensa del sistema semipresidencial es parte de sus propios intereses. Curiosamente no sostenía lo mismo bajo el gobierno de la UP, en el que terminó siendo ministro de minería.
Lo interesante sería que los políticos que como Bitar defienden este sistema, nos expliquen de qué manera aumenta la participación ciudadana. Conociendo la malas costumbres y los defectos de nuestra clase política, darles más poder es entregarles el poder absoluto. Si quieren seguir jugando con la actual Constitución, que hagan entonces un plebiscito abierto e informado para que sea la ciudadanía la que decida. De ninguna forma entregarles el poder constituyente a un montón de aprovechadores que han vivido y pretender vivir del sistema creado para ellos hablando de participación y democracia, como tanto les gusta a las actuales cúpulas políticas.

Es y será muy dificil cambiar el régimen presidencialísta que tenemos, este nos viene desde los albores de la patria, de generación en generación, está en nuestro ADN y los chilenos, a pesar de que muchos, para no pasar por anticuados en sus ideas, digan lo contrario, es el sistema que queremos.

Claro la discución se abre, pero gracias a solo unos pocos que ven que cambiando el sistema, podrían tener en el futuro algún grado de participación más importante o simplemente encontrar un mejor acomodo .

A los chilenos en su gran mayoría, no nos interesa si binominal u otro, nos interesa que se gobierne de verdad.

Lo anterior es para ratificar que a nosotros nos gusta que exísta la figura paternalísta y solo se logra con el actual sistema.

Sí, nos sirve como figura paternalísta, como guía, como jefe supremo, le exigimos como a ninguno, tener pantalones, pero también nos sirve de chivo expiatorio, el Presidente es finalmente a quién culparemos de todo lo malo que nos suceda.

Por otro lado, a duras penas seremos capaces de reconocerle sus aciertos u obras.

"En Chile la discusión recién comienza. Hagámosla con rigor"

Hágale la consulta a Piñera, según él, el sistema semi-presidencial ha fracasado en Chile, yo entiendo que nunca ha existido.

Lo cual indica que la falta de seriedad no es el problema sino la ignorancia, que cuando se actúa neciamente es mucho peor.

Por tanto no hay esperanzas de seriedad y rigor en el tema de las modificaciones para-democráticas necesarias en el país.

Solo la mayor e ingenua ignorancia.

La misma calificación que se merecen nuestros economistas como "víctimas" del "sorpresivo" crecimiento del país.

No saben nada de nada.

¿Sirve a Chile el régimen semipresidencial?.
A chile sirve gobiernos eficientes para la gente como el actual. 6,5% el desempleo, 6,3 el crecimiento 2011 y 6,3 suben los salarios el mismo año. Saludos y menos trancas politicas.

Lo principal es eliminar el binominal, cuya única finalidad es mantener la Dicturadura de Pinochet y evitar cualquier cambio el régimen económico que tiene a Chile convertido en el de peor distribución del ingreso del mundo.
Puede probarse el régimen semipresidencial, total con el presidente tan malo que tenemos, no puede haber un sistema peor.

Posteado por:
Nicholay Hel .
07/02/2012 10:28
[ N° 6 ]

Lea primero el artículo y eleve el debate si no es mucho pedirle,tanto Escalona como Gómez,ambos,tendrían pocas posibilidades de salir elegidos como máximas autoridades del país,debido a su escaso apoyo popular,es como decir,Novoa y Moreira,en cuanto al artículo,es complicado gobernar y "cohabitar",la experiencia de países europeos demuestra ahora el caos económico y social el cual estan inmersos la mayoría de esos paises,por el sólo hecho de gobernan con personeros sin el mayoritario apoyo de sus habitantes y coaliciones,mejor en Chile sigamos como estamos

Nicholay Hel N° 6

"Se imaginan un país Presidido por Camilo Escalona y como Primer Ministro un Jose Antonio Gomez."

Sin entrar a los argumentos de fondo sobre el régimen presidencial, la situación que plantea no se daría si existiera un quorum calificado para elegir al primer ministro, -veto de la minoría-, y existencia de partidos representativos de minorías que "decidirían" la votación.

Lo anterior puede ser bueno o malo, gustarme o no gustarme, al igual de las personas del ejemplo que plantea.

Mejor dejemos las cosas como están.
Un régimen "semi" presidencial, a la chilena, con Primer Ministro compitiendo con el Presidente; con Ministros cuyo nombramiento deba ser aprobado por el Congreso; es abrir las compuertas para que se repita el show que se dio tras la caída de Balmaceda y hasta el primer gobierno de Arturo Alessandri.
¡Por favor, aprendamos de la Historia!

Se hace necesario acelerar los procesos de cambio de sistema electoral y presidencial en conjunto.

El régimen presidencial hizo crisis con este Presidente inepto.

No está a la altura del cargo.

Es objeto de mofas y descalificaciones que son explicables, pero que desmerecen el cargo.

Posteado por:
Nicholay Hel .
07/02/2012 10:28
[ N° 6 ] Hagamos politica ficción¿
Se imaginan un país Presidido por Camilo Escalona y como Primer Ministro un Jose Antonio Gomez.

Como se darían de codazos, patadas por lo bajo y muchas, muchas palabras terminadas en on y adre.
Toda una juerga.
------------------------------------

Sr. Hel, es lo que pasa ahora, con este "gobierno".

Sólo que son un poco más sutiles o cínicos para decirlo en chileno.

Ni lo uno ni lo otro, ya que nos hará seguir por el mismo camino, que si sirviera no estaríamos buscando alternativas.
La democracia necesita un cambio radical, una reingeniería. Una propuesta sería preparar a los jóvenes, en las distintas disciplinas, para que ellos vayan tomando las riendas a medida que adquieren experiencia y más conocimientos. Nosotros entonces votamos por políticas a seguir, y en donde nuestro voto valga tanto como sepamos del tema a discernir. Tomará 3 a 4 décadas diseñar e implementar un nuevo sistema, pero es lo que se necesita. Parchecuritas sobran.

De muestra un botón: ¿Por qué China ha progresado tanto después de abrazar el capitalismo y Rusia sigue estancada? En mi opinión hay un gobierno centralizado, preocupado de gobernar y planificar a mediano y largo plazo. No es perfecto, claro que no, pero una comparación viene al caso.

Nos encontramos entonces en 20 años, Dios mediante, para ver en qué están Egipto y los otros países que están abrazando la tan mentada democracia que más que servir al país sirve a algunos.

Acertada Crónica que devela la incompetencia y el desfase de prioridades en la Política Chilena...

No sirve a Chile un régimen semipresidencial. Para ponerse de acuerdo ya sobran los tres poderes actuales para agregar un cuarto que, además, sería elegido por el Legislativo. Inaceptable, porque la clase política no es confiable y el pueblo no es tan ignorante como creen, lo dicen las encuestas: No confiamos en quienes trabajan por sus intereses personales y desconocen olímpicamente el Servicio Público.

Es una vergüenza nacional que los políticos estén preocupados de definir una nueva República, que supuestamente nos acercaría a una mejor “democracia”, cuándo sabemos perfectamente bien que no existe en Chile: Somos un Estado gobernado por los intereses económicos nacionales y extranjeros y en tal caso la Nación propiamente tal tampoco existe.

El Acuerdo Nacional para la Transición a la Plena Democracia de Agosto de 1985 establece el Plebiscito cuándo el Presidente de la República no logra dirimir políticas públicas con el Congreso. Ese acuerdo nunca se cumplió y es por ello que no tenemos Democracia donde la ciudadanía, que paga impuestos para la existencia del Estado, tenga la oportunidad de participar sobre las decisiones que afectan a la mayoría.

El sistema político adolece de falencias de material y no tanto de estructura y diseño...

Contamos con un debido sistema de mayorías que otroga estabilidad al País y asimismo con sello Presidencialista que aporta una dirección de coherencia con nuestra tradición..

Para los creativos que proponen un sistema semipresidencial les sugiero leer la experiencia desastrosa en nuestro país...

Cualquier mejoría debe estar enfocada en subsanar el centralismo, otorgar mayor protagonismo a las regiones y en un fortalecimiento de la integración territorial.....

Srs. Perez C. y Salas S. Post 17 y 18.
Huy que amanecieron graves el dia de hoy.
Mi posteo (6) no busca "elevar" el debate.
No pasa mas allá de ser un sarcasmo frente a situaciones vergonzosas y de público conocimiento llevadas a cabo por los políticos profesionales antes nombrados. También podría haber citado a Moreira y Larrain pero, esos últimos por lo menos han mostrado decoro y nunca se han dado de puntapíés ni se han tratado publicamente en base a "chilenismos" de muy grueso calibre.
Podría haber nombrado asimismo a Patricio Phillips y a la Carmen Lazo; ambos famosos por sus frecuentes contiendas y floridas expresiones pero, a los muertos hay que dejarlos descansar en paz.

HONOR DECENCIA Y HONESTIDAD EN LA POLITICA

El sistema presidencial no da para mas, no se lograra remontar el desprestigio de quien ocupe la plaza, porque carecemos de hombres honorables que cuenten con atributos que los hagan destacarse y cuenten con una mayoritaria aprobación ciudadana .

De nuestro Congreso Bicameral, ni hablar, porque todos por angas o por mangas, son cuestionados. Honor decencia y honestidad, no es lo que coronan las cabezas de nuestros políticos empresarios o “empresarios políticos” que siguen haciendo negocios cuando están hasta en la Presidencia ( Frei en Calle Santa Lucia Con Notario Publico incluido).
Si no se separan negocios y política, los ciudadanos estamos fritos en un sartén cochino. y seguiremos así sino adoptamos derechamente un sistema parlamentario, siguiendo el ejemplo del sistema que ha obtenido mejores resultados sociales, derrotado las dictaduras oprobiosas, dejado sin sustento a ocasionales caciques y ha conducido al progreso y a la unidad de Europa.
Los sistemas presidenciales han sido la causa de las dictaduras Latinoamericanas, Todos los dictadores oprobiosos se han encaramado al poder para convertirse en presidentes y con el cargo coronan sus cabezas y se convierten en dictadores que atemorizan y asesinan sin compasión.

No debemos seguir manteniendo un cargo ambicionado por quienes los ciudadanos les han otorgado el poder exclusivo de las armas de lo que nuestra historia esta llena de muchos malos ejemplos y también la de todos nuestros vecinos Latinoamericanos.
Como es evidente, el sistema no puede seguir, tiene cáncer de nacimiento, no fue creado para durar, solo para sostener una dictadura, tiene cáncer terminal y todos esperamos que su muerte no nos desuna mas de los que estamos actualmente, porque terminaríamos con la paz social por muchos años.

Can Pasgasf.

Este es el momento de plantear la instauración de un sistema parlamentario, el que existe como expresión de democracia en los 5 continentes, desde Japón a Canadá o desde Suecia a Nueva Zelandia, pasando por India, Israel y toda Europa y que es el que caracteriza a las principales democracias del planeta. La única excepción es Estados Unidos, del que sólo somos una mala y fracasada copia, debido a nuestra condición de patio trasero, que debiéramos dar por superada junto con la aprobación de una nueva Constitución legítima en su origen y democrática en su contenido.

En un régimen parlamentario, se da la separación de funciones entre el gabinete gobernante dirigido por un primer ministro o jefe de gobierno y la jefatura del Estado, que queda entregada al monarca o al Presidente de la República, como ocurre en Alemania, España, Italia, Noruega o cualquier país con sistema parlamentario. De acuerdo a este sistema, el gobierno nace del Parlamento, que es el órgano donde se expresa la soberanía popular y ante el que aquél es políticamente responsable. Consecuentemente, siempre gobierna la mayoría, porque si quienes ejercen el gobierno pierden la confianza de este órgano auténticamente representativo, dicho gobierno cae y es reemplazado por otro, de acuerdo a lo que determine la mayoría parlamentaria, lo que no significa ni representa ningún trauma, porque la oposición parlamentaria al gabinete en funciones, está siempre a la expectativa y, por tanto, preparada para ocupar su lugar, lo cual, implica que sólo permanecen en el Parlamento aquellos legisladores que se demuestran activos y eficientes.

Ciertamente, toda iniciativa de democratización pasa por eliminar el fraude del binominal (33%=66%), el que no admite reformas ni perfeccionamientos, sino sólo su eliminación y reemplazo por un sistema electoral auténticamente democrático, o sea, uno donde la mayoría expresada por los votantes se refleje como tal en el Parlamento y no se oculte en una falseada representación parlamentaria, como la que se obtiene con el escandaloso cuoteo que viene a materializar el binominal.

En relación con el aumento de parlamentarios que requiere el sistema electoral proporcional que habrá de reemplazar al binominal y que resulta tan fácil de denostar, la solución radica en la eliminación del desprestigiado Senado y la instauración de un Parlamento unicameral.

Cuando se dé el cambio constitucional que, finalmente, ya se avizora en Chile, con o sin Asamblea Constituyente, pero siempre con la ratificación por la soberanía popular en un plebiscito o referendum, tal cambio va a ir en la dirección opuesta a la de los más recientes casos de populismo latinoamericano, como Chávez en Venezuela o Uribe en Colombia, para mencionar a uno de cada lado del espectro pólítico, puesto que ellos acentuaron el fracasado presidencialismo propio de este continente, en tanto en Chile lo que se requiere y lo que se postula por quienes abogamos por un cambio constitucional, es, precisamente, el fin del presidencialismo y la adopción de un régimen político parlamentario o, en su defecto, semipresidencial.
Hay que insistir en el peligro del populismo y el caudillismo de nuestros vecinos, el que, en nuestro caso, lo personifica gente como el actual ministro Pablo Longueira o, antes, Fco. Javier Errázuriz o José Piñera. La mejor defensa contra esta tendencia es el régimen parlamentario, donde el liderazgo y la permanencia del gobierno se fundan en el respaldo de la mayoría parlamentaria. Por supuesto, con un sistema electoral democrático, que refleje y no oculte, como ocurre con el antidemocrático y fraudulento binominal, las mayorías y las minorías, de modo que los ineptos no sean reelectos y lo mejores permanezcan todo el tiempo que el electorado determine, sin ninguna limitación preimpuesta diferente de la decisión libre y soberana de los electores.

Artículo muy didáctico e esclarecedor, que se agradece.
Estoy en absoluto acuerdo con su fondo.
Se debe abrir debate sobre el sistema de Gobierno: Presidencialismo, como actualmente; Parlamentario, como ya fué un fracaso en el siglo XIX; o Semipresidencial, como se ha propuesto ultimamente.
Me inclino por mantener lo conocido, pero dando mayor relieve al Congreso y con reformas como consultas directas a la ciudadanía mediante plebiscitos cuando se reúnan ciertos requisitos mínimos, para disminuir un tanto el omnímodo poder del Ejecutivo.
Pero, entretanto es necesario cambiar el sistema binominal que como alguien ya dijo es un cáncer que va carcomiento el cuerpo político y social del país.
Lo mejor será en un futuro cercano hacer una nueva Constitución. Pero, entretanto el país no puede seguir preso de estos amarres tan antidemocráticos legados por la Dictadura.

En cuanto a la limitación de la reelección, la mayor o menor duración de un parlamentario, debe estar determinada exclusivamente por sus electores, de acuerdo a su desempeño y sin ningún límite preimpuesto, sino sólo la sana competencia proporcionada por un sistema electoral democrático.

La única limitación coherente con el espíritu democrático y del todo recomendable en el estreno de una nueva institucionalidad, sería la prohibición de optar a la primera legislatura para los parlamentarios actuales.

A que historia se se refiere Vial Latorre, a la que está llena de mitos, falsificaciones y distorsiones ?
En el mismo orden que sostien Bitar, lo que queda en evidecia es la manera de ser de este país, " autoritario y centralista " que desprecia la participación , bajo los mismos pretextos de siempre, o que los politicos son malos y la gente es ignorante o incapaz, de gobernarse.A pocos le interesa o les llama la atención este " cesarismo presidencial" completamente desfasado, en la historia.

¿Sirve a Chile un sistema presidencial (o semi-presidencial)?
¿Sirve a Chile un sistema geopolítico basado en regiones, en donde todas las decisiones regionales se toman en santiago?
¿Sirve a Chile un sistema económico en donde no hay límite de ningún tipo al enriquecimiento, ni el poder económico?
¿Sirve en Chile un sistema bancario en donde casi todas las decisiones bancarias se toman en santiago?
¿Sirve en Chile un sistema energético que lo único que persigue es darle "energía" a Santiago, para que pueda seguir subsistiendo?
¿Sirve en Chile un sistema de precios de los combustibles que mientras más alejados de santiago, más caros son, sin que haya motivo para ello?
¿sirve en Chile....?
Algo esta mal en Chile...

¿Sirve en Chile un sistema político en donde los senadores y diputados de las regiones son santiaguinos en su mayoría, viven en santiago y son impuestos por los partidos políticos?
...

Posteado por:
Hector Moyano Pereira
07/02/2012 12:43
[ N° 31 ]

Conviene aclarar una vez más que en Chile jamás ha existido un sistema parlamentario de gobierno.

Lo que nuestra historiografía, equivocadamente, ha denominado “República Parlamentaria”, correspondió más bien a un régimen de asamblea y distaba de constituir un auténtico sistema parlamentario con las posibilidades de voto de censura y voto de confianza.

En un anterior blogueo, olvidé algo muy importante, que han dicho otros participantes y que creo bueno remarcar.
La excesiva concentración de poder en el Presidente -como ocurre hoy- pudo ser buena e importante en siglos pasados.
Pero hoy, es un freno al desarrollo armónico y justo del país.
Es imprescindible que la Regionalización -pero una verdadera y no las de mentirillas anteriores- sea una realidad.Que las regiones (no demasiadas como ahora, pero con sustento económico y poblacional) tengan bastantes autonomías y gobiernos fuertes. Ello, además de regionalizar el país de verdad, limitará el poder del Presidente de turno. Y les otorgará mayor capacidad para desarrollarse de mejor forma en beneficio de sus habitantes.

Lo que mas serviria y es indispensable ahora mismo es mejorar el nivel moral, etico e intelectual del parlamento.

PRESIDENTES DESTACADOS Y ARMADOS LATINOAMERICANOS:

Presidente Videla, presidente Galtiery, Presidente Pinochet, Presidente Hugo Banzer, Presidente Fidel Castro, Presidente Aparicio Méndez. Presidente Raul Castro.

Llamarse presidente debiera dar asco

El cargo de presidente esta confundido con sátrapas rapaces, que llegaron al poder valiéndose de las armas que le entrego el pueblo para su defensa, no puede seguir asistiendo un cargo ambicionado por traidores soterrados vestidos de uniforme, cancelados con erarios del Estado.

El poder debe estar diluido en representantes de las distintas visiones e intereses de las regiones de Chile
No puede seguirse en este sistema centralizado, donde las regiones deben mendigar beneficios de salud y educación a poder centralizado de Santiago, Hace mucho tiempo que se esta prometiendo la elección de gobernadores o intendente de las provincias, sin que la politiquería despreciada reinante se haga cargo de que sus falaces promesas son la causa del desprestigio de las instituciones de la republica, que inevitablemente nos llevara a la perdida de la paz social, requerida para el progreso y el desarrollo de Chile.

Lo que hicieron El Pdte. de RN Carlos Larrain y de la DC Ignacio Walker ( que debemos agradecer), fue un asomo tibio a la realidad viendo de que el sistema actual, no remontara nunca en la aprobación ciudadana y mantenerlo es catastrófico, porque debe desarmarse a la brevedad las movilizaciones sociales que se avecinan.

Presidente, reconozca la gravedad del problema y promueva un sistema parlamentario “YA” y quedara en la historia como un visionario.

CAN PASGAF

Existió en Chile el "Parlamentarismo Liberal" (1861-1925) Ver: "150 Años de Evolución Institucional" de Julio Heise Gonzáles".

En síntesis, este régimen consiste en que el poder del EjecutivoPresidente) está limitado por el Parlamento (Congreso)., ya que su Gabinete o conjunto de Ministros son aprobados o rechazados por las mayorías parlamentarias.

Por esa razón, durante ese período de nuestra historia, los gobiernos sufrieron numerosas crisis llamadas: "rotativas Ministeriales", en que bastaba que un sólo Ministro del Gabinete fuese cuestionado por el Parlamento, para que todo el gabinete tuviese que ser cambiado por el Presidente
Ejemplos: El Presidente José Manuel Balmaceda tuvo 13 crisis ministeriales. Luego se produjo la revolución de 1891 y su suicidio.

El Presidente Jorge Montt tuvo ocho crisis ministeriales.

(Continúa parte II ).

Parte II
El Presidente Pedro Montt tuvo diez rotativas ministeriales.
El Presidente Barros Luco tuvo trece Gabinetes.
El Presidente Juan Luis Sanfuentes tuvo diecisiete (17) Gabinetes.
Durante el primer gobierno del Presidente Arturo Alessandri Palma se produjo la crisis política de 1924, que condujo al término del parlamentarismo en Chile.

No es la primera vez que se plantea una completa reforma política que incluya cambios al binominal y una nueva constitución, pero sí es la primera vez en que la ciudadanía está al tanto de lo que sucede, básicamente impulsada por los líderes estudiantiles, quienes consideran que al cambiar la política de hoy, los jóvenes se interesarán más por ella el día de mañana.

Sin embargo, es fundamental que el gobierno también lo vea así, pues es justamente este punto otro de los más bajos en cuanto a su incorporación a proyectos de ley.

Entre los compromisos no cumplidos y no ingresados, está el sistema binominal; reforma ley de partidos; modificación a la ley de transparencia; ley de lobby; ley de Congreso; perfeccionar deber de abstención de los funcionarios públicos; participación femenina por transparencia fiscal a los partidos; extensión del sistema de alta dirección pública a los cargos claves a nivel regional y comunal, perfeccionarlo y extenderlo; reemplazo parlamentario y proyecto de ley que aumenta recursos traspasado a regiones.

Posteado por:
Rafael Enrique Cárdenas Ortega N° 36
Posteado por
Hector Moyano Pereira N° 31

Conviene aclarar una vez más que en Chile jamás ha existido un sistema parlamentario de gobierno.
Lo que nuestra historiografía, equivocadamente, ha denominado “República Parlamentaria”, correspondió más bien a un régimen de asamblea y distaba de constituir un auténtico sistema parlamentario con las posibilidades de voto de censura y voto de confianza.

Señorees nunca existió el sistema parlamentario. Y como Ud bien dice Don Rafael; Lo que existio fue un sistema de asambleísmo patronal, donde los terratenientes levitaban la mano para proteger sus intereses y privilegios, lo que condujo al periodo del oscurantismo por muchos años y a la debacle en los años 60 y al genocidio de 1973 en adelante. Ahora se están retomando los gritos de justicia educacional e igualdad social. Esto no puede ser acallado con reformas de parche y debe ser abordado porque ya es imposible tratar de oscurecer LA LUZ del sol con un dedo.

Saludos cordiales CAN PASGASF.

Posteado por:
Carolina Trazzi Levy
07/02/2012 13:53
[ N° 38 ]
Lo que mas serviria y es indispensable ahora mismo es mejorar el nivel moral, etico e intelectual del parlamento.

----------------------------------------

Sería mucho mejor partir tomando esas medidas con los empresarios.

Insisto en que en Chile nunca hemos gozado de un régimen parlamentario y que lo que así se denomina, no pasó de ser asambleismo.

Como dice el aforismo jurídico, "las cosas son lo que son y no lo que se dice que son". También existió un país con régimen totalitario que se denominó República Democrática Alemana, lo que no la convertía en democracia y algo parecido podemos decir de la denominación de la UDI.

Señora
Nora María Kaufmann Johnson
07/02/2012 11:50
[ N° 24 ]

Me impactó su comentario tan lúgubre, ya que siempre la he considerado un experimentada y positiva mujer.
Es un hecho que nuestro país no está funcionando políticamente bién, lo que nos acarrea dificultades en otras áreas: Educación, Trabajo, Previsión Social, Delincuencia, Regionalización, Municipalización, Relaciones Exteriores, etc., etc.
Esas dificultades afectan a los tres Poderes del Estado.
De ahí es que es muy importante aportar ideas, más que nada con la finalidad de crear líneas de opinión, que es lo único que podemos hacer los jubilados que no participamos del mundo político.

Atentamente.

¿sirve a Chile el régimen semipresidencial?

De lo que no cabe duda es que Bitar no sirve como político para este país. Necesitamos un nuevo estilo de hacer política. Allí no tienen cabida los inescrupulosos.

Alberto Haristoy

Por esta vez concuerdo plenamente con ud.en sus dos posteos anteriores,al parecer a la clase política le interesa en primer lugar su interes personal y luego,pero bien abajo, la capital Santiago

Con solo leer algunos posteos es suficiente como para darse cuenta que un sistema semipresidencial sería un bloqueo absoluto al progreso y avance de este país...
Con el nivel de odio que existe, en caso de no tener mayoría absoluta, sería una bolsa de gatos... es cosa de ver lo que ocurre hoy.
Hay blogueros que solo hablan un solo tema y es odio y resentimiento...
Lo positivo sería discutir el tema y analizar cual sería el mejor sistema para nosotros, pero con altura de miras y responsabilidad, y para eso quizás se necesita que pasen varias generaciones porque las de hoy son estériles la mayoría de las veces...

dejemosnos de leseras, este asunto de la reforma al sistema polìtico chileno, ni siquiera da para discutirlo mas de una hora.
Chile ya probó el parlamentarismo y fue un desastre. Ademas con los "honorables" que hoy calientan los asientos del congreso una idea así es una locura.
Preocúpense de resolver los problemas de la gente, que para eso les pagan, y mucho mas de lo debido.

Posteado por:
Arturo Alejandro Fiabane Vásquez
07/02/2012 15:28
[ N° 50 ]

Reitero lo recién expresado (45):

En que en Chile nunca hemos gozado de un régimen parlamentario y que lo que así se denomina, no pasó de ser asambleismo.

Como dice el aforismo jurídico, "las cosas son lo que son y no lo que se dice que son". También existió un país con régimen totalitario que se denominó República Democrática Alemana, lo que no la convertía en democracia ni mucho menos y algo parecido podemos decir de la denominación de la UDI.

Como nadie me podrá negar que los políticos reciben ordenes de partido o en cambio actuan de acuerdo a sus intereses personales, (excluyendo honrosas excepciones)es que no tengo la menor duda por mi tranquilidad y la de mi familia, QUE TODO SIGA IGUAL, no confío la tranquilidad del futuro de mi familia a estos... señorcitos politicos. De muestra basta ver el triste papelón de falta de definiciones en todos los desordenes y tomas del año pasado por estos señores Politicos, Jueces, Fiscales y Gobierno.

Por eso y mucho mas, me conviene que sigamos igual

Que Chile y su clase politica se preocupen de la mala distribución del ingreso mejor.

Cualquier régimen es aceptable si los políticos que conocemos se hacen a un lado y los ciudadanos seleccionan una lista para elegir.

No necesitamos mercenarios avivados, expertos con dudosa "vocación de servicio público".

Señor Alejandro Millar N° 49.

Si solamente el 50% de Chile tuviera solo el 50% de su sentido común (ni siquiera me meto en la inteligencia porque ahí estaríamos cagados) no habría que hacer uso de la inteligencia ni de los políticos para alcanzar decisiones sensatas y criteriosas para el país

Lo felicito, corto, directo, acertado y pragmático. Lo que les falta a los políticos

Guillermo Rioseco Flores
07/02/2012 12:46
[ N° 33 ]

Especifiqué bien claro el periodo histórico al que hice referencia: desde la caída de Balmaceda hasta el primer gobierno de Arturo Alessandri, es decir, desde 1891 hasta 1924.
Por fortuna el "León" encontró las condiciones para cambiar la Constitución, que nos rigió hasta que fue destrozada en la década de los '70.
El "circo" que montaron nuestros parientes, Sr. Rioseco, durante esas tres décadas y media, no serían para nada recomendables en un Chile que -merced la la UP y al GM- se encuentra fatalmente dividido en dos bandos irreconciliables.

Don Alejandro Millar [N° 49]:
De acuerdo, mucho reclamo, sarcasmo pero de ideas casi nada. Y la que yo expuse, [N° 22], no le dan boleto.

Y así seguirá por los siglos de los siglos, a menos que paremos de hablar/escribir/reclamar/insultar/etc/etc y hagamos algo de verdad. Y vaya que eso sí es difícil, mejor dejemos que las mujeres se hagan cargo y nosotros tomamos café (si nos portamos bien) y lavamos los platos. Es claro que no nos da para más.

Don Mario (55)
Gracias por su comentario, es una inyección directa a la vena de mi EGO, jajajajja... son bromas.
Es que ud. tiene razón, no hay que ser muy inteligente (Inteligencia) para darse cuenta que el odio y el resentimiento está traspasando generaciones y eso es terrible ver...

Don Efraín M. (57)
Lo que creo es que su propuesta suena bien, pero para otro país y con otra mentalidad, porque para la nuestra sería muy pero muy dificil de llegar a acuerdos... (pensando en el hoy).
Con respecto a dejar todo en mano de las mujeres, porque no puede ser mutuamente?? en conjunto con ellas... Tengamos fe y esperemos un poco de cordura de nuestra sociedad...

Rafael Enrique Cárdenas Ortega
07/02/2012 15:35
[ N° 51 ]

Lamento decirle que la historia de Chile es muy diferente a lo que ud se refiere. Tal vez ha sido así en sus sueños, como también en el de algunos parlamentarios que andan medio extraviados en este mundo traicionero. Mero "wishful thinking".

esta "cohabitación" entre la izquierda y la derecha, parece mas bien una concubinato, un amancebamiento, una relación ilegitima en detrimento de los derechos del pueblo. Es la destrucción de la democracia. Los ejemplos que da son pateticos. Francia y rusia no son ejemplo de nada. Francia en una europa que se hunde y rusia como la cueva de ali baba y los cuarenta ladrones.

Cada país tiene el gobierno que se merece.
Los problemas de Chile no se solucionan, cambiando el sistema electoral, cambiando el tipo de gobierno.
Los problemas se solucionan en que cada chileno haga sus cosas con cariño entrañable hacia su pais.
Y como decía un politico en su franja electoral los problemas se resolveran con trabajo,trabajo, trabajo.......trabajo.

Don Alejandro Millar [N° 59]:

Gracias por su opinión sobre la propuesta [22]. Y estoy en completo desacuerdo con su falta de confianza en nuestros compatriotas. Olvídese por favor de nuestros políticos, no es eso lo que formaríamos. Si tenemos bastante gente honesta en distintas actividades no veo por qué estos muchachos nos van a fallar, menos si diseñamos un sistema en forma apropiada. Existe la tecnología para empezar. Luego el dinero electrónico nos ayudaría a controlar. Chile es absolutamente capaz de llevar a cabo un nuevo sistema como ese, lo que yo dudo es si los varones podremos parar de perder el tiempo y poner manos a la obra. Claro, tomará sus 30 a 40 años dejarlo más ó menos implementado, pero de lo contrario seguiremos en lo mismo. A menos que agachemos el moño y dejemos que ellas lo hagan.

Cristián Correa Nº46

Lástima que le parezca lúgubre mi comentario pero es lo que pienso y expreso de diferente manera lo que usted mismo dice, que nuestro país no funciona bien. En cuánto a la propuesta de solución, si usted se fija también se lee entre líneas con el tema del Plebiscito. Ya en otras oportunidades he manifestado que necesitamos una Asamblea Constituyente para una nueva Constitución que se apruebe por Plebiscito, de la misma forma que se aprobó la de 1980. Son pocas las cosas que hay que cambiar a la Constitución, más que nada la forma de que ésta se cumpla: Que la función del Tribunal Constitucional sea la entidad fiscalizadora como es el SII. Si la Constitución de 1980 se hubiese cumplido no estaríamos en los problemas que tenemos actualmente y las reformas que se están proponiendo no solucionan nada, muy por el contrario.

Propongo un sistema democratico como el cubano.

Doña
Nora María
[ N° 64 ]

Tiene toda la razón, nuestra mejor institución es el Servicio de Impuestos Internos.
Que Dios los guarde y el resto los imite.

Atentamente.

Sr:Bitar La pregunta no debiera de ser esa.Cualquier sistema es bueno y servicial si cumple con el proposito de gobernar.El problema nunca ha sido de los sistemas,es solo problema de los componentes o sea los politicos.Con la actual clase politica dudo que sirva,y no ya veo a un Primer Ministro que para tener gobernabilidad tenga que caer prisionero de un partido minoritario como ocurre en esos sistemas,aqui en Chile ese grupo minoritario talvez pediria cosas a cambio para dar la mayoria y eso seria muy inconveniente para Chile.Los comunistas son expertos en esta materia y seguramente serian la guinda de la torta

Para qué andamos con rodeos, a los chilenos en su gran mayoría, nos gusta que haya un solo jefe.

Podrán decir todo lo que quieran del Gobierno del Presidente Pinochet, pero no podrán negar que a la gente le gustaba que tuviera pantalones y muy bien puestos, que no aguantaba pelotudeces y menos si estas venían de los vecinos.

Cuando regentó chile, Ricardito una de las cosas que más les gustaba al pueblo, era su Don de mando, Don que no es otra cosa que todo el poder en una persona y si ha funcionado así desde que somos república, para qué diantres quieren cambiarlo.

Recuerden que en nuestro país, cada cierto tiempo, aparecen compatriotas que quieren cambiarlo todo ( políticos ).

Unos proponían hace poco, cambiar el lema de nuestro escudo nacional, otros cambiar los animales que en el aparecen, un burro tal vez, otros cambiar los nombres de las calles y no faltará aquél político que quiera cambiarnos de Continente, pero debemos mantener la calma, esos aparecen y desaparecen con la misma velocidad.

Esto de crear otra figura, la de Premier, dejaría a la primera Dama, como segunda Dama, al Presidente del Senado lo desplazaría al tercer lugar, al Poder Judicial, a un premonitorio cuarto lugar y al periodísmo, auto designado cuarto poder, sería relegado a un deshonroso quinto puesto, jajajaja...

Oiga Don Cristián (46)...
Es hora de que entre al mundo político, a lo menos para representar a una creciente proporción de la población que tiene que aportar mas positivamente dada su experiencia de vida.

Posteado por:
Polo Alberto Ondegardo Esquivel
07/02/2012 17:08
[ N° 65 ]
Propongo un sistema democratico como el cubano.

-----------------------------------------

Igualito al de Pinochet, con desaparecidos, presos políticos, sin libertad de expresión, con policía secreta....

Sr. Bitar:

Extremadamente educativa su carta y de manera muy diplomática le “pone el cascabel al gato” a las utópicas ideas y sueños opiáceos de la nueva dupla Walker-Larraín.Definitivamente el tratar de implantar un régimen semipresidencial en Chile es impracticable.

Hay que trabajar duro para:

- Reformar el sistema binominal sin dejarlo como herencia para la próxima administración y sin importar la eventual aparición de los supuestos terribles y sanguinarios “…anarquistas, trotskistas, ME-O, el movimiento evangélico…” y la “derecha boutique” (Sic) del Senador Carlos Larraín.

- Implementar en los partidos políticos un estricto sistema de “primarias” obligatorias y transparentes donde participen voluntariamente solo los inscritos en sus registros, evitando así un nuevo “carmengate”. Algunos de ellos son anti-democráticos y tienen evidentes semejanzas con regímenes feudales, monárquicos, totalitarios, tiránicos o dictatoriales.

- Instaurar la reelección presidencial por un período sucesivo por solo una vez, ya que cuatro años son insuficientes para concretar los programas y cumplir las promesas. De lo contrario, volver al sistema de períodos presidenciales de seis años, sin reelección.

- Limitar las reelecciones indefinidas de los parlamentarios con el fin de evitar su enquistamiento y eterna permanencia, la cual imposibilita la entrada de nuevos actores al escenario político. Siempre los mismos viejos rostros.

- Reestudiar y limitar el abusado “fuero parlamentario”, y que los “honorables” se acerquen mas a la legislación que rige para todos los ciudadanos.

- Exigir drásticos requisitos de residencia previa (3 años) y pago de impuestos en las regiones donde los candidatos a parlamentarios compiten para ser electos. No se puede exigir que sean oriundos de las regiones pero si que al menos tengan algún sólido vínculo con ellas.

- Inhabilitar a senadores y diputados - electos o designados - para ser simultáneamente presidente, vice presidente, secretario general o vocero de partidos políticos. Si están en el parlamento es para cumplir con labores y funciones legislativas a “tiempo completo” ya que - para bien o para mal - sus sueldos lo pagamos todos los chilenos. Estricto carácter de exclusividad para con nosotros sus patrones o empleadores.

La Oposiciòn y la izquierda y llevando al hombro a la DC y al PC solo ahora y nò durante por lo menos los ùltimos 10 años de gobierno de la Concertaciòn hicieron POCO y NADA por pensar en modificar radicalmente como lo pretenden ahora el Binominal o Sistema Electoral como lo llama Bitar, ya que curiosamente los favoreciò mucho màs que a la Alianza.

Suponer que la figura de un Primer Ministro a la pinta de las de Europa serìa la piedra angular para solucionar un problema que solo existe en sus ya atribuladas mentes por la pèrdida del poder, no tiene piès ni cabeza.

En el fondo no hay duda que el interès disfrazado de la hoy Oposiciòn y de donde se agarran para justificar la modificaciòn de fondo o eliminaciòn del Binominal, es que el bautizado Sistema Semi-presidencial conlleva el aumento de 120 a 150 diputados y de 38 a 50 senadores.

¡ A otro perro con ese hueso !.

De lo ùnico que se trata Sr.Bitar, es darles màs pegas a los militantes o pseudos polìticos disfrazados de tales, o sea para que nosotros los contribuyentes alimentemos a 42 zànganos màs.

Tengamos màs sentido comùn y aprendamos de què se trata saber, què son la ètica y la moral ...

Complementando Sr.Bitar mi punto de vista, desde luego que hay que legislar - y en esto tienen responsabilidad tanto el Ejecutivo como el Legislativo - para limitar la reelecciòn de los " honorables " a un solo perìodo, dejando dos màs de intermedio para poder repostular nuevamente, como tambièn en el caso de los senadores limitar sus perìodos solo a cinco años.

El parlamento tiene que renovarse y no es posible ni democràticamente aceptable que algunos " ejemplares " ya se estàn preparando para completar 24 años sentaditos y A DIETA en el Congreso.

Aùn cuando esta FIGURA dentro ya de la ilegalidad moral y cìvica està dentro de la Constituciòn, èsta debe modificarse y la transparencia ètica y ciudadana lo demandan.

Desde luego tambièn el caso se repite en los Alcaldes donde ya hay CACIQUES que pràcticamente se han apropiado de sus comunas y las han transformado en feudos y tambièn al igual que los diputados muchos van para los 25 años " rigiendo " en sus comunas. Igual una sola relecciòn.

Limpiemos dentro de lo posible lo que hoy es LA SUCIA POLÌTICA.

Lo que le sirve a CHILE señor Sergio Bitar, es no cambiar el binominal, pero sí, cambiar las prácticas de los partidos políticos que como el suyo, pretenden a toda costa devolvernos al pasado que está enterrado oleado y sacramentado.

Hacer primarias para escoger los mejores candidatos de un abanico de interesados a los puestos de elección popular sería una sana práctica, como así tambien, limitar el número de periodos de permanencia en estos cargos p{ublicos, y finalmente, que ellos mismos no sean quienes se asignen y aumenten sus salarios.
También sería de toda justicia, que al finalizar sus periodos de elección popular, no persiban millonarios beneficios, prebendas y jubilaciones, mas bien, los mismos de los ciudadanos comunes que cotizan en Isapres y AFP.

Paso...

Don
José Francisco Cox Ureta
07/02/2012 18:08
[ N° 69 ]

Gracias amigo, si me pagan voy.

El Mercenario

El ex ministro dice que en Chile la discusión recién comienza. En realidad eso está alejado de la verdad. En Chile, varias instituciones y especialistas hace más de 20 años han planteado el tema. Se planteó ya en el gobierno de Patricio Aylwin quien afirmó que era una propuestas que debería ser estudiada, cosa que se ha hecho. No es primera vez que se habla de la importancia de un régimen semi presidencial o semi parlamentario para nuestro país.

Chile tiene una tradición presidencialista agudizada con la constitución actual. Pero las tradiciones políticas no son sagradas. La verdadera democracia se acerca más al regímen parlamentario o al semi parlamentario que al presidencial. Este se acerca más a una monarquía que a la democracia.

Con todo, me extraña que el ex ministro afirme que en Chile la discusión recién comienza. Creo que no podemos estar discutiendo eternamente los temas.

El tema del régimen semi presidencial debería estar unido a una discusión más profunda sobre la nueva constitución. Varios han planteado que es necesario una Carta Fundamental que emane de una Asamblea Constituyente. Esto sería un gran paso para un sistema democrático con soberanía popular.

Hay varios términos para explicar la idea de cambiar el sistema binominal, el mas decente es, voladores de luces. Lo único que tiene unida a la concertación es el sistema binominal. A ningún político de fuste, le interesa perder el poder.
Por eso: ni un "parlamentario" mas, elecciÓn por mayorÍa simple, sin reelecciÓn inmediata y un mÁximo de dos periodos en su vida, con carÁcter retroactivo. Haber si son tan machitos..

Posteos 40, 41 y otros: confundir la historia con lo anecdótico es el favor más flaco a un país.
Las rotativas ministeriales también son parte del presidencialismo (forzadas por oposiciones iomplacables y mal intencionadas)
Lo importante es ver con rigor histórico y realismo serio cómo la complejidad actual hace imposible un a política institucional de largo plazo, fristrada por el inmediatismo electoral (más encima binominal).
No existe politicasd estratégicas en Chile desde Guzmán & Pinochet.
Agua, medioambiente, cobre -ahora litio- se subasta todo al peor postor, sólo para que el gobierno de turno pueda salir del paso y para que sus contactos internacionales se hagan la América, previo favores de todo tipo.
Por ejemplo, la presión inmediatista nos tiene con una precaria agro industria y una mínima capacidad industrial pese a a publicitados tratados de comercio exterior.
Lo que se nos anuncia pompòsamente como el instrumento de crecimiento sostenido -exportaciones y comercio exterior- es una farsa porque se destruye las bases mismas que sustentarían su éxito: con pluri exportación fracasada, con tierra agrícola regalada a inbmobiliarias ... en Santiago, con casi nulo valor agregado a productos de la minería y un sistema tributario digno de farándulas, el resultado del presidencialismo centralista y dictatorial, está a la vista.
Pero ese himno al neoliberalismo letal es connatural con inmediatismos, centralis- mos y corrupciones convertidas en concentración económica, paro y democracia desnaturalizada.
No en vano salen voces autocomplacientes en su desesperada defensa.

Estimado Sergio: El tema "Sorpresivamente se ha reabierto en Chile la discusión sobre el sistema semipresidencial" no es "sorpresivo" en absoluto, ya venía abonado el terreno para esto y mucho más.

¿Exponerlo? es simplemente otro debate estéril más, lo siento.-

Saludos,y buen fin de semana a tod@s.-