¿Por qué no define lo que para usted significa ser de derecha? ¿No será que para usted esto significa ser una minoría que manda a la mayoría, sobrerrepresentándose en el sistema político; es decir, ser un fascista?

http://chitakelindo.blogspot.com/

Se quedó en la pura introducción Sr. Rojas. Cuál sería esa vieja chatarra? Quedé metido.

Esta carta "en el fondo" son solicitudes del Sr. Rojas :

1) Para que los partidos de derecha los pesquen a él como gran mentor...

2) Para que los centros de estudios de derecha le den pega.

3) Para que algún canal lo contrate como panelista representante de la derecha (dura).

Muy acertado el comentario:

El grave problema es que los simpatizantes o militantes de la derecha tienen permanentemente en su cabeza la idea de prosperar y realizarse en un buen trabajo o lo ideal con una empresa que los haga surgir. Entonces no se dan el tiempo para "Hacer política".

En la izquierda la mediocridad se enseñorea y su máxima aspiración es tener un cargo que les de importancia y representatividad, la que solos no lo lograrían nunca.

La mayorìa de los periodistas son pobres tipos acomplejados porque con el puntage de la PSU no les alcansa para mas y se tienen que conformar con un sueldo mísero y transformarse en un resentido para toda la vida, gosando con herir a todo el mundo que triunfa o que piensa distinto a ellos.

La derecha con su mal entendido "Dueño de fundo" se adueñan de los cargos hasta que mueren y está condenada a avanzar muy lento.

La gente quiere soluciones HOY o por lo menos que se avanse rápido.

por fin alguien de derecha que no se averguenza de serlo y decirlo. No se entiende que se autodenominen de "centro derecha"

"Derecha: en el fondo"

Quizás quiso decir:

Al fondo a la Derecha.

Sin duda en la alianza hay corrientes muy distintas, así como también en la concertación.

Están los católicos fanáticos pertenecientes a sectas ultraortodoxas, como también hay liberales partidarios del divorcio y del aborto.

Ser de derecha comparte el deseo por el orden, la prosperidad y el trabajo, además en RN hay un marcado sentido social por parte algunos de su militantes y parlamentarios

El otro extremo la UDI equivalente a los socialistas de la concertacíón; son mas conservadores y más rupturistas.

¿Esta bien la derecha?, A mi juicio es necesario refundar un eje de centro fuerte, y terminar con la alianza y la concertación; el modelo está agotado y eso pasa por modificaciones políticas que a mi juicio son urgentes.

La derecha es necesaria para la democracia y ella está dando muestras que ya no son tan momios.
Ojalá la primavera que se impone en el mundo haga crecer el movimiento que tiene fuertes bases y apoyo al menos en RN.

El país está primero.

Buenos días.

Posteado por:
Jorge Andrés Pérez Rossel
08/02/2012 09:34
[ N° 1 ]

¿Por qué no define lo que para usted significa ser de derecha? ¿No será que para usted esto significa ser una minoría que manda a la mayoría, sobrerrepresentándose en el sistema político; es decir, ser un fascista?

http://chitakelindo.blogspot.com/
----------------------------------------

Esa es toda la cuestión.

El que se defina como tal contribuye al disparo al pie del gobierno y eso lo sabe Piñera. Por eso para Libertad y Desarrollo, Chadwick tiene un discurso casi Castrista al defender el tamaño del estado aunque nadie le crea mucho. Todo sale bien forzado a mi juicio.

Están todos tan descolocados que los derechistas acuden a Guzmán, a Freedman y a Smith para camuflar bien el lobby; y Piñera por su lado habla de la "economía social de mercado chilena" cuando eso nunca ha sido.

Es la pura verdad que no existen intelectuales de derecha. Al final son todos meros lobbystas.

Slds.

Hace mucho que no estaba de acuerdo con una columna de don Gonzalo Rojas, esta vez ha dado en el clavo con su critica a la derecha (tirada a la extrema derecha por la UDI).

Felicitaciones don Gonzalo, ojalá lo escuchen, pero le digo algo, no creo que suceda nada, la derecha no escucha ni lee a nadie que no sean sus propios intereses y mezquindades.

No sólo chatarra hay en el fondo...
Me quedo con las avispas que nos recuerdan que pinchan muy fuerte;no pierden el tiempo y van al punto: son incisivas. No esperan a que el óxido las deje lenta;negligente e implacablemente fuera de combate.
Todo lo que la espuma no sostiene habrá que buscarlo en la
profundidad-no sólo chatarra- .Y ésta no lo entrega fácilmente. Lo guarda muy bien: pero ahí está,para el que se de el trabajo(no muy chileno) de buscarlo y sacarlo a flote.
Y, limpiar justamente todo lo que impide que aflore lo mejor de lo obtenido de ese mismo fondo de mar: que por profundo y difícil se olvida. El mundo político se contenta hoy con la espuma: mucha burbuja, poca sustancia.
Acuerdos de superficie. pero que tallan poco en la profundidad de los problemas.Cambiarlo "todo" para que "nada "cambie mucho .Hay un "cumplimiento". Cumplo,pero miento: al país,a los propios principios e ideas inspiradoras de cada partido,a los inscritos en el partido y a todo el que buenamente crea en lo que se está proclamando vox populi.
Abundan las anguilas,los pulpos, los peces espada, los payasos y muchos otros especímenes También hay uno que otro delfin por ahí. Mucho krill por nuestra aproximación antártica y uno que otro pececillo de aguas más templadas que se ha desviado de la de Humboldt producto no sé si del niño o la niña en la actualidad....y mucha corriente subterránea inquieta que tiene este mar revuelto... en medio de tanta confusión en la superficie podría aparecer hasta Noé con su arca e invite a todos los bienaventurados de la política a abordarla... ahí si habrá un problema mayor que se resolverá nuevamente mirando al fondo marino: será éste el que proveerá de ideas y principios.algo oxidados,pero necesarios-para reencontrar el rumbo que conduzca a buen puerto. Atte

El esfuerzo patriotico debe ser terminar con el binominal y pulverizar los nefastos partidos tanto de "derecha" como de "izquierda", nefastas mancebías momificadas y eternamente glotonas. Por no llamarlos antichilenos, bueno por llamarlos por su nombre: antichilenos.

El columnista sólo constata lo evidente: nuestra "vieja dama" derechista sufre de las patologías comunes a la ancianidad esclerótica del pensamiento conservador. Incapaz de comprender un mundo que no sea el de la obediencia temerosa, el abuso sacralizado y la existencia irreflexiva y vacía, la Derecha (aquí y en cualquier lugar) se revuelve furiosa en la pequeñez de sus intereses y en la sinrazón defensiva de una realidad que desaparece, lenta pero inexorablemente.
Obligada a incluir en sus discursos conceptos que antes despreció, necesitada de mentir una y otra vez sobre el porqué de su apetencia por el poder, desesperada por dotar de contenidos valóricos una ideología oligárquica, autoritaria, pragmática y cortoplacista (la "vieja chatarra" a que se refiere Rojas), la montonera derechistas se ensarza en peleas vergonzosas de egos desatados, ambiciones provincianas y pretensiones intelectuales de una evidente siutiquería.
La rabieta de una anciana decrépita, cercana a su fin.

La derecha es sólo el brazo político del dinero. No hay nada de ambiguo en esto. Las "ideas" de derecha son sólo una fachada medianamente aceptable para su objetivo primario: la defensa del patrimonio y de los privilegios de poder.

Revise cualquier "idea" proveniente de un intelectual de derecha, desmenúcela, revise sus efectos y consecuencias, y verá que siempre.. oh sorpresa! los que más tienen se verán favorecidos e incrementarán su poder e influencia.

Señor Rojas:

Mala cosa para el país que la coalición gobernante se desgaste y se enerve en resolver asuntos que son casi de familia, asignando tiempo y neuronas en definir cuan alejados están unos de otros del estilo y legado del período/gobierno/dictadura militar... y ello no son "mugrecitas"

¿No cree usted - y muy a su propio pesar - que por allí va la cosa ?

¿ La ausencia de panelistas de "derecha" no será que es por falta de un relato consistente?

Saludos.

RDF

Posteo N°1 Jorge Andrés Pérez Rossel

Ya hoy en día no hay fascistas de derecha, los únicos que existen hoy y en el mundo, son los fascistas rojos de izquierda.

Sr. Rojas,
el problema de la derecha es que son de derecha.
Atte.

Excelente columna la de hoy don Gonzalo, lo felicito, dió en el clavo en su análisis.

Esto corre para los dos sectores, derecha e izquierda o si se quiere, para la diestra y también para la siniestra.

No se ve por ninguna parte, el interés por el bien común, por el bien superior, que no es otra cosa que el bien de la patria.

Solo vemos intereses personales, como bien dice Ud, el interés aparece solo en las cercanías de elecciones o debido a una vacante en algún alto cargo.

Cuando se refiere a la falta o nula participación de personas de derecha, en los programas de TV, cuyos nombres a modo de ejemplo cita, es una verdad absoluta.

Así también vemos como el gobierno actual, supuestamente de derecha, cae en un acto de desidia espantosa, la que nos deja perpejlos y permite que TVN esté lleno, repleto, colmado, empachado, atiborrado de marxístas, que le aportillan todo los días, todo lo que haga o deje de hacer, sobre todo en la famosa señal internacional, muy bien adoctrinada por Alejandro Guillier, hoy en desgracia ( afortunadamente ).

Los zurdos son expertos en comunicaciones, es cosa de echar una miradita a la prensa, tanto nacional, como extranjera, desde ahí hacen gárgaras con su creación perversa de mentir, mentir, que algo queda.

Finalmente, nos damos cuenta de que la derecha ganó las elecciones, gracias a que los chilenos, nos cansamos de los gobiernos del pillaje, del saqueo, del manoteo y el matonaje, pero no estamos capacitados para luchar por mucho tiempo contra eso, parece un karma, pero siempre transitamos por el mismo camino, una y otra vez...

Por suerte la derecha de este señor es extremadamente minoritaria. El Presidente ganó las elecciones con el bono marzo, eliminando el 7% y aumentando el postnatal a seis meses como programa publicitario.

Posteado por:
Alejandro Eugenio Silva Valdés
08/02/2012 10:27
[ N° 15 ]

¿Podría dejar su educación católica a la española de lado, y explicar su razonamiento? Dictar por dogma conceptos puede ser normal en el colegio Tabancura y la PUC, pero es pésimo para el desarrollo intelectual y económico de la sociedad.
Que maldición fue tener una elite como la chilena, con una cultura a la española con una actitud cultural hacia la verdad tan afín con el islam.
En mi blog describí el problema:
http://chitakelindo.blogspot.com
/2012/02/la-tara-cultural-de-la
-elite-chilena.html

Posteado por:
Alejandro Eugenio Silva Valdés
08/02/2012 10:27
[ N° 15 ] Posteo N°1 Jorge Andrés Pérez Rossel

Ya hoy en día no hay fascistas de derecha, los únicos que existen hoy y en el mundo, son los fascistas rojos de izquierda.
------------------------------------

Sr.Silva, Ud. debe ser el único blogero del mundo que habla de fascismo rojo. ¿¿ ??

¡Actualízese hombre!.

La derecha chilena es para Chile, lo que el escapulario era para las beatas de 1930. Lo besaban de noche y sólo se lo sacaban al bañarse.

Hasta cuando se debera soportar la ignorancia total de llamar facistas a los derechistas; una cosa es que los facistas y nacistas fueran enemigos del comunismo pero eran tan socializantes, estatistas y totalitarios como los comunistas.
Casi primera vez estoy de acuerdo con el columnista, deben formarse los partidos conservador, liberal y uno pinochetista bien diferenciados y en los cuales militen quienes compartan tales doctrinas, asi como tambien debe haber un partido socialista, uno ambientalista (ppd), y uno socialdemocrata (pdc,pr).

Las cuestiones que afectan a los principios, ideas y proyectos de la derecha chilena se resuelven mediante el Debate que es de la esencia de la democracia. Está claro que nueve haber legitimidad en la verdadera democracia sin un continuo debate. El debate en democracia es el medio que fomenta el discernimiento, sin el cual no son posibles ni el análisis en común ni la toma de decisiones.
Lugo el debate, especialmente el debate cívico, es la antesala de cualquier tipo de progreso político.
http://el-observatorio-politico.blogspot.com

Muchos años (mas de 50) que la derecha no estaba en el Gobierno por lo tanto gobernar democraticamente para ellos es dificil tuvieron sus años dorados en Dictadura y hoy salieron electos y solo porque la concertacion fue castigada ya que al mi parecer se aburgueso demasiado y el pueblo le paso la cuenta ,creo que la derecha ya no tendra otra opcion de ser reelegida y sus peleas internas entre sus partidos dan a entender que cada dia tiene menos credivilidad , y esta emergiendo una Izquierda muy poderosa y con los nuevos votantes jovenes la diferencia a favor de la izquierda sera mucha mayor.

Existe una centro derecha y una derecha claramente identificadas. Hay coincidencia y grandes diferencias entre ambas.

Cuando la UDI se forma, separándose de RN, se conforma un sector de centro derecha y uno de derecha.

La UDI es la expresión de la concepción del modelo del régimen militar.

El sistema económico neoliberal, la aplicación de medidas sin un trasfondo doctrinal sino que atacando los problemas de a uno, son características propias de la derecha que nace con el GM.

RN por su parte tiene una concepción política, social y económica enmarcada en los fundamentos de una Economía Social de Mercado.

En lo político, democracia.

En lo social y económico, la libertad de emprender, la intervención del Estado para corregir los desequilibrios sociales y una organización social potenciada, donde las agrupaciones sindicales y las organizaciones profesionales y empresariales son vitales para la obtención de políticas de acuerdos en beneficio y con la aprobación de la ciudadanía.

La UDI, como los comunistas, no tiene mayor resistencia a vivir en dictadura, si ésta es de su lado. El poder económico suple esto en un régimen como el actual, dado que se obtiene igual la atomización de la organización social y los con mayor poder pueden imponer sus políticas.

En la UDI hay un sector proclive a una ESM, no creo que mayoritario, que en RN sí lo es. Es lo que se llama la centroderecha liberal.

Aquí el control y participación del Estado en corregir los desequilibrios se impulsa. “El tamaño del Estado no es mínimo, sino el necesario para cumplir con su rol.”

En Chile no hay una ESM. Existen elementos de una ESM presentes. Este gobierno está incorporando más de ellos y se ve en una mayor injerencia del Estado en beneficio de los ciudadanos en aspectos como los contratos entre empresas y personas( telefonía), la participación del Sernac muy potenciada desde el gobierno, la redefinición de la relación contractual entre los bancos y las personas, etc.

Las diferencias entre la UDI y RN están en la concepción del modelo de sociedad y no son en caso alguno, cosméticas.

Sr. Rojas, malita su columna, porque adolece de fundamnetos sólidos...

El problema, me parece, es cualquier opinión debe tener especial cuidado de no ir mucho más allá del slogan publicitario porque, como explica el sabio periodismo especializado, las ideas organizadas son «ideologías» y estas, como las doctrinas, son herramientas de lavado de cerebro de quienes se oponen a la libertad de comercio y economía social de mercado de las opiniones. Hoy, respondiendo a las exigencias del Postmodernismo, es decir, a las exigencias de la «haut - couture» (ropa de noche, corbata mariposa, hombreras, zapatillas y chaqueta arremangada); de la arquitectura decontructivista y de la decoración desestructurada, estamos exigidos a que no encajen las piezas del discurso. ¡Y a no olvidar que la crítica del lenguaje también repudia lo sistemático, estructural y procesal...! Desde luego que todo ello se corresponde con la ideología dominante de la Company que siente horror por la Historia y por las ideas en cuya formación no participó y entre las que no ha podido colocar un substancioso porcentaje de acciones.

Entonces, comprobamos, y no podría ser de otra forma, que este sistema está desvencijándose rápidamente, hasta que sea completamente reempazado por el nuevo, que, sin duda, tiene otra sensibilidad...

Que importantes son las ideologías, sobre todo en momentos como este...

Derechamente en el fondo nadie sabe para donde van

Andrés Allamand, fue visionario hasta pensó en el parlamentarismo,( que deberá llegar mas temprano que tarde, porque el sistema podrido no da para mas) , así fue como contrariando a mi numerosa familia, me apersone a las oficinas de don José Rabat “Don Pepe” para las modestas familias que el ayudo a insertar y asentar ( como alcalde de profunda conciencia social integradora), en la alcurnia y en los fundos de las Condes, Así nacieron n Colon Oriente y numerosas coopertativas.

Don Pepe como Presidente del Tribunal de Honor de RN, me manifestó ,tu como dirigente social debes trabajar activamente por Andrés y me presento a su hijo José Antonio partidario UDI. Posteriormente me dirigi a la Sede de Allamand en Pdte, Riesco, Donde les dije que instalaría andamios de mi propiedad frente a la sede para colgar los letreros, porque no se diferenciaba NI SE DISTINGIA DEL vecindario como una sede de nuestro candidato, dicho y hecho. Referente a la acción que quería desplegar en las poblaciones, manifesté que tenia dos camionetas y seis personas a disposición, todo sin ningún costa para el comando, como paso mas de un mes sin que me llamaran fui a la sede y les reproche la desconsideración y la falta de “Empuje” que temian, fue para peor solo conseguí dos letreros, volantes y fue imposible que me facilitaran dos micrófonos. Repartí los volantes y este fue el mejor empeño de RN en Colon oriente y en el extenso sector de Cooperativas.

Esta descolocación de “colocar” a competir a Allamand con Bombal en Las Condes derechamente fue un despropósito nunca entendido en ese tiempo y que jamás debió haber ocurrido, hoy se entiende claramente….. ¿el porque?

Sigue….Concluye …. Gracias

Para mi, que soy de derecha, encuentro acertado el comentario. Realmente los partidos de "derecha" de Chile son mediocres; a pesar de contar con recursos, su actuar es a lo más discretos, no convencen, no sirven.

Ahora, comparados con los de izquierda, al menos no son tan nocivos... personas como Andrade, Rossi y Escalona, que se oponen a todo y nunca han creado nada.

O sea son malos, pero comparados con la izquierda, son excelentes.

En el fondo es el mal menor

Conclusion ……Gracias

La UDI y Carlos Bombal efectuaron un trabajo de hormigas en el sector, hasta existió un asesinatos de corderos al palo, todos saben el resultado, la sede del perdedor fue abandonada rápidamente y al ir a buscar mis 6 juegos de andamios una semana después habían desaparecido, sonreí y me fui para mi casa

Posteriormente, por agradecimiento eterno a “ DON PEPE” (Alcalde integrador y visionario social) Quien visito junto a su hijo candidato los talleres Apialco de Las Condes, trabaje intensamente para la concejalía exitosa de José Antonio por las condes ( segundo concejal mas votado). Las Promesas de consideración y trabajo comunitario del Concejal José Antonio, solo quedaron en promesa hasta el día de hoy. Nunca le cobre nada, porque en política no deben existir las deudas, solo los buenos propósitos y los solidos principios.

MORALEJA: La Derecha “derechamente” nunca sabe para “ donde va” y lo que debe hacer para tomar la “ locomoción colectiva” correcta para llegar.

C.A.N. Pdte. Asociación de Pequeños Industriales y Artesanos de Las Condes

Posteado por:
sergio infante cousiño
08/02/2012 10:38

Finalmente, nos damos cuenta de que la derecha ganó las elecciones, gracias a que los chilenos, nos cansamos de los gobiernos del pillaje, del saqueo, del manoteo y el matonaje, pero no estamos capacitados para luchar por mucho tiempo contra eso, parece un karma, pero siempre transitamos por el mismo camino, una y otra vez...
------------------------------------

Sr. infante, una vez más disparando a la bandada sin aportar nada. Por enésima vez le digo que envíe a la Contraloría todos los datos de los saqueos, sea responsable alguna vez.

O de la información de los procesados, en un juicio, que estén detenidos por malversación. No me salga con que los jueces son zurdos, marxistas y toda esa perorata diaria e inconsistente tan propia de Ud.

El Sr. Guiller, brillante periodista, está de jefe en La Red.

Tal Ud. vez añore a un Julio López Blanco o a un Claudio Sánchez serviles profesionales del sucio periodismo de trinchera.

No comparto la opinión que dice que los periodistas estudian periodismo porque no les dió para más. Se necesita un alto puntaje para acceder a la carrera, distinto es que esté saturada, como muchas otras carreras, que es distinto.

Y arregla la ortografía.

Posteado por:
Juan Perez Moya
08/02/2012 10:51
[ N° 22 ]

<< Hasta cuando se debera soportar la ignorancia total de llamar facistas a los derechistas; una cosa es que los facistas y nacistas fueran enemigos del comunismo pero eran tan socializantes, estatistas y totalitarios como los comunistas.>>

Déjeme ayudarlo. En el fondo el fascismo es un fenómeno político donde una minoría se sobrerrepresenta en el sistema político para mandar a la mayoría, y beneficiar así a los inversionistas (ellos). Entonces la autoridad termina trabajando para la clase inversionista que se beneficia del subsidio que la sociedad hace a la inversión. Es fácil oler el fascismo. Busque concentración económica (falta de competencia en los mercados), y altas rentabilidades de la inversión, por sobre el valor del crecimiento económico. Esas son señales inequívocas de que los inversionistas se han sobrerrepresentado en el sistema político para conseguir que la sociedad les subsidie la rentabilidad a sus inversiones.
¿Alguna pregunta?

http://chitakelindo.blogspot.com/

Posteado Simón Larrosa # 30:

Don Simón, no se acalore tanto, se está poniendo recalcitrante.

No he dicho en mi posteo, que los periodístas no sean profesionales, eso lo dije en otro, no en este.

Le sugiero ir al fondo del asunto y no quedarse en los alrededores.

Y en cuanto a la ortografía, eso es perfectible, no así su dislexia. revise sus úlimas líneas don Simón...

Posteado por:
Simón Larrosa Templar
08/02/2012 11:09
[ N° 30 ]

O de la información de los procesados, en un juicio, que estén detenidos por malversación. No me salga con que los jueces son zurdos, marxistas y toda esa perorata diaria e inconsistente tan propia de Ud.

-----------------------------------

Haciendo un paralelo a su comentario estándar que aparece en todos los foros, le propongo:

Sea por las razones que fuera, Pinochet no fué declarado culpable de ningún crimen en ninguna corte. Los resultados de un eventual juicio en Inglaterra o España son inciertos.

Aplicando su mismo criterio obtuso, nuestro querido General no es entonces responsable de ninguna muerte durante la dictadura.

No me salga con que los jueces son nazis, fascistas y comprados y toda esa perorata diaria e inconsistente tan propia de ud.

Posteado por:
Alejandro Eugenio Silva Valdés
08/02/2012 10:27
[ N° 15 ] Posteo N°1 Jorge Andrés Pérez Rossel

Ya hoy en día no hay fascistas de derecha, los únicos que existen hoy y en el mundo, son los fascistas rojos de izquierda.

Don Alejandro : en Chile nunca imperó la idea facsista , pero si existió un partido Nazi.
En general nos hemos movido entre izquierdas , mas o menos marxistas.
Solo han aparecido ocacionalmente gobiernos de derecha que llevan el germen de la autodestrución tal como ocurre hoy día.
Si la derecha tuviera "Principios " y "Valores" fundacionales , otro gallo cantaría .
En general los políticos de derecha dejan mucho que desear ya que se unen por "Intereses " y no por principios.
Si la UDI rescatará los principios y valores fundacionales de su inspirador ,Jaime Guzmán ,efectivamente tendriamos una oportunidad en el largo plazo .
Lo mismo en RN . Si se reinspiraran en la doctrina fundacional de Sergio Onofre Jarpa , sus posibilidades serían altas de subsistir.
Pero hoy , en nombre del liberalismo, progresismo, la tolerancia y demás inventos de izquierda que han permeado a la derecha , el panorama se ve castaño oscuro.
No hay diferencia entre la izquierda y la derecha y cuando el producto no tiene elementos de "Valor" , lo único que importa es el "precio".

Posteo N 12, Como siempre: preciso, al " hueso" y sin andarse por las ramas,felicitaciones y este cuento noda para mas,asi que por favor: sin lata y cortita.

Posteado por:
Jorge Andrés Pérez Rossel
08/02/2012 11:17
[ N° 31 ]

Sr. Pérez, le envío la definición de FASCISMO.

FASCISMO
Concepción política nacionalista, autoritaria, anticomunista y enemiga de la democracia liberal. Adoptó su nombre de la alegoría romana de la autoridad estatal: un haz de varas en torno a un hacha (fascio). Esta ideología y organización política fue creada por B. Mussolini en Italia en 1919. Afirmaba no ser capitalista ni socialista, sino que propugnaba un Estado corporativista. Fue modelo para Alemania (nazismo), España (falangismo), y el Japón. En el Reino Unido se fundó la Unión Británica de Fascistas y en Francia la Croix de Feu. Junto al nacionalsocialismo (*), constituye el exponente antihumanista más radical. El f. niega los derechos humanos y conduce a la degradación de la personalidad.
El f. aspiraba a establecer por medio de la guerra el nuevo orden mundial, el Estado fascista milenario, y de este modo fue el responsable principal del desencadenamiento de la Segunda Guerra Mundial que costó más de cincuenta millones de vidas humanas oficialmente reconocidas.
El régimen fascista es tiránico, caudillista y rígidamente jerárquico. Su principio es «el jefe siempre tiene razón» y el deber de cada uno es obedecerle incondicionalmente. Es un régimen totalitario, que niega la democracia y establece el monopolio del partido fascista, concentrando en sus manos la plenitud del poder económico, político e ideológico. El sistema fascista es militarista por excelencia y convierte a todos los habitantes de un país en soldados que cumplen la voluntad del caudillo. Para el f., el Estado nacional está por encima de todo. Se trata de un régimen represivo que no admite ninguna oposición ni disidencia.
La ideología fascista es ecléctica y contradictoria. Agrupa ideas autoexcluyentes, mezclando elementos del socialismo, nacionalismo, paganismo, elitismo, igualitarismo y militarismo. Absolutiza la violencia como método de gestión social y política.

¿Que paliza!

Las nuevas generaciones de ciudadanos de derecha no son más que el pago que tuvo este sector al apadrinar una dictadura militar -esta última frase es importante, en atención a la estructura jerarquizada de los militares- que, contrariamente a sus actividades como políticos, este régimen se caracterizaba por detestar toda actividad política, considerándola enemigo del estado.

Las nuevas generaciones de derecha, convencidas por sus padres de las "bondades del gobierno militar", también se encuentran convencidas de las palabras de los jerarcas de la dictadura, y no de los ideólogos de la misma.

De tal manera que hoy vemos que quienes se sienten de derecha, son personas que desprecian la política y ven a la economía como una entidad sobrehumana que no se cuestiona -como las leyes de la física o los dogmas religiosos- y que se le venera como una deidad.

Así, se conforman que los gobernantes sólo aspiren a gobernar en forma dura y estricta sólo con la mente en estos postulados matemáticos.

Por otro lado, y a diferencia de los antiguos "Hombres de Estado", hoy en día el "servicio público" para los jóvenes de derecha es visto más como un apostolado que como un oficio, siendo casi lo mismo trabajar en el gobierno que trabajar en "Un Techo para Chile".

Esto genera, además, un profundo desconocimiento de la historia de este país. "Pipiolos" y "pelucones" o liberales y conservadores, siempre fueron partidos opositores y que incluso se enfrentaron en armas en la Guerra Civil de 1891. Se juntaron para apoyar a Jorge Alessandri en 1957, pero este último se presentó como "independiente", y sólo se fusionaron -junto con Acción Nacional- en el Partido Nacional, luego de la debacle parlamentaria de 1964.

Saludos,

Las cuestiones que afectan a los principios, ideas y proyectos de la derecha chilena se resuelven mediante el Debate que es de la esencia de la democracia. Está claro que NO PUEDE haber legitimidad en la verdadera democracia sin un continuo debate. El debate en democracia, es el medio que fomenta el discernimiento, sin el cual no son posibles ni el análisis en común ni la toma de decisiones.
Luego el debate, especialmente el debate cívico, es la antesala de cualquier tipo de progreso político.
http://el-observatorio-politico.blogspot.com

Estimado columnista sus observaciones son absolutamente válidas y cada una de ellas apunta a la esencia de una visión de administración, difusión y defensa de una idea o concepto de sociedad...

Lamentablemente la denominada Derecha, carece al menos en un sentido estricto de la búsqueda del Poder político y del afán de mayoría a diferencia de la DC, partido por antonomasia en la búsqueda del poder y la transformación (ver c omo ha provisto de líderes tanto a la izquierda como a la Derecha)..

Por alguna razón la Derecha estima que sus ideas pueden ser administradas o que literalm ente se revelaran como una suerte de aparcicón a la sociedad sin trabajo, sin difusión sin compromiso, todo esto mientras ellos toman palco...

Cabe consignar que si Pinochet fue quién plasmó estas ideas en la economía, Lagos las potenció hasta el punto de que los empresarios lo amaron..

Una Derecha así no sirve, es simple arroz graneado y obviamente carece del lLiderazgo y la estatura.....

No tengo idea que dicen los intelectuales pero yo voto por la derecha por varios motivos:

1.- Porque creo que mi situación depende de mi esfuerzo, no necesito salvadores que me anden trayendo en brazo.

2.- Porque creo en mi país y su gente y por eso nunca he pensado en hermanos mayores que tengan que salvarnos de nada.

3.- Porque siempre he sentido respeto por nuestra historia y sus personajes, sabiendo que se les pueden escarbar defectos, pero nunca he aceptado que se les falte el respeto poniendo a la vista problemas que son propios de todos los humanos.

4.- Porque no creo en las soluciones que consistan en quitarle a unos para dar a otros, eso no funciona.

5.- Porque no creo en la necesidad de tutores externos, los problemas nuestros están en nuestras manos, igual que para las personas, no se necesita la dependencia de nadie.

6.- Porque veo en la derecha una mayor cantidad de dirigentes que piensan como yo, que con menos frecuencia se dejan tentar por la promesa fácil, para mi eso atrae solamente a gente con dependencia, incapaz de solucionar solos su problemas.

7.- Porque dentro de todo lo malo, hicieron un buen trabajo ordenando el país después de la farra y el perro muerto de los 70. Fue la derecha la que nos puso en el camino del progreso.

8.- Porque elijo el mal menor, sabiendo que la derecha no es perfecta, se que con la izquierda daría apoyo a un circo, no generaría progreso sino repartiría irresponsablemente lo que se produce con tanto esfuerzo.

9.- Porque en la derecha encuentro mayor respeto por el prójimo, no se andan pasando avisos a cada paso o se usa mucho menos la descalificación de las personas, las funas, las presiones indebidas de todo tipo y en todos lados como generalmente hace la izquierda.

10.- Porque la posición respecto a la religión y la moral es mucho más clara, no me gusta o por lo menos no entiendo o no acepto que ya no hay dos sexos sino generos, ya ni se cuantos son.

Posteado por:
sergio infante cousiño
08/02/2012 11:17
[ N° 32 ] Posteado Simón Larrosa # 30:

Don Simón, no se acalore tanto, se está poniendo recalcitrante.

No he dicho en mi posteo, que los periodístas no sean profesionales, eso lo dije en otro, no en este.

Le sugiero ir al fondo del asunto y no quedarse en los alrededores.

Y en cuanto a la ortografía, eso es perfectible, no así su dislexia. revise sus úlimas líneas don Simón...
------------------------------------

Sr.infante, vamos al fondo del asunto. Alguna vez alguien tiene que escucharlo.

No es posible que sus profundos conocimientos y pruebas fehacientes sobre desfalcos y robos en la Concertación queden impunes.

Lo apoyo en la entrega de datos que hará a la Contraloría. Los abogados de mi Consultora en Santiago los pongo a su disposición gratis, yo les pagaré sus honorarios porque ya ni las aves cantan por amor, como dice un querido amigo.

Esta será la bomba noticiosa del año, no nos decepcione.

No quiero pensar que estoy haciéndolo perder su valioso tiempo, pero Ud, es un patriota consagrado. El tiempo mío vale menos, por la dislexia que Ud. me ha diagnosticado sin análisis.

Mi mujer, médico brillante, creo que no comparte su diagnóstico. Me realizó un chequeo muy completo la semana pasada y estoy normal, dentro de mi anormalidad.

Ah¡ y no le pago la consulta.

Este gallo es más latero que yo.

La UDI es quizás el único ejemplo de búsqueda de mayorías más allá de las fronteras naturales de la derecha con una perspectiva de defensa de las ideas propias y no de un reformismo al estilo de RN....

La UDI me recuerda el trabajo de los Jesuitas en las misiones..
Triunfos en Comunas Populares, todo ello no ha sido gratuito y vale la pena rescatar el trabajo de este partido desde sus dirigentes poblacionales hasta lideres Universitarios....

En el fondo es la crítica de un extremo de derecha como Rojas a la derecha chilena, la primera es representada por no mas del 6% del electorado chileno, une a nostálgicos pinochetistas, militares pensionados, ex agentes del régimen militar, que a pesar de ser un porcentaje inmaterial, molestan mas que cumpleaños de monos

Posteado por:
Pedro Iturrieta Vergara
08/02/2012 11:49
[ N° 40 ]

Estimado columnista sus observaciones son absolutamente válidas y cada una de ellas apunta a la esencia de una visión de administración, difusión y defensa de una idea o concepto de sociedad...

Lamentablemente la denominada Derecha, carece al menos en un sentido estricto de la búsqueda del Poder político y del afán de mayoría a diferencia de la DC, partido por antonomasia en la búsqueda del poder y la transformación (ver c omo ha provisto de líderes tanto a la izquierda como a la Derecha)..
---------------------------------------

Cómo es eso Sr Iturrieta??

Por qué cree que la derecha defiende tanto el binominal? Por qué creció tanto la UDI "popular"; y por qué cree que salió elegido Piñera que para lograrlo fue capaz de convertirse en colocolino por un tiempo, sacarse fotos con parejas homosexuales y de prometer el oro y el cielo???

A eso yo le llamaría una búsqueda frenética enfermiza por onbtener el poder político.

No sé a qué se refiere Ud., a ver si me lo explica.

Saludos.

Posteado por:
Raul Mandiola Peralta
08/02/2012 11:26
[ N° 33 ] Posteado por:
Simón Larrosa Templar
08/02/2012 11:09
[ N° 30 ]

O de la información de los procesados, en un juicio, que estén detenidos por malversación. No me salga con que los jueces son zurdos, marxistas y toda esa perorata diaria e inconsistente tan propia de Ud.

-----------------------------------

Haciendo un paralelo a su comentario estándar que aparece en todos los foros, le propongo:

Sea por las razones que fuera, Pinochet no fué declarado culpable de ningún crimen en ninguna corte. Los resultados de un eventual juicio en Inglaterra o España son inciertos.

Aplicando su mismo criterio obtuso, nuestro querido General no es entonces responsable de ninguna muerte durante la dictadura.

No me salga con que los jueces son nazis, fascistas y comprados y toda esa perorata diaria e inconsistente tan propia de ud.
------------------------------------

Sr. Mandiola, una cosa es que alguien se prfesente en un juicio justo, presente pruebas y sea liberado.

Otra es hacerse el enfermo, no concurrir haciéndose el enfermo y morirse en el intertanto.

Su dictador fue liberado de Inglasterra por razones humanitarias, no porque no fuera culpable.

En un juicio justo su dictador fue encontrado culpable de enriquecimiento ilícito por 21 millones de dólares. El juicio y el fallo están en internet, atrévase a leerlo y salga solito de su fanatismo, si puede a estas alturas

En palabras sencillas se hizo el loco y le creyeron. Durante el proceso murió.

Ve que es distinto.

Le agradezco que copie mi humildes frases.

El plagio no me incomoda. Sólo la falta de talento me irrita.

Posteado por:
Raimundo Meneses Costadoat
08/02/2012 11:45
[ N° 38

Esto genera, además, un profundo desconocimiento de la historia de este país. "Pipiolos" y "pelucones" o liberales y conservadores, siempre fueron partidos opositores y que incluso se enfrentaron en armas en la Guerra Civil de 1891. .....

> Soy ingeniero, sin ser historiador le comento que la Guerra Civil de 1891 fue entre Balmacedistas (presidencialistas) y Constitucionalistas (congresistas).

La guerra civil de 1829 en cambio, en efecto fué entre Pipiolos y Pelucones como usted señala. La política era entonces muchísimo más primitiva.

Como dato histórico, la victoria en el 29' fue de los conservadores de la mano de JJ Prieto y Bulnes.

Sr. Gonzalo Rojas:
Creo que ha dado en el clavo en mucho de lo que usted comenta.
Deseo agregar lo que los simples ciudadanos esperamos de nuestros políticos chilenos, sean éstos de derecha, izquierda, centro, independientes, etc.:
1.- Que sean chilenos que amen a su país y a sus habitantes; y que eso se les note.
2.- Que tengan claro que servir al país es un HONOR. No es un derecho adquirido. Los cargos que ocupan no son un botín a repartir. Por el contrario, son un SERVICIO, al cual se han comprometido cumplir, en aras del bien común.
3.-Si han sido elegidos o nombrados por autoridades superiores, deben esmerarse por dar lo mejor de si mismos, por el bien de todos.

Es pedir mucho?

Atentamente, A. del C. Muena R.

Profesor Rojas

Su reflexión es legítima , salvo su acotación final del antepenúltimo párrafo ..." A Lagos lo amaban.."

La verdad es que Ud. en ese pequeño acápite de su relato yerra , porque salvo los empresarios ( chicos , medianos y grandes ) de clara tendencia izquierdista , el resto sabían que el "estadista" promovió las privatizaciones y protegió los intereses de los privados más por conveniencia política y personal que un real apego al modelo o un reconocimiento tácito al fracaso del modelo socialista al cual ha adherido casi toda su vida.

A Lagos no se le amaba , tan sólo se le concedió un ambiente grato en aras de la conveniencia mutua.

Del resto de su columna hay mucho paño que cortar.

Posteado por:
Alejandro Magno
08/02/2012 11:31
[ N° 36 ]

<< Infórmese bien, la inversión masiva en minería por parte de las mineras privadas extranjeras empezó a partir de 1990.>>

Muchas gracias por su definición. La mía creo que es más precisa, y no se contradice con la suya. La esencia del fascismo es la relación del individuo con la autoridad, en un contexto donde una minoría se hace del poder. Esta minoría se sobrerrepresenta en el sistema político por medios diversos, pero el resultado es siempre el mismo: tener más poder de lo que ameritan sus números. El resultado es siempre el mismo, el robo que hace la minoría. Es decir, la transferencia de riqueza. Dentro de este escenario podemos caracterizar el régimen nazi de Alemania (sus líderes robaron a manos llenas, especialmente a los judíos), los fascistas italianos, los franquistas españoles, la libia de Quadafi. El fascismo es un fenómeno del mediterráneo, que surge con la domesticación de las gramíneas en el este de Turquía unos diez mil años atrás. El mejor ejemplo del fascismo son los Emperadores Romanos y los Faraones Egipcios.

http://chitakelindo.blogspot.com/

SR 31 eso se llama capitalismo y abuso monopolico usurero etc pero no facismo. Aquel es del ambito economico, este del politico. ¿alguna pregunta?

ABAJO los acentos y las corruptas reelecciones.

Posteado Simón Larrosa # 42:

Don Simón, le agradezco su oferta, pero felizmente no la requiero por ahora.

Tal vez requiera su apoyo, cuando nuevamente, espero en un futuro lejano, nos gobiernen los concerta, para apitutarme, uno nunca sabe, jajajaja...

Oiga don Simón, en la última parte de su posteo, deja muy claro que: "" A confesión de partes, relevo de pruebas ""...

No sea amarrete y pagele a su señora

El problema radica en las inflexibilidades de la UDI en su ultrismo, en su pánico a proveer más espacios de libertad al pueblo.

No puede haberla -si la entendemos como la capacidad de ceder en algunos asuntos a fin de llegar a acuerdos- se impone la filosofía de la derecha conservadora, en tonos imperativos y soberbios.

Que es lo que viene haciendo la ultra derecha con su socio de alianza política, el cual ya está cansado.

El principio básico de la derecha es conservar y enriquecer sus patrimonios, con prioridad sobre otros objetivos materiales.

Gracias al sistema legal imperante se garantiza que todos los bienes que poseen inclusive los soberanos se mantengan tal cual están hoy día.

Cuestiones tales como el desarrollo social, rentabilidad social, ciudadanía, etc. Son cuestiones que no tiene prioridad alguna, a todo se le busca el camino de la rentabilidad material, por ello se da el negocio de las Isapres para "proveer" de salud al pueblo, el negocio de la educación, pera proveer de una educación ad-hoc al sistema para el pueblo.

La cuestión social se enfrenta por la vía de la subsidio directo sin importar si se entregan herramientas o no para el desarrollo de las clases bajas.

Ni aunque haya terremotos.

No hay nadie más convencido que los propios habitantes de las ciudades más afectadas, cuando varias autoridades al igual que la iglesia, lo utilizaron solo para sacar provechos personales.

Y como gran premio es probable que los designen senadores.

La impunidad total.

Naturalmente que esa soberbia cansa, sobretodo cuando un Alcalde en desmedro del servicio a la comunidad, construye estacionamientos subterráneos adelgazando calles y contribuyendo en mayor medida a la contaminación y congestión en los centros de actividad.

Es que el negocio de los estacionamientos es muy bueno, se trata de obtener clientes obligadamente, que tendrán que pagar, andar en transantiago, metro o exponerse a los “partes”.

Con la sola finalidad de obtener más platas.

Todo servicio social se cumple siempre y cuando deje ganancias.

Un derechista "de a pie" (cuya sinceridad va de la mano con su egoísmo social, explicitado en frases del tipo "porque a mí me conviene..." o "a mí me interesa..") reconoce no saber lo que digan los "intelectuales", pero sí poder enumerar el dacálogo del votante de derecha (en realidad "su decálogo"); curioso que mientras Rojas clama por la mayor presencia de pensadores en el núcleo dirigente conservador (otra cosa es si los hay), los adherentes al decrépito sector derechista sólo pueden justificarse por la sintonía entre sus intereses particulares y los de la displicente y ególatra oligarquía aliancista.
A riesgo de ser tachado de "iluso" (que puede ser el más inocente de los epítetos que reciba), nuestros congéneres deben recordar que sin ideas que nos motiven somos sólo bestias (depredadoras, de carga, alimento para otras, etc), y que luchar por una sociedad que intente seguir un conjunto de propuestas genéricas, humanistas, inclusivas, respetuosas y progresistas es un requisito de nuestra Humanidad, el mejor lado de nuestra condición existencial.
Cuando la derecha pueda articular su propio "panteón" ideológico (sin seguir apropiándose de las ideas ajenas) podremos debatir cívicamente.

Los faraones, gobernaron con un esquema tal de conservación del estado, que abarca desde el sol, hasta el zapatero, esté despotismo innato fue copiado por Lenin, los Castros, los Chavez, los Correa; los Alllende etc., debajo del faraón se hallan los Sacerdotes ( el Comité Central de los partidos marxistas) , todos estos crearon por medio de fiestas o ceremonias un nuevo periodo de aspecto democrático, permitiendo que el pueblo entrara, comiera y bebiera sin pagar, un pueblo ingenuo cree todavía en estos actos oficiales del paraíso en la tierra, y la divinidad , pero el Faraón sostenía el báculo y el látigo, el mecanismo del estado y su culto era tan complicado la conciencia social del pueblo tan grande como hoy se ve en estos partidos antidemocráticos como la izquierda chilena, que tienen es vez de un látigo, a sus sacerdotes.-

Goethe escribió una vez: “Los Sacerdotes como en todas partes y en todas épocas y de un modo especial en Egipto, supieron entender muy bien su profesión, realizan tantas ceremonias con los muertos para gobernar a los vivos”

Posteado por:
David Felix Jacob Ambler
08/02/2012 09:49
[ N° 4 ]

Que acertado comentario!!!

Posteado por:
sergio infante cousiño
08/02/2012 12:26
[ N° 51 ] Posteado Simón Larrosa # 42:

Don Simón, le agradezco su oferta, pero felizmente no la requiero por ahora.

Tal vez requiera su apoyo, cuando nuevamente, espero en un futuro lejano, nos gobiernen los concerta, para apitutarme, uno nunca sabe, jajajaja...

Oiga don Simón, en la última parte de su posteo, deja muy claro que: "" A confesión de partes, relevo de pruebas ""...

No sea amarrete y pagele a su señora
------------------------------------

Sr. infante, la Dra. Iturra tiene recompensas mayores que no son precisamente monetarias.

Se que Ud. me entiende.

Don Arturo solo para hacerlo mas descriptivo, yo diria que este tipo es mas latero que don Sergio.

La vieja chatarra de la época de la independencia. algo queda de lo monarquico en algunos y antimonarquicos . No en esa forma pero esa diferencia de clase , de origen,del asendado, del patron de fundo versus el liberal, el tolerante, el respetuoso de la libertad de pensamiento el antioligarca, en definitiva del demócrata.
Aqui no cabe la izquierda en esta diferencia, la izquierda es definitivamente antdemócrata muy a nuestro pesar y desgracia nacional.

En Chile hoy hay un gobierno amorfo continuista, que no es ni chicha ni limonada, ha tenido ciertos aciertos en materia económica ayudado por el precio del CU., pero es un enemigo de clase media, un gobierno hipócrita que mintió y que dejo a un lado su programa, contra la delincuencia, el orden social, y que nos asume en mayores impuestos.-

El problema ideológico en la política chilena ha tocado fondo. Tanto la izquierda, el centro y la derecha no existen por que no hay buenos ejemplos de gobierno en todo el espectro, y el chileno que es mas bien emocional, grosero y atrevido no esta a la altura de defender o proponer sin antes ofender y atacar. El problema moral y falta de principios fue avasallado por una globalización agresiva y desmemoriada. El artículo pone el punto sobre las íes a los están mas interesados en sus cuentas bancarias que en servir a la nación

Tal y cual el trasatlantico Italiano
el capitan y los comandantes abando
nan primero,dejando la nave hundirse
irremediablemente...
"Salvense quien pueda"!!!!

ok la gente de derecha es superficial, y en el fondo tienen chatarra acumulada...

y cual sería la novedad, que ud. recién se esta dando cuenta de eso ????

No entiendo... debo suponer que la idea madre de la derecha es ser intransigente en sus ideas y que pase lo que pase la politica de ellos sera siempre la misma. ¿Inmovilismo de las ideas?

Si miramos la otra vereda, a los socialistas se les cayó el muro de Berlin, y son casi tan derechistas para administrar la economia como el que más, repitiendo el caso de Lagos, que lo amaban.

Pero a la derecha, aunque Pinochet murio, pasaron 20 años de un modelo diseñado por ellos, que fue administrado por sus adversarios y que hoy hace agua y ahora estan en un gobierno que se jactó de excelencia, pero que lamentablemente no pasará de mediocre, la posición no dicta de ser inmejorable, pues pueden ser los agentes del cambio de una nueva democracia más participativa.

Pero no... no se cambia nada, y aún si su gobierno fracasa por no entender lo que el país necesita, no cambia nada...

Los de Derecha trabajan para vivir bien, los de izquierda reclaman al Estado para vivir como los de Derecha.

Andrés García Jorquera
08/02/2012 12:04
[ N° 46 ]

Estimado Sr. García en mi post 44 me extiendo un poco más respecto al desempeño de cada partido de Derecha....

Respecto a sus opinión debo señalar que comparto la observación del columnista en razón de los puntos que señala: Trabajo con Dirigentes Estudiantiles o Juventud, Presencia en Prensa, en fin en la ligazón con el Mundo de las ideas y por mi parte agregaría con la capacidad de conocer a Chile en su amplitud..

Mi impresión es que no basta "sacarse fotos" con tal o cual personaje, sino que esto debe contar con una base de trabajo sistemático, pues si no esas mayorías son superficiales y temporales..

Por último mi opinión se funda en la historia de la denominada Derecha desde el siglo pasado y su ausencia notable en la realidad de las ideas y su capacidad de defensa de una sociedad según estos conceptos....

PD. Se está en la política por una opción de liderar un país con las ideas que se estiman como pertinentes y no se debe temer a ellas.

Señor Rojas:

Es muy difícil que prospere el diálogo al interior del aliancismo, sobre todo si personas como usted mismo no comienzan por bajar el tono y deponer las descalificaciones. Aunque a mí y varios otros bloguistas esta rencilla intestina de la derecha no debería importarnos, reconocemos que al país le conviene que la derecha chilena sea más dialogante y menos simplista (o al menos más honesta para reconocer sus verdaderas motivaciones).
En cualquier caso, lo de ustedes no parece un debate de ideas, sino una sorda lucha de poderes. De hecho, es un verdadero fractal: como usted bien sabe, la rivalidad entre RN y la UDI se reproduce en menor escala al interior de cada uno de esos dos partidos, pues siempre hay un ala más liberal y otra más conservadora. En el caso de la UDI, está claro que si bien el poder lo mantienen en sus manos sus triples correligionarios (usted me entiende), no todos ellos están dispuestos a seguir avalando el enriquecimiento injusto, la usura bancaria, los oligopolios, las colusiones, los abusos empresariales disfrazados de "emprendimientos creativos", etc. También ahí hay personas a las que los principios les importan, y no sólo para blandirlos como garrotes sobre las testas adversarias.
Por todo eso, el modelo de los "coroneles" guzmanistas empieza a tambalear, con mayor razón si se desentienden de los principios y siguen apostando a figuras como la ex alcaldesa y ex intendenta del Bío Bío. Usted fue uno de los que defendió lo indefendible, pese a las indesmentibles evidencias que la recusaban como autoridad legítima y figura pública de su sector. Por eso es que ahora deben pagar los costos políticos: no convencen ni a sus propios aliados con su pretendido purismo doctrinario.
Piénselo, porque se lo decimos algunos que no deseamos su destrucción, sino su evolución junto a la de todo el país.

Jorge, gracias por el comentario, descalificador como siempre, pero se ve que lo leiste. Haces varias suposiciones entre medio, por ejemplo no ser solidario ¿de donde sacaste semejante conclusión, se podría saber? ¿quien te dijo que la solidaridad es parte del mundo de la izuierda solamente? ¿quien dijo que la única solidaridad que existe es la fácil, la de la sobada de lomo, la de la comprensión o la del acompañamiento? se sabe que todo eso sirve, pero también sirve apoyar generando oportunidades para el que la necesita, eso de que enseñar a pescar es mejor que regalar pescado es viejo como los tiempos y deberías aceptarlo. A mi por eso no me gusta la solidaridad inutil para los problemas sociales, creo que no sirven, pero cuando pienso en votar por la derecha es porque creo firmemente que eso traerá progreso a las mayorías sin necesidad de que uno ande con el cartel de solidario, ufanandose con algo que sirve a veces, como cuando la abuelita o la mamá consuelan al niño enfermo, pero déjame agradecerle al cirujano que lo abre y lo pincha y le mete tubos para sanarlo, se ve feo cuando grita y patea, pero es lo que realmente le salvará la vida. También le agredezco al que me da trabajo, lo hago junto con el pariente que me lleva una caja con alimento si estoy cesante. ¿Se entiende?

Coincido práctimanente en gran parte del artículo del Sr. Rojas. Sin embargo creo faltó el análisis del comportamiento de los dos partidos de la derecha con los uniformados. Siempre les han hecho creer que los representan, han participado en gobiernos en conjunto y se han beneficiado del órden y progreso, sin embargo, pocos de sus miembros alzan la voz para defenderlos de campañas comunicacionales y judiciales en contra de ellos, o más bien adoptan posiciones más fuertes incluso que las de los actuales partidos de la oposición que los critican, condenan o persiguen por causa de sus actuaciones en el Gobierno Militar.
En relación a los periodistas no cabe duda que existen muy pocos que tengan un penamiento cercano a la derecha y si lo tienen se averguenzan de decirlo. Son más populares las periodistas que tienen poca objetividad producto de su cercana relación con parlamentarios o candidatos o los integrantes de paneles donde hacen gala de filosofía política que los entrevistados no rebaten.

Sr. Rojas:

La esencia de la derecha en el fondo y en la superficie...

siempre ha sido el egoísmo...

para que estamos con cuentos...

Derecha; bien al fondo del hoyo aparece la imagen del dictador Pinochet.

Posteado por:
Raul Mandiola Peralta
08/02/2012 12:06
[ N° 48 ]

Don Raúl:

Balmaceda fue presidente por el Partido Liberal, y el último del período denominado "La República Liberal", conformado por los presidentes liberales que sucedieron a don Manuel Montt (conservador) producto de la derrota electoral de su delfín, Antonio Varas.

Sin perjuicio que son antecedentes de la Guerra Civil los conflictos provocados por las reformas económicas propuestas por Balmaceda -todas de corte liberal-, gran parte de estos conflictos eran remanentes de las grandes contiendas producto de las leyes laicas (matrimonio civil 1884, registro civil 1886, etc), y la continuación de las reformas liberales, las cuales concluirían en la conformación del Estado Laico.

Debido a la Guerra Civil, el Estado Laico sólo pudo ver la luz en la constitución de 1925, gracias a don Arturo Alessandri Palma.

Saludos,

¡Que duda cabe! que las urnas, que como electores ajenos, ausentes y nulo conocimiento de los partidos, sin programas de gobierno,estrategia de enfrentarlos y lo que es peor, nula participación ciudadana, descansan y proclaman soluciones, que sin tener presente las causas, producen efectos perversos en todo nuestro colectivo territorial, la despreocupación de lo que realmente sucedió, sucede y sucederá en nuestra débil, abusada y robada Sociedad Civil, logran representaciones representaciones en el congreso y presidencia
Loe electores, que perciben las grandes injusticias que como ciudadano hemos tenido que soportar a partir de un Sistema perverso de economía de "libre Mercado", desgraciadamente no votamos por programas de Gobiernos, ya que la contradicción de las falacias, que inundan el amplio espectro político que sin convicciones , se expone al inicio de campañas electorales.
Pretender que una minoría de ciudadanos elije sus representantes teniendo en consideración sus acciones, actuaciones,o doctrinas. resulta burdo y fuera de toda lógica. Desgraciadamente los chilenos votamos en contra de toda la sucia cronología que nuestros representantes ante el parlamento y gobierno, no han sometido después de veinte y dos años de plutócrata y oligárquica democracia, no han podido terminar con los enclaves de la dictadura, avaricias aprovechamiento y usura, que durante todo esta bastas cronología de injusticia iniquidad y abusos, que nos impusieron como un concebido estudiado y perverso plan de los dueños del país.
En nuestro querido Chile: votamos en contra de todo, pero no votamos por nada.
Tal vez los nuevos vientos de clamor juvenil, conocimiento de los abusos del Estado privado, y cambio generacional,nos permitan a futuro, pensar:Un Chile mejor.

Sr. Esquivel (66)

"Los de Derecha trabajan para vivir bien, los de izquierda reclaman al Estado para vivir como los de Derecha."

Me temo que conozco varios de derecha que viven muy bien, sin trabajar...

y varios que dicen que trabajan pero en el fondo contratan a otros por mucho menos para que le hagan el trabajo...

y varios otros que dicen que dan trabajo...pero pagan unos sueldos de hambre...

Y conozco a muchos de izquierda que trabajan harto mas que los de derecha y generalmente no tienen muchas posibilidades de vivir ni cercanamente como ellos... debe ser por que trabajan para gente de derecha...

[Reciclo un de anteayer]:

A la UDI les gusta citar el siguiente pasaje de Jaime Guzmán:

"[...] Por eso es que la democracia sólo es realmente legítima en cuanto sirva a la libertad, la seguridad, el progreso y la justicia, al paso que pierde toda validez si debido a un erróneo diseño o aplicación práctica, termina favoreciendo los antivalores inversos del totalitarismo, el estatismo, el terrorísmo, la subversión y la demagogia [...]"

Pero no parecen reparar en que ese párrafo no lo deja bien parado como demócrata ni como ideólogo. Nadie discute que el totalitarismo, el estatismo y la demagogia sean antivalores, pero ¿por qué poner en esa lista la "subversión", si hasta Santo Tomás valida la posibilidad de rebelarse cuando las autoridades no son legítimas y/o no se orientan al bien común (aunque formalmente lo invoquen)? Y lo que es peor: ¿es que no hay peligros opuestos a esos que Guzmán señala? ¿Acaso las colusiones, los abusos, la mercatilización educacional, los fraudes empresariales, el cohecho, el tráfico de influencias, el lobby anticiudadano y el populismo político no son también antivalores que una democracia debería evitar? ¿Por qué la lista se detiene en esos cuatro riesgos y omite estos muchos otros, igual de graves y quizás peores? ¿Sólo porque tales antivalores se pueden disfrazar como "creatividad", "emprendimientos exitosos", "realismo económico"?
No negaré la elocuencia de Jaime Guzmán, ni la fluidez de su inteligencia; sin embargo, una lectura atenta (pero no reverencial) revela que su pensamiento y su actitud de fondo fueron elitistas y progolpistas.

Raimundo Meneses Costadoat
08/02/2012 13:28
[ N° 73 ]

Don Raúl:

Balmaceda fue presidente por el Partido Liberal, y el último del período denominado "La República Liberal", conformado por los presidentes liberales que sucedieron a don Manuel Montt (conservador) producto de la derrota electoral de su delfín, Antonio Varas.

__________________________

Don Raimundo, debo aclarar que no existió derrota electoral de Antonio Varas, pues este renunció a la candidatura de la Presidencia de la República basado en los antecedentes de la Alianza Liberal-Conservadora versus la expresión llamada Montt-Varista..

Lamentable para Chile en todo caso pues Varas al igual que Montt, Prieto y Bulnes junto a Portales son de lo mejor que ha dado nuestra Patria en Líderes......

Hace diez días Joaquín García Huidobro escribió un artículo en una línea similar ("La derecha indómita", 29.01.2012). Preguntaba allí cuáles son las diferencias reales entre RN y la UDI. Y aunque efectivamente entre ambos partidos parecen pocas las diferencias netas, varios intentamos señalar algunas. Ahí van las que aventuré yo:

1) Muchos jerarcas de la UDI se involucraron a fondo en la dictadura. Algunos se desempeñaron como funcionarios, alcaldes, consejeros, asesores, e incluso unos cuantos vistieron uniforme (el alcalde Labbé, el almirante y luego senador Arancibia, etc). Asimismo, algunos UDI provenían de Fiducia y leían Tizona, mientras que algunos RN tenían amistades DC e incluso PPD.
2) En RN hubo más gente que se distanció de los crímenes y negociados de la dictadura, mientras en la UDI hubo muchos que los negaban (y hay quienes siguen negándolos).
3) La UDI obedece al diseño fundacional de Jaime Guzmán, e incluso pretende transformarlo en una especie de semideidad sincrética: una mezcla de "candidato a santo", de visionario social y de "pensador político" (cuyas obras completas no se publicarán jamás, porque debilitarían el mito).
4) La UDI parece más interesada en aliarse con el Vaticano que con el Cristo de los evangelios (y en teología, les interesa más Novak que Fowler). Los de RN no parecen muy devotos, pero al menos no muestran tantos fariseos entre sus líderes, ni digitan el poder de modo tan subrepticio.
5) Mientras RN tiende hacia un mayor liberalismo, la UDI guzmanista hace una apuesta doctrinaria muy arriesgada y defiende fácticamente un modelo inicuo. En RN nadie defendió a Maximiano Errázuriz, mientras que en la UDI los coroneles todavía defienden a doña Jacqueline y al alcalde de Recoleta lo contratan como asesor.
6) Asimismo, menos gente RN defendió a Colonia Dignidad y a Fernando Karadima. Esa diferencia resume y condensa todo lo demás: la UDI no sólo yerra gravemente al elegir a sus gurúes, sino que además porfía en imponerlos a como dé lugar.

La gente de Izquierda no es egoísta, es generosa con los bienes de los otros pero no con los propios.

¿lo que decian Portales y Guzman eran "verdades absolutas"? Ambos solo eran seres humanos, con mas defectos que virtudes.

'' el decálogo de las convicciones que sus electores sí conservan en el trasfondo, esas ideas madre que llevan a un ciudadano a votar UDI o RN''.

Hilarante por lo menos.

Lo dijo alguien antes , Don Carlos Rubio
la votación que obtienen , luego lo que lleva a un ciudadano a votar UDI o RN es un proselitismo inmoral , el voto jabonoso , ubicuo , obtenido por medio de la chuchería o la dádiva.

¿De qué convicciones nos habla?

Posteado por:
Jorge Andrés Pérez Rossel
08/02/2012 09:34
[ N° 1 ]
¿Por qué no define lo que para usted significa ser de derecha? ¿No será que para usted esto significa ser una minoría que manda a la mayoría, sobrerrepresentándose en el sistema político; es decir, ser un fascista?
http://chitakelindo.blogspot.com/
_____________________________
El señor Pérez, primero le pide al articulista que defina qué es ser de derecha y termina definiendo él lo que él supone que es ser de derecha evidenciando una ignorancia y una mala leche tremenda.
Ser de derecha es ser los encargados y elegidos por sus pueblos para hacerse cargo de los tiempos de crisis como la Europea actual. Es ser coherentes y consistentes no relativizar a conveniencia. Es primero pensar en Chile, cuando se está en la oposición es hacerla de manera objetiva y patriótica (Longueira/Lagos, salvataje DC); en fin, ser de derecha es ser los mejores.
En contraposición, ser de izquierda es ser: resentido, ineficiente, corrupto y perseguir el poder por el poder, ah! y también ser subrrepresentados,se podrían agregar muchos adjetivos descalificativos más pero para qué?.
atte
Luis Sepúlveda Ferrada

Pedro Iturrieta Vergara
08/02/2012 13:17
[ N° 67 ]

Don Pedro entiendo su punto.

Ahora, comprendamos que la Coalición partió así, con posiciones bastante diferentes y así asumieron el compromiso de unidad.

Hoy se necesitan el uno al otro a pesar de todo, a pesar del dominio absoluto de la UDI (sobre el propio presidente) pero que astutamente no ha impuesto una agenda aún más dura (la derecha clásica) porque deben comprender las inquietudes ciudadanas.

Si se tiraran en picada a realizar las propuestas que emanan de su alma mater (Libertad y Desarrollo), se les vá todo a las pailas.

Por suerte han sabido leer las encuestas. Además, siempre quedará la duda de si sus políticas serían siempre favorables para el país o sólo para unos pocos, y hoy en día la gallada cree en lo segundo.

Saludos cordiales.

Nuestro columnista da en el clavo en varias cosas que he me ha tocado vivir por relacionarme mucho con sus jóvenes "cuadros formados" en la UDI: La gran mayoría no tienen proposición, viven a la defensiva y al igual que los Anarquistas e izquierda autónoma, viven de lo que hace o no el PC. La mayoría ven a su partido como un trampolín burocrático que les permitirá obtener un trabajo seguro a futuro, obviamente salvo los cuadros de elite, (apellidos vinosos y relacionados con las familias dueñas de Chile), que ven al partido como instrumento de cambio social, paradójico pero cierto, ya que el motor de transformación de la sociedad a partir del Partido lo he visto más en esos jóvenes que en el militante mesocrático o pequeño burgués promedio. La formación del militante promedio en la juventud UDI es mala, deplorable y lo que queda deja bastante que desear (es por lo que veo en Viña y Valparaíso).En relación a la vinculación del partido con los intelectuales, es cero. Buen raspacachos. A modo de consejo: Formen cuadros buenos, blindados intelectualmente, físicamente e ideológicamente, hagan cantera, denles espacio y en la pobla no sean solamente asistencialistas, que es la única forma de vivir 100 años.

Iván (69):
Disculpa, pero no hay nada "descalificador" en mi post, la sinceridad es encomiable, y el "egoísmo social" es una característica de los individualistas (además de que no todos los egoísmos son malos, hay uno supersano y legítimo, y es el que nos hace luchar por nosotros mismos); si te ofende ser un "derechista de a pie" (tú mismo has escrito que no eres un plutócrata) lo siento, pero personas como tú son en la derecha el equivalente a las "bases" en la izquierda, y no hay descalificación alguna en decirlo.
Sobre la solidaridad, cada cual sabrá cuál es la que vale, así que no hay drama, sigue con lo tuyo (y ambos sabemos que igual lo harás).
Saludos,

¿Quien dijo que los empresarios son todos de derecha? ¿No fueron los empresarios los que le prendían velitas a Lagos? ¿No era un ex MAPU, muy amigo de ella, el que presidía la CPC? ¿No está lleno el parlamento de empresarios del progresismo tanto o más explotadores y pulpos que los de derecha y que Escalona parece o se hace que no sabe? ¿En qué partido milita Marambio y de donde vienen los fondos que tiene el PC que es uno de los mejor administrados del país?

Yo estoy convencido que hay empresarios de todos colores, decentes e indecentes repartidos en partes iguales por eso de la campana famosa en todo el espectro. Esas simplificaciones burdas son las que me alejan del progresismo, viven de eso, viven hablando de ricos contra pobres, de que unos explotan a otros cuando la realidad es que la gente cuerda y decente se encuentra en todos lados, aunque los mentirosos, falaces y explotadores de los pobres se segregan un poco más por ese lado, vivir como ricachón, tener casa en Cachagua, viajar y estudiar a costa de la pobreza de quienes los necesitan, lucrar con el lloriqueo en nombre de otros es vergonzoso, según yo, me hace recordar a las lloronas profesionales de los velorios antiguos aunque eso nunca generó ricachones como los del progresismo, por lo menos los otros se quedan callados y no andan dando el espectáculo del solidario o el que habla en nombre del que no tiene voz, eso, para mi, es más digno.

Buena columna, analítica y critica, aunque puedo entender que no sólo se circunscribe a la derecha, sino también a toda la clase política.

La derecha no tiene ideología ni principios, sólo exigen la libertad para los que viven para ganar plata.

Pretenden justificar sus actividades declarando que "dan trabajo", cuando en realidad "nosotros les damos a ellos nuestro trabajo".

Ojalá que termine su arrogancia de tratar de convencer a los demás que ellos nos dan trabajo.

somos nosotros, la inmensa mayoría, quienes les damos a ellos nuestro trabajo a cambio de sueldos bien o mal pagados.

Sales con cada discurso Mihovilovic (55) , ahora resulta que la Derecha , al menos la que conoces , reclama intelectuales y una vez más te eriges como faro para indicar el camino que debe seguir la humanidad bajo..."un conjunto de propuestas genéricas, humanistas, inclusivas, respetuosas y progresistas..."(sic).

Vamos desasnando a este marxista , que está convencido que por tener un espacio en este medio para verter su caduca ideología , esta tiene alguna posibilidad de ser viable , lícita y aceptada por la mayoría.

Para empezar la Derecha no requiere de ningún "panteón" ideológico para presentarse cívicamente , no pernoctamos en una tumba o cripta , en Chile somos el fuego que le ha dado impulso a esta república , no requerimos ni fomentamos un premio nobel en literatura o un pintor que nos retrate , tenemos bastante claro , desde el principio , que una sociedad se construye con mucho más que un par de poesías o dos pincelazos en un lienzo , y con bastante más argumentos que teorías filosóficas sobre una sociedad más justa o inclusiva , de hecho no necesitamos confrontar a ricos con pobres , patrones con empleados o gerentes con funcionarios , la lucha de clases Mihovilovic , a la que adhieres , dejó de ser un discurso creíble para obtener los cambios de un país y mucho menos en Chile , en donde hace ya casi 40 años reemplazamos tu modelito por uno que camina saludablemente.
¿ Ideas ? , por favor Jorge , no tienes autoridad de ningún tipo para acusar ausencia de ellas en ningún sector , cuando muestres una sociedad donde el marxismo de respuesta a los individuos de sus necesidades , colectivas e individuales , levantas la mano y opinas, antes de ello sólo haces el ridículo.

Sr Lores, nº 75.

Me temo que conozco varios de izquierda
que viven muy bien, sin trabajar...
y varios que dicen que trabajan pero en el fondo contratan a otros por mucho menos para que le hagan el trabajo...
y varios otros que dicen que dan trabajo...pero pagan unos sueldos de hambre...
Y conozco a muchos de derecha que trabajan harto mas que los de izquierda y generalmente no tienen muchas posibilidades de vivir ni cercanamente como ellos... debe ser por que trabajan para gente de izquierda...

Posteado por:
Raul Mandiola Peralta
08/02/2012 11:26
[ N° 33 ] Posteado por:

Haciendo un paralelo a su comentario estándar que aparece en todos los foros, le propongo:

Sea por las razones que fuera, Pinochet no fué declarado culpable de ningún crimen en ninguna corte. Los resultados de un eventual juicio en Inglaterra o España son inciertos.

Aplicando su mismo criterio obtuso, nuestro querido General no es entonces responsable de ninguna muerte durante la dictadura.

-------------------------------------

Sr. Mandiola, una cosa es que alguien se presente en un juicio justo, presente pruebas y sea liberado. Seguir diciendo que esa persona es culpable es una infamia y tiene todo el derecho a querellarse para limpiar su honra y la de su familia.

Eso de disparar a la bandada y sin pruebas, a mi juicio, debe ser sancionado severamente aunque se trate de un humilde blogero que da su opinión.

Otra es hacerse el enfermo, no concurrir cada vez que lo cita la Justicia internándose en el Hospital Militar y morirse en el intertanto.

El dictador fue liberado de Inglaterra por razones humanitarias, no porque no fuera culpable.

En un juicio justo que duró 7 años fue encontrado culpable de enriquecimiento ilícito por 21 millones de dólares. El juicio y el fallo están en internet, atrévase a leerlo y salga solito de su fanatismo, si puede a estas alturas

En palabras sencillas su querido General se hizo el loco. Durante el proceso murió y hay terminar el caso. Yo hubiera preferido que se defendiera con pruebas que demostraran su inocencia.

Ve que es distinto.

Le agradezco que copie mis humildes frases.

El plagio no me incomoda. Sólo la falta de talento me irrita.

El que se arriesga y crea su empresa es el que da trabajo. No confundir.

No voto por la izquierda, a no ser que sea para presidir una comisión de asado, porque me hacen recordar al scout primerizo que forcejeo por horas con una abuela para hacer la cruzar la calle, cuando la abuela lo que hacía era esperar al hijo, ni pensaba cruzar. Andan detrás de alguien que los necesite, alguien a quien guiar en su avance hacia el futuro y si no lo encuentran lo inventan haciendole ver como otros viven mejor o mintiendole para que no aprenda a valrse solo, en eso se parecen a los curas que hacen más o menos lo mismo.

Discutir quien beneficia a quien con su trabajo es una pura lesera, como todo en la vida se da y se recibe, el que no tiene capacidad para inventar un trabajo o prefiere vivir tranquilo debería o el que genera trabajo debe solamente fijarse en sus objetivos y lo que quiere como persona de acuerdo a lo que hace. Cada uno con su gusto y sus capacidades, en las dos posiciones se puede vivir y ser feliz y nadie debe agradecer o menospreciar al otro, cada uno con su tema, eso es diversidad y tolerancia, otra mentira de los progresistas que dicen tenerla pero viven despotricando contra el prójimo, sin separar el bueno del malo, en las dos posiciones existen los malacates.

Don Ondegardo:

Mucho me temo que al parecer ud. no conoce a gente de izquierda, y lo que es peor, tampoco conoce a gente de derecha...

Andrés García Jorquera
08/02/2012 14:31
[ N° 83 ]

Don Andrés, agradezco sus expresiones, estimo que igualmente me representan...

El desafío es generar una apuesta que igualmente represente a una sociedad, idealmente con vocación de mayoría y obviamente aceptando, los matices de cada propuesta..

Mis Saludos

Profesor Rojas, muy elocuente y claro lo que manifiesta el dia de hoy. El dolor y la frustracion que siente muestran sus valores propios de un academico destacado.
Permitale manifestarle que siceramente, le brindo mi mas sentido pesame, por el inminente desceso de su coalision.
En realidad cumplieron lo que querian, gobernaron un periodo completo,han recuperado de cierta forma, los privilegios que les permite mantener intactos los montos y valores de sus fortunas, como era natural que sucediera, cada uno defendiendo sus intereses en diferentes direcciones.
Y el que ingenuamente los apoyo, con alguna espectativa de union por un objetivo de un bien comun, dolorosamente se convence hoy que todo eso no eran mas que interesadas promesas, con el unico fin de obtener el poder.
Por lo tanto permitame recomendarle a Ud. y muchos "honestos y equivocados"
decidanse de una buena vez, Retirense, haganlo ahora que aun tienen tiempo, sera visto como un gesto digno y de grandesa, miren que el dia que la ciudadania los excluya electoralmente, caeran todos en el mismo saco.

Si el integrismo (y Rojas es un integrista) tiene un lado positivo, es el de pretender ser una ideología, cuando sólo es un montón de prejuicios, lugares comunes y supuestos banales; parte de la pretensión conservadora es el desprecio (teñido de ignorancia la mayoría de las veces) hacia el trabajo intelectual, hacia el pensamiento, un desprecio temeroso que asocia las ideas al caos y la utopía. Entonces los conservadores -empleando ese tonito paternal que alguna vez les funcionó con sus lacayos- se autoerigen en "motores" sociales, en esa hermandad iniciática (hedonista y satisfecha) de los que "hacen funcionar" las cosas, pero que nunca inventaron ninguna, porque para imaginar hay que tener ideas y éstas no se compran ni se roban, se crean, y la Derecha nunca ha creado nada, sólo ha administrado (inmoralmente y en su propio beneficio) lo existente.
Nada se saca con fabricar miles de ruedas si no se tienen los caminos para que ellas nos conduzcan, y el interés individual nunca ha sido la ruta a un mejor estadio de desarrollo para la Humanidad.
Tiene razón Rojas en su columna, y -aunque equivoque el tratamiento - su diagnóstico del interior del decrépito cuerpo conservador es certero, tanto que no es aceptado ni por el mismo paciente, cuyo juicio está omnubilado por la evidencia de su propio deterioro.

Posteado por:
Pedro Iturrieta Vergara
08/02/2012 13:49
[ N° 77 ]

Don Pedro:

1) Gracias por la aclaración.

2) Líderes conservadores dirá usted. Esa distincion que realiza está fundada en sus concepciones políticas, ya que para un liberal -de los de verdad, no de los "economistas de derecha" de hoy y que son motivo de la carta-, la mención de los líderes que ud. realiza, y la omisión que hace de un líder liberal como el "León de Tarapacá" no sería justificable.

Saludos,

Jorge, así suena mejor, el primero era descalificador o por lo menos así lo sentí, algo parecido a una superioridad moral que yo creo que no es aceptable. Yo me planteo como alguien libre, alguien que queire progresar en base a su trabajo y esfuerzo, que no necesita apoyos de organizaciones de ningún tipo. Eso no me hace mejor ni peor que otros, solamente diferente y soy solidario cada vez que me toca y puedo, pero no voy a misa de ninguna iglesia para que me vean en eso (iglesia católica, protestante, socialista o comunista, para mi todas pueden ser religiones y opio en muchos casos en el sentido que no dejan que la gente piense y se esfuerce por sus problemas). Me he fijado que esos scout en busca de un necesitado se da entre el pijerio con ínfulas redentoras, algunos que estudian en seminarios pero terminan en el extremismo de izquierda cuando ven que en la iglesia también existen problemas, de esos voluntarios es de lo que trato de alejarme, prefiero mil veces al que cria pescados y los vende o el que enseña como se pesca o se crian de manera que la gente tenga la satisfacción de no depender de nadie más que de si mismo.

Por supuesto que seguiré en lo mio, no tengas dudas de eso.

Voto por ti para presidir el próximo shop, para nada más.

Posteado por:
Luis Sepúlveda Ferrada
08/02/2012 14:23
[ N° 82 ]
<< Ser de derecha es ser los encargados y elegidos por sus pueblos para hacerse cargo de los tiempos de crisis como la Europea actual. Es ser coherentes y consistentes no relativizar a conveniencia. Es primero pensar en Chile, cuando se está en la oposición es hacerla de manera objetiva y patriótica (Longueira/Lagos, salvataje DC); en fin, ser de derecha es ser los mejores.
En contraposición, ser de izquierda es ser: resentido, ineficiente, corrupto y perseguir el poder por el poder, ah! y también ser subrrepresentados,se podrían agregar muchos adjetivos descalificativos más pero para qué?..>>

Muy a la española su definición de derecha. Mucho Franco y poco Adam Smith. Así le gusta a la derecha chilena: que los rotos sepan su lugar; es decir, recibir órdenes. Una cosa está segura, usted tiene culturalmente más en común con la derecha siciliana del Gatopardo que con la derecha del mar del norte.

http://www.chitakelindo.blogspot.com/

Posteado Simón Larrosa # 58:

Don Simón, pillín, pillín, pensé que no tenía humor jajajaja...

Posteado por:
Polo Alberto Ondegardo Esquivel
08/02/2012 13:16
[ N° 66 ]

Estimado,ud. se parece a los grandes pensadores de los siglos pasados con sus frases alusivas a derechas e izquierdas,pero la que escribe en el blog 66,si que da risa,por lo clasista y pintoresco,de cuando acá sólo los de derecha trabajan para vivir bien,eso es objetivo de todo ser humano,conozco tipos de derecha que son mas flojos que la mandibula de arriba y tambien de izquierda por si acaso,para que no se me enoje,el tipo cómodo siempre va a existir,pregunte a cuanto lanza anda por el centro y le va a decir que robando ganas mas que trabajando,ahora bien,del estado,todos meten la mano,no creo que los sistemas de seguridad de softwares del estado,diferencien a los izquierdas o de derecha al accesarlos,como dijo una vez el fallecido ex presidente del Banco Central,de seguro admirador suyo,Alvaro Bardón,quien dijo que el "estado es una caja abierta",y que lo diga un connotado derechista de lomo y tomo y en pleno régimen militar,es para pensarlo,no cree?

Posteado por:
Simón Larrosa Templar
08/02/2012 15:23
[ N° 91 ]

En un juicio justo su dictador fue encontrado culpable de enriquecimiento ilícito por 21 millones de dólares. El juicio y el fallo están en internet, atrévase a leerlo y salga solito de su fanatismo, si puede a estas alturas

-----------------------------------

A Pinochet solo llegaron a desaforarlo, lo que no significa bajo la ley que fuese declarado culpable. Si a su hijo, señora, nieto o primo tercero lo declararon culpable, allá ellos.

De Inglaterra se vino sano como lechuga, y los ingleses no son tontos. Lo lógico que da para pensar es que se vino porque le echaron una mano por "favores concedidos" ¿no cree usted?

Usted es un fanático de poner "busque en internet" información inexistente, o que está en tabloides izquierdistas sin ningún respaldo.

De seguro además muchos militares del gobierno militar no han sido siquiera juzgados ¿los declara entonces usted inocentes, por lo tanto? ¿Sólo los pocos que hay en Punta Peuco, a su juicio, los únicos responsables vivos de la represión durante el gobierno militar? Absoluta inconsistencia entre lo que piensa en un momento y en otro.

Reconozca de una buena vez que su aserto, resumido en que "no han sido declarados culpables por una corte, por ende son inocentes" claramente no se aplica ni a este país ni a ningún otro. Y desgraciadamente a la inversa muchas veces tampoco.

Su afirmación sencillista, simplona y carente de inteligencia en dar por sentado que aquél al cual la ley no alcanza a juzgar es por tanto inocente es propia de una persona con falta de sentido común, o en este caso, típica actitud izquierdista de aplicar la "ley del embudo".

Típico en ti Mihovilovic (97) , suponer que en la Derecha hay un desprecio por la cultura y el arte en general , imaginando un conservadurismo ignorante en ideas y cerrado a los sentidos ; Nada más falaz que tu imputación Jorge , es justamente gracias a este sector ,que erradamente calificas de neófitos, que los artistas han logrado sobrevivir a través de la historia.

Por otra parte , soslayas evidencias claras que desmienten tus conclusiones , ¿ quienes más , como grupo , han recibido una mejor instrucción los últimos 200 años en diferentes materias ?...hoy mismo , ¿ dónde encuentras la mejor educación en calidad , material y profesores ? , ahora si vas a contabilizar un puñado de ignorantes de Derecha que se han hecho notar por sus chambonadas y desde ahí acusas el vacío intelectual en este sector , entonces tendrías que sumar a los de la izquierda también , partiendo por el mismo Marx , quien podrá ser todo un filósofo a nivel de estudio, pero de "constructivo" no legó mucho al mundo , salvo sangre y caos donde se impusieron sus "ideas".

Si ves deterioro en mi vereda , entonces , ¿ qué diagnóstico le das a la izquierda con la que comulgas Mihovilovic ? , ¿ no puedes o no te atreves a ver la realidad de tus ideas ?.

Fallas totalmente en tu análisis sobre la Derecha , los porfiados hechos deberían corregir tu visión , es mucho más productivo para la sociedad una reunión de individuos pragmáticos , apegados a Derecho , proponiendo ideas para dar más empleos , aceptando los cambios de la sociedad y adaptándose a ellos que un grupo de "intelectuales" sentados durante años debatiendo si los empresarios son unos explotadores con los obreros y proponiendo la destrucción del modelo porque a su parecer es cruel y no favorece a la mayoría...¿ acaso un marxista tiene un mejor modelo de sociedad ? , por favor Jorge , no tienes idea como se mueve el mundo...ni siquiera quienes mueven tu país.

En el fondo siempre es mas fácil comulgar con las ideas de izquierda que con las ideas de derecha, sobre todo cuando no hay ningún tipo de formación académica detrás...después de todo, las ideas de izquierda son puras consignas, lugares comunes, políticamente correctas, que no tienen ningún sustento teórico sólido detrás, que desconocen episodios de la historia que mostraron el fracaso en la implementación de esas ideas, que desconocen las leyes mas básicas de la economía, que usan la descalificación personal cómo argumento para debatir, etc...

Siempre es mas fácil adherir a estos "principios", que además, promueven la falta de responsabilidad personal (todo es culpa del "sistema", o sea, de los otros), que hacer el esfuerzo de entender cómo funciona la sociedad en base a estudiar la historia, la economía, las estadísticas y las evidencia empírica...

Los políticos derechistas que adolecen de falta de principios claros, tienden a "comprarse" las viejas consignas populistas de la izquierda, porque además saben que son mas populares...

Lo peor del gobierno sr piÑera la total incapacidad para comunicar
Bajo la vision psicologica. Con pinochet la campaÑa del si plesbecito fue pesima, la campaÑa del no bajo la vision psicologica fue muy buena. Soy terapeuta alternativo en lo mental subconsciente lo cual hace el 90%
De la vida mental y fisica. No basta saber mucho, hay que ser capaz son muy buenos comunicadores muy ignorante los charlatanes en la calle * no vengo
A vender vengo a regalar..* y venden todo. Recomiendo que el vocero de gobierno sepa PNL y que sea por naturaleza buen orador comunicador

Cuando cita : "Algo de esa sucia espumita hay, pero no es lo que se encuentra realmente en el fondo marino"...y ...."Pero esas batallas no pasan de ser mugrecitas de superficie, comparadas con la vieja chatarra que se aloja allá, en el fondo, bien al fondo" Reconozco una experta redacción para una característica verdadera de los partidos políticos chilenos en general, aún cuando guste a quién guste es "ese fondo" quién gobierna este territorio a su absoluto antojo, y seguirán avanzando ya sea "por la derecha y otras por la izquierda" total, lo fundamental en la población ya lo lograron...por ende a nosotros nos corresponde "sentarnos a observar", simplemente eso.-

Saludos, buena semana.-

El Sr Blanco tiene una confusión de lo que es una elite a lo que es ser de "derecha"... Lo de las elites se lo compro, de ahí a encasillarlas políticamente se lo puedo discutir y ejemplos tengo "para frito y para caldillo".
Saludos.

El problema de la derecha o matrimonio mal avenido entre la UDI y RN o vice-versa, es que a la centro-derecha, le hace mal la derecha.

Baste solo consierar que del 52 % que eligiò a Piñera de Presidente, apenas la derecha aportò con un 10 %.

¡ Capice !. Màs fàcil echarle agua ....

Posteado por:
Polo Alberto Ondegardo Esquivel
08/02/2012 15:26
[ N° 92

Don Polo:

Hasta ahora se ha impuesto que la ganancia sea para el capital y el salario para el trabajador, justificando tal desequilibrio con el «riesgo» que asume la inversión... como si todo trabajador no arriesgara su presente y su futuro en los vaivenes de la desocupación y la crisis. Pero, además, está en juego la gestión y la decisión en el manejo de la empresa. La ganancia no destinada a la reinversión en la empresa, no dirigida a su expansión o diversificación, deriva hacia la especulación financiera. La ganancia que no crea nuevas fuentes de trabajo, deriva hacia la especulación financiera. Por consiguiente, la lucha de los trabajadores ha de dirigirse a obligar al capital a su máximo rendimiento productivo. Pero esto no podrá implementarse a menos que la gestión y dirección sean compartidas. De otro modo, ¿cómo se podría evitar el despido masivo, el cierre y el vaciamiento empresarial? Porque el gran daño está en la subinversión, la quiebra fraudulenta, el endeudamiento forzado y la fuga del capital, no en las ganancias que se puedan obtener como consecuencia del aumento en la productividad. Y si se insistiera en la confiscación de los medios de producción por parte de los trabajadores, siguiendo las enseñanzas del siglo XlX, se debería tener en cuenta también el reciente fracaso del socialismo real.

Entonces, don Polo, la cosa del riesgo es un poquito más amplia y copmpleja. Esto pasa cuando porque las cosas se miran desde el orificio de un fideo...

En el fondo la Derecha Chilena es un sarcófago egipcio. Tiene 2 momias siamesas solo unidas por el Sistema Binominal. El arqueólogo que intente separarlas las convertirá en polvo y viento.

Dentro de la confusión conceptual que caracteriza al agonizante mundo conservador, es paradojal ese arresto de dignidad (extemporáneo y pretencioso) con que quienes se autoetiquetan como "derechistas" reclaman la categoría ideológica de su doctrina.
Incapaces de enumerar un par de buenos pensadores de su sector, o siquiera una idea socialmente válida nacida entre los tules de la mansión patronal, se preocupan de decretar la muerte de sus antagonistas (cosa que han hecho varias veces, y sin resultados), negando la realidad que -golpe a golpe- va reduciendo a escombros sus añosas construcciones institucionales.
Entre balnearios, parcelitas de agrado, cocteles vespertinos y socialités de temblorosos ancianos uniformados(r), esperan secretamente desaparecer antes de ver demolida toda su "obra", edificada precariamente sobre la sangre y el dolor de sus compatriotas. Son los dinosaurios de los que habla Charly... que ciertamente van a desaparecer.

Desgraciadamente es el fiel reflejo de lo que pasa con nuestra derecha.
A diferencia de los izquierdistas, estudiosos, sistemáticos, posicionados en redes nacionales e internacionales y con gran paciencia preparar a sus huestes, para el combate de ser necesario, como bien indicas
La prensa y la televisión le rinden pleitesía como pagando favores o esperando los que vendrán, gritan todo y obligan al silencio lo que los afecta.
Tienen pasquines que se ríen hasta del papa, pero a ella la cuidan.
Nuestra derecha es cómoda hasta para votar, ni pensar en marchar y defender los ideales con fuerza .
Que si digo golpe o pronunciamiento hacen un escándalo si muere un preso político en Cuba pobre del que diga algo.
Yo agregaría que el otro problema para Chile es que gano la derecha, pero el presidente DC. Lo que ha hecho que no tenga el apoya que debería ni siquiera de los que votamos por el , para mostrar incluso sus logros .
Me preocupa que los partido de derecha sean carcomidos por izquierdistas disfrazados y al igual como hicieron con la DC , dividan en su beneficio .

¿La competencia es de cantidad de intelectuales o seudo intelectuales o aportes al progreso de la humanidad? que se sepa mucha gente que hace aportes muy imoprtantes en todo sentido no anda pregonando sus preferencias políticas, por respeto a sus semejantes. Distinto al progresismo que regala título de intelectual, artista o del mundo del arte a cualquier pelafustan que sepa tocar un charango, repita como loro consignas añejas o se suba a un par de zancos. En eso no competimos, estamos ocupados trabajando por el progreso del país, unos como empleados, yo mismo, atento al mercado para elegir lo mejor en cada minuto. Eso es lo que me sirve, lo otro es puro cuento, hipnosis, opio, por lo mismo paso. Lo más cultural que estoy viendo ahora es Betty la fea y acabo de leer el libro de Villegas, Memorias de un amnésico donde le da duro al progresismo, hijo de una comunista, el mismo alguna vez de mono perteneció al partido, desde que se independizó piensa y opina por su cuenta, lógico que es descalificado, alguien que no siga la manada es un peligro.

La derecha no tiene como el PC cuadros o asambleas.

LO importante no es ser de derecha o de izquierda, lo que realmente le importa a la gente es tener un trabajo digno, educación de calidad y salud.

Don Raul Mandiola; La salud de Pinochet constituyó el único argumento sostenido por su equipo de defensores. La inocencia de su defendido en ningún momento fue aludido como motivo para cerrar el proceso.

Señora
Ana del Carmen Muena Rodríguez
08/02/2012 12:10
[ N° 49 ]

Estimada señora Ana del Carmen,

Por favor no lo tome a mal; pero creo que Ud. sufre de una confusión.

No son lo mismo POLITICOS que AUTORIDADES.

Le hago ver esta diferencia no por contradecirla, si no solo porque estoy seguro cambiará su visión de nuestra realidad política.

Atentamente.

Cuando en 1898 triunfó el liberalismo en Ecuador se decía que la única diferencia con los conservadores era que los conservadores iban a misa a las ocho de la mañana y los liberales a las siete. Con ello se quería decir que no había mayor diferencia entre ambas ideologías. Y la brecha se abrió mucho más cuando ser conservador se constituyó en la imagen clásica del individuo que resiste el cambio y se mantiene en sus trece pase lo que pase, es decir, que no acepta nada ni está dispuesto al diálogo. Es posible que así porque si tomamos en cuenta la paradoja así eran exactamente los comunistas del orbe soviético, en tanto que los liberales todo el tiempo estuvieron dispuestos a hablar, ceder y, sobre todo, cambiar. El cambio es lo que siempre exige la gente y lo que siempre prometen los políticos. Pero casi nunca se da, porque ello convertiría a las personas a ponerse en otro nivel de intereses distinto al que están acostumbrados y cuando tienen mucho que perder es cuando mucha gente se pone necia y se empecina. Eso es lo que ha originado precisamente que ser conservador sea una mala palabra. Pero he ahí que los tiempos sí cambian a las sociedades y a las personas y ahora los conservadores no son como los de antaño, aunque hayan menos y sean más inteligentes, pero la presencia de ellos se nota desde la distancia. Van a la par que los liberales y de ellos tienen mucho que aprender, porque el exceso de los liberales -de aquellos que están convencidos que lo son- es el de calificarse como progresistas, como si el progreso fuera una exclusividad del liberalismo. Nada más equivocado que aquello y de ahí la necesidad de que haya una mayor presencia, numéricamente hablando, de conservadores y liberales en todos los espacios del poder e influencia, puesto que para ello hay la necesidad urgente de que aporten con un nuevo mercado de ideas para que la gente, los políticos y las empresas empiecen a cambiar.

El propósito que debe haber entre liberales y conservadores es el de eliminar la estructura de las sociedades patrimoniales por las libres y justas, en donde el derecho de la propiedad sea individual y no en conjunto como se acostumbra en los absolutismos. Está demostrado por los especialistas que las sociedades en donde está desarrollado jurídicamente el concepto de la propiedad están en mejor posición para progresar que aquellas sociedades en donde está este concepto atrasado o expuesto en esbozo.

Respeto y en buena medida concuerdo con el análisis del Sr. Rojas. Desde mi punto de vista (apartidista), la derecha en particular y la clase política en general han perdido el norte (principios) en favor de un actuar demasiado práctico, utilitario y oportunista. Es como las estrellas, que empiezan usando Hidrógeno y Helio de combustibles, y terminan quemando materiales cada vez inferiores en calidad, hasta extinguirse.

Por otra parte, y como muy agudamente observa el Sr. Rojas, el desprecio y distancia que históricamente ha tenido la derecha frente a la intelectualidad (propia u opositora) le deja sin pilar o fundamento teórico para dar contundencia a su discurso y claridad a sus acciones. ¿Quiénes integran mayoritariamente la derecha?: empresarios y políticos. Personas demasiado devotas del crecimiento (cuantitativo), y poco atentas al desarrollo (cualitativo).

En el ámbito comunicacional, les falta robustecer 2 aspectos: sensibilidad social (no tanto en el sentido de compasión por el pobre, sino de captar las necesidades materiales y humanas de la sociedad) y comunicación, es decir, una estrategia propagandística inteligente, para ganarse el reconocimiento de las masas.

Por último, espero que la derecha comprenda que fidelidad a ciertos principios no implica rigidez ni fundamentalismo. Uno puede creer en la Biblia, pero al mismo tiempo reconocer el peso de la evidencia científica que valida la teoría de Darwin, por decirlo de una forma. Tienen que ser flexibles, alejarse de la "dictadura ideológica", a menos, claro, que deseen perder las próximas elecciones.

Eduardo Bastias Herrera
08/02/2012 10:15
[ N° 13 ]
La derecha es sólo el brazo político del dinero. No hay nada de ambiguo en esto. Las "ideas" de derecha son sólo una fachada medianamente aceptable para su objetivo primario: la defensa del patrimonio y de los privilegios de poder.
Revise cualquier "idea" proveniente de un intelectual de derecha, desmenúcela, revise sus efectos y consecuencias, y verá que siempre.. oh sorpresa! los que más tienen se verán favorecidos e incrementarán su poder e influencia.
--------------------------------------

Lea un poco más e infórmese, no se crea dueño de la verdad, su comentario es la expresión típica de la ignorancia hacia ideologías basadas en el libre mercado... comparable a los que por otro lado llaman "comunacho" a cualquiera con algo de sensibilidad de izquierda...

Pareciera que es importante tener intelectuales que respalden una idea política.

El que la derecha tenga intelectuales o no, parece no ser un impedimento para ganar las elecciones. Tampoco parece serlo para haber permeado con sus ideas en todo el mundo.

Los marxistas tienen intelectuales por montones, sin embargo no pudieron con el cambio de los tiempos. En un santiamén pasaron a “especie en peligro de extinción”.

Vanagloriarse de una intelectualidad para quedar sin sustento en las ideas porque a quienes van dirigidas, el pueblo, simplemente no las lleva ni de apunte, debe ser impactante.

Para distraer, presagian la desaparición de las otras fuerzas políticas. Es porque no logran entender cómo, con tanto intelectual, sus ideas mueren lenta e inexorablemente.

A pesar de la intelectualidad, el único sustento real que les queda a sus dictaduras son las armas y los muros.

Flor de intelectuales.

Buen análisis...la pura verdad de la rancia derecha sin un soporte ideológico

¿Desde cuando se necesita un soporte ideológico para producir cambios y avanzar? por lo que se sabe la mayor parte del tiempo la humanidad avanzó a base de prueba y error, los teóricos vinieron a analizar lo que pasó no hace tanto tiempo (contando el tiempo desde que saltamos del árbol) y en general se han dedicado más a explicar lo que ocurre en el pasado que a hacer avanzar a la humanidad. La humanidad sigue la mayor parte del tiempo con eso de probar y corregir para desconsuelo de los estudiosos y sus admiradores. Ahora mismo, quien sabe que avances están produciendo gente que no teoriza tanto sino que hace cosas y que a veces usa los avances te óricos, incluyendo formas que el creador de la teoría ni se imaginó, ejemplo último Internet y programas de todo tipo, útiles e inútiles, todos aportan algo nuevo que después, no antes, alguien publicará para asombro del mundo. El progresismo es otro caso, está aplicando teorías del siglo XIX al mundo del siglo XXI, y quieren que les creamos que son la vanguardia y los sigamos. dicen que somos conservadores mientras no son capaces de seguirnos el paso, dicen que caemos mientras se hunden en el pasado y desaparecen lentamente (eso es un movimiento relativo, es cierto desde su punto de vista, pero mirando de lejos se sabe quien se hunde o se quedó pegado), dicen que somos conservadores mientras intentan aplicar teorías añejas desechadas por inútiles por todos los pueblos libres, dicen que lideran mientras los sigue con suerte el 5% cuando la gente tiene libertad para elegir.

Iván(124):
Toda esa terminología de los "pensadores ilusos", las "teorías añejas", la "alcantarilla", los "hermanos mayores" y los "revolucionarios al cuete" será muy graciosa para jugar un dominó con una cerveza, pero los fenómenos sociales e históricos son un poco más serios.
Ningún historiador se atrevería a decir el porqué la Humanidad avanza, a lo más puede esbozar teorías sobre dicho movimiento (cuando lo hay), y asegurar -con el puro apoyo de mi propia experiencia y conocimiento- que "no se necesita" el pensamiento para vivir y desarrollarse en el mundo me parece por lo menos pretencioso, por muy respetable que sea tu opinión.
Igual sucede con el cacareado "5%"; si tú crees que la mayoría tiene la razón por ser mayoría y no por lo que sostenga, ello no pasa de ser una simplificación grosera de lo hechos, tan absurda como suponer lo inverso; es tan verosímil que una sola persona tenga algo claro como que muchas lo tengan, y lo que importa es el mensaje y no el mensajero.
Nadie está obligado a hacer genuflexiones ante la sabiduría ni ante los sabios (según los griegos clásicos, un porcentaje muy pequeño dela población), como tampoco corresponde sobrevalorar el trabajo práctico y el pragmatismo; ambos elementos configuran copulativamente la condición humana: la Historia sin ideas sería una cronología chata y repetitiva, y sin el "hacer", sin la praxis, sería una entelequia angelical, y no somos ángeles.
Saludos,

Raimundo Meneses Costadoat
08/02/2012 15:46
[ N° 98 ]

Don Raimundo, mis slaudos para usted y aprecio las observaciones..

Indudablemente que también sería altamente necesario un nuevo León de Tarapacá en estos tiempos.....

Mi "cmdte." Araneda (108) , nada de confusiones en mi raciocinio sobre mi vereda , la conozco y he recorrido a lo largo del tiempo y territorio , lo que Ud. no comprende mi soldadito es que en este país el 99% de nuestra elite forma parte de la Derecha , pero no todos los individuos de Derecha pueden ser parte de la elite...¿ capicci ?.

Jorge, o sea estamos de acuerdo, ni lo uno ni lo otro, los dos juntos. Yo soy de los que avanzo sin mucha teoría en la mayoría de las cosas porque reconozco las limitaciones que tienen y respeto mucho la práctica, incluso cuando contradicen teorías de las buenas, en mi trabajo si no se hace así no avanzaríamos nada y en la vida diaria no encuentro teorías que me expliquen ni el 10% de lo que me pasa.

Para llegar alos griegos o lo egipcios o los sumerios, la humanidad avanzó mucho sin que nadie anduviera con un libro bajo el brazo, a eso me refiero, y los problemas que fueron capaces de manejar no fueron menores, pasar de la condición de primates cuadrúpedos a pararse en dos pies y ponerse de acuerdo para avanzar es algo que tiene su mérito para esos prácticos faltos de escuela y de pizarra.

Todos tenemos ideología y si desmenuzamos los discursos que tenemos propios, nos podemos encasillar fácilmente.

Sra. Ana del Carmen Muena Rodríguez
N°49 sería estupendo tal como ud. dice amaran a su país y por sobretodo
a sus habitantes el día en que los hombres reconozcan a su prójimo como a su amado pariente se acabarán todas las injusticias y los delitos.-
algunos se creen patriotas por que se ponen un gorro,un poncho,un casco, toman un fusil y se aprenden la canción nacional,se suben a un caballo, se comen una empanada, se toman un vaso de vino y listo.-
creen que eso los convierte en un buen chileno.-
la chatarra vieja y oxidada se encuentra desde los inicios de la conquista en que ilegítimamente a los pies de un cerro se leyó un decreto que ha contar de ahí para adelante las cosas iban a cambiar y los pueblos que eran los dueños naturales de Sudamerica perdieron todo lo que tenían ni siquiera eran dueños de sus propias vidas .-
¡hay que ser super farsante para atribuirse ese inexistente derecho que ciertamente Dios rechaza!.-
los que se han beneficiado,los herederos de los que se apropiaron de todo Chile farsantemente le dicen a los demás que tienen que ser: educados, trabajadores, honestos, manténganse sanos y felices como nosotros .-
¡¡las patitas!!

Tanto bla bla vertido en estos sitios Mihovilovic (125) y aún no eres capaz de indicar porque crees que el marxismo , y bajo tu análisis , es el modelo a seguir por la(s) sociedad(es) y sin embargo no dudas en despreciar con febles sentencias la extinción del conservadurismo nacional.

Hemos leído muchas veces tus peroratas sobre esa caduca filosofía de tu amigo Karl , que a todo esto me "cautivó" la que vertiste el 04/01/12 en el post 14…rezaba así .."..Los grandes méritos del Socialismo Marxista, su aplastante certeza analítica, la sólida representatividad de clases de sus posiciones, y la porfiada consecuencia de sus militantes.." francamente de culto, pero dime , con esa "sólida" representatividad que aludes y crees poseer , ¿porqué no logran llegar junto a los comunistas ni siquiera al 7 % en cada elección democrática que se ha efectuado ? ..despierta Jorge , abandona ese discurso de politburó , pierdes tiempo en un curioso proceso intelectual para escribir finalmente puras cantinfladas , no llegas nunca al fondo , al menos a una defensa lógica y realista de tus ideas , te concentras en repetir una y otra vez cual tricahue un parlamento inconexo con la realidad que te rodea y que el resto (y mayoría) de este pueblo aprueba con su voto ; si tal representatividad fuera sólida , ¿ no crees que al menos la cantidad de votos nulos sería abrumadora ?...¿te das cuenta mi periférico marxista que estás desconectado de la realidad ? , por ahí le dices a Iván Pérez G. que lo que importa es el mensaje y no el mensajero ..en tu caso ¿ cuál tiene más consistencia y credibilidad ? , yo sé la respuesta , pero me gusta saber que al leer estas preguntas te quedarás pegado frente al computador sin encontrar la respuesta concreta que pruebe la solidez de tus ideas , excepto para ti mismo , pero mentirse a uno mismo no se cuenta como argumento válido para defender una o más ideas.

Don Tomas:" En el fondo ".......Producto del binominal los partidos se vieron en la necesidad de unirse en " coaliciones " para poder acceder al parlamento.Con la Dc siendo parte de la Concertación la udi se unió con Renovación Nacional y a eso se le llama hoy la derecha.Una alianza engañadora porque no podemos llamar de derecha a quienes por ejemplo apoyan el divorcio,la unión de hechos o que se pasan por el aro todo aquellos principios y valores tan característicos e historicos de la derecha.El binominal hizo que partidos como la Dc y R.N. se unieran a coaliciones sin que necesariamente tengan sus mismos ideales pero dado que si o si debían estar en conglomerados primo el tener representatividad en el parlamento.De vez en cuando vemos como esos partidos muestran sus discrepancias con sus aliados en " ciertos temas ".Para nadie don Tomas es un misterio que R.N. siempre ha querido acercarse a la Dc y captar a aquellos que abandonan esa colectividad.Frente a un eventual escenario de coalición de la dc con r.n. sabríamos cuando pesa la Udi y así veríamos cuanto porcentaje tiene la " derecha ",la verdadera.Si así fuera yo no se si la Udi podría decir que sigue siendo el partido mayoritario.

Señor Blanco:Se acaba el binominal y le aseguro que las " coaliciones " tiemblan y los casados a la fuerza de uno y otro lados se separan.No tengo la menor duda que con o sin binominal el partido comunista va a seguir teniendo su postura al igual que la Udi.Sin embargo tengo mis dudas con renovación nacional,el partido radical y la Dc.Partidos que perfectamente podrían unirse y el formar el centro.Obviamente que el más perjudicado sería la Udi y de ahí su férrea defensa al binominal y su sociedad con r.n. aunque tengan fuertes discrepacías en muchas materias.Por eso don Tomas yo que usted no me preocuparía tanto de lo que piense Mihovilovic sino del presente y futuro de esta alianza que hasta sigue siendo la derecha.....En el fondo.......eso es lo preocupante.

Señor Blanco:Más que el 5% de los comunistas me parece que la columna apunta a una realidad de la Alianza.La debilidad doctrinal a que apunta el columnista no es un detalle mucho menos cuando una de las partes plantea lo del binominal.Me parece que los 4 problemas que hace mención el señor Rojas son más importante que estar fijandose en el 5% de los comunistas.Lo único que mantiene a la Alianza es el binominal y nada más.

Iván:Mientras el binominal siga las coaliciones quizas se puedan mantener.Sin embargo para el columnista evidentemente lo de fondo es los principios y valores que han caracterizado a la derecha y que claramente la Alianza muestra sus diferencias entre sus socios.Una cosa es tener una alianza por razones electorales y otra cosa es que uno de esos socios se pase por el aro principios y valores solo por razones electorales.

Señores Perez y Blanco:" No querer profundizar es lo típico de los derechistas nacionales ".Al leerlos a ustedes es verdad lo que dice el columnista.Tuvieron que esperar 50 años para poder ser gobierno de nuevo y así como va este gobierno creo que van a pasar muchos más para que vuelvan a tener otro.Esta Alianza y en particular este gobierno no es lo que conocemos como la " derecha ".Yo no me imagino a ningún derechista de tomo y lomo el solo hecho de querer debatir el tema de la unión de hechos.Es preferible no querer profundizar y en cambio si preocuparse por un partido que tan solo tiene un 5% de votos.

Señores Perez y Blanco:La derecha...en el fondo........je,je,je.....parece que ustedes se fueron a fondo....

Señores Perez y Blanco:Quizas mañana salgan del fondo..........siempre y cuando el columnista vuelva a la cantinela de siempre.....