Cheche... sin estar de acuerdo contigo, creo que tu explicación es bastante más contundente que la de Max (esa era bastante simplona)
Saludos

¿Entonces porqué en una oportunidad el RP Osvaldo Lira le dijo (a Guzmán) "mequetrefe traidor, te hiciste liberal"?

Como buen "acadñemico" de la que fuera una Universidad Católica, el señor García nos pontifica según el credo guzmanista.
Pero dándole un sentido humanista inexistente.
Para Jaime Guzmán y todo el integrismo, tan exitosamente asimilado al extremo neo liberalismo, el Estado es un estorbo la convivencia democrática, un estorbo para la hegemonía del absolutismo religioso y mega empresarial.
Contrariamente a los iniciales postulados de Friedmann, la subsidiariedad del Estado para suplir iniciativas fallidas o inexistentes de la empresa privada, en nuestro caso el Estado es sólo subsidiario como fuerza represiva en beneficio de los pocos cuando el interés de los muchos impide el abuso disfrazado.
Nada más ajeno a esta síntesis de mega empresa y centralismo regligioso que el interés nacional, concebido como Bien Común de todos.
Ni libertad de conciencia o expresión (Radio Magallánes, El Clarín) ni de enseñanza (ver la actual Universidad Catolica foco reaccionario activo y agresivo).
Todo lo que suene a justicia (adiós encíclicas sociales y sus derivados de hoy) es comunismo, como lo sufrieron desde Mons Larraín Errázuriz al cardenal Silva Henríquez.
Todo lo que es dempocracia para todos e interés de las mayorías se llama en este satánico catecismo, "colectivismo"
Porque, claro, definir bien común, legitimdad y justicia, requiere una previa depuración ... de todo lo que nop es ni Bien, ni Legitimidad ni Justicia.
Los cristianos de hoy no sólo sufrimos la ignominia de defensores mitrados de la pederastia abusadora.
Sufrimos avergonzados la sólida relación de ésta con el pensamiento académico que pasa por católico.
El eufemismo reina

Jaime Guzmán el ex senador decia:" lo cierto es que casi nadie descoce hoy en e mundo occidental, que el ser humano tiene derechos que arrancan de su propia naturaleza, que son anteriores y superiores a cualquier autoridad humana y que el estado puede regular en su ejercicio, pero jamás desconocer o atropellar, aún cuando así llegaré a aprobarlo una mayoría del pueblo. la amplitud del valor que hoy se admite respecto de los derechos humanos constituye el mayor de los triunfos para la validez del derecho natural aunque sus adversarios conceptuales rehúsen reconocerselo (Jaime Guzmán, escritos personales, zig zag, santiago, 1992, pág 138)
Http://el-observatorio-politico.blogspot.com

Estoy de acuerdo con el articulista en varios puntos:
1. Que el Estado es una construcción al servicio del individuo y enfatizaría que de acuerdo al valor que le da el chileno, al servicio de las familias.
2. Que bajo nuestra idiosincracia, el privado la mayor parte de las veces (y por lo mismo el privado en términos generales), ejerce un rol mas eficiente y que provee mas servicio público que el Estado o los denominados servidores públicos.
3. Que el Estado cuando no es factible dada la falta de competencia suficiente, o cuando el servicio excepcionalmente es brindado mas eficientemente para la comunidad, debe asumir un rol regulador y protagónico, hasta que pueda ser reemplazado por privados de manera mas ventajosa.
Pero estas no son ideas de Jaime Guzmán, sino de economistas americanos mas antiguos... ¿Para que se viste a Guzmán con ropaje ajeno?

¿Podría incluir las citas de las fuentes, en particular dónde se puede leer lo que el articulista menciona sobre Jaime Guzmán?

No se desprende de lo que él expone, la renuencia o animadversión a la regulación de mercados, por los privados que se apoderan del estado y lo hacen intervenir a través de la no intervención, con perjuicio del ciudadano.

Que contradicciones hay en la derecha
Es sabido que el mismo Guzmán señalaba en múltiples ocasiones la prioridad ontológica del individuo por sobre el Estado. Como tambien decia acerca de la participación política: “resulta evidente que para la tarea de resolver los destinos del país no todos los ciudadanos se encuentran igualmente calificados” (Realidad, N° 1, 1979, p. 34).
Acerca de la democracia: es sólo un medio “y ni siquiera el único o más adecuado en toda circunstancia” (Ercilla, 22 de agosto de 1979).
Acerca de las violaciones a los derechos humanos, que Guzmán llama ‘limitaciones excepcionales’: “Las limitaciones excepcionales que transitoriamente hemos debido imponer a ciertos derechos han contado con el respaldo del pueblo y de la juventud de nuestra patria, que han visto en ellas el complemento duro pero necesario para asegurar nuestra liberación nacional” (Discurso de Chacarillas).

Memorias del Subdesarrollo...

El Estado es una organización de todos y su manejo depende de la capacidad de elegir sus funcionarios.

Si los ciudadanos no son capaces de seleccionar los candidatos para ser elegidos y le dejan la tarea a los partidos políticos, que son los mercenarios modernos, que no se quejen.

El Estado no puede ser bueno no malo, sólo los funcionarios que lo conforman.

Siempre hay filosofia para justificar la ganancia desbordada y la esclavitud de los asalariados-reprimidos y controlados por el credito. Asi, no hay libertad para la inmensa mayoria.despues del 11-9-73 chile avanza majestuosamente hacia el pais con mayor desiguadad social en el mundo.¿libertad? ¿bien comun? Jaime guzman errazuriz,icono de la udi y del gremialismo chicago boys nos llevan al despeÑadero. Estos filosofos locales se iran a miami en la vispera de la debacle.