A los que hoy brindarán con champán.

Esta carta está dirigida a todos aquellos que hoy brindarán con champán por la inhabilitación de Baltasar Garzón.

A ustedes, que durante años han vertido insultos y mentiras; a ustedes, que por fin hoy han alcanzado su meta, conseguido su trofeo.

A todos ustedes les diré que jamás nos harán bajar la cabeza, que nunca derramaremos una sola lágrima por su culpa. No les daremos ese gusto.

Nos han tocado, pero no hundido; y lejos de hacernos perder la fe en esta sociedad nos han dado más fuerza para seguir luchando por un mundo en el que la Justicia sea auténtica, sin sectarismos, sin estar guiada por envidias; por acuerdos de pasillo.

Una Justicia que respeta a las víctimas, que aplica la ley sin miedo a las represalias. Una Justicia de verdad, en la que me han enseñado a creer desde que nací y que deseo que mi hija, que hoy corretea ajena a todo, conozca y aprenda a querer, a pesar de que ahora haya sido mermada. Un paso atrás que ustedes achacan a Baltasar pero que no es más que el reflejo de su propia condición.

Pero sobre todo, les deseo que este golpe, que ustedes han voceado desde hace años, no se vuelva en contra de nuestra sociedad, por las graves consecuencias que la jurisprudencia sembrada pueda tener.

Ustedes hoy brindarán con champán, pero nosotros lo haremos juntos, cada noche, porque sabemos que mi padre es inocente y que nuestra conciencia SÍ está tranquila.

María Garzón Molina
Madríd, 9 de febrero de 2012.

"El que la hace la paga"
"Un poco de su propia medicina"
atte
Luis Sepúlveda Ferrada

Es increible cómo aplauden la detención de Garzón los mismos que acá aplauden que a los fiscales se les permita las escuchas sin autorización previa para combatir la delincuencia.
Doble estándar, que le llaman, tan típico de los chilenitos.

CGM

Juez "tramposo" deshabilitado por 11 años.

??....incomprensible su lamento, Sr. Miranda. Y su proclama final es pomposa, por decir lo menos.

Señor Miranda:

Aunque no es mi intención defender a los jueces chilenos, esperaría que una crítica a la subjetividad (real o supuesta) de ellos fuera menos ambigua. ¿O a usted le parece muy nítida e incontestable su carta? Estrellando nuestra subjetividad contra otras subjetividades no alcanzaremos jamás la intersubjetividad necesaria para resolver problemas comunes. Mucho menos si la subjetividad ajena que rechazamos tampoco es evidente para todos, pudiendo ser meramente una manifestación subjetiva nuestra, que a su vez le da derecho al otro a replicar en el mismo nivel. ¿Acaso un círculo vicioso se revierte si lo transformamos en un espiral vicioso?

Cuando un Juez recurre a inventarse una legislación propia para adaptarla a sus sesgadas visiones de "justicia", debe al fin y al cabo someterse a la jurisprudencia de 2.000 años de Derecho Positivo y atenerse a las consecuencias de sus actos.
Un caballeritingo Chileno de notoria alopecia , misma profesión y actitudes de Garzón, debería ir ya tomando nota.
Esos de tanto perseguir a "dictadores" privados ya de todo poder, terminaron transformándose ellos mismos en dictadores de la Ley.
Una buena primera dosis de medicina " de la buena" le dejó por los suelos los próximos 11 años y aún le faltan dos dosis más.
A buscar peguita amigazo.

El que ha hierro mata; a hierro muere

Ahora pueden dormir tranquilos y celebrar congraciarse y burlarse, los tiranos, los dictadores, los corruptos, junto a sus cómplices y defensores de siempre...

deben estar felices de poder volver a circular por el mundo tranquilos, y sin que los detengan por sus crímenes en cualquier país...

Se agradece al Juez Garzon, el intento de haber echo mas justicia en el mundo, y que por lo menos los haya echo pasar un mal rato, lo que se nota por el odio y la felicidad con que reaccionan muchos ahora contra el...

Estimado Cristóbal, su carta me hace comprender que no tiene la mínima idea, del porque fue acusado Baltazar Garzon y cuales fueron los verdaderos motivos de una sentencia tan desproporcionada.

Mi consejo es que vea menos mundos opuestos y que se preocupe de informarse más.

A contar de hoy, todos los dictadores y personas que han cometido violaciones a los derechos humanos podran dormir tranquilos.

Por fin se cumple el dicho de que "A todo lechon le llega la noche buena" Gracias.

La sentenciado del Tribunal Supremo, es odiosa. No se puede espiar a los abogados que defienden una causa. El juez Garzón abusó de su poder, se extralimitó y ha sido con-denado si pero en la vida hay excepciones y yo apoyo estos métodos en los casos de corrupción, violación y terrorismo. algo así como que "el fin justifica los medios"... porque tanta impunidad!!!!!!!!!....

Garzon, ídolo, agradecemos todo lo que hizo por Chile y que tanto duele a la derecha: hacer perro muerto con los DDHH.

“Cuando el juez es el primer condenado en un caso de corrupción es que algo no funciona…”

Posteado por:
Norma de las Mercedes Arancibia Castañeda
10/02/2012 10:07
[ N° 8 ]

señora Arancibia:

"El que a hierro mata, a hierro muere"

Lamentablemente no ocurre con todos los dictadores.

Cordialmente

Ahora aparecen los papistas como éste señor Miranda, que picados de antemano con el juez, se aferran al resquicio legal violado -la confidencialidad de los presos-, cuando éste a todas luces demostró ser anacrónico e inútil al procedimiento investigativo de una red de corrupción.

Pero sí está permitida la violación de confidencialidad ante casos de terrorismo. OK, es entendible, pero entonces cómo proceder cuando el preso continúa su red de lavado en complicidad con su propio abogado? -cosa sabida cuando ingresaban los dineros en el banco suizo-; acaso eso no amerita la misma agilidad para adelantarse a los hechos como sí procede para organizaciones terroristas?? El Sr Miranda dirá lo mismo de los procedimientos en Guantánamo o incluso en Chile, con el aparataje de los Sres Peña y Hinzpeter que no llegaron a nada??

Pero no, para él las investigaciones de corrupción se debe velar por la integridad de los acusados, todo con guante blanco para mantener las buenas costumbres.

El punto 6 del fallo deja ese espacio a la duda:

6. No fue un error de interpretación, sino un acto arbitrario.

La sentencia constata que el juez no tenía a su favor "ninguno de los métodos de interpretación del derecho usualmente admitidos" que le hubiera permitido restringir el derecho de defensa. Por tanto, considera que no incurrió en una "interpretación errónea de la ley", sino que fue "un acto arbitrario".

O sea, se basaron en defender al letrado coludido en la red corrupta.

Una encerrona mafiosa que traerá consecuencias y lo peor, es aplaudida por chilenos (pinochestitas al parecer) y derechistas españoles felices por dejar las fosas de cadáveres tapadas para siempre.

Una vergüenza.

Así es el mundo, se puede robar y asesinar si se hace por los medios "correctos", sin embargo investigar esos asesinatos y robos ni soñar; así es el poder del dinero y la política en el mundo entero, la justicia no existe.

Inhabilitado por querer investigar los crímenes del franquismo ¿cómo se le ocurrió tamaña torpeza? perjudicó su carrera profesional por nada, y los asesinos bien gracias.... las víctimas ¿a quien le importan las víctimas?

La justicia es ciega y así hay que aceptarla.

La justicia no tiene nada que ver con el derecho. La ley aplica el derecho, no hace justicia.

Así que mucho cuidado señores adoradores de Daniel López, con chapa internacional de Ramón Hiriart y otros alias.

Este veredicto no cambia nada de la historia de nuestro país. Ni un ápice.

El frescolín le aplicaba la Ley de Amnistía a los republicanos y denegaba su recta aplicación a los nacionales, los anti republicanos.
11 años no son nada, tendrá 66 y podrá seguir buscando otra suspensión. Entre medio va a tener que hacer ejercicio de su profesión, algo viejito para empezar a pelar el ajo.
Las Matanzas de Paracuellos, relizada bajo las órdenes del (aministíado por Garzón) comunista Santiago Carrillo, fue demasiado, aún para este prestidigitador de la "Justicia".
Ya lo decía alguien por 1999, "Vasaltar Garzón" y afortunadamente no fue la ETA, sinoi la Justicia de España. Que le vaya bien.

Baltasar Garzón ha dirigido importantes operaciones contra el tráfico de drogas, especialmente en Galicia, con la operación «Nécora» (1990), con la que desarticuló la organización liderada por Laureano Oubiña,12 y con la operación «Pitón» (1991), con la detención de los integrantes del llamado «clan de los Charlines», que «faenaban» en las costas gallegas.13

En relación con la operación «Nécora», durante una conferencia en 1994, el magistrado declaró que, a pesar de lo que se manifestaba desde algunos foros, con la legislación vigente en ese momento no se podía luchar eficazmente contra las organizaciones criminales, particularmente contra las redes de narcotraficantes, y se posicionó en una postura crítica hacia el Gobierno y las instituciones, afirmando que en estos aspectos el sistema fallaba "estrepitosamente". Poco antes, en otros medios y en relación al mismo caso, el entonces presidente del Gobierno, Felipe González, había declarado que hubiera preferido una sentencia "más dura", y que la intención del ejecutivo a este respecto era "romper el espinazo" a las redes del narcotráfico.14

El tribunal sentenciador de la operación «Nécora», no pudo tener en cuenta como prueba los pinchazos telefónicos realizados durante el periodo de instrucción, pues no los consideraron ajustados a derecho. Al análisis de las deficiencias legales de dichas escuchas se dedicaron cuarenta folios de la sentencia.15

Caso GAL
Artículo principal: Investigaciones y juicios del caso GAL

Tras su paso por la política en las listas electorales del PSOE, volvió a la Audiencia Nacional, donde sus investigaciones contra el llamado terrorismo de Estado contribuyeron también a denunciar las acciones de José Barrionuevo Peña, Ministro de Interior del PSOE, con relación a los Grupos Antiterroristas de Liberación (GAL), la llamada "guerra sucia" contra el terrorismo. Éste fue uno de los factores que llevó a la derrota del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en las elecciones de 1996.16

continua...

Respecto al Caso Marey (primero de los del GAL), Rafael Vera presentó el caso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que dictó sentencia el 6 de enero de 2010.17 En dicha sentencia se afirma que "la imparcialidad del juez de instrucción Nº 5 de la Audiencia Nacional Española podría estar en entredicho" por las "relaciones personales conflictivas" y la "enemistad manifiesta" entre el demandante y el Magistrado (Garzón)". Dicho Tribunal no condenó a España, pues otro Juez, esta vez D. Eduardo Moner del Tribunal Supremo, llevó a cabo una nueva instrucción.18 19
Investigaciones a ETA y su entorno

Garzón ha investigado también a la organización terrorista Euskadi Ta Askatasuna (ETA) y lo que se considera su entorno:20

En 1998 ordenó el registro de varias sedes de la Coordinadora de Alfabetización y Euskaldunización de Adultos (AEK) y el arresto de su tesorero.
En julio de ese año ordenó el cese de actividades de Orain SA, empresa vasca de comunicación que gestionaba el diario Egin y su estación radiofónica de este último, Egin Irratia. Acabada la instrucción de Garzón, el cierre fue levantado por la Audiencia Nacional, pero Orain SA quedó en bancarrota.
Posteriormente ordenó el cese de actividades de Zabaltzen y el cierre de Egunkaria, el único diario que se editaba íntegramente en lengua vasca.

Estos hechos han sido duramente criticados por los movimientos de defensa del euskera, que consideran que el cierre de periódicos atenta más contra la cultura vasca que contra el terrorismo de ETA.[cita requerida]

En octubre de 2002, suspendió durante tres años las operaciones del partido Batasuna, considerando que formaba parte del entramado de ETA.21
Asimismo ha investigado a otras organizaciones del llamado Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV), como Xaki, Ekin, Jarrai, Haika y Segi, alegando que forman parte de diversos frentes del entramado de ETA.22

Rojos y blancos...

Pidan lo que quieran... esta vez la cuenta corre por parte del "garzón" ... !

Gracias Juez Garzón. Por su honestidad, honra-
dez y sobretodo por su amor a practicar la ver-
dadera justicia.
Un juez como usted no se vende. Y esto cuesta
caro.
Este es un juicio político comandado por la
derecha española la cual no se diferencia para
nada de la chilena.

El Juez Baltasar Garzón merece el reconocimiento de los chilenos, por habernos mostrado la gran fisura moral de Chile y nuestra propia cobardía, al no atrevernos a perseguir al dictador como correspondía. Gracias Juez Garzón, estamos con usted, solidarizamos con usted en esta hora difícil. Y gracias una vez más por su acción en lo referido al dictador chileno.

Caso Gürtelor el que Garzón fue ahora condendo.

La Audiencia Nacional, por orden del juez Garzón, abrió una investigación por una supuesta trama de corrupción que operaba en Madrid, Valencia y la Costa del Sol. A los implicados se les acusa de blanqueo de capitales, fraude fiscal, cohecho y tráfico de influencias. La trama se denomina Gürtel ("cinturón" en alemán, mientras que gurt significa "correa") por el apellido de Francisco Correa, principal sospechoso de encabezar la red. Actualmente hay 71 imputados relacionados con el Partido Popular.

Tras las peticiones de la Fiscalía y el Partido Popular, y los indicios hallados contra aforados (diputados, senadores y otros altos cargos políticos que no pueden ser juzgados por la Audiencia Nacional), el juez Garzón se inhibe del caso y cede la investigación de la presunta trama a los tribunales superiores de Valencia y Madrid, dejando un caso con 43 imputados vinculados al Partido Popular, aunque antes de hacerlo ordenó, a instancias de la Fiscalía Anticorrupción, las escuchas a las conversaciones entre los imputados y sus abogados, que fueron anuladas por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid y posteriormente motivaron la presentación de una querella ante el Supremo por supuesta prevaricación y vulneración de la intimidad.58 El Partido Popular —que había tratado infructuosamente de recusar a Garzón como instructor del caso alegando "enemistad manifiesta contra el partido" e "interés directo e indirecto",59 luego se querelló por prevaricación contra él, siendo dicha querella desestimada— expresó en un comunicado que celebraba que la querella contra Garzón por las escuchas se admitiese a trámite.60

Señor Guzmán (3):

Gracias por desnudar el doble estándar y la duplicidad de discursos de quienes hoy celebran. Incongruencia flagrante que pasa inadvertida para sus conciencias, pero que también la rechazan cuando comentarios como el suyo la hacen notar.

Saludos cordiales.

Sr. Carlos Rubio [ N° 18 ] el que usted quiera hecerse el desentendido, no cambia un ápice la realidad: el juez español Garzón que encausó a los regímenes militares de Chle, Uruguay y Argentina, es un juez condenado por prevaricación, un juez prevaricador. ¿Habrá algo más detestable que esa categoría de delincuente?
¡Baltazar, dos cafecitos!

Don Cristóbal, tiene Ud toda la razón. Primero el término prevaricación, es el más suave que se puede utilizar, para señalar la ocurrencia de un delito grave, hay otros que lo denotan con más fuerza, como: transgresión, ilegalidad, estafa, violación, quebrantamiento, exceso y abuso, infidelidad y deslealtad, todos muy graves viniendo de un juez.

Garzón intentó convertirse en una especie de auto proclamado justiciero global y traspasó todos los límites, usó y abusó de su cargo al servicio solo de los marxísmo internacional y hasta se benefició económicamente, lo que lo convirtió además en un juez venal.

Acá en Chile, esto es muy común, los jueces, no todos, pero su gran mayoría, son corruptos, venales y han ejercido el nepotísmo de manera asquerosa.

Esperemos que las autoridades frenen esto ya, mañana será muy tarde...

Le recuerdo estimado señor que el Juez Garzon, fue condenado por intentar aclarar y poder condenar la corrupción de un puñado de poderosos. Es decir, por hacer el bien a la sociedad española. Es como si EEUU, hubiera condenado a Eliot ness, por perseguir a Alcapone, es eso, lo cual demuestra el por que España, esta como está y es el motivo por el cual la corrupcion ha crecido tanto, justamente en los paises en que se le favorece por ley.
Marca un mal precedente esta condena ya que favorece a los corruptos.
Quien defiende al estado de derecho del estado?

La gran cantidad de opiniones hoy dia y ayer me parece que poco tiene que ver con un caso que ocurre a miles de kilometros de nosotros y que por lo demas es de habitual ocurrencia, evidentemente aca hay un sentimiento de venganza contra un juez que tuvo el "descaro" de llevar a tribunales al mayor genocida que ha tenido Chile, el que gracias a su red de proteccion murio sin ser condenado en el país que genero tanto daño y dolor.

No se trata de ser "marxista" o "zurdo", ni siquiera de izquierda, es solo cosa de distinguir entre el bien y el mal, es decir moral, cosa que la mayoría de los que escriben aca no tienen.

Una cosa es bastante clara:

Los derechos humanos, los dictámenes de la Justicia sólo son correctos si concuerdan con la idea “que yo tengo de ellos”.

Es una lástima que todo lo que ocurre se politice. Los izquierdistas defienden a sus compañeros, los derechistas a los suyos. En medio estamos los hombres de la calle, que no militamos en anticuadas doctrinas.

Lo que hizo este juez vulnera los derechos más fundamentales de las personas, que es, tener un debido proceso.

En su calidad de juez, ordenó escuchas ilegales de los diálogos que sostenían en prisión los imputados por juicios de corrupción con sus abogados. Luego, basado en esas escuchas ejercía su voluntad, totalmente al margen de la ley.

Eso no ocurre ni en las peores dictaduras. Pero Garzón sabe que hay un montón de ignorantes dispuestos a seguirlo en todos sus arrebatos porque se cree un mesías.

Yo si que brindaré con champán.

Sr Finat, 19, ¿como es la custion? ¿no fue condenado por unas escuchas ilegales a unos miembros del PP por unos casos de corrupción? Corrijame si estoy equivocado.

Uno puede o no estar de acuerdo con las acciones de garzon en sus casos, pero no se puede estar de acuerdo en los metodos.
Si los cargos son reales, entonces la condena estaria bien aplicada

No mas multirut

La ley es para todos..... "los que tienen dinero o poder politico"
Demas esta decir que no es muy diferente a lo que ha ocurrido en Chile, algunos jueces renunciaron en forma misteriosa, otros en tanto navegan con el viento que les toca, asi pueden ser azules, amarillos o rojos, según el poder que los maneja.
Durante 17 años los jueces nada hicieron por los derechos humanos, las denuncias quedaron en el olvido, juraron que en chile no existian detenidos desaparecidos, esos mismos hoy creen que sus antecesores se equivocaron, que prevaricaron...dar juicios errados a sabiendas, en definitiva actuar con dolo, lo han hecho y lo continuaran haciendo, manejando entre bambalinas muchos casos de corrupcion, asi el mejor postor ganara, no la justicia.
Garzon se dejo llevar por su execivo celo, lo que llevo a que su ego lo traicionara, busco mas alla de lo permitido a sabiendas que es ilicito..... no siempre lo justo es verdadero; no siempre lo verdadero es justo.

Lamentable, injusta y desproporcionada sanción para un juez que impartió verdadera justicia, sin temor a represalias o amenazas...

Venganza contra un juez que persiguió la ETA, el narcotráfico y la corrupción en su país. Los corruptos no se lo perdonaron.

Hay que ser y parecer,

nuestro querido juez no tenia muy claro se concepto y aplicaba la ley del burro...

Ya lo he mencionado anteriormente, en mi Chilito se debe aclarar varios caos que han salido en la prensa relativos al poder judicial, hablamos de millones de millones de pesos.

Demas esta decir que acá, que el juez siempre tiene la razón, a quien no le ha pasado que le pasan un parte injusto, uno lleva todas pruebas y su "ilustrisima señoria" ni siquiera se digana verlo, manda al actuario quien como gran cosa, le rebaja la multa.

Urge de verdad que este poder sea tranparente, y no se guarde como la cosa nostra.

Sr. Herman Aguirre Ayala [ N° 33 ] ¿y eso vendrá siendo dulce de membrillo?

En España...

solo se pueden hacer juicios por corrupción y terrorismo a la izquierda...como el juicio Gal que Garzon hizo contra el PSOE, y los juicios que hizo contra la ETA

cuando los corruptos y los terroristas son de derecha...hay que ir contra el Juez...
ojala en Chile no terminemos igual...

Posteado Laura Castro # 36:

Señora Laura, omite Ud mencionar que este ex juez español, se benefició económicamente en algunos casos que llevó, lo que permite llamarlo con propiedad, un juez venal...

La prevaricación de Garzón fue más burda que la de algunos jueces chilenos que inventaron el "secuestro permanente", figura legal que no existe, es absurda y repele a la razón, sólo con el fin de saltarse la ley y llevar a cabo una vulgar venganza. Espero que también estos jueces sean llamados a rendir cuenta de sus actos.

Carlos Fernández Lores
N° 9
Andrés García Jorquera
N° 16
Carlos Fernández Lores
N° 20 y 21
sebastian olivera valladares
N° 23
Candela Rey
N° 28

Por sus posteos al parecer uds. tienen acceso al caso y al expediente.

Porque no nos explican el porqué su Juez inocente fue condenado?

Don Martin Cobre, concuerdo con ud.

¡¡Salud, por que le tengo mala no más!!

Posteado por:
Roberto Finat Díaz
10/02/2012 10:25
[ N° 19

Por lo que entiendo nunca se logró comprobar la responsabilidad de Carrillo en los hechos:

"Bajo la dirección de Carrillo, el PCE se convirtió en la organización más beligerante de la oposición al franquismo. Cuando Carrillo adquiere protagonismo en el PCE, con el titular «La Matanza de Paracuellos», el franquismo puso en marcha su maquinaria propagandista para responsabilizarle de esas muertes..."

Cuando comenzaron las acusaciones, los Manos Limpias ya estaban demasiado "funados" por sus posiciones sesgadas. Quizás esa fue la atenuante para desestimar el caso.

Atte.

Las fuerzas fácticas se mueven en todos los países.

El juez Garzón no fue el que procesó al dictador. Sólo lo hizo detener mientras convalecía de una dudosa operación que pudo haberse hecho en Chile.

Los rumores, en un libro escrito en inglés, dicen que habría ido personalmente a cobrar una comisión a Aerospace Co. Nadie lo ha desmentido.

Este fue procesado en Inglaterra y enviado a Chile por razones humanitarias, las mismas que el nunca respetó.

No era inocente, era un anciano decrépito que pedía misericordia al mundo.

Garzón representa la honradez y va a apelar a este fallo.

Se bebe champagne por los muertos miserables y por los queridos. Yo bebí mi buena botella guardada en el refrigerador por años y celebré en Plaza Italia hace unos años.

Viva The Chozen!!! LOs delincuentes a la calle y el juez al banquillo,igualito a " ala copia feliz del Eden"

Yo no entendi nunca que derecho tenia el Sr.Garzon para iniciar un juicio contra Pinochet en Londres.
Es que hay seres (jueces) con el derecho de juzgar a quien les plazca en el mundo.?
Esta muy bien cuidar que se cumplan los derechos humanos y se eviten masacres, pero hoy en dia, quien tiene el derecho divino de juzgar a Assad de Syria.En esa parte del mundo la regla de la sobrevivencia es "matas o te matan".
No se puede aplicar las reglas de las sociedades civilizadas donde no hay civilizacion. Pretender hacerlo es una nueva forma de colonialismo, donde los "iluminados" dirigen el mundo con sus ideologias.

A veces, motivada por altruistas principios, la gente cae en errores y abusos y común es que quienes defienden esos valores, justifiquen todo medio con base en el fin perseguido… Esto no es propiedad ni de la derecha ni de la izquierda, sino del fanatismo de todos los sectores y ámbitos…

Aunque la intención declarada por el juez era loable (como lo pudo haber sido la que motivó el actuar de sus perseguidos), si no respetamos los Derechos Humanos (como el debido proceso) pues no estamos marcando la diferencia profunda que debe haber entre quienes creen que sus principios y valores deben imponerse a toda costa y quienes respetamos la libertad y derechos de los demás y menos aún entre quienes tienen el deber de hacer respetar La Ley y el Estadio de Derecho y quienes lo vulneran

El Sr. Garzón, motivado por una causa noble (como casi todos), actuó erradamente y por ello ha recibido la sanción que corresponde, pues el fin no justifica los medios. No obstante, comparar con e incluso indicar que el juez habría sido peor que varios de los tránsfugas que persiguió, es tratar de blanquear las atrocidades de unos por los abusos de otros y eso es inaceptable (los errores no se "netean")

Ojala quienes mancillaron el Estado de Derecho, quienes atropellaron los DD.HH., quienes asesinaron a personas por pensar distinto, tuviesen, al igual que el juez, un juicio justo y se hagan cargo de cumplir con la pena que les corresponde (la que por cierto, creo que sería algo más dura que 11 años de inhabilitación)

Afectuosamente, les saluda,

Trinidad

Sra. o Srta. Maria Garzon Molina.no se preocupe ni se sienta adolorida.
Permitame asegurarle,que en nuestra Patria,la gran mayoria de la ciudadania reconoce y agradece la laborde su honorable Padre. Tambien aprovecho para,sinceramente ofrecerle disculpas,por la actitud muy poco noble,de algunos elementos, sobretodo de nuestro patio,quienes manifestaron,tan desafortunadamente el deseo de brindar con champagne.
Ud. comprendera que el excesivo fanatismo y la polarisacion en lo politico, lleva a cierta gente a actuar de esta manera. Un saludo muy cordial.

Para sra Maria Blog # 1.

Posteado por:
Carlos Fernández Lores
10/02/2012 08:51
[ N° 1 ]

Emotiva la carta que Ud. transcribe, pero si cambiamos el nombre de Garzón por Krassnoff, perfectamente podría haber sido escrita por los hijos del Brigadier.

Al Capone fue condenado por evasión de impuestos, claro, pero con esa condena iba implícita la condena a sus otros delitos.
Garzón más que nada es un gran prevaricador, un soldado del socialismo internacionalista, luego su condena incluye implícita la prevaricación, igual que en el caso de Capone.

Max Fischer Rojas
10/02/2012 11:08
[ N° 42 ]

Mi estimado don Max:

Lo obrado por el Juez Garzón fue prevaricación en la medida en que así lo determinó la Justicia Española, no obstante, lo hecho por los jueces chilenos no es tal, razón por la cual ninguno de los que han aplicado la teoría del secuestro permanente, ha sido siquiera acusado

Para un mejor entendimient9o del resquicio legal que es el “secuestro permanente” le refiero a usted lo que plantea el juez Juan Guzmán. El magistrado señala que la definición de secuestro permanente se le ocurrió en 1998 mientras estudiaba una querella presentada por Gladys Marín, en que acusaba a Augusto Pinochet de haber asesinado y secuestrado a la dirección clandestina del PC en el año 1976. Fue entonces cuando Guzmán pensó que con la definición de secuestro permanente podría poner en jaque a la ley de amnistía de 1978.1
Esta ley daba amnistía a quienes hubieran participado en hechos de represión a opositores al régimen de Pinochet durante el comienzo del régimen. Con la figura del secuestro permanente, el delito de secuestro y desaparición se seguía cometiendo en forma continua de modo que no se aplicaría la ley de amnistía, ya que ésta se refería a delitos cometidos dentro de un período específico. Con esta tesis, el delito de desaparición de personas no puede prescribir puesto que es un delito continuo.

Por lo anterior, una forma muy efectiva de terminar con la aplicación de lo que a su juicio es una venganza y a juicio de otros la única forma de obtener algo de justicia, es que los involucrados entreguen los datos (los cuerpos es imposible de obtenerlos) reconozcan y den a conocer la verdad de lo sucedido con los desaparecidos y se acojan a la ley de amnistía

Afectuosamente, le saluda,

Trinidad

Posteado por:
antonio rivera
10/02/2012 11:08
[ N° 43 ]

Carlos Fernández Lores
N° 9
Andrés García Jorquera
N° 16
Carlos Fernández Lores
N° 20 y 21
sebastian olivera valladares
N° 23
Candela Rey
N° 28

Por sus posteos al parecer uds. tienen acceso al caso y al expediente.

Porque no nos explican el porqué su Juez inocente fue condenado?

Don Martin Cobre, concuerdo con ud.
--------
Posteado por:
Ivan Perez Gutierrez
10/02/2012 11:14
[ N° 44 ]

¡¡Salud, por que le tengo mala no más!!

--------

Sr Rivera, dos cosas:

1- Haga como el Sr Perez que con toda franqueza manifiesta su alegría sólo porque le tiene mala al juez. Eso me parece notable.

2- No tengo ningún ánimo en discutir éste caso con pinochetistas porque no me aportará ningún nutriente la posición contraria -sesgada a más no poder-. Sólo pérdida de tiempo.

Pero sí me gustaría dialogar con algún español pro o contrario al juez. Eso sí valdría la pena.

Slds y será para la próxima.

Posteado por:
Carlos Fernández Lores
10/02/2012 08:51
[ N° 1 ].

María Garzón Molina. Duele la injusticia, cambio de mano.

Don Carlos Fernández Lores (1)

“Nos han tocado, pero no hundido; y lejos de hacernos perder la fe en esta sociedad nos han dado más fuerza para seguir luchando”

Su discurso está pasado de moda. Ciertamente no faltará una docena de extraviados que por seguir viviendo la bipolaridad izquierda/derecha sientan que su pecho se inflama y juren que están dispuestos a dar la vida por “la causa”.

Don Carlos: el “enemigo común” de la ciudadanía son los políticos, de izquierda y derecha.

Trinidad Amenábar De María [ N° 49 ]:

Su comentario refleja lo que precísamente debiera ocurrir si en éste mundo predominaran la justicia y el bien, sin embargo me temon que esperar una situación tan luminosa como esa es una pérdida de tiempo y de esperanzas. El mundo es como es, no como debiera ser. Lamentablemente...

saludos cordiales

¡Qué increíble!
Se puede hablar de todo, opinar de todo... ¡pero! si siquiera aludimos a Pinochet salta una defensa violenta buscando argumentar que el juez Garzón está pagando por lo que hizo, que es un criminal, etc.
Hoy en día nos sorprendemos al ver las imágenes en Siria y justificamos que el pueblo sirio se alze en armas contra una dictadura. Así también hemos justificado las del resto de los países árabes el año pasado. Condenamos cada día la dictadura castrista. ¿Qué hace intocable a nuestro dictador? La única diferencia con el resto es que no logró pagar por sus delitos, ni por crímenes, ni por fraude.
Creo que ya tenemos muy claro que la ley no es igual para todos, o bien que la justicia no es más que un ideal pero no una realidad.
Como escribía más o menos Orwell "todos somos iguales, pero algunos son más iguales que otros"

Posteado por:
Facundo Hoger Villegas
10/02/2012 10:24
[ N° 17 ]

Así es el mundo, se puede robar y asesinar si se hace por los medios "correctos", sin embargo investigar esos asesinatos y robos ni soñar; así es el poder del dinero y la política en el mundo entero, la justicia no existe.

"Y los asesinos bien gracias.... las víctimas ¿a quien le importan las víctimas?
----
Consulta:

Lo que Ud escribio, ¿Es la Misión y la Visión de la Defensoria Penal Publica???
(instaurada por los Gobiernos de laConcertación)

Sr. Andrés García Jorquera [ N° 45 ] la autoría de Santiago Carrillo es un hecho acreditado totalmente.
Claro que, como el propio prestidigitador asalariado y hoy condenado le aplicó selectivamente la "Ley de Amnistía", yo no siguió investigando a carrillo, solo a los franquistas. ¿Cómo lo halla?, ¿Será sed de justicia la de este arribista y mercenario "magistrado"?
Yo creo que es meramente "venderle el alma al diablo", este ex seminarista siniestro.

Parece que a Garzón lo castigaron por "secuestro permanente" de objetividad.

Facundo Hoger Villegas
10/02/2012 11:42
[ N° 57 ]

Mi estimado don Facundo:

El mundo no es como es, el mundo es como nosotros hacemos que sea… En ese contexto, no sólo es válido sino el único camino posible (y el que, a trastabillones, ha recorrido la humanidad durante toda su historia) es el no sólo buscar sino que trabajar, en la medida que cada uno pueda, por alcanzar esa situación luminosa y el primer paso para ello es ponerla como objetivo a cumplir y dejar de creernos el cuento que algunos pretenden hacernos creer que es algo utópico e irreal

Si, por ejemplo, aquellos que lucharon por los derechos de las minorías en otros tiempos (como la mujeres, los negros o los niños) hubiesen aceptado el cuento de que luchar por un mundo mejor era una pérdida de tiempo y de esperanza, pues éste sería un lugar mucho peor de lo que hoy es. Afortunadamente siempre han habido “locos” que no aceptan que las cosas no pueden ser mejor y con su locura han ayudado a dar luz, esperanza y un mejor vivir al mundo entero. El camino no es fácil ni rápido, pues todo lo que vale la pena en la vida requiere de un proceso y un tiempo

Todos los grandes hombres de la historia, nos han enseñado que el cambio, la evolución, el ir a más, no sólo es posible, sino que es un deber de la sociedad y a la larga y como lógica consecuencia, un hecho irrefutable

Afortunadamente, cada día hay más “locos” que están dispuestos a hacer de éste un mundo mejor y menos “sensatos” que creen que las cosas no se pueden cambiar…

Afectuosamente, le saluda,

Trinidad

Bien por la justicia española, brindemos por su acertada sentencia, Salud !!!...

Ahora vienen dos sentencias más, en contra de este venal juez, una por investigar casos del franquísmo, obviamente ya requete prescritos, lo que significa que este justiciero violaba las leyes de su propio país y el haber recibido dineros por dictar unas charlas en USA, lo que le estaba prohibido.

Bueno el mundo ha presenciado la caída de un corrupto juez y esto que sirva de lección en otros países y en especial en Chile, donde hay algunos que incluso inventan leyes inxistentes y figuras irrisorias, amén de violar otras como la ley vigente de amnistía y solo producto de mentes enfermas, de esas que no queremos haya en nuestro sistema judicial y que hay que extirparlas ya...

"La derrota de los de hoy sera el triunfo de los que vienen".

Asi como en Chile los tribunales y los lamedores del dictador masacraron al Juez Villegas por defender los Derechos Humanos, quien fuera uno de los primeros que diera la cara, asi hoy, lo propio ocurre con el Juez Garzon.
La corrupcion en uno de los partidos politicos, es el peor cancer que puede tener una sociedad. Mantener y darle garantias a corruptos que desde la carcel arman y desarman su porqueria, corrompiendo personas y traficando influencias, es lo peor que puede exhibir una sociedad. Para que extenderme mas si en Chile esto llego con una fuerza inusitada? Para que mas lineas para recordarles a muchos lo que fue el Gobierno de Lagos Escobar? "Dos pesos por aqui cuatro pesos por alla..."

La gente correcta, con integridad, es un peligro tremendo, mucho mas peligroso todavia cuando es un Juez intachable. A estos peligrosos para los grupos de politicos corruptos es casi natural el hacer todo cuanto este a la mano para deshacerse de ellos. No importa, ya vendran otros mas hasta que la marea sea incontenible.

Leoncio Flavio Rojas Rosas,Ph.D.
Chapel Hill, Carolina del Norte,
EE.UU.

Garzón buscó la justicia para sancionar a los dictadores de derecha, a los de izquierda, tan tiranos como los del otro lado, no se preocupó por molestarlos. Es un tipo del montón que actúa sólo por sus ideas políticas, no por la consecuencia de buscar verdad y justicia en todas partes. Que bueno que lo hayan sancionado.

"La razón desprovista de pasión" Así describió la ley un archiconocido filósofo. Ahora, para que 7 personas, de manera unànime, hayan llegado a la misma conclusión, pues debemos creerles. Nadie es perfecto, por lo que hay que estar atento a las pasiones e impulsos que nos obnubilan, nos hacen caminar sobre algodones y nos impiden sentir las piedras que se nos introducen en los zapatos. El derecho positivo es injusto, pero seguro. Quienes insisten en restarle importancia al fallo en alusión a la verdadera justicia, deberían ser los primeros en defender el derecho natural que por acción divina, existe en nuestros corazones. Veamos si son consecuentes.

Pretendió autoerigirse en juez universal incompatible con su condición de político socialista.Su visión parcializada lo hizo pecar de injusto y arbitrario cayendo en la ilegalidad para lograr sus fines.Su ego inconmensurable lo perdió y le impide impartir justicia.Con esfuerzo lo califico de leguleyo aprovechador.

El dictador fue devuelto a Chile por razones humanitarias, las mismas que el nunca respetó. Todo lo contrario.

No lo devolvieron por inocente que quede claro, se hizo el loco y el enfermo en la patraña mundial más asquerosa que se ha visto. El mundo aún recuerda este bochornoso episodio de un dictador cruel pidiendo clemencia.

No era inocente, se hizo pasar por anciano desvalido que pedía clemencia en su última hora, la que no tuvo al mandar a asesinar a sus oponentes, y luego nos engañó cobardemente.

Al beber champagne por la muerte de un ser humano nos degradamos todos.

Pensé que eso nunca iba a ocurrir y puedo morir tranquilo.

Dia negro para la juzticia en el mundo.

A todos esos "Culpables",quienes se mantienen ocultos y se sienten prote
gidos dentro los limites territoriales de la Nacion.
No piensen ni por un momento que ya han quedado libres y que podran al fin realisar sus tan anheladas travesias por el mundo embarcandose en deliciosos Cruceros. No,porque despues de Garzon quedan muchos jueces buscando hacer justicia Tengan presente que aun existen cortes internacionales de DD HH. con casos abiertos y pendientes,sobretodo considerando que los crimenes de lesahumanidad no tienen tiempo de expiracion.

Sr Raiman, es natural que exista el invierno y el verano,el calor y el frio, el arriba y abajo, el día y la noche y por supuesto la izquierda y la derecha. ¿los va a terminar por decreto?

Garzon:

por donde pecas pagas........

Los jueces son abogados y los abogados son hombres y los hombres como tales somos vanidosos y desde la objetividad a la subjetividad no distinguimos cuando subimos muy alto. Lo digo por que toda mi familia está llena de abogados, y en toda clase de especialidades. Nos empezamos a creer el hoyo del queque y los mejores de todos y creemos que tenemos derecho de justificar todos por los fines. Con toda seguridad este juez, que no le hizo ningún favor a este país, porque si hubieran detenido y condenado a Pinochet en Europa con seguridad otra habría sido nuestra historia, repito, con toda seguridad se creyó el cuento y abusó de su poder y está requetebien condenado. Nunca el fin debe justificar los medios. Y si en Chile lo aceptamos, es porque lo merecemos.-

No comprendo la justicia,inhabilitan a un juez que fue capaz de apresar a Pinochet por sus atropellos a los DD.HH en Chile,lo que no fue capaz de hacer la propia justicia chilena y desarticuló a extremistas de la ETA,entre otras causas

La justicia tarda pero llega.

Aunque no es para brindar con champan como algunos en este foro indican, hay un cierto regocijo en este dictamen después del protagonismo personal que Garzon buscaba en estos casos. A veces daba la impresion que uno no observaba a un juez si no que a una celebridad de Hollywood.

En cuanto al futuro de Garzon, estoy seguro de que lograra sacarle beneficios a esta situacion y problemas economicos no tendra. Charlas, discursos, academia, etc. Muchos ambitos donde el hombre se movera la proxima decada.

Salud

Que los izquierdistas se acostumbren que todos esos derechos que ellos exigen como "victimas" son los mismos derechos que este juez de papel parafernálico les negó a sus juzgados. Así que espero que toda la izquierda está satisfecha con este fallo y griten manifestando su alegría. En caso contrario solo avalan los que aseveran (me incluyo) que la izquierda no tiene ni patria ni principios.

Al menos los hermanos Castro descansarán por 11 años , creo que eran los próximos en su agenda , creo que tengo razón....creo que tomaré otro trago .

La justicia tarda pero llega.

Aunque no es para brindar con champan como algunos en este foro indican, hay un cierto regocijo en este dictamen después del protagonismo personal que Garzon buscaba en estos casos. A veces daba la impresion que uno no observaba a un juez si no que a una celebridad de Hollywood.

En cuanto al futuro de Garzon, estoy seguro de que lograra sacarle beneficios a esta situacion y problemas economicos no tendra. Charlas, discursos, academia, etc. Muchos ambitos donde el hombre se movera la proxima decada.

Salud

Sr. Navarro 51

hay una pequeña diferencia..

"porque sabemos que mi padre es inocente y que nuestra conciencia SÍ está tranquila."

Sr. Miranda, estoy de acuerdo con su carta.

Saludos.

Esto es mas viejo que el hilo negro!! Juega con fuego y te quemarás, ó como dicen los niños: "El que lo dice lo es, date una vuelta al revés y todo queda pa' vos" Todo se paga "en esta vida".

En España nos gusta que la justicia funciones, y se aplique la ley a quien sea. No nos gustan los populismos que buscan los beneficios a corto plazo. Tuvimos una guerra que ha costado enterrar, Pero recientemente s eha intenado olvidar todo aquello y desenterrar solo algunos crimenes, omitiendo otros e incluso otorgando honores al único criminal de guerra que queda de entonces, el comunista carrillo. Tenemos nuestros problemas, y unos jueces que desde el anonimato han tenido que hacer frente a la violencia de ETA y de las mafias. No se merecen la publicidad de alguien que equivocó su vocación de político juez por la de juez.

Sr. Fernández :
Yo seré uno de los que celebrarán pero sin campaña (me da un terrible dolor de cabeza)pero con algo alternativo.
Que derecho tenía este garzón de restaurant barato de inmiscuirse en nuestra realidad nacional en donde una gran mayoría de Chilenos estamos agradecidos de lo que el Presidente Pinochet hizo por este país sumido en una dictadura marxista leninista que nos llevó al abismo ?
Lo que pasa es que la mayoría de este país que sí estuvo de acuerdo es dmasiado cobarde para reconocerlo.

Por los comentarios vertidos, esperemos que estos sean los estertores de una pelea absurda, generada por la ideología y luego por la violencia aplicada en contra de personas inocentes en nuestro país, lo cual solo ha generado odios y resentimientos.

No comparto el comentario de la carta, solo deseo señalar que los que creemos en los derechos humanos de todos los seres humanos desde el momento de nuestra concepciÓn, le agradecemos a garzÓn, su intento de hacer justicia respecto de una persona que tanto violó esos derechos en nuestro país.

Gracias Don Baltasar.

Y sin embargo....el innombrable y su dictadura siguen siendo criminales.

Una lástima que inhabiliten a Garzón.
Tenia en su lista al tirano de Cuba, Fidel, y al actual gobernante de Corea del Norte....y después se iba a proclamar , a si mismo, Emperador del Mundo...

En Chile los jueces han violado el estado de derecho , durante muchos años , en cuanto creativos a la hora de juzgar a los Militares inventando figuras jurídicas inexistentes en nuestro orden juridico como es el caso del secuestro permanente y la no aplicación de la ley de amnistía.

La investigación judicial que BALTAZAR GARZÓN desarrolló entre agosto de 2008 y marzo de 2009, dejó fuera de juego a dos decenas de políticos del PP (alcaldes, diputados autonómicos, consejeros, directores generales…) cuyas prácticas corruptas quedaron demostradas gracias a los hallazgos de la policía dirigida por el juez de la Audiencia Nacional. Se están santificando las reglas de un juego repugnante: el de la utilización de los principios del Estado de derecho para blindar la cobertura legal de la delincuencia organizada», escribe Mercedes Gallizo Llamas, desde España.

QuÉ verguenza,todos atacan y defienden pero se olvidan de algo fundamental:fue ricardo lagos y su ministro de rr.ee. Insulza quÍenes hicieron todo lo posible y hasta imposible por traer de vuelta a pinochet,sabiendo que en chile no lo encarcelarÍan.

Lagos insulza= pinochet

Con este fallo de sus pares, el juez Baltazar Garzón ha recibido una abundante dosis de su propia medicina.

Posteado por:
Carlos Fernández Lores
10/02/2012 08:51
[ N° 1 ]

A los que hoy brindarán con champán.

Señor Fernández:

Ud. copia una carta de la hija del Juez Garzón, quién, defiende a su padre con toda la fuerza del cariño filial.

Como chilena, no sé ni me interesa los pormenores de su juicio en España, pero sí, en recuerdo de lo que le hizo a nuestro ex-Presidente Pinochet, creo que me alegro que se le haya inhabilitado para ejercer, por los próximos diez años.

¿Por qué? Porque si a este Juez le interesaba tanto hacer justicia a nivel mundial:

1º debiera haberse documentado mejor de cuales fueron los eventos ocurridos en nuestro país, para que un GM tomara el poder, a instancias de civiles, y políticos, como también, tener el sentido común para juzgar los "excesos" que se podrían haber cometido en algunos casos, contra los que se oponían al nuevo gobierno pedido por la gran mayoría de los chilenos.

2º también, podría haber intentado hacer justicia en Cuba, con el tirano Castro, que encarcela a todo el que esté en su contra y que no cambia su sentencia ante una huelga de hambre iniciada por los presos, ni siquiera frente a la posibilidad de una muerte segura y cercana.

3º la Justicia debe ser igual para todos los seres humanos, sean de izquierda, derecha, centro o lo que sea. Hasta aquí, es la izquierda la que se cree con derecho a defensa, a protección, perdón y a que no se le vulneren sus DDHH.

¿Dónde la vieron...? No olvide, la justicia y la verdad se imponen, tarde o temprano.

Atte.

Posteado por:
Rodrigo Alberto Vásquez Vásquez
10/02/2012 11:49
[ N° 58 ]
¡Qué increíble!
Se puede hablar de todo, opinar de todo... ¡pero! si siquiera aludimos a Pinochet salta una defensa violenta buscando argumentar que el juez Garzón está pagando por lo que hizo, que es un criminal, etc. ¿Qué hace intocable a nuestro dictador?
____

Rodrigo Alberto Vásquez Vasquez, ¡Qué increíble! que usted pretenda comparar a los dictadorzuelos del mundo Árabe que han ido cayendo como castillos de naipes con nuestro "salvador", yo le agregaría qué lo hace y hará intocable frente a la historia:
- Lamentablemente nos gobernó apenas 17 años.
- Sacó al país del atraso y el desgobierno de años de gobiernos "progresistas".
- Salvó al país de una guerra civil que habría costado miles y miles de muertos.
- Nos salvó de esa ideología, que hoy es decadente, pero que en aquellos años era fuerte.
- Nos dejó un sistema económico que nos está acercando al desarrollo (a pesar de la concertación)
- Por último, entregó el poder cuando el pueblo se lo demandó, así es que -señor Vazquez-, hable de ex-Presidente y no de dictador.
atte
Luis Sepúlveda Ferrada

Srta. Trinidad , creo pertinente hacer algunos alcances y correcciones a su post 53 referido a la figura del "secuestro permanente”".

Tal como Ud. señala , el origen del "secuestro permanente" no se encuentra en la búsqueda de un instrumento para obtener la paz social , claramente lo cofesó su autor , Juán Guzmán , ideó una entelequia para contraponerse a una institución legal tan antigua y útil como es la Amnistía , la cual Ud. sabrá ha sido aplicada desde Allende hasta los gobiernos de la Concertación , beneficiando a izquierda y derecha , militares y terroristas.

En consecuencia, mis reparos al "secuestro permanente" apuntan simplemente al aprovechamiento que han hecho algunos sectores de la izquierda , doctos y legos , referido a la mantención en el tiempo de un delito , lo que a mi juicio ha creado otra figura..la del "lucro permanente”".

Ni hablar de los alcances que tiene sobre la prescripción.

Garzón recibió mucho dinero de empresarios favorecidos por el, esto último creo es muy fuerte y gravísimo.

La carta de la hija de Garzón que va dirigida a los que brindaran con Champagne es una pataleta de cabra chica sin trascendencia.

La justicia en España es milenaria, saber ser justa y se impone a como de lugar.

En Chile estamos en pañales.

Posteado por:
Carlos Fernández Lores
10/02/2012 08:51
[ N° 1 ]

Yo, hoy brindo con champaña, le digo que estoy aburrido de verlos llorar y esconder la cabeza.

Salud...¡¡

Posteado por:
Carlos Fernández Lores
10/02/2012 10:07
[ N° 9 ]

Haber señor Fernández, que está tratando decir, que la justicia española no funciona o no le gusta a Ud.

¿Defiende a jueces corruptos?
¿Tiene más antecedentes que la justicia?
¿Le pegaron en los cachos?
¿Es Ud. el único dueño de la verdad?
¿Su fanatismo no lo deja en paz y le produce comezón?

Por favor, relaje la vena, a este señor lo juzgaron, lo encontraron culpable y lo condenaron........punto.

Salud¡¡¡

Moraleja:

En gobiernos de derecha jamás tocar el pasado de dictadores y tiranos....si han sido de derecha.

Saludos.

RDF

Posteado por:
Alejandro Rene Torres Urzua
10/02/2012 12:23
[ N° 69 ]
Dia negro para la juzticia en el mundo.

Se acaba de transformar en un día negro para la ortografía.

Que injusticia, a pesar que todos saben que el Juez Garzon siempre ha estado comprometido con la justicia queda inhabilitado por 11 años por haber metido las narices donde no le correspondía, es decir, no debía destapar la olla donde se pudría la justicia en el caldo del franquismo impune, y la derecha perversa.

La sentencia afirma que se vulnera el Estado de Derecho "cuando el juez, con el pretexto de aplicación de la ley, actúa solo con su propia subjetividad" (sic).
Lo mismo, y peor, se puede decir de la basura asquerosa de la corte suprema de cretinos en Chile durante la dictadura del analfabestia. Sin embargo ningun miembro de la pandilla ha procesado o servido un dia en la cárcel como se merecen los prevaricadores, falsarios, traidores, y ratas.

Me importa un comino, lo que le pase a estos semi-dioses, yo soy mi propio juez..sé distinguir lo que es bueno y malo en esta sociedad y tuve la suerte de aprender ser autosuficiente, jamás voy a reconocer como "autoridad" a quien no sea consecuente y practique con el ejemplo..o sea hasta el momento sólo a Jesucristo, no he tenído la suerte de conocer a otro..vivo con lo justo y suficiente, cuido mi salud, disfruto sentarme a la rivera del río y ver con pena y a veces con indiferencia a los intransigentes radicales, tendenciosos y resentidos de todo orden..Hora de almorzar con mi humilde familia. Saludos cordiales y que tengan buena tarde.

Más allá de los comprensibles sentimientos de solidaridad para con el juez que se atrevió a encausar a Pinochet, no es asunto nuestro meternos en las decisiones de las autoridades españolas.
Baltasar Garzón fue sancionado por sus superiores por realizar acciones que, a juicio de ellos, fueron irregulares.
¡Y punto!

Garzón, que grande soy Garzón, para los marxistas y progresista de este país llamado CHILE, donde una veintena de jueces prevaricadores se han dado la fiesta con compatronatos que no profesan creo, tunde o temprano tendrán que enfrentar a la justicia, lo curioso que el juez español jamás investigo, o ordeno la detención de un Fidel Castro, de un miembro de Farc., y menos de un Chávez, un Morales, un Ortega o un Correa, para él solo había violación de DH por un sector, los otros estaban protegidos por su religión comprendo a Fernández Lores de Pasaporte Español, con pensión española y chilena de perseguido político, tiene pleno derecho a defender sus fuentes económicas.-

Así es la justicia de la ultra derecha mundial, España al igual que Chile, tiene como único condenado en el caso Gürtel, caso de corrupcion mayor que favorece con dineros publicos al Partido Popular, Jos María Aznar, Mariano Rajoy y Esperanza Aguirre, se trata de sobornos a funcionarios y autoridades públicas, hoy la corte suprema culpa la juez que investigaba los hechos y es el único sancionado.... los ladrones, coimeros, corruptos al igual que lo que pasa en Chile , libres de polvo y paja.
Se tenia que acallar a Garzón por su investigación de los crímenes del franquismo, situación muy parecida se vivió en Chile con los jueces que investigaron casos de derechos Humanos y casos de corrupción.
Las mascaras caen y la verdadera ultra derecha se presenta con su cara mas oscura.
A quienes aplauden la medida y sin saber el fondo del asunto, las escuchas fueron porque los abogados fueron intermediarios y ejecutores de la prolongación de los ilícitos.

Bueno sabemos que hay garzones que sólo pueden llevar el plato a quienes les dan buenas propinas, usando la mano izquierda.

Obviamente son garzones zurdos.

Sé que algunos se han metido en política, al PSOE, creo.

Más temas distractores, mientras multimillonarios extranjeros, se apropian de extensas areas de terreno en el sur de nuestro País, con la complacencia irresponsable desde el gobierno de Frei hacia adelante..tienen al 90% de chilenos dopados y ocupados en temas triviales..y añejos..Cuando será el día en que nuestros representados cumplan con las expectativas depositadas en ellos, bueno, será cuando estén los intelectualmente idóneos. Mientras tanto adormecidos se nos apropian cada vez, de más agua y de más minerales...populista o no..ya comenzó el movimiento para recuperar los recursos naturales para nuestro País..los futuros postulantes a representaciones del estado y legislativas, deberán de portar ese standarte y concretar el objetivo. Por un Chile nuestro, Por un Chile independiente y autosuficiente, por un Chile poderoso exportador, por un Chile en desarrollo integral, por un Chile, realmente descentralizado, por un Chile en campaña para recuperar los valores morales y éticos., por un Chile, 100% transparente., por un Chile carente de markentig publicitario, político y tendensioso, usufructuando de la solidaridad y equidad y DD.HH., Hora de despertaaaarrrr.

Condenan a Garzón inhabilitándolo por 11 años.

¿ habrá servido mal algun plato o habra insultado algun cliente cliente?
.... ¿Alguien sabe el restorant.???

Posteado por:
Luis Soublette Oesterheld
10/02/2012 12:55
[ N° 83 ]
Sr. Fernández :
Yo seré uno de los que celebrarán pero sin campaña (me da un terrible dolor de cabeza)pero con algo alternativo.
_____

Estimado Luis Soublette O.
110% de acuerdo con su posteo.
La zurdería siempre estará resintiendo que el ex Presidente Pinochet tenga tantos admiradores agradecidos y pretenderán enlodar la verdadera historia.
atte
Luis Sepúlveda Ferrada

Saludos.

Sr. Venegas 95

Como español y como chileno puedo opinar lo que quiera de como funcionan las justicias de mis países...

o ud acaso no lo hace...

Al Juez Guzman lo condenan por hacer algo que todos los Pinochetistas,y derecheistas del blog defenderían que se haga contra casos de corrupción de gente de izquierrda...

el problema del juez es que en España la gente de derecha en l gobierno tambien caen en ese doble estandar y no les gusta nada que lo haya echo en un caso de corrupción en que esta metido mucha gente del actual gobierno de derecha...

por lo menos el Juez Garzóna demostrado imparcialidad, en los casos en que actuó duramente contra terroristas de izquierda. y en los casos en que actuó contra corruptos de izquierda...

que pena que ustedes los que ahora brindan no puedan decir lo mismo...

Posteado por:
Roberto Divin Frogier
10/02/2012 13:16
[ N° 97 ]

Moraleja:

En gobiernos de derecha jamás tocar el pasado de dictadores y tiranos....si han sido de derecha.

Señor Divin:

¿Se refiere al General Pinochet? No lo creo...!!! Lo han zarandeado como han querido. En su nombre, han mentido, calumneado, le han colgado engaños, estafas y de un cuanto hay.

Ah...! Y el General Pinochet, era un anti-izquierda (como yo), lo que no quiere decir que seamos de derecha. Si en la derecha encontró gente más confiable e inteligente para sacar adelante al país, ese es otro cuento.

Si no, sólo pregúntese ¿por qué la derecha ha renegado de Pinochet? ¿por qué no lo han defendido como debieran o rendido tributo por su gran aporte al éxito de la Economía chilena?

Es necesario pensar, analizar y concluir, antes de tirar ideas al azar.

Atte.

La subejtividad del último párrafo de esta nota habla por sí sóla.
Quien acusa, se acusa.

La condena al Juez Garzón se refiere a un supuesto delito de prevaricación. No existe de por medio lucro, terrorismo de Estado, asesinatos, torturas y casi todos los delitos que contiene el Código Penal chileno, como sí aconteció con aquellos que han sido juzgados en nuestro país, algunos de los cuales fueron condenados y otros escaparon por muerte o demencia senil.

Muy poco se ha señalado que la intención de Garzón era que se aplicara justicia, en crimenes cometidos durante el Franquismo que habian quedado impunes. En otras palabras que habian "pasado Piola".
Las coincidencias con hechos similares las puede encontrar Ud. mismo ... y sin que lo ayude alguien.

Posteado por:
Claudio Guzman Merino
10/02/2012 08:51
[ N° 3

El tema no es si se objetan o no las escuchas telefónicas.

El Sr. Garzón infringió la ley y debe pagar por ello. Así de simple, así de fácil.

Guzmán y sus desubicados comentarios que se alejan del fondo de lo tratado.

Saludos cordiales.

Humbertito todavia no entiende que los crimenes de lesa humanidad no pueden ser amnistiado

Descansa en paz Augusto Pinochet,se ha hecho justicia....

Para que ser hipocritas?
Si un juez es correcto, nada ni nada lo condenaria porque no habrian motivos para meterlo a la carcel.
Es obvio que el Sr. Garzon se salio de las noramas legales para hacer cosas ilegales en pro- de la legalidad (valga la redundancia) violando los derechos de otros.
A la Srta. Garzon, le diria que no se ofenda por la aqplicacion de la justicia, que tanto defendio su padre.
Si el es justo, tiene que acatar la ley.
Y se porto mal...ahora que pague.

¡Plop!

Gracias al juez garzón fue posible constatar que efectivamente pinochet estaba loco o lo parecía y bueno mas tarde ya como Daniel se mando el ultimo numero ring-ring.

Gracias eternas señor¡

Jose Luis, ese es un comentario ecuanime, pero Garzon es un juez sesgado.

Creo que lo fundamental antes de opinar es informarse... Con este afán les dejo el link con la Sentencia que condena al Juez de Instrucción del Juzgado Central de Instrucción Nº 5, para corregir también el error de que el Sr. Baltazar Garzón pertenece a la Audiencia Nacional...

http://www.
diarioinformacion.
com/elementos
Web/gestionCajas/
MMP/File/sentencia
_garzon.pdf

En todo caso, todavía no ha acabado el proceso sino que pueden deducirse sendos recursos a nivel comunitario, y además, ante el Tribunal Constitucional Español.

Ahora, en la Sentencia se ha comprobado la violación de los Derechos Fundamentales a imputados por este Juez de Instrucción, eso es grave... Hay que ser consecuente en la vida si condenas la violación a los DDHH, debes mantener tu premisa "nadie esta autorizado a llevarlas a cabo", y menos un Magistrado que es uno de los pilares del Estado Constitucional, de Derecho y Social, que tiene el deber y la vocación a defenderlos ante todos los que quieran violentarlos...

Posteado por:
Carlos Fernández Lores
10/02/2012 10:07
[ N° 9 ] Ahora pueden dormir tranquilos y celebrar congraciarse y burlarse, los tiranos, los dictadores, los corruptos, junto a sus cómplices y defensores de siempre...

Don Carlos : hay dos opciones ; o Garzón es corrupto ,dada la sentencia unánime del tribunal español o los siete jueces que lo sentenciaron son los corruptos .

Usted nos quiere hacer creer que los siete jueces se confabularon en contra de garzón ??

Usted nos quiere convencer que en España no impera La Justicia ??

Una cosa es que usted tenga ideas políticas afines a Garzón y le tenga aprecio personal , pero algo muy distinto es pensar que fue juzgado injustamente.

Garzón es un tipo que su odio fue mayor a su raciocinio , y este odio lo llevó a perder su ética .

Usted no puede apoyar un hombre que falta a la ética en forma flagrante.

Puede sentir pena por la persona , pero en este caso específico debe considerar los hechos y su mérito , razón por la cual Garzón es culpable de delito.

Señor Fregoso (85):

¿A quién se refiere? ¿A Stalin, Mao, Pot Pol,Fidel, Hönecker? ¿O su objetividad Garzoniana sólo percibe a Pinochet?

Posteado Eduardo Verdugo # 107:

Don Eduardo, este Garzón trabajaba en el restaurante don Augusto, pero lo echaron por quedarse con el vuelto, jajajaj...

Me doy cuenta al leer los posteo que la mayoría de la gente no tiene idea, por que motivo fue condenado el Juez Garzon.
Por los mismos motivos que clamamos a gritos en Chile.

Hoy ire a cenar, y somos solo dos. Antecedente importante porque le dare un billete de $ 20.000 de propina al Garzon, le dire que lo merece por no ser Baltazar. Asi le dire, no entendera nada, pero esta sera mi manera de celebrar.

Como Pecas Pagas, asi de simple.

Hay personas en el mundo que apoyamos a el Señor Garzon, y creemos fielmente en el, es injusto que lo condenen a el, siendo que existen jueces corruptos ejerciendo actividad libremente.

solo queda decir Muchas Gracias Juez Garzon, por intentar hacer justicia en un mundo injusto, donde los las personas adineradas nunca pagan.

Posteado por:
sergio infante cousiño
10/02/2012 15:00
[ N° 112 ] Posteado Eduardo Verdugo # 107:

Don Eduardo, este Garzón trabajaba en el restaurante don Augusto, pero lo echaron por quedarse con el vuelto, jajajaj...

Don Sergio : está equivocado.
Fue en el restaurant de "La Cuca " y garzón se salvo que se lo llevaran en cuca a pagar en cana.

Señora Espinoza (123):

Hay personas en el mundo que creemos que Garzón y el Juez Guzmán, entre otros, no pueden abandonar su posición política, al momento de dictaminar. Privilegian un curioso prestigio que vale más que la objetividad.

Como ve, hay de todo.

Sr. Cox Perez.

Yo nunca he dicho que Garzon , no sea culpable de lo que lo acusan...

El problema es si eso era delito o no...

Y tanto en Chile como en España...

la gente de derecha estaría de acuerdo con Garzon, si los grabados hubieran sido corruptos de izquierda...

y estarían en desacuerdo con Garzon si los grabados hubieran sido de derecha, como fue el caso...

curioso no le parece...

Posteado por:
Carolina Trazzi Levy
10/02/2012 15:01
[ N° 129 ]

Bien pobre la propina le diré

El hecho de que Garzon se hubiera fijado solamente en Pinochet en su cruzada mundial por la justicia indica de una que sus motivos son políticos solamente; alguien le pagó algún curso a cambio de hacer teatro como rasca paladín tuerto.

Si se hace una lista de tiranos y sus resultados en opresión o sufrimiento para su pueblo, como para ordenarlos de peor a menos malo, por el concepto que elijan, Pinochet sale al final de la lista, no daría como para perseguirlo primero como hizo este...caballero.

Tomas Blanco P.
10/02/2012 13:08
[ N° 93 ]

Mi estimado don Tomás:

La aplicación de la figura del secuestro permanente es un resquicio legal que se sustenta en la lógica de que, si las personas detenidas ilegalmente (y obviamente contra su voluntad) no fueron asesinados, ni procesados legalmente y nada se sabe de ellos, pues sería válido señalar que luego del secuestro (retención ilegal contra su voluntad) y al no saber nada de ellos, pues es “valido” “suponer” que seguirían bajo esa figura. Como señalé antes, la forma de evitar que este resquicio legal se aplique y en contraposición se puedan aplicar las figuras legales como la ley de amnistía o las prescripciones, según sea el caso, es que los involucrados en estos hechos entreguen los antecedentes que permitan caratularlos de la manera correcta, como asesinatos, detenciones ilegales o lo que corresponda, el problema es que quienes cometieron estos criticables actos, no han esclarecido los hechos, por ende sólo caben especulaciones, suposiciones y figuras legales poco claras.

Al igual que usted, yo estoy porque no se apliquen estos resquicios legales, sino porque se sepa la verdad y los responsables se hagan cargo de las consecuencias de los actos cometidos, sin duda eso ayudaría mucho a la paz social que usted refiere en su post, mucho más que seguir callando, justificando o creando figuras nuevas para crímenes ya tipificados en nuestra legislación, desde los albores mismos de la nación

Afectuosamente, le saluda,

Trinidad

Señora Amenábar (136):

El golpe de estado es un acto violento que se sustenta en la lógica de que, si un gobierno sobrepasa la legalidad, pretende crear las condiciones favorables para una guerra civil, es válido derrocarlo.

La forma de evitar esto es abandonar la ideología fracasada, como finalmente hicieron los inconsecuentes admiradores de Allende, que hoy se llaman renovados.

Es triste ver como el odio y la rabia de algunos, les nubla el juicio...

El Juez obviamente llevo la ley a su extremo para demostrar la culpabilidad y complicidad de los abogados defensores del caso Gürtelor...

hecho que quedo demostrado por las escuchas telefónicas en cuestión...

El tema acá era si el Juez había echo bien o había cometido un delito...

es un tema relativo en el que pocos se atreven a tener una posición independiente de si los corruptos descubiertos gracias a las escuchas eran de derecha o de izquierda...

como fueron de derecha, la mayor{ia de los derechistas saltan de gusto, pero como se pondr{ian de furiosos si hubiera pasado con corruptos de izquierad...

sin duda tambien hay izquierdistas que harian lo mismo...

lo que solo nos hace tenere mas tristesa por la condici{on humana y sus egoismos y falta de justicia tan marcada...

desde luego estan tambien una mayor{ia ignorante y vengativa, que solo disfruta el castigo al juez que le hiso pasar un mal rato a su dictador favorito...

mas tristes y penosos aún, ya que ni siquiera saben que ese juez tambien fue uno de los responsables de la caida del gobierno del PSOE en España al demostrar su participaci{on en corrupciones y violaciones a los derchos humanos...

tampoco saben que fue uno de los jueces que mas hiso por derrotar a las terroristas de la izquierdista Eta...

solo les importa a estos egoístas y vengativos personajes que se castigue a quien pretendió juzgara su tan amado ditadorsillo...

Asi que no sean tan caraduras y reconozcan sus deseos de odio y venganza y no los disfracen de defensa a la justicia que en este caso ha quedado bastante en deuda...

La rueda de la vida gira y gira.....

A lo mejor estaban en la mira del Sr. Garzon: Fidel Castro, Chavez y otros de ese equipo...quien sabe?.
O solamente miraba hacia un lado?
La Justicia es buena, cuando es imparcial, lo demas es farandula.

La condena al juez Garzón por esta corte española, no hace sino prestigiarlo y dignificarlos ante la historia, como un juez que intento investigar crímenes de la dictadura franquista.

Podrán algunos hacer un brindis, pero jamás podrán borrar de la historia que el juez Garzón hizo justicia mínima, al encarcelar en Londres, la cuna del capitalismo (paradojas de la historia), a quienes todos conocemos

Rodrigo González Salinas

Por mucho que le duela a los Carlos Fernandez de este mundo, y que se pasen un día entero escribiendo y exculpando a su ídolo en desgracia, la sentencia es clara: el juez cometió una ilegalidad grave.

Esto debe ser motivo de celebración para todos los que vivimos amparados en la justicia.

Lamentablemente no es una buena noticia para ciertas lacras de memoria selectiva, que utilizando una visión sesgada de la realidad se arrogan el título de paladínes de la justicia.

Bueno, Carlos Fernandez, puedes ir a llorar a la Iglesia, después de todo la guerra civil española ya pasó y no es probable que los republicanos te fusilen por ello.

Posteado por:
Carlos Fernández Lores
10/02/2012 13:53
[ N° 110 ]

Sr. Fernandez:

Opine lo que quiera, cuando quiera y donde quiera, pero que sea una opinión, no un discurso de verdades absolutas, en donde no existe la posibilidad de pensar distinto a ud. ya sea español, chileno, cubano o de cualquier país.

Creo Miss Trini que no sacamos mucho con ahondar en el tema del secuestro permanente , aún es una figura jurídica sumamente controversial , no tan sólo para los legos , en el ámbito del Derecho hay tantos adherentes como detractores de esta entelequia.

Sin embargo podemos cruzar algunas ideas sobre sus alcances y su opinión.

Como bien señala Ud., la solución a este eterno dilema de los DD.DD. , y la aplicación del "resquicio" del SP , sería aplicar las normas de la Amnistía , que supongo sabe como procede ...se investiga el delito , identifica a la(s) víctima(s) y su(s) vicitimario(s) , pero no se aplica la pena...en resumidas cuentas , sin embargo los querellantes y la justicia han desplazado dicha herramienta y han logrado insertar una figura nueva en el campo del Derecho , el SP, que no ha encontrado el fin último de una ley , que no es otra cosa que la paz social , ya que las víctimas de esos eventuales secuestros aún no aparecen , sus familiares me imagino no han podido ser indemnizados de manera correcta y definitiva , a pesar de que el informe Rettig sirve de base para las compensaciones que el Estado ha hecho a todos quienes figuran como víctimas , incluyendo a las familias de los "secuestrados permanentemente" ; por otra parte están los uniformados procesados y condenados , sus familias y las mismas FFAA que de cierta forma cargan con un estigma como si ellas hubieran originado los lamentables hechos posteriores al 11.

De lo que estoy cierto es que el "secuestro permanente" , como parte de nuestro andamiaje jurídico , es el tablón más débil.

Un brindis con espumante (no me da para champán) a todos quienes tuvimos la paciencia de sentarnos en la puerta de la casa para verlo pasar.

Fritz Nissche Röcken
10/02/2012 15:59
[ N° 137 ]

Mi estimado don Fritz:

Ningún acto violento se sustenta en la lógica.

Tampoco hay mucha lógica en sostener que para evitar caer, eventualmente (o incluso inequívocamente), en una dictadura de izquierda, es válida la instauración una dictadura de derecha

Finalmente, ojala todos quienes aún defienden ideologías y modelos fracasados, quienes inconsecuentemente siguen justificando dictaduras de un lado, al mismo tiempo que critican las del otro, abandonen esas posturas

Afectuosamente, le saluda,

Trinidad

Mucho sesgo, odiosidad, infantilismo y un nivel bastante limitado que preocupa.

Pero es bueno desahogarse de cuando en vez.

Espero lo hayan disfrutado.

Hasta mañana.

Sr.Cubillos como casi todas las familias españolas en la mía tenemos muertos por ambos bandos injustamente...

tengo un tío cura asesinado en la puerta de su iglesia por republicanos y otro que siendo oficial lucho peleando junto a Franco...

también tengo dos tíos desaparecidos asesinados durante la dictadura de Franco de los que sus hijas todavía esperan poder tener noticias de sus cuerpos y de el porque fueron sacados de su casa en la madrugada para terminar seguramente muertos en alguna fosa común...

Lo que ellas esperaban es que se hiciera algo mas de justicia, Garzon por su demostrada imparcialidad, ya que a sido tan duro con izquierdistas corruptos, como con derechistas corruptos, daba algo mas de garantias que los jueces que hoy lo condenaron, ya que al menos tres de los 7 tienen un pasado falangista y de marcada tendencia de derecha, y otros 2 están relacionados a casos de corrupción, quedando solo dos con un curriculum mas limpio en estas materias...

quienes hemos sufrido la violencia y los abusos de dictadores, terroristas y corruptos de izquierda y derecha...

sabemos bien por que defendemos a quienes tratan de hacer justicia a pesar de sus propias tendencias, y los diferenciamos de quienes solo quieren castigar a los corruptos del otro bando, pero siempre están dispuestos a defender a los del suyo propio...

Por eso estamos contra todos los corruptos, dictadores, y terroristas, sean del lado que sean...

que pena que ud. y sus amigos que hoy tanto celebran no puedan decir lo mismo...

María Garzón Molina (hija del ex-juez Garzón) afirma en su carta abierta que ella y su padre creen en "la ley sin miedo a las represalias. Una Justicia de verdad".

Pues bien, según la Corte Suprema de Espania en un fallo unánime, ella y su padre se equivocaron profundamente en su concepto de ley y de justicia, por creer estar por encima de éstas, para perseguir su propia y depravada ideología.

Porque se crea jurispruencia y porque se ha hecho justicia, yo brindaré con champán.

Tomas Blanco P.
10/02/2012 16:26
[ N° 144 ]

Mi estimado don Tomás:

Como le indiqué, yo soy partidaria de terminar con los resquicios y aplicar la justicia, sustentada en la verdad y el debido proceso a quienes estuvieron involucrados en lo hechos y ello sería muy fácil si ellos simplemente aclaran lo sucedido, luego de eso, no me opongo en manera alguna que se les apliquen todas las leyes pertinentes y los beneficios (o castigos) que éstas contemplen y mientras no sea así, pues es válido el uso de resquicios legales si así lo determinan los miembros del poder judicial de este país

Mi estimado don Tomás, sin importar cuanto se pretenda tergiversar el hecho, argumentando el uso inescrupuloso de algunos aprovechados de las compensaciones a quienes han sufrido por estas causas, la muerte de un ser querido, la tortura o la desaparición de éste, va mucho más allá que una compensación económica, llevarlo a ese plano y pretender creer que acá lo que se persigue es sólo una indemnización económica, me parece, con todo respeto, una bajeza que creo debemos evitar

Finalmente, creo que es tan errado culpar a las FF.AA. del abuso que algunos de sus miembros cometieron después del 11/09/73, como pretender deslindar las responsabilidades de quienes los acometieron (para los cuales, obviamente hay muchas explicaciones, más ninguna justificación)

Con afecto, le saluda una vez más,

Trinidad

El Juez quedo expulsado de la carrera judicial por no respetar el acuerdo de dejar bajo la alfombra la trama de corrupción y los crímenes de lesa humanidad cometidos por la dictadura del genocida Francisco Franco, y los civiles cómplices de hechos repudiables que debieran ser condenados por toda las personas que tengan un poco de decencia.

El juez Baltasar Garzón, cuyo trabajo de investigación permitió desarticular el crimen de Estado de los GAL durante el mandato socialista, las redes de narcotráfico más poderosas, el entramado que alimentaba a ETA, algunas de las células del terrorismo islamista más peligrosas que operaban en España y la red de corrupción masiva más extensa vinculada al PP, ha sido condenado por siete magistrados del Supremo a 11 años de inhabilitación por prevaricar al ordenar grabar las conversaciones de los jefes de la red Gürtel con sus abogados en la cárcel.

Las órdenes para intervenir esas conversaciones que le han retirado de la carrera judicial fueron avaladas por la Fiscalía Anticorrupción, que investigaba la extensa trama corrupta; por el juez Antonio Pedreira, que retomó el caso cuando Garzón se inhibió por la participación en los hechos delictivos de numerosos cargos públicos del Partido Popular: por el magistrado José Manuel Suárez Robledano, que firmó un voto particular cuando otros dos jueces decidieron anular esas escuchas por considerar que se había vulnerado el derecho de defensa de los corruptos.

Pero ni los fiscales, ni el juez Pedreira ni el magistrado Robledano cometieron un delito de prevaricación. Simplemente entendieron que el Estado de derecho y la legislación vigente permitía la intervención de las comunicaciones de los corruptos cuando hablaban con sus abogados en la cárcel. En esas comunicaciones, entre otros detalles, se trazaron planes para evitar que la Justicia alcanzara el dinero que los corruptos habían acumulado como consecuencia de su rapiña en colaboración con dirigentes del PP.

Continua...

La investigación judicial que Garzón desarrolló entre agosto de 2008 y marzo de 2009, dejó fuera de juego a dos decenas de políticos del PP (alcaldes, diputados autonómicos, consejeros, directores generales…) cuyas prácticas corruptas quedaron demostradas gracias a los hallazgos de la policía dirigida por el juez de la Audiencia Nacional.

Siete magistrados del Tribunal Supremo han decidido ahora que Garzón sabía, cuando estaba ordenando las escuchas en la cárcel de los jefes de la trama corrupta, que era ilegal y por tanto, estaba dictando una resolución injusta a sabiendas. Y eso que durante el desarrollo de la causa abierta a Garzón nadie ha acreditado que al juez le advirtieran en ningún momento que su práctica era ilegal. Y eso pese a que otros jueces han defendido la legalidad de las escuchas. Alguien se podría preguntar si los siete magistrados del Supremo sabían, cuando estaban dictando la sentencia condenatoria, que se trataba de una resolución injusta a sabiendas. En ese caso, alguien podría pensar que se trata de la primera condena prevaricadora de la historia.

Mi estimada Trinidad

No veo ninguna bajeza con describir como han sido los hechos respecto de las reparaciones económicas que han recibido las víctimas de violaciones a los DD.HH. y sus familiares , ese "plano" es real, tangible y cierto , en ningún momento me ha leído tratar de aprovechadores o sinverguenzas a quienes lo han recibido , lo que siempre he señalado es la utilización que han hecho de ese sufrimiento la izquierda , sus abogados y un gran sector de la Concertación , donde le reitero , parece que están ( el círculo que rodea a las víctimas y sus familias ) más preocupados de eternizar el dolor ajeno con figuras como el "secuestro permanente" y así conseguir un "lucro permanente".

Si la justicia chilena aplicara la Amnistía desechando la figura del secuestro permanente es muy probable que la cantidad de confesiones serían cuantitativamente más de las que se han producido hasta hoy entre los procesados y sospechosos de las violaciones a los DD.HH.

En Chile hay una ley de Amnistía que los tribunales no han aplicado , que a unos les guste y a otros no es irrelevante toda vez que esta norma está vigente , pero en desuso por los tribunales en beneficio de resquicios legales como es el "secuestro permanente".

Garzon puede haber hecho muchas cosas buenas como listan sus admiradores, pero eso no lo exime de haber cometido faltas y de ser juzgado y condenado cuando las comete como es lo de las escuchas ilegales. Da lo mismo el comportamiento en esos casos, lo que se está juzgando es ese delito, no otros, y poco importa lo que opinen sus admiradores o familiares y mucho menos las historias de este justiciero universal, arrogante, prepotente y tuerto con otros tiranos de su lado.

Es logico que los defensores del satrapa criollo hagan causa comun con la corrupcion que hoy dia sanciona al Juez Garzon. El dictador chileno fue mucho mas corrupto.

[ N° 148 ]
Sr. Fernandez, le aclaro:

1.- El tener familiares en uno u otro lado (o en ambos como también es mi caso) no implica que uno puede decidir que parte de la historia es conveniente olvidar.

2.- Favor recordar que la Justicia es ciega y que por tanto un juez (independiente de su calidad profesional) falta claramente a sus obligaciones cuando continuamente mira por el ojo izquierdo.

3.- Por último, le reitero que la función de un juez es impartir justicia, y de ninguna manera ejecutar una venganza por los métodos que sea necesario.

Si áun no se satisface Sr Fernandez, le reitero: a llorar a la Iglesia.

El derecho a la defensa debe ser sagrado en una democracia. Es la garantía de que todas las personas deben poder defender sus derechos ante la imputación de un delito. Pero la democracia requiere que los derechos, incluso los más sagrados, no se sitúen al margen de la justicia, ni de la igualdad, ni de la propia democracia.

Nada mueve más al desconsuelo de quienes queremos creer en la justicia real, además de creer en la Justicia con mayúsculas, que ver cómo los poderosos manipulan los recursos que el Estado de derecho pone al servicio de todos, haciéndolos servir a sus intereses. No hay nada que produzca más desolación que ver cómo se condena a un juez, en nombre de los sagrados principios de la justicia, en un proceso tan condicionado por los intereses.

Un Estado implacable con los débiles y débil con los poderosos pervierte el sentido de la justicia, del derecho y de las leyes
Intereses corporativos, en primer lugar. Es inaceptable que se defienda a gente que tiene comportamientos inaceptables solo porque forman parte de un colectivo respetable. La mayoría de los abogados, como la mayoría de los jueces y de los policías, incluyendo a sus máximos responsables, saben que bajo la respetable toga de algunos abogados, se esconden intereses no respetables. Hace mucho tiempo que todos los operadores policiales y jurídicos saben que serían imposibles la mayor parte de las operaciones de saqueo de dinero público, de fraudes a la hacienda pública, de fuga de capitales a paraísos fiscales, de ocultación de bienes a través de testaferros, de blanqueo de capitales, de corrupción de responsables públicos… si no formase parte de esas redes un entramado técnico-legal que les da cobertura, que obtiene suculentos beneficios de ellas, y que –en ocasiones- acaba situándose en la cúspide de las mismas. Y que se jacta de su influencia en todos los niveles de la justicia.

Continua...

Cualquiera que se mueva en este mundo sabe de esto. Sabe que también existe corrupción en algunos aledaños de instituciones que deberían ser intocables. Muy minoritaria, pero muy efectiva. Algunos listados de personas implicadas en estas prácticas son conocidos por mucha gente en las más altas instancias. En las instancias que tienen la responsabilidad de investigarlo en serio. Que tienen la responsabilidad de atajarlo. Pero esta es una materia que se ha convertido en intocable. Nadie se atreve a dejar a algunos reyes desnudos. Muchos por un temor reverencial a entrar en determinados ámbitos. Otros porque dudan de ser respaldados en ese empeño. Hay demasiados intereses en juego y demasiado poderosos. También existe el miedo. El miedo físico, incluso.

Hay quien piensa que con el juicio y la sentencia sobre las escuchas de la Gurtel se está castigando a un juez singular, egocéntrico, ambicioso, poco cuidadoso con los procedimientos… Yo no lo creo. Se están santificando las reglas de un juego repugnante: el de la utilización de los principios del Estado de derecho para blindar hasta el infinito la cobertura legal de la delincuencia organizada de altos vuelos.

Cuando un imputado recibe en prisión la visita diaria de una corte de abogados de minutas millonarias, la mayor parte de los cuales no están personados en ninguna de sus causas, sin limitación de tiempo, sin control de sus actividades reales, hay quien quiere pensar que está asesorándose para su mejor defensa. Algunos no lo creen y deciden investigar. No hay mucha gente que se atreva a hacerlo. Casi nadie. A partir de hoy, mucho menos.

Un Estado implacable con los débiles y débil con los poderosos pervierte el sentido de la justicia, del derecho y de las leyes. Alguien debería pensar sobre esto.

Mercedes Gallizo Llamas (ex secretaria general y ex directora general de Instituciones Penitenciarias cuando se produjeron las escuchas)

Brindo por la sentencia al ex juez español, Baltasar Garzón, al fin se hizo justicia, Salud !!!...

Don Thomas; los crimenes de lesa humanidad no pueden ser amnistiado. Asi lo dictaminan los cuatro Convenios de Ginebra de 1949.


Sr. Cubillos

1.- El tener familiares en uno u otro lado (o en ambos como también es mi caso) no implica que uno puede decidir que parte de la historia es conveniente olvidar.

Que parte de la histora estará uno olvidando al pretender que se haga justicia contra corruptos y asesinos...del lado que sean???

no esta ud. acaso defendiendo a los de un lado, por que al menos yo nunca lo he echo...

2.- Favor recordar que la Justicia es ciega y que por tanto un juez (independiente de su calidad profesional) falta claramente a sus obligaciones cuando continuamente mira por el ojo izquierdo.

Eso solo demuestra su ignorancia en este caso, el Juez Garzon ha sido demostradamente imparcial tanto que gracias a los juicios GAL fue una de las mayores razones para la caida del gobierno socialista,de Felipe Gonzalez y los llevo a juicio por corrupción y por no respetar los derechos humanos, ademas es uno de los jueces que ha sido mas duros con los terroristas de izquierda de la ETA...

3.- Por último, le reitero que la función de un juez es impartir justicia, y de ninguna manera ejecutar una venganza por los métodos que sea necesario.

Es justamente lo que se reclama contra el tribunal que ahora castigo a Garzon.

y no estoy satisfecho de la injusticia que se ha echo contra un Juez que a actuado contra la corrupción de derecha y de izquierda...

lo que no me hace andar lloriqueando como los que siempre terminan defendiendo a corruptos y dictadores...

que pena que ud. no pueda decir lo mismo

Este señor era uno de los que se creían intocables,el que siembra viento, cosecha tempestades, creo que este señor le hizo muy mal a chile ,para solo congratularse con los zurdos, que pague su falta en la cárcel ,en lo posible en “punta peuco”,

Tomas Blanco P.
10/02/2012 17:11
[ N° 154 ]

Mi estimado don Tomás:

Referir que existen compensaciones económicas, aunque no me parece en modo alguno atingente al tema en discusión, no es una bajeza, como le indiqué, pretender hacer creer que lo que se persigue es sólo una indemnización económica, eso es lo que me parece una bajeza y por respeto a las victimas y al círculo íntimo que sufre con lo acontecido, me parece poco acertado el sacar el tema a colación en un contexto que no apunta hacia esos hechos. No tengo ninguna duda que la gran mayoría de quienes, según usted se benefician del lucro permanente, cambiarían esa situación y estarían incluso dispuestos a aportar sus propios recursos si se pudiese revertir con ello la situación que generó esa compensación y poder tener a sus seres queridos de vuelta o en paz (sin los traumas generados por lo vivido)

Sin duda que la confesión de quienes cometieron tan aberrantes actos traería paz a nuestro país y con ello se evitaría el uso de tanta ley trucha y resquicio de leguleyos…. La verdad nos hace libres mi estimado…

Con afecto, le saluda una vez más,

Trinidad

Sr. Diaz, informese algo ...

el juez Garzon nunca a sido sentenciado a penas de carcel...solo a dejar su puesto como juez...

Garzòn no es una persona grata en Chile, con esto te dejaremos de ver por algùn tiempo, que agradable va a ser.

Sr. Fernández:

Su juez es tan buen juez y tan imparcial que a medio mundo le alegra su condena. Eso refleja la "imparcialidad" que le caracteriza.

Posteado por:
CHRISTIAN WUNDERLICH ZAMORA
10/02/2012 14:12
[ N° 116 ]

señor Wunderlich:

El tema es que el juez Garzón fue condenado por escuhas telefónicas ilegales, las mismas que muchos especialmente en su sector ideológico que intentan validar en Chile para contener la delincuencia. Es es el doble estándar que denuncio a propósito de este tema.
En mi opinión toda persecución a cualquier dictador que en su régimen ha violado derechos humanos debe ser perseguido, pero con métodos legales. Si Garzón no lo hizo, estará bien sancionado.

Cordialmente.

La relatora especial de la ONU para la independencia de jueces y abogados, Gabriela Knaul, dijo hoy que la condena impuesta al juez español Baltasar Garzón por las escuchas del caso Gürtel, una trama de corrupción "parece una venganza".
Knaul consideró además que dicha condena, de inhabilitación de Garzón durante 11 años, puede responder al deseo del Tribunal Supremo que la impuso de no pronunciarse sobre por el llamado caso de la memoria histórica, en relación a la acusación de prevaricación contra el juez por declararse competente para investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo.
"Otros jueces e instancias judiciales españolas, incluidas la Fiscalía, avalaron la actuación de Garzón en relación con las escuchas, pero sólo él ha sido castigado. Parece una venganza", dijo Knaul a Efe en una entrevista telefónica desde Brasil.
La juez brasileña, con una larga experiencia en la administración de los sistemas judiciales nacionales e internacionales, afirmó: "mi principal preocupación es que (Garzón) tiene tres investigaciones diferentes. Temo que estén utilizando esta primera para castigarle y que al final no le juzguen y sentencien por las otros dos".
"Como ha perdido el cargo a raíz de esta sentencia, el Tribunal Supremo español podría decir ahora que los otros dos procesos ya no tienen sentido, porque la persona imputada ya no es un juez", explicó la relatora de la ONU.
"La condena permite al Supremo escapar de la necesidad de emitir un veredicto sobre los otros dos casos, especialmente en el relacionado con la memoria histórica", agregó Knaul.
continua...

La relatora especial afirmó no tener razones para ver "una motivación política" tras la condena de Garzón por las escuchas, pero expresó "la profunda preocupación que me produce el impacto que la sentencia tendrá en la independencia judicial en España".
"Mi temor también es que lo ocurrido pueda ser utilizado como una manera de intimidación contra otros jueces y tribunales en España", indicó Knaul, que definió a Garzón como "una persona competente, que conoce bien las leyes y que sabía que hacía una excepción cuando ordenó interceptar comunicaciones entre imputados y sus abogados".
La juez brasileña señaló que "es importante recordar que todo el mundo debe rendir cuentas ante la justicia", pero insistió en que "Garzón es un juez cualificado y muy respetable, que debería ser respetado en lo que se refiere a la independencia de sus actos".
"El veredicto final es desproporcionado en relación con el caso, porque, aunque existe un derecho de confidencialidad entre abogado y cliente, no se aplica en absoluto si se tiene evidencia de que se está cometiendo un delito", argumentó la jurista.
El miércoles pasado, la relatora especial ya declaró en un comunicado que "los supuestos errores en las decisiones judiciales no deberían ser una razón para la expulsión de un juez y, mucho menos, para la puesta en marcha de un proceso penal".

No creo que se pueda centenciar a una persona por decir la verdad, tanto en Espana como a nivel mundial yo lo acredito al Sr.Garzon como lider de los derechos humanos, NADIEN fue capas de decir la verdad sobre las "atrocidades " que cometio el fascismo en Chile y pudo arrestar a Pinochet en Londres habrio la curisidad de miles, en diferentes partes del mundo eso lo puedo testimoniar ya que vivo en el extrangerovi a miles de personas leyendo los comentarios difusado ya por TV o prensa escrita y vi de sindicatos firmando el apoyo a las peticiones la mayoridad de sindicatos Canadieses quel movimiento provoco este Sr. es por eso que me da pena al saber que los juezes fascitas Espanoles le opaque su magnifica labor por la JUSTICIA.

Sin embargo, y a pesar de todo, compareció en juicio y no intentó doblarle la mano a la justicia: "no se enfermó" a última hora, como hacía el otro...

Los cobardes e hipócritas hoy están de fiesta, pero nunca podrán tapar la verdad.

Se creia intocable; el justiciero por sobre la ley. A ver si su compadre Guzman le inventa un truquito como el secuestro permanente. El que a hierro mata........; y quedan otras sanciones por delante. Hasta nunca manolo!

Hay que respetar la sentencia de los jueces supremos de España al declarar a Garzón culpable de prevaricato. Pero para ir más allá es necesario conocer a las personas, porque dentro de la doctrina penal, nada más necesario que conocer el entorno, la cultura y la idiosincrasia de las personas cuando se la juzga por ser presuntamente autor de un delito. Los panelistas de televisión española dijeron a su manera que Garzón siempre era observado por la vanidad que entrañaba su carácter, el deseo urgente por la fama, la mala dirección de los sumarios o investigaciones previas y el objetivo cada vez más politizado al pretender 'juzgar' los crímenes del franquismo. Pero hay algo más y es el uso indebido, e inmoral, de dinero en una suma mayor a 150 mil dólares en los Estados Unidos, proveniente del banco Santander y la afirmación que se hizo que archivó una causa contra este banco para continuar en el uso del dinero. Si bien en su momento Garzón hizo suya la doctrina antigua de la jurisdicción universal, cuyos antecedentes más remotos están en la jurisprudencia angloamericana, la celebridad le vino como anillo al dedo cuando ordenó el arresto de Pinochet en Londres, en momentos que la fiscalía española se oponía a ello. Entonces cabe preguntarse con alguna aproximación: ¿Por que a Garzón sus superiores le dieron tanta libertad para que tome esta clase de iniciativas? Es posible que hayan estado esperando para ver qué pasa. Y lo que pasó fue simplemente que al juez se le fue la mano al politizarse, sin 'saber' que los crímenes también lo cometieron los izquierdistas en la República española (se afirma que Santiago Carrillo, el mandamás comunista, es responsable de una masacre en aquellos aciagos días). Entonces ahora que ha sido inhabilitado para continuar siendo juez por haber ordenado escuchas ilegalmente sin tomar en consideración técnicas jurídicas de prevención para que estos acto sean legítimos, salta la liebre y todos a una le responden y acusan de uno, dos, tres delitos.

Se acabó la estrella de Garzón. Unos dirán su buena suerte y otros, más envidiosos, se alegrarán de lo que le pasa. Y lo inquietante es que continúa siendo el jefe de los veedores en el sistema evaluatorio de la justicia en Ecuador, para percibir una paga de más de 44 mil dólares acudiendo una o dos veces por mes al país, para avalar con su presencia el sistema de reformas a la justicia ecuatoriana, sin conocer el entorno ni los móviles de este proceso ordenado por el presidente Correa. Son cosas de Ripley.

Bueno, El Señor Garzón, no es tan Perfecto como se mostraba. Y la justicia que siempre clamó, también lo condenó por sus faltas.
Todo se paga en esta vida.

El que la hace la paga.

Posteado por:
Valentin Cubillos Diez
10/02/2012 18:00
[ N° 167 ] Sr. Fernández:

Su juez es tan buen juez y tan imparcial que a medio mundo le alegra su condena. Eso refleja la "imparcialidad" que le caracteriza."

Señor Cubillos,
A medio mundo o a los Pinochetistas chilenos?

Y se hizo justicia. Patán. Ahora que se dedique a lo que indica su apellido.

Cuando un Juez pretende impartir justicia incluso fuera de sus fronteras es obvio que genera polémica , pero en estricto rigor, él uso indebidamente las escuchas aunque en el fondo se justifica en busca de la verdad procesal, pero eso esta prohibido por ley, en un alto número de países, que algunos hacen caso omiso es otro cuento.

Si se asume que uno vive en un Estado de derecho, entonces debemos concordar que las escuchas ilegales, expresamente están prohibidas sea quien sea quién lo hace, peor un Juez, Hoy recordaba cuando Nixón realizaba escuchas a sus adversarios, termino por irse de la Casa Blanca.

Ojalá en Chile se mejoré los procedimientos para evitar que mañana se juzgue a un Juez por no acatar la ley.

Posteado por:
Nicholay Hel .
10/02/2012 09:56
[ N° 7 ] ¡Bien, así se habla! ¡Bravo, bravísimo!

Acá en Chile, no se habría pillado ni un gramo de estupefacientes si no fuera por las escuchas telefónicas a los delincuentes.
¿Es posible no estar de acuerdo con esta medida? Sólo la ceguera y el odio destilado por la chifladura pinochetista puede oponerse.

No tiene nombre la persecusión a Garzon, que me parece semejar la persecusión que hizo la Derecha del juez Carlos Cerda por tener la valentía de acoger recursos de amparo de los detenidos detenidos de Pinochet en plena dictadura. Tanto en España como acá, la Corte Suprema sigue en poder de la Derecha porque esta ha mañoseado los nombramientos de los jueces todo el período post dictadura debido al empate del Binominal, que no acepta que nombren jueces por sus méritos sino que de cada par uno tenía que ser de derecha. La muestra está que hoy en día es Presidente de la Corte Suprema un juez que tiene las manos teñidas con sangre préstándose para integrar Consejos de Guerra post golpe.

En nuestro país hablar del juez Garzòn resulta digno de la dimensión desconocida, o volvemos a sacarnos la camiseta a favor o en contra de Pinochet, o caemos en la ridiculez de pronunciarnos sobre las precariedades de los tribunales, apego de los Derechos Humanos o de los debidos procesos del extranjero. cuando en Chile esos mismos temas dan para unos veinte ejemplares de la revista Condorito ( con gobiernos de la alianza o de la concertacion dicho sea de paso ).

a los que levantan la voz por las injusticias de este mundo siempre seran perseguidos por los amigos de esa injusticia

Más allá de estar o no de acuerdo con la línea adoptada por jueces como Garzón y Guzmán, creo que lo que menos podría hacer un amante de la justicia es brindar o sentirse feliz por lo acontecido y esto por una razón muy clara: la condena del juez Garzón demuestra que quienes deben aplicar la ley de una manera imparcial y ecuánime, simplemente no lo han hecho. Eso es de suma gravedad, puesto que cada ciudadano tendrá derecho a preguntarse si las razones de tal o cual sentencia se ajustan al Estado de Derecho o son simplemente la consecuencia de un cúmulo de emociones de una persona que se ve con un poder no menos importante en sus manos. Leyendo algunas opiniones es difícil comprender aquellas que juegan siempre al empate, com las vertidas por don Claudio Merino Guzmán (que mezcla las escuchas, legales en países democráticos como Alemania, en la medida que sean para combatir la Delincuencia o el Terrorismo)con el caso al cual nos estamos refiriendo. Debe ser el calor del verano. En lo que sí estoy muy de acuerdo es en lo referido al doble estándar de los chilenos, partiendo por él mismo.

Atentamente
Alex Sepúlveda Espinoza

Post.nr 43, Antonio Rivera: no es necesario
acceder a las actas del juicio para enterarse
de que éste es un juicio político. El asunto
Gurtel es un caso de corrupción,lo que la de-
recha nunca le ha perdonado a Garzón. Y sobre
el caso del dictador Pinochet debería la jus-
ticia chilena sentir verguenza el que un juez extranjero lo haya querido juzgar por
sus crímenes, atropellos y robos al Estado.

A todos quienes también celebran que haya un juez izquierdista y prevaricador menos:

Salud

Posteado por:
Alex Sepúlveda Espinoza
11/02/2012 06:03
[ N° 187 ]

señor Sepúlveda:

Le sugiero que relea lo que he posteado. Verá no hay empate, sino denunciar el doble estándar de los que aplauden hoy la condena a Garzón, y desean que toda escucha sea legal en Chile, porque en definitiva les interesa el estado autoritario que defiendas sus prebendas y granjerías, y no los DDHH de las personas. Lea también el post 178. No me importa lo que le ocurre a Garzón, me importa que sean perseguidos y condenados los violadores de DDHH.
¿Capta?

Cordialmente

Ahora algunos se llenan la boca hablando de justicia, cuando décadas atrás se hacían los lesos. Cuánto cinismo, por Dios.

Sr Cubillos:

Para ser justos hay que reconocer que Garzon también juzgo y persigo a criminales y corruptos de izquierda...

lo hizo en el caso Gaal y otros de corrupción que terminaron costandole el gobierno a los socialistas de Felipe Gonzalez...

tambien en su persecución a terroristas izquierdistas de la Eta...

trate de ser mas imparcial y Justo en sus juicios...

Garzon ya habia perseguido con éxito a corruptos y violadores de derechos humanos de izquierda...

el problema fue cuando trato de hacer lo mismo con los corruptos y vioadorse de derechos humanos de derecha...

o al menos sinserese de que en el fondo es esto ultimo lo que ud. ysus amigos no le perdonan...

Posteado por:
Alex Sepúlveda Espinoza
11/02/2012 06:03
[ N° 187 ]

Señor Sepúlveda:

Relea lo que escribí y verá que no hay empate sino la denuncia del doble estándar de los que aplauden la condena de Garzón, a la vez que opinan que toda escucha debería ser legal en Chile. Ello porque les interesa un Estado totalitario que defienda sus prebendas y granjerías, y no les interesa los DDHH de las personas. Son los partidarios de la dictadura.
Lea el post 168, y verá que no me interesa lo que le ocurre a Garzón, me interesa que sean perseguidos y condenados los dictadores de cualquier signo violadores de los DDHH.

Cordialmente