• Últimas
  publicaciones

• Gobierno alista medidas urgentes para complejo escenario eléctrico de marzo
  (05/02/2008)
• El momento económico que enfrenta el mundo
  (05/02/2008)
• Estado español respalda con US$ 5 millones anuales la "descentralización" de mapuches
  (04/02/2008)
• Alcohol e imprudencia marcan accidentes en balnearios del país
  (04/02/2008)
• "El fallo del TDLC no implica ningún cambio en nuestra visión"
  (03/02/2008)
• Transantiago empeoró salud mental de usuarios
  (03/02/2008)
• Maletín literario: Lo que hay detrás de los precios bajos
  (03/02/2008)
• Carlos Larraín: "En RN les ofrecimos formalmente cupos a los 'colorines'"
  (03/02/2008)
• Delincuencia, corrupción y Transantiago son los aspectos peor evaluados del Gobierno
  (02/02/2008)
• Nuevo aplazamiento de JEC: colegios estarán listos en 2011
  (02/02/2008)
• Pacientes con melanoma viven el doble de tiempo gracias a vacuna desarrollada en Chile
  (02/02/2008)
• Gobierno admite escenario "extremadamente delicado" en energía y no descarta racionamiento
  (02/02/2008)
• Muerte de V. Teitelboim impacta al mundo político
  (01/02/2008)
• Falabella y D&S pierden casi US$ 1.600 millones de valor en Bolsa tras rechazo de fusión
  (01/02/2008)
• Desarrollar algunas destrezas puede ayudar a mejorar el ánimo y encontrar la felicidad
  (31/01/2008)

HERNÁN CISTERNAS

El presidente de la Cámara de Diputados, Patricio Walker, y los dos primeros parlamentarios que tuvieron el rol de interpelar a un ministro, Marcela Cubillos (UDI) y Roberto Sepúlveda (RN), coincidieron ayer en que es necesario revisar la aplicación de la nueva herramienta de fiscalización para introducirle cambios.

Sin embargo, discrepan en el sentido que debieran tener las modificaciones. Según Walker, hay que buscar y concordar un mecanismo de autorregulación, para no terminar desnaturalizando el sentido de la interpelación. Cubillos y Sepúlveda, en cambio, son partidarios de dar más libertad y fluidez al diálogo entre el interpelador y el interpelado, que el reglamento ciñe a un formato demasiado rígido y formal.

Para el presidente de la Cámara, la interpelación que se creó a partir de la reforma constitucional de 2005 busca compensar el exceso de prerrogativas que tiene el Ejecutivo, permitiendo que los diputados interroguen a los ministros: "Esta herramienta es insuficiente, porque no tiene la figura de la censura, que es propia de los regímenes parlamentarios. Nosotros estamos en un régimen presidencial".

Dicha carencia, agregó, le resta eficacia a la interpelación.

De su evaluación de las cuatro interpelaciones realizadas a la fecha, Walker concluye que "no se ha logrado mucho. Se ha transformado más en un tema de trincheras, donde se hace un juego desde el punto de vista político, de acuerdo con lo que cada uno representa. Hasta ahora sólo se ha dado en la lógica partidista y comunicacional".

Walker anunció que pedirá a la comisión de régimen interno de la Cámara una revisión y modificación del reglamento que regula las interpelaciones, "en particular sobre la utilización que se debe dar a esta herramienta. Su objetivo es preguntar sobre la gestión que desarrolla un ministro, pero en una discusión de alto nivel y con antecedentes. El mecanismo se puede emplear mucho mejor, reconociendo que es legítimo que quienes están en la oposición puedan ejercer un rol fiscalizador más agudo".

Marcela Cubillos dijo que ha pasado a ser un lugar común que cada vez que se interpela a un ministro, la Concertación termine calificando dicha sesión como bajeza, show mediático y no estar a la altura de lo esperado: "Diga lo que se diga, las interpelaciones han demostrado ser eficaces para exigir que un ministro dé cuenta ante la Cámara. A lo ministros no les gusta ser interpelados, y eso demuestra que el mecanismo funciona".

Roberto Sepúlveda hizo notar que el esquema que prohíbe interrumpir y contraargumentar atenta en contra del objetivo de la interpelación, por lo que si se proponen cambios éste es un punto que no puede quedar de lado.

Es contrario a que se pongan restricciones que rigidicen más aún el interrogatorio, "porque el interpelador debiera preguntar y contrapreguntar con libertad al ministro".

Alianza afirma que interrogatorio a Vidal fue un éxito

Representantes de la Concertación criticaron las preguntas "personales" de Monckeberg al ministro.

Los partidos de la Alianza se congratularon ayer de los resultados de la interpelación al ministro Francisco Vidal porque permitió a la ciudadanía medir el nivel de "credibilidad" del vocero del Ejecutivo.

"Lamentablemente por las contradicciones, por la forma como contestó, ha perdido credibilidad, y yo creo que ése es el saldo más importante que queda de esta interpelación", sostuvo el senador Hernán Larraín, presidente de la UDI.

Su par de RN, Carlos Larraín, valoró el procedimiento y señaló que se mostró sorprendido al ver "a los partidos de izquierda queriendo perturbar el desarrollo de la interpelación... (donde) Se defendían como arañas peludas". Ambos presidentes de partido sostuvieron que volverán a utilizar la interpelación, si es necesario.

Al contrario, el presidente suplente del PPD, Guido Girardi, criticó la actuación del diputado Nicolás Monckeberg asegurando que lo que intenta la oposición es realizar una "campaña de sabotaje" en contra del Gobierno.

"Lo que está haciendo la derecha es anteponer sus intereses personales, y por eso la derecha no capitaliza situaciones dramáticas", dijo.

Igual opinión tuvo el presidente del PRSD, José Antonio Gómez, quien calificó de "muy grosera" la mención de temas personales.

Sorpresivamente, también la alcaldesa de Huechuraba, Carolina Plaza (UDI), quien es sobrina política de Vidal, concurrió a La Moneda a entregarle su respaldo. "Me dio mucha ira, porque una cosa es el rol político de las instituciones y otra cosa es la situación personal de los servidores públicos que decidimos servir a nuestro país", dijo, explicando que es sobrina de Vidal.

Nicolás Monckeberg, en tanto, criticó lo que estimó una "victimización" del ministro Vidal por defender a su hermano Gonzalo en vez de enviar un proyecto de ley para que las contrataciones fueran por concurso público. "No hay nada personal con el hermano del ministro, pero hay un principio al que no vamos a renunciar: que los hermanos de funcionarios entren a la administración pública por concurso", sentenció.