• Últimas
  publicaciones

• Izurieta respalda a generales vinculados a caso de DD.HH.
  (25/02/2008)
• Reforma al sistema político será el eje del "segundo tiempo" del Gobierno de Bachelet
  (24/02/2008)
• Consejos para sobrevivir a marzo sin caer en el estrés posvacaciones
  (24/02/2008)
• El 'cachai' de los chilenos no tiene ningún futuro"
  (24/02/2008)
• Alejandro Traverso:"Tengo responsabilidad política porque gente de mi servicio pudo haber cometido dolo"
  (23/02/2008)
• Una venganza habría motivado al fundador de la UST a ordenar asesinato de ex martillero
  (23/02/2008)
• Provoste posterga aplicar sanciones a Traverso
  (22/02/2008)
• Último libro de Harry Potter desató un suceso
  (22/02/2008)
• Seis hermanos sufrieron violencia intrafamiliar durante un año
  (21/02/2008)
• Cubanos dicen que reformas son inevitables y recuerdan a Raúl Castro promesa de cambios
  (21/02/2008)
• Funcionarios del Mineduc denuncian que las malas prácticas son habituales y de larga data
  (21/02/2008)
• Las opciones de Fidel: convertirse en un poder en las sombras o el retiro final
  (20/02/2008)
• Uso de anticonceptivos por razones médicas favorece la información sobre sexualidad
  (19/02/2008)
• Ministerio de Educación anuncia salida de seremi y La Moneda interviene en la crisis
  (19/02/2008)
• Piñera ratifica: en marzo pedirá reformar binominal
  (18/02/2008)

Joseph E. Stiglitz, Profesor de economía de la Universidad de Columbia, Premio Nobel de Economía en 2001

La economía estadounidense se dirige a una desaceleración importante. Que haya una recesión (es decir, que haya dos trimestres de crecimiento negativo) es menos importante que el hecho de que la economía vaya a funcionar bajo su potencial, y el desempleo crezca. El país necesita un estímulo, pero cualquier cosa que hagamos va a aumentar nuestro doloroso déficit, por lo que es importante tratar de obtener el mayor beneficio con la menor inversión. El paquete óptimo contendría una medida de acción rápida, junto a otras que pudieran llevar a un gasto incrementado si, y sólo si, la economía sufre una bajada excesivamente brusca.

Debiéramos empezar por fortalecer el sistema de seguro de desempleo, porque el dinero recibido por los desempleados se gastaría de inmediato.

También, el gobierno federal debiera entregar ayuda a los estados y localidades que están empezando a sentir el pinchazo, a medida que los valores de las propiedades han bajado. Generalmente responden recortando el gasto, y esto actúa como un desestabilizador automático. La asistencia federal debiera también materializarse en apoyos, para reconstruir infraestructura crucial.

Más apoyo federal para la educación estatal, también fortalecería la economía en el corto plazo y promovería el crecimiento a largo plazo, al igual que gastar dinero en promover la conservación de la energía y reducir las emisiones. Aunque podría tomar algún tiempo diseñar bien estos programas de gastos y ponerlos en orden, esta desaceleración parece que va a durar más que otras caídas recientes. Los precios inmobiliarios tienen aún un largo camino en caída, antes de volver a sus niveles normales, y si los norteamericanos comienzan a ahorrar más de lo que lo han estado haciendo hasta ahora, el consumo podría mantenerse bajo por algún tiempo.