El 70 % de casos problemáticos con drogas, empezaron con marihuana? Creo que ese porcentaje se queda corto!

Me parece que uno de los grandes errores históricos de la publicidad enfocada a frenar el uso de drogas, es la inexactitud horrorosa en que caen sobre todo al momento de referirse a las consecuencias del uso. Un joven mínimamente atento sabe que uno no termina ni delincuente, ni tarado, ni en el hospital, por fumar marihuana. El enfoque debiera ser otro. Y la gente que está a cargo quizás también. La actitud "pechoña" de señores y señoras de apellido encopetado, la verdad es que no se acerca a ningún joven a sus opiniones, más bien los alejan y rechazan.

De acuerdo, si bien habría que especificar de qué tipo de daño se habla cuando nos referimos a la marihuana. Si comparamos la marihuana con la pasta base, por ejemplo, la diferencia es notable, lo mismo si comparamos el abuso de la marihuana con el del alcohol, a largo plazo; en ambos caso no se puede obviar que el daño que provoca la marihuana es mucho menor que el que provocan estas sustancias. En mi labor profesional me toca evaluar muchas veces estos aspectos y creo que las diferencias no deben ser olvidadas, para no demonizar consumos que a veces tienen un carácter no adictivo. El punto que debería quedar más en evidencia es más bien el que tiene que ver con el consumo problemático de "la droga" -ahora si, en general-: ahí es cuando podemos pensar que cualquiera sea la sustancia estamos ante un problema serio.

Por otra parte, se dice que la marihuana sería medicamentada para los casos de tumores cerebrales...En todo caso, de ser efectiva para esos casos, su consumo debería ser extrictamente supervisado por un facultativo. Nuestras leyes deberían ser modificadas.

Yo creo que el tema de sobre la marihuana esta demasiado banalizado, y en la mayoria de los casos, la marihuana se estigmatiza.

Yo creo que hay una enorme falta de informacion respecto al tema tanto en el plano de nuestra aprezacion de las drogas, como en el plano de los efectos.

Deberian hacer lo mismo en contra del alcohol y el cigarro

Personalmente no fumo, ni tomo.. pero fumo marihuana y fumo hace bastante tiempo, y no he tenido nunca ningun problema.. terminé mis estudios super bien en lovaina, y hay veces que paso casi 1 ano sin fumar, sin ningun problema.

Creo que todo pasa por un tema de respeto y el sentido que les damos a las cosas

El asunto no pasa por analizar los danos que puede causar el fumar marihuana, esta mas que claro que es una droga blanda y que su uso no lleva mas danos que el consumo de alcohol....EL problema se encuentra en que su uso desarrolla un entorno favorable para acceder a otras drogas que si son de fatales consecuencias...El consumidor de marihuana es un adicto, gustele o no, ese es el calificativo, por lo tanto su permanencia en esa droga ni el mismo la puede determinar ni menos su progresion, si este punto estuviese resuelto estariamos ante la solucion en todos los casos de adicciones y alcoholismo...Medicamente no existe...Por lo tanto no se puede promever el uso responsable, por que esa condicion en un adicto es imposible de mantener....Los casos aislados de usos responsables no alteran esta verdad absoluta por la misma razon .... ! No se sabe cuando cambian de condicion !

Tengo dos hijas entrando a la pubertad y obviamente quisiera que fueran los mas sanitas posible, pero preferiria mil veces que fumaran marihuana de vez en cuando(esta clarisimo que no es adictiva), a que fumaran tabaco (la droga que mas mata gente en el mundo), o se hicieran habitues del alcohol (la droga que mas vulnerables hace a los jovenes a accidentes y a las chicas al abuso, ademas de sus tremendas consecuencias sobre la salud fisica y mental). El conace esta absolutamente mal enfocado y no quisiera que sus mensajes llegaran a mis hijas, pues las quiero informadas y no confundidas.

Entonces hagamos lo mismo con el tabaco y el alcohol .
Ah!! pero se me olvidaba, estos productos pagan buena publicidad y también impuestos.
Ah!! y también generan empleo.
Entonces que los cabros fumen y tomen ,no más , total es bueno para la economia, y si plantan sus propias yerbas, nadie va ganar un peso con eso ¿o No?.

Alvaro: tienes toda la razon, aqui hay un componente economico maligno al que el conace es funcional. Por algo el tabaco y el alcohol estan fuera de sus campaÑas, contribuyendo asi a una desinformacion casi criminal para con nuestros jovenes. Si somos rigurosos, la tan satanica escalada de las drogas comienza en la infancia con la cafeina de las bebidas cola y sigue con el tabaco y el alcohol, pero claro estas son legales asi que no las toquemos. Que cinismo...

la preocupacion esta, pero no olvidemos que muchas de estas personas consumieron o consumen marihuana,el hecho de ir solucionando esto es aplicar medidas concretas en la educación y en la familia, siendo esta fundamental para prevenir cualquier consumo de drogas,en los colegios debieran de haber charlas con los padres, con orientadores y atacar el problema de raiz, pero en los colegios en conjunto con los padres, ya que los padres muchas veces son consumidores.

Sr Fenix ( esta clarisimo que no es adictiva ) post # 7

Es evidente que sabe mas sobre marihuana, que sobre las consecuencias del uso de ella. La negacion de los efectos negativos, es propia de la adiccion....Quiere que sus hijas esten informadas, pero Ud no esta colaborando con ofrecerles una buena informacion, no nesecita ponerlas a elejir entre : tabaco, alcohol o marihuana

Los jóvenes se ponen estúpidos viendo programas como Yingo y el Diario de Eva, no fumando marihuana¡¡ Cortémosla ya con esta estigmatización de la marihuana fomentada por las tabacaleras y las empresas ligadas al alcohol... O les parece que una cerveza incita a los jóvenes a ser "inteligentes"?
Basta de hipocresía.

Sr salter: adiccion es un termino con dos acepciones, puede ser usado como la imposibilidad sicologica de abandonar un habito y bajo este punto de vista se puede ser adicto al chocolate, al sexo, a la marihuana, a la television o a cualquier cosa. Para el tema que nos convoca, una droga provoca adiccion cuando hay tolerancia (necesidad de aumentar la cantidad de droga para conseguir mismo efecto) y sindrome de abstinencia (el cuerpo reacciona con sintomas acotados por la medicina cuando se suspende el consumo)y todo en un marco de compulsion, imposibilidad de parar.la marihuana no clasifica en esa categoria. Seamos serios

siempre la información seria y actualizada debe ser bien recibida. Generalmente nos quejamos de la falta de educación e información, y resulta que cuando se ofrece una instancia educativa como en esta campaña, hay gente que siempre se va a estar quejando... porque si o porque no. lo importante es que genere debate serio, respaldado en datos cientìficos y no en creencias ideológicas personales que no consideran que gran parte de la población de este pais, esta expuesta a situaciones de vulnerabilidad que la exponen en mayor medida a caer en una adicción, incluso de la marihuana. A leer e informarse de fuentes serias, y no de revistas pseudocientificas!!!!!!!!!!!

Trabajo con adictos a la cocaina aca en USA Y Las estadisticas son contundentes en este aspecto, la mayoria de ellos se iniciaron con el uso de marihuana, Lamentablemente sus argumentos estan descontinuados y no se pueden sostener por la evidencia categorica de que la marihuana representa un estado de transision en la cadena de progresion de la enfermedad.

Quedo en todo caso con la duda; es cierto que la marihuana sería benéfica para tratar los tumores cerebrales? Hay algún profesional que me informe en este foro? Gracias.

Sr. Salter: ¿se iniciaron con el uso de marihuana o la primera droga ilegal que consumieron fue marihuana? El tabaco y el alcohol estan antes y no se en eeuu pero aca el alcohol es un problema social gravisimo que provoca muertes por accidentes, violencia contra la mujer, delitos, enfermedades, merma economica... Pero es legal pues. La marihuana es un mal menor y la cocaina es de elite. Si se van a invertir fondos estatales, que se inviertan en lo que realmente es un problema.

La coca cola es adictiva y cancerigena... cuando sera suprimida?

El cigarrillo es cancerigeno de primer nivel y asesino de millones de personas. cuando sera suprimido?

El alcohol mata... ya sea por la irresponsabilidad al manejar y por cirrosis. Por tanto, debe suprimirse el vino, la cerveza y todos aquellos brebajes que contengan alcohol.

Las basuras que vende Macdonalds son las responsables de obesidad morbida y muerte por problemas cardiacos de miles de personas anualmente. Luego,cuando los luagres de comida rápida serán suprimidos?

el cafe y el chocolate son altamente adictivos. La internet y la TV son adictivas tambien. Las eliminamos?

Los condones conllevan a la vida desordenada, asi que deberian ser eliminados y todos deberian irse a un convento...

muchos ejemplos... pero en realidad donde esta el problema???

Si las drogas pagaran impuestos como lo hacen el cigarrillo, el alcohol y otros, cambiaria la prohibiciòn. Ademas seria buen para la economia y la publicidad.

Donde queda el libre albedrio de las personas?

Personalmente, no fumo, no bebo, ni consumo drogas, pero la verdad es que me molesta tanta prohibiciòn.

El tema pasa por :

1. Educar
2. Prevenir
3. Legislar en serio contra TODAS
las drogas (cuidado con los
intereses creados y las coimas)

Realizar spots y campañas solo gastan recursos inutilmente. Se debe perseguir sin tregua y con fuertes sanciones a los TRAFICANTES, y dar apoyo a los CONSUMIDORES.

Opcion?
Legalizar el producto, garantizando calidad en su preparacion. Asi como en el caso del alcohol, el cigarrillo, el chocolate,etc.
Y claro, aplicar los impuestos correspondientes.

Y quien quiera consumir... alla el...

el resto... INFORMACION Y EDUCACION,

En este punto estoy de acuerdo con Ud. Fue la primera droga ilegal que usaron y con respecto al alcohol el problema se agudiza por la percepcion equivocada que se tiene de un alcoholico, esta se asocia generalmente con un individuo marginal o en un avanzado estado de deterioro y eso lamentablemente corresponde a lo que queda de un alcoholico, el verdadero, es el que aun esta desafiando y negando su condicion.

De vez en cuando la Sra. Chadwick de Viera Gallo necesita hacer o decir algunas tonterías para "justificar" su puesto de trabajo. Desde que Conace empezó a combatir la marihuana cambiándole la calificación a droga dura, sin ningún sustento científico ni de ningún tipo, y desde la entrada en vigencia de la ley 20.000 catalogada por muchos juristas y abogados como inconstitucional, pues viola varios derechos humanos establecidos por la Constitución, el consumo de martihuana se ha disparado no sólo entre jóvenes sino incluso entre señoras ABC1. Es decir, el tratamiento que se le da al consumo de marihuana es de los más estúpido que se hace en este país. Resulta paradójico que personas con tan poco criterio lógico, psicológico y sociológico, además de su dudosa categoría moral, pretendan decirles a los jóvenes cómo ser más inteligentes cuando todos somos testigos de su falta de capacidad de análisis y creatividad para enfocar un tema tan importantecomo es el consumo problemático de algunas drogas. Me insulta que CONACE exista en la forma actual, una entidad inoperante, hipócrita y ciega. La manera de hacer más sana e inteligente a nuestra juventud, y a todos, es mejorando la educación pública, creando centros culturales populares, centros deportivos, canchas, áreas verdes, colocando gente inteligente y capaz en los lugares de decisión... Sra. Bachelet: VUELVA A SER INTELIGENTE, saque a esa señora de Conace y mire lo que hacen otros países que han superado este tema, como Holanda, Suiza, o la Argentina, que una vez más se nos adelanta culturalmente a pesar de todos sus problemas... Si es que los actuales líderes políticos y la señora Chadwick son el modelo de inteligencia que se quiere fomentar...UFFFF...

Algo que agregar:

Es cierto de verdad absoluta: la marihuana genera estados paranoides, reacciones tontas y lentas, perturba la capacidad de análisis y genera pensamientos de corte fascista y represor...pero justo en aquellos que no la fuman y la combaten.

Me parece una campaña muy básica. Como lo son, en principio, todas las actividades que buscan atacar un síntoma y no la raíz del problema. Las drogas en general, más o menos dañinas, son la llave para la evasión.
Si tantos jóvenes quieren "evadirse" hay un problema más profundo en nuestra sociedad. Creo que falta atención de los padres hacia sus hijos en una sociedad monolítica y estancada, privada de estímulos y que persigue desde el colegio la homologación de los jóvenes al sistema productivo sin tener cuenta de las individualidades y talentos específicos de cada quien. En ámbitos más humildes, peor aún.

Por otra parte no concuerdo con equiparar la marihuana a las otras drogas. Es como decir. Mire que la cocaína y la marihuana en el fondo son lo mismo. Mucho ojo.

Nuestras autoridades, nuestros líderes, los círculos influyentes, las instituciones deberían dejar de culpar a las drogas por su propria ineptitud.
Las drogas no son seres inteligentes que se meten en nuestras casas.

Ivan: no todo lo que brilla es oro. En argentina se esta reemplazando un sistema de control policial por uno de control sanitario...ya no iras detenido o a la carcel por fumar marihuana sino al sanatorio y sin posibilidad de negarte. PÒr lo demas, me parecen agudisimas tus opiniones, sobre todo las que dicen relacion con el conace. ¿que se creen? ¿que petulancia es esa de cuestionar la inteligencia solo por que se fuma marihuana de vez en cuando?

Cualquier campaña contra la marihuana se transforma en la mejor promoción de contribuyente al consumo de ella.

Todos los jóvenes que se inician en el consumo de drogas, tabaco y alcohol saben que la marihuana en muchos casos cumple funciones hasta medicinales, se sentirán inclinados a consumir lo prohibido. De cualquier estrato socioeconómico, la prensa siempre está informando de las personas que la consumen, dentro de las cuales se encuentran hijos de parlamentarios, periodistas, médicos, abogados, políticos, etc.

Por otra parte no hay grandes capitales comprometidos con ella, lo contrario habría permitido que ya estuviera legalizado su consumo, así como el alcohol, el tabaco y el azúcar refinada, productos altamente dañinos para el ser humano.

Tanto tenemos que preocuparnos por la marihuana?

no son mas preocupantes los problemas que tenemos en educacion?, no es mas preocupante el abismo que existe entre los niveles educacionales que existen entre las distintas clases sociales, yo estudio en una Universidad tradicional, me va bastante bien y si de vez en cuando fumo marihuana a modo de distencion y no soy un adicto, para nada a afectado mi nivel academico, no soy delincuente ni ninguna de las tonteras que "dicen" por ahi q pasan con la marihuana.

Es solo cosa de educacion y buenos valores, es una estupidez hablar de la marihuana en igual condicion que otras drogas, la pasta base esta cientificamente demostrado los daños graves que causa, la cocaina, etc ...

En vez de gastar dinero en iniciativas burdas no sera mas inteligente enfocar nuestras energias en otras cosas? Educacion por ejemplo?, en promover informacion acerca del pascua lama? esos de verdad son temas de importancia nacional y nadie los toca porque claro dejarian en evidencia los errores que todos estos gobiernos mediocres han cometido.

Mucho mas interesante seria ver spots publicitarios que informaran a la poblacion acerca de las drogas y los daños que consumen, incluyendo el alcohol y las drogas.

Pero enfatizar una campaña solo en la marihuana, amigos, me parece estupido.

Que grata sorpresa ver una discusion con altura de miras, que las opiniones expuestas derrochan una mirada distinta al discurso oficial...Gracias!!

Les cuento que junto a otros personajes estamos en la primera linea de batalla contra las actuales politicas de Drogas, pertenzco a MOVIMENTAL, organizacion que pelea por una politica de Drogas mas justa y eficaz, organizamos distintas actividades que buscan la participacion ciudadana y que se abra la discusion para mejorar (cambiar)la politica de Drogas. Probablemente a nosotros se refieren con "agrupaciones que defienden el consumo de cannabis...", lo cual nos enorgullece ya que significa que nuestros esfuerzos no han pasado desapercibidos para ellos, pero por supuesto seria mejor una definicion no tan soez, pero ya es un avance que les importemos.

La mayoria de las exponencias me han quitado la mayor parte de las cosas que queria decir, pero agregare un par de datos.

- El uso terapeutico de la Marihuana es provado con un sinfin de estudios. Desciende en un casi 80% de la presion intraocular en los casos de glaucoma. Elimina las nauceas (y efectos secundarios en general) post Quimioterapia. Estimula el apetito en pacientes de SIDA y con desordenes alimenticios. En pacientes de Escleorosis Multiple, elimina los espasmos, los dolores neuralgicos y por sobre todo, ayuda en el animo. Existen otras evidencias pero no le veo sentido el seguir detallandolo.

- El CONACE es la unica institucion que saca numeros rojos durante 8 años y no tan solo ratifican a sus altos mandos si no que le inyectan mas recursos para seguir malgastandolos.

Pregúntale a Alicia...

La marihuana ES peligrosa, pero por una causa muy puntual: es una eficiente gatilladora de trastornos mentales crónicos.
Para todos los que posean propensión a trastornos mentales (como el bipolar por ejemplo), fumar marihuana es una ruleta rusa. Y son muchos, sin duda más de los que los chilenos comunes imaginan. Sin saber, Ud. puede serlo, o sus hijos, su hermano... Le puedo asegurar que al menos uno de sus amigos es bipolar sin que Ud. lo sepa.
Trabajé en un centro médico y puedo afirmar que los pacientes por esta causa no suelen hablar de su patología para no ser estigmatizados socialmente, pero deben tomar de por vida un cocktail de fármacos muy caros para poder funcionar con normalidad y no despeñarse en depresiones suicidas o manías dementes. Los medicamentos "económicos" que la salud pública entrega no son nada "respetuosos" y ocasionalmente hacen del paciente un zombie. Los otros le significarán un promedio de $250.000.- al mes, con suerte. De lo contrario las crisis se harán más fuertes y frecuentes.
La mayoría de los casos bipolares en jóvenes (suelen manifestarse por primera vez alrededor de los 16 años) fueron gatillados por la marihuana. Sin eso, tal vez jamás se manifestaran. Pero una vez que comienza, es para toda la vida.

Sra Chadwick
¿Sus hijas son inteligentes?
Yo pienso que si
Eso no más

Que raro es el tema de la Marihuana, cada cierto tiempo aparece como inquietud sanitaria y al mismo tiempo una serie de "ilustres" defensores de esta droga.
Es increíble ver como los drogadictos marihuaneros tienen grandes aptitudes estadísticas, logrando desarrollar profundos conceptos sobre las bondades de esta droga y sus ventajas comparativas sobre otras "drogas" como el alcohol y el tabaco, las que no han sido clasificadas como tal en ningún país del mundo.
Los marihuaneros, junto con cocainomanos, heroinomanos y otros de la misma ralea debieran ser detenidos, pagar con pena aflictiva y tratamiento antidrogas obligatorio.
Con cariño,

VER TELEVISION PUEDE GATILLAR UN TIPO DE EPILEPSIA QUE NO SE MANIFESTARIA SI NO. ¡PROHIBAMOSLA!!!!

Yo cuando fumo lo paso el descueve.

Por favor, sepan disculparme.

¿Qué es más dañino?: quedar ebrio todos los fines de semana?, fumarse 2 pitos una vez a la semana? o jalar cocaína una vez al mes? Cuándo nos daremos cuenta como sociedad que el problema no es la droga sino las personas que las consumen.
No podemos seguir creyendo que el miedo va hacer que las personas dejen de actuar de cierta manera. Es de país subdesarrollado seguir creyendo que esa es la forma de abordar un tema sanitario y social. A los que leen: que por favor pidan evaluar tanto las políticas actuales, como las campañas antidrogas, quizas el problema no esté en concluir si las drogas son malas o buenas, quizas se encuentre en hacer mejor las cosas, más pragmáticas y con el enfoque debido, sin tanta moral.
Por ejemplo: Al VIH o al ANTAVIRUS no se les trata moralmente, en buena hora, las políticas apuntan a las personas, a sus conductas y a la gestión de los riesgos de las mismas, no al virus. Así se puede ser más eficiente en reducir el contagio de las personas que estén más expuestas. Pero creer que la única forma para que no se infecten es no tener sexo o no visitar los bosques del sur de Chile es francamente de un nivel de ignorancia tremendo.
Lo mismo ocurre con las drogas. Somos sumamente populistas en esta materia, más populistas que los que son apuntados por muchos de serlo en materia económica. Somos populistas porque apoyamos una política de drogas que ha creado la actual problemática con las drogas y que la acentúa día a día, en la que la mayoría la defiende pero que a muy pocos ayuda (ver el aumento del consumo y tráfico, y variables de la problematica).
Un ejemplo de lo mal enfocados que estamos:
cómo es posible que el CONACE siga perteneciendo al Ministerio del Interior y no pertenezca al Ministerio de Salud.
Partamos en ponernos de acuerdo en cosas básicas, ¿será posible en una país tan doble estandar y reaccionario como el nuestro?

¿Qué es más dañino?: quedar ebrio todos los fines de semana?, fumar 2 pitos de marihuana una vez a la semana? o jalar cocaína una vez al mes?
Cuándo nos vamos a dar cuenta como sociedad que el tema de las campañas no son las drogas sino la personas. Es obvio que las drogas pueden producir daños, todos lo saben. La gente que fuma tabaco sabe que le hace mal, el tema es que la personas no dejaran de consumir drogas porque les metan más miedo. Las campañas son ineficientes, a todos los que leen: pidan que se evaluen las políticas antes de hablar de las drogas. Chile este año es el mayor consumidor de cannabis de la región (ONU, 2008)

¿Qué es más dañino?: quedar ebrio todos los fines de semana?, fumarse 2 pitos una vez a la semana? o jalar cocaína una vez al mes? Cuándo nos daremos cuenta como sociedad que el problema no es la droga sino las personas que las consumen.
No podemos seguir creyendo que el miedo va hacer que las personas dejen de actuar de cierta manera. Es de país subdesarrollado seguir creyendo que esa es la forma de abordar un tema sanitario y social. A los que leen: que por favor pidan evaluar tanto las políticas actuales, como las campañas antidrogas, quizas el problema no esté en concluir si las drogas son malas o buenas, quizas se encuentre en hacer mejor las cosas, más pragmáticas y con el enfoque debido, sin tanta moral.
Por ejemplo: Al VIH o al ANTAVIRUS no se les trata moralmente, en buena hora, las políticas apuntan a las personas, a sus conductas y a la gestión de los riesgos de las mismas, no al virus. Así se puede ser más eficiente en reducir el contagio de las personas que estén más expuestas. Pero creer que la única forma para que no se infecten es no tener sexo o no visitar los bosques del sur de Chile es francamente de un nivel de ignorancia tremendo.
Lo mismo ocurre con las drogas. Somos sumamente populistas en esta materia, más populistas que los que son apuntados por muchos de serlo en materia económica. Somos populistas porque apoyamos una política de drogas que ha creado la actual problemática con las drogas y que la acentúa día a día, en la que la mayoría la defiende pero que a muy pocos ayuda (ver el aumento del consumo y tráfico, y variables de la problematica).
Un ejemplo de lo mal enfocados que estamos:
cómo es posible que el CONACE siga perteneciendo al Ministerio del Interior y no pertenezca al Ministerio de Salud.
Partamos en ponernos de acuerdo en cosas básicas, ¿será posible en una país tan doble estandar y reaccionario como el nuestro?

El argumento del gobierno es lógico, es una droga de entrada. El que percibe poco riesgo, consume y el que consume marihuana percibe poco riesgo en el consumo de otras cosas. Pero, ¿se hace uno dependiente (adicto) por consumir marihuana?
La evidencia parece decir que no es así. Se hace dependiente por factores múltiples, entre los que se cuentan problemas familiares, de personalidad, de distribución del ingreso y el poder, genéticos, etc. NO SE HACE UNA PERSONA DEPENDIENTE por consumir marihuana, sino por múltiples factores que LE LLEVAN a consumir marihuana y ALCOHOL y luego pasta... y así la historia.
Por otro lado, los estudio han demostrado hace varias décadas que las personas saben que tal o cual producto es dañino (y si no pregúntele a cualquier persona qué daño hace el tabaco) pero eso no es garantía de que deje o no inicie el consumo.
De lo anterior cabe hacer las preguntas siguientes:
¿Dónde está el origen del problema de las drogas en Chile?¿De haber probado marihuana?
¿Cuál es el gran problema de las drogas en Chile? ¿La marihuana?
¿Los accidentes de tránsito los protagonizan los marihuaneros?
¿La gente que se suicida y los que matan a otros están bajo los efectos de la marihuana en Chile?

La cuestión no es si se debe preveir el consumo de cannabis, porque es obvio que sí. La cuestión es si se justifica invertir los pocos recursos en prevenir su consumo antes que el consumo del alcohol.
Y lo otro es que se tiende a pensar que cuando no se consuma cannabis el problema va a disminuir.
Si no hay marihuana, hay alcohol en todos los supermercados y nadie le pone los carteles de veneno porque TODOS SOMOS CONSUMIDORES (no adictos, van a decir todos).
Entonces, no sería mejor un titular así:

INÉDITA CAMPAÑA CONTRA LA CERVEZA BUSCA FRENAR PERCEPCIÓN DE QUE NO ES DAÑINA.

ENTONCES EL CONSUMO DE MARIHUANA DEMOSTRADAMENTE PRODUCE:

ADICCIÓN
DISMINUCIÓN DE LA MEMORIA
DISMINUCIÓN DEL RENDIMIENTO ACADEMICO
DISMINUCIÓN DEL RENDIMIENTO LABORAL
DISMINUCION DE LA MOTIVACION
FACILITACION DEL USO DE DROGAS DURAS

HEAVY ¿NO?

Puchas, de nuevo con las mentiras y las aproximaciones contrarias a la evidencia científica.

Mañosamente se trata de usar los datos para “demostrar” lo que los datos no demuestran, cuando se señala que el 70 % de las personas en tratamiento por consumo de drogas comenzaron con la marihuana, se está recurriendo a una falla elemental de lógica de post hoc, ergo propter hoc es decir, si un evento ocurre antes de otro, el primero debe haber causado el segundo, eso es, simplemente, un razonamiento erróneo, un ejemplo para ilustrarlo bastará para ilustrar esta falacia: como comer hamburguesas ocurre antes que fumar marihuana entonces las hamburguesas …. Inducen a fumar marihuana.

Si hasta Wikipedia tiene un artículo dedicado a los errores de razonamiento, y consultarla es gratis, la Sra. Chadwick haría bien en incrementar su bagaje cultural.

Ahora, la evidencia científica, por ejemplo manual Merk de patologías, publicación que tiene comité editorial que evalúa los contenidos señala :

Marijuana is the most commonly used illicit drug. Psychologic dependence can develop with chronic marijuana use, but there is very little clinically apparent physical dependence. (Marihuana es la droga ilícita más comúnmente utilizada, Dependencia psicológica puede desarrollarse con su uso crónico, pero hay muy poca dependencia física que sea aparente clínicamente.)

Any drug that causes euphoria and diminishes anxiety can cause dependence, and marijuana is no exception. However, heavy use and reports of inability to stop are unusual. Marijuana is most commonly used episodically without evidence of social or psychologic dysfunction. A mild withdrawal syndrome may occur similar to that of benzodiazepine withdrawal when the drug is stopped, but some heavy users report disrupted sleep and nervousness when they stop. (toda droga que causa euphoria y disminuye la ansiedad puede causar dependecia, y la marihuana no es la excepción. Pero los reportes de uso intensivo y imposibilidad para detenerse son inusuales. La Marihuana es utilizada comúnmente en forma episódica, sin evidencia de disfunciones sociçales o psicológicas. Un síndrome suave de retiro puede ocurrir, similar a cuando se abandona el uso de benzodiazepinas, pero algunos usuarios intensivos reportan disrupción del sueño y se ponen nerviosos)

Critics of marijuana cite much scientific data regarding adverse effects, but most of the claims regarding severe biologic impact are unsubstantiated. Findings are sparse even among relatively heavy users …..(los críticos de marihuana citan muchos datos científicos relativos a sus efectos adversos, pero la mayor parte de esos efectos no tienen sustento. Los hallazgos son muy pocos incluso entre usuarios permanentes ….)

¿Les queda claro?

No hay espectáculo más terrible que la ignorancia en acción Johann W. Goethe

Finalmente, quisiera señalar que en la comunidad científica existen estudios…… y estudios, los serios se publican en revistas científicas con comités editoriales de primer nivel, estas son llamadas “Publicaciones ISI”, otra fuente que se considera habitualmente de primer nivel es el Cirujano general de EEUU, el que nunca ha señalado los “daños” de la marihuana, lo siento, si ha señalado la relación entre fumar tabaco y el cáncer del pulmón, por ejemplo.

Incluso en EEUU la oficina de estadísticas de mortalidad indica 0 muertes por marihuana, mientras que el tabaco mata a 40,000 personas al año y la aspirina 2,000

La tesis central de que el uso de la marihuana resultará en el uso de drogas duras (y adictivas) ha sido muy cuestionada en EEUU, incluso los estudios muestran que el fumar tabaco es un mejor predictor del abuso de drogas duras que el fumar marihuana.

El Informe de Cirujano general de EEUU sobre salud mental, confeccionado en conjunto con otras agencias federales como la dedicada a prevenir el abuso de sustancias, y al administración de federal de servicios mentales (¡Que nombre!) no señala nada acerca de la marihuana, lo siento.

Tiempo atrás en otra arremetida de la Sra. Chadwick de Viera-Gallo, en conjunto con el Subsecretario de Educación, éste señaló que la marihuana reducía el aprendizaje, escribí al sitio de consultas del Ministerio preguntado por las referencias científicas existían detrás de dicha afirmación, la respuesta fue espectacular, no me respondieron….

Durante el último tiempo, cada vez que El Mercurio publica en su blog un artículo relacionado con la marihuana, ocurren tres cosas:

1. Hace referencia a lo preocupante que se ha vuelto el consumo de marihuana y a la percepción cada vez menor de los daños que provoca.

2. No cita ninguna fuente científica para sostener sus afirmaciones, y en el caso de que cite las afirmaciones de otros (del CONACE, generalmente) tampoco se preocupa de preguntarle cual es su fuente.

3. La inmensa mayoría de quienes publican comentarios tiene una percepción diferente a la del artículo, varios de ellos citando fuentes.

Espero que sea una buena señal, así como alguna vez ocurrió con el divorcio: llegó un punto que la brecha entre la postura oficial y la de los ciudadanos fue tan grande, que no les quedó otra alternativa que hacer lo que siempre debieron hacer, es decir dejar de tratar a los adultos como niños.

Sr Lecaros post # 39, 40.

Puede Ud fumar marihuana sin ningun problema, a ud no le puede afectar, su fortaleza intelectual no va ha permitir que ud desarrolle ningun tipo de dependencia, eso es para los debiles, ademas todas las propiedades positivas que aqui se mencionan, estoy seguro que son las razones para que las personas la usen..... Los fumadores de marihuana son ..!Adictos!, como adictos racionalizan, buscan un culpable o una justificacion, para posteriormente .. !Absolverse!

Ud. es un adicto y no tiene la culpa por ello, desarrollo una enfermedad que le hace perder el control sobre la misma...el que acepte esa condicion le permitira sanar.

Hay un montón de bloggeros que ven esto bien inteligentemente. yo no entiendo cómo quienes nos gobiernan no lo ven igual... o si lo ven igual, siguen con la hipocresía, fomentando la falta de pensamiento crítico y el desarrollo de la inteligencia.

El puré de papas es super rico y bueno etc. Pero si me como 70 platos llenos, incluso capaz que me muera, no?

Sr Cristian Correa Montes:

Tremendamente banal y tendencioso su comentario. El hecho de que el alcohol y el tabaco no estén catalogados como drogas no significa que no lo sean. Y si consideramos que cualquier sustancia que produce adicción es una droga pues no me cabe duda que ambos lo son. Y de las más dañinas. Es más. Me hace reír cuando dicen que los drogadictos empiezan con la marihuana. Claramente falso. Las primeras drogas son aquellas disponibles en el mercado es decir, el cigarrillo y luego el alcohol. Avaladas además ante los jóvenes por el consumo que los adultos hacen de ellas. Por lo tanto si quiere encerrar a alguien, partamos por encerrar a los alcohólicos y fumadores empedernidos que además nos obligan a consumir su porquería en cada lugar público que compartimos sin importarles la mujeres embarazadas, ni las personas con problemas respiratorios o simplemente todos quienes odiamos el olor a cigarrillo.

Que la marihuana, consumida más o menos en exceso, produce algún daño es indudable pero me deja anonadado la persistente hopocresía imperante cuando se habla de marihuana. Se dice que es el trampolín hacia las drogas duras. Puede ser. Pero qué pasa con los trampolines a la marihuana, es decir el alcohol y el cigarrillo?
La marihuana es ilegal simplemente porque todavía no encuentran la manera de monopolizar su producción para convertirla en negocio. Si algún "emprendedor" pudiera hacerse rico con ella no me cabe duda que sería legal, pero OOOPS! grave problema: al contrario del tabaco, la marihuana cada quien se la puede cultivar en su casa lo cual simplemente es demasiada competencia para hacer rentable su comercialización. Esa señores es la causa por la que la marihuana es ilegal, mientras que el alcohol y el cigarrillo, dañinos por cierto, no lo son.
¿Por qué? Me pregunto yo: en nuestra sociedad se acepta con resignación el comportamiento del alcohólico y no el del marihuanero? A mi personalmente me provoca mayor rechazo la gente que bebe en demasía, y ese si que es un problema en Chile.

¿70% de los que estan en tratamiento empezaron con marihuana?

Según el Observatorio Chileno de Drogas (ver web CONACE) solo el 3% de quienes consumieron marihuana antes de los 15 años no habia consumido alcohol.

TRADUCCION: el 97% de quienes consumieron marihuana antes de los 15 años ya habia consumido alcohol previamente.

Es probable que según los datos de CONACE el 70% de quienes ingresaron a tratamiento por consumo problemático de drogas empezaron con la marihuana, ya que simplemente no preguntaron si antes habian consumido alcohol y/o tabaco. Si Conace dependiera del Ministerio de Salud es probable que le dieran importancia al consumo de drogas ilícitas para menores de edad como el tabaco y el alcohol pero como depende del Ministerio del Interior el tema de la salud pública solo queda en el discurso.

¿es tan adictiva la marihuana?

Ahora sobre las fuentes que tal recurrir a los datos de la ONU?

Según consigna el Boletin de Estupefacientes 2006, el potencial de dependencia del cannabis es de un 9 %, el del alcohol de un 15 % y el del tabaco un 32% .(https://unp.un.org/details.aspx?pid=18042)

¿será que los datos del CONACE son mas fiables que los de la OMS y los de la ONU?

¿sera que los jóvenes que tienen baja la percepción de riesgo estan más informados que Conace?

¿será que se confunden los daños de la marihuana con los del sistema de control?

La planta de cañamo, de la cual algunos fuman sus tiernos brotes, está en la tierra desde antes que apareciera el ser humano. Si en el futuro, un joven descubriera que la savia de un arbusto o ärbol nativo, como el arrayán,peumo,boldo o quillay, produjese estados de éxtasis, por tal motivo ¿ tendríamos que incendiar el bosque nativo chileno ?

Estimado por favor para que enfrascarce en tal discucion todos tiene muy claro que la marihuana es penada por su trafico no por su consumo, el alchol le tabaco producen daño pero son drogas que si pagan impuestos, la marihuana no solo se trafica.....

Señores del Blog

Es lógico que a estos jóvenes políticos el slogan no les cuadre, ya que para ser marihuanero hay que ser poco inteligente y para ser un defensor de la marihuana definitivamente imbécil. Este tema no resiste ningún análisis, la evidencia sobra. No se trata de ser tolerante o no, a propósito: ¿que es esto de ser tolerante? ¿es algo así como no me interesas, no estoy ni ahi contigo, pero te tolero? Mejor interesarnos por los demás, querer a los demás, amar a los demás. Quien ama a alguien quiere lo mejor para esa persona y obviamente el quedar chato y perder el autocontrol y la capacidad de razonar no es bueno para nadie. Ni siquiera para los más tolerantes.
Respecto a que la ley no penaliza el consumo de la marihuana no quiere decir que no sea malo. ¿Acaso el aborto es bueno porque en Europa es legal? ¿Acaso la prostitución es buena porque en Europa es legal?
Con juventudes políticas como estas, con razón lo jóvenes no pescan la política.
Si el Conace no se hace cargo del alcohol y el tabaco es problema del Conace, no por eso la marihuana dejar de ser mala. Por favor seamos serios.
No conozco padres a los que les gustaría que sus hijos fueran marihuaneros, alcohólicos o fumadores empedernidos.

En vez de criticar al Conace estos jóvenes políticos deberían preocuparse por impulsar valores que hagan de Chile un país más decente, de gente esforzada y trabajadora que afronta la realidad y que no busca evadirse cobardemente, en vez de dedicarse a promover drogas que no contribuyen a nada.
Por último les recuerdo que Piñera a pesar de sus lucas no va a ser Presidente de Chile.

Estimado don Carlos Senzacqua Munizaga 03/11/2008 11:46 [N°44]. Lamento haberlo molestado tanto con mi opinión a la que tengo derecho como cualquier mariguanero.
Ud. siga drogandose a su antojo, lo único que le pediría si es que logra comprenderlo, es que no trate de promover su estupidéz entre la juventud, incluídos mis hijos y nietos.
Lo saluda atentamente.
Cristián Correa M.

JUAN FENIX C
02/11/2008 11:40
[ N° 7 ]

Que penoso su comentario y espero que Dios lo perdone, porque sus hijas cuando se den cuenta, no creo que lo hagan.
Por qué no les enseña a comer caca que es más sana.

Don Salter, me llama la atención su referencia a que este humilde servidor sería adicto a al marihuana, por mostrar con fuentes serias que el mensaje de CONACE no tiene base científica. En todo caso, solicité al sitio de Internet de conoce la nómina de estudios serios que respalden sus aseveraciones y su programa de trabajo, todavía estoy esperando una respuesta.

Si vamos a la personal, le cuento que en toda mi larga vida me he fumado un solo pito, hace como cinco años, evento que realicé legalmente en Ámsterdam en un coffee shop, que son lugares autorizados para la venta y consumo de este producto, fuera de reírnos mucho con mi amiga, pudimos constatar que la civilización occidental y cristiana seguía segura a pesar de nuestra trasgresión.

Pero sí reconozco que tengo varias otras adicciones entre ellas el té y –la más desafortunada- al chocolate, esta última seguramente reducirá mis expectativas de vida, pues, desafortunadamente, su consumo va asociado al consumo excesivo de azúcar.

Habiendo explicado que mi participación en el debate sobre la marihuana no obedece a mi eventual consumo, deseo entonces, explicarle porqué me interesa el tema, primero, porque me interesa el amplio campo de las políticas públicas, y no hay nada peor que ver una política pública implementada sin considerar la base científica, y dirigida por un personaje que pareciera que su único argumento para estar en ese puesto es que está casada con un ministro del Gobierno, el señor Viera-Gallo. Ello me parece una traición, pues la presidenta prometió que en su administración estrían los mejores, lo que claramente no ocurre en la especie (y en diversos otros cargos).

Sr. lecarosd:
SÍ hay base científica para afirmar que la marihuana detona serios trastornos mentales en muchos más casos de los que la gente supone.
Por favor, sólo como ejemplo, visite los siguientes links:

http://www.psiquiatria.com
/articulos/psicosis/esquizofrenia
/comorbilidad/31213/

http://www.infobae.com/

http://www.trad.cl/apuntes
/Psicopatologia/Apunte%209%
20Trastorno%20psicoticos.doc

http://www.sonepsyn.cl/prensa
/prensaps_200704.htm#12

http://www.medicinanuclear.cl
/spect_5-siquiatria.htm

OJO: no creo que la solución sea la prohibición, sino la INFORMACIÓN.
No basta con usar la fuerza para evitar un acto, es preciso usar la razón. Pero para esto es necesario partir por explicar que la marihuana SÍ ES PELIGROSA y por qué.

Que bueno y oportuno su aporte Sra.Ana Veglia Baeza
04/11/2008 13:13
[ N° 53 ]
Efectivamente para los que no tenemos experiencia en este tipo de problemas nos es muy dificíl no caer en la descalificación, a lo anterior agreguele que los defensores del consumo de marihuana se dicen profesionales de excelencia, que nunca han acusado ninguna dificultad mental, si no que por el contrario el consumo de drogas los ha ayudado en sus exitosas existencias.
Que le explica uno a sus hijos y nietos?
Atentamente.

La intención inicial de la campaña es disminuir la sensación en los jóvenes que la marihuana es inofensiva, y prevenir el consumo de una droga ampliamente generalizada en nuestro país.

Finalmente vemos como resultado una campaña que malinterpreta y confunde respecto a los efectos producidos por el consumo de marihuana. Ridiculizando al consumidor, subestimándolo. Utilizando la ironía como idea de fuerza, podria entenderse según a quien va dirigida la campaña (niños entre 12 y 17 años), sin embargo una campaña por TV es ampliamente difundida y llega a todos los rangos etáreos y socioeconómicos. Seguramente también está mal empleado el medio en donde invirtieron los "expertos" estos recursos.

Una campaña que no hace más que contarnos acerca del grado de desconociemiento del tema de quienes los abordan, y los medios que utilizan para intentar cumplir sus propósitos de "prevención".

Propósitos que son imposibles de medir, ya que no existen organismos que cuantifiquen resultados, ni se destinan recursos para medir el impacto de esta millonaria inversión.

Esfuerzos económicos y profesionales de quienes idean estos proyectos y de otras áreas como la mía, -soy diseñador y diseñé las infografías del spot televisivo- el último eslabon del proceso. Oficio de quienes damos forma a estas ideas y contribuimos a la realización de una campaña mediocre como esta. Que desorienta y confunde, a cambio de recibir mi honorario, seguramente infinitamente inferior al de los ejecutivos "expertos" que deciden cómo informar.

Gracias señora Ana por ponerle nivel a este debate.

En su primer Link se refiere a Comorbilidad entre Esquizofrenia y Fumar marihuana, pero la demostración de comorbilidad no necesariamente establece relación causa-efecto. (Pero tampoco la niega, obviamente).

Los criterios para establecer causa-efecto son distintos, por ejemplo el Cirujano General de EEUU utilizó, en 1964, los siguientes criterios para postular que fumar causaba cáncer del pulmón,

1. Asociación estadísticamente fuerte
2. Relación entre la dosis y la respuesta (el efecto causal mayor, mayor es la respuesta)
3. Sin ambigüedad temporal (La enfermedad sigue a la exposición del factor de riesgo)
4. Consistencia de resultados (varios estudios muestran lo mismo)
5. Hipótesis razonable desde el punto de vista biológico
6. La evidencia es coherente
7. Especificidad (El factor causal produce la enfermedad )

Es por eso que ni el Cirujano General ni la administración de servicios mentales de EEUU ha establecido una relación entre consumir marihuana y problemas mentales específicos, tampoco ha logrado establecer que la marihuana sea precursora del consumo de drogas duras, incluso la evidencia –no conclusiva- de Holanda pareciera indicar la que la disponibilidad legal de marihuana de buena calidad ha sido un factor en la reducción del consumo de cocaína -y otras drogas fuertes- en dicho país.

Me refiero al cirujano general de EEUU pues en ciencia existen estudios….. y estudios, Habitualmente los de calidad se publican en revistas ISI, que tiene comité editorial exigente, por otro lado está el cirujano general, que también ha sacado fama en el mundo científico de seriedad.

Ese es el tipo de antecedentes que deberían ser considerados para definir políticas públicas, y no “estudios” que carecen de evaluación por pares.

Finalmente, el informe del Cirujano General sobre salud mental, confeccionado en conjunto con las agencias federales de abuso de sustancias y la administración de servicios mentales de salud, ver http://www.surgeongeneral.gov/library/mentalhealth/home.html

En la parte dedicada a esquizofrenia no indica una comorbilidad con marihuana, tampoco la define como un factor de riesgo.

Los spots de CONACE, que caricaturizan a un joven "volado" me parecen de muy baja calidad. Recuerdo que cuando tenía 12 o 13 años, mi padre, médico, me invitó a pasar visita a jóvenes de mi edad y mayores que habían dañado seriamente sus capacidades intelectuales y emocionales con la marihuana. Sus palabras fueron: "No a todos les pasa, pero ¿y si a tí sí?. Piénsalo"
El rechazo que tuve siempre fué tremendo. De entre mis amigos, consumidores frecuentes de mi época de juventud hay muy pocos que pueda considerar "exitosos".

a mi la campaña publicitaria me parese una falta de respeto para quienes como yo fumamos marihuana , y no somos idiotas, me considero una persona sumamente inteligente, tengo muchos estudios, y una carrera profesional ascendente, entonces me parese estupida la publicidad, ya que esta mal enfocada, no me considero retardada por fumar mas de 8 años marihuana que planto , es mas sano para mi que fumarme un cigarro con alquitran y componentes toxicos.

Edouard Machu... pregúntese por qué drogas partieron los consumidores de marihuana antes de empezar a utilizarla... ¿Tabaco y alcohol le suenan? O acaso no las considera drogas también... Sea riguroso, no sea chanta.