• Últimas
  publicaciones

• Investigación revela cómo La Moneda pagó a estrechos asesores del ex comando de Bachelet
  (07/02/2009)
• Presidente Napolitano se enfrenta a Berlusconi en pugna por eutanasia
  (07/02/2009)
• UDI recurre a Human Rights Watch por crimen de Jaime Guzmán
  (06/02/2009)
• Falso detenido desaparecido murió en agosto de 1973
  (06/02/2009)
• Joven cayó desde el piso nueve: Familia exige "aclarar" muerte de Catalina
  (06/02/2009)
• Libro afirma que Chávez provee a Irán de uranio para desarrollar su programa nuclear
  (06/02/2009)
• Cuatro años en libertad vigilada para abogado que estafó a cliente en mil millones de pesos
  (05/02/2009)
• Hermana de falso desaparecido acusa a viuda de adulterar datos
  (05/02/2009)
• En Chaitén protestan con banderas argentinas
  (05/02/2009)
• Fundador de los Legionarios de Cristo tuvo un hijo
  (05/02/2009)
• La Moneda revela nuevo caso de falso detenido desaparecido
  (04/02/2009)
• Hoy inauguran la primera clínica municipal del país en Las Condes
  (04/02/2009)
• Cortázar asegura que incumplimientos en los servicios de los buses bajaron en 33%
  (04/02/2009)
• Ramón Vega: "Estoy en el centro del huracán, sin tener buenas respuestas"
  (04/02/2009)
• Adimark: Bachelet obtiene nivel de aprobación más alto desde fines de 2006
  (03/02/2009)

RENÉ OLIVARES

Los hospitales de la red asistencial pública terminaron el año 2008 con una deuda de $57.242 millones, la cifra más alta en los últimos diez años por este concepto, y que representa un alza de 820% respecto de 2007, año que terminó con poco más de $6 mil millones de déficit.

Si bien se trata de una deuda completamente manejable -considerando que el presupuesto del Ministerio de Salud supera los cinco mil millones de dólares-, resalta pues se trata de un déficit que no se condice con el aumento presupuestario que sostenidamente ha tenido el Ministerio de Salud durante los últimos años, y que precisamente durante 2008 tuvo un aumento cercano al 11%.

Considerando los años inmediatamente anteriores, se constata que al final de la gestión de Pedro García había una deuda de $23 mil millones, y con dineros comprometidos durante ese mandato fue reducida durante el primer año de la administración de María Soledad Barría (2006) a $3 mil millones.

Claro que ya al año siguiente esa deuda había sido duplicada, hasta el "salto" ocurrido durante 2008.

En el informe emanado desde el propio departamento de presupuesto del ministerio, se relatan las causas que habrían provocado la deuda, identificando tres factores principales: las compras de intervenciones a privados -responsable de $17.300 millones de la deuda-, el cálculo subvalorado de la inflación -que provocó pérdidas por $14.300 millones-, y el aumento en el gasto en personal, que provocó casi la mitad del déficit: $27.100 millones.

Este último punto es el que más sorprende, pues a juicio del ex ministro del área, Pedro García, las razones que explicarían el surgimiento de una deuda por este concepto son que se generaron leyes que mejoraban las condiciones y que no estaban bien respaldadas financieramente, o hubo aumentos de grados fuera de la estructura que permite la ley. Si el origen fuese esta última causa, a juicio de García se trataría de una irregularidad por parte del ministerio: "Si ha habido aumento de grados 'por fuera' está malo, pero si efectivamente se aprobaron leyes que no tenían correlato en su financiamiento, ahí excede la responsabilidad al Ministerio de Salud", explica.

Además, es necesario hacer notar que el propio documento reconoce recortes por más de $8 mil millones en ítemes como medicamentos, vestuario y alimentos, mientras los sueldos iban en ascenso.

Respecto del cálculo de la inflación, otra de las áreas sindicadas como causa de la deuda, el informe expone que los precios fueron calculados con un infractor de 4,2%, y al constatarse una inflación de 7,1% real, la diferencia que debió asumir el Minsal fue de $14.300 millones.

Por último, influyen las compras al sector privado, hechas para cumplir con las garantías del plan AUGE, al verse sobrepasada la capacidad del sector público. Esto demostraría una gestión poco eficiente.