Tarde se empiezan a preocupar las universidades "tradicionales" del tema. La mayoría de los profesores de Derecho de las "empresas vendedoras de títulos" ("universisdades privadas") son profesores -o exprofesores- de las instituciones tradicionales, que aumentan sensiblemente sus ingresos y disminuyen -en directa proporción- el nivel académico de su docencia.
Al parecer, el "dios mercado" todo lo puede, y la abulia contralora del Estado y su aparato educativo es cómplice de este verdadero crimen educacional.

creo que en 3 aÑos si es factible dictar carreras como la de derecho, ya que los tiempos modernos dan para la especializacion y creo que el alargue tradicional de las universidades es puro relleno como temas que si bien son cultura general no necesariamente dan las capacidades requeridas.

los buenos abogados se actualizan cosntantemente, y para estuiar los codigos civil penal y los de procedimientos 3 aÑos es suficiente.

claro las universidades que critica son las que ven que sus alumnos no estan dispuestos a estar 5 aÑos (2 extras) aportando financieramente a la universidad, eso en buen romance se llama negocio. y como todo el mercado esta dictando los nuevos tiempos, en estados unidos un abogado se recibe en 2 y medio aÑo, claro que se especializa por sector, penal comercial societario divorcios etc.. donde tenga mas aptitudes.

en chile la pregunta es ¿un abogado que sale egresado y aprobado por la corte suprema, para que esta preparado en todo , si en la practica solo litiga civil????

es casi como tener tv cable 180 canales pero solo vez 3, ..

más práctico, más útil y más potencial a la empleabilidad es que sean abogados especializados puntuales y eso redunda si o si en mejor eficiencia profesional, no en vano existen tribunales civiles penal, familia, laboral. etc..etc..

chile debe generar profesionales especializados no mas genrales que saben todo y a la hora de las verdades nada.

Por que mejor se venden estos titulos?.....no entiendo, si un pais quiere progresar siempre tendremos profesionales mediocres....
Atte.

Así como el derecho, existen otras carreras en nuestro país que tienen una duración de 5 años, y en otros países se dictan sólo en 3 años y luego existen especializaciones adecuadas para complementar la profesión.
Estudiar derecho en 3 años es posible, de forma intensiva y responsable como lo es en el programa especial vespertino de 3 años que dicta Uniacc, institución que tiene acreditación y que por lo demás es dirigida sólo a personas que posean un título universitario anterior.
Por último, la calidad de cualquier profesional, incluido un abogado, no van de la mano con la universidad en donde estudió, sino que va relacionado con la calidad de cada persona y en cómo ésta se desempeñe en la práctica una vez titulado.
Si fuera sólo por la universidad, podríamos recordar muchos ejemplos de falta de ética, moral y verdad que han demostrado algunos abogados que se han paseado por varios titulares de prensa, y a los cuales ¿se les pregunto dónde obtuvieron el título??

Cantidad no es calidad . Se puede estudiar y aprender más en menos tiempo , depende del interés. Obviamente la gente que estudia en el vespertino tiene más experiencia ,es mayor ,está más motivada y no pierde el tiempo . Hay ues en que pierden el tiempo en activismo y politiquería barata y en que regalan las notas a los de izquierda porque hay sectarismo. Pasan puro pataneando . No creamos cuentos.

Doña Perla:
Su "opinión" tiene poco "peso específico" (como diría un físico); dos frases genéricas y panfletarias no hacen un argumento.
Tiene que conocer del asunto.

Es perfectamente posible adaptar las mallas a tres años. Cualquiera que ha estudiado Derecho sabe que es así...
Lo importante es mantenerse al día, actualizar sus entradas a las web de Jurídica y...seguir estudiando, porque la carrera no termina con la graduación...a algunos se les olvida.

Perla (post 5)

Tiene toda la razón en que el interés y la oportunidad hacen buenos estudiantes.
También en algunas UES estatales la repartija de notas vira con frecuencia a la izquierda,
Pero...no puede estudiar Derecho como una carrera vespertina.

En todo caso, bueno su aporte,

saludos.

Obviamente es posible estudiar ciencias jurídicas y sociales en unos tres años, con dedicación intensiva.

Basta considerar:

1.- Los tiempos ociosos de los programas regulares: lagunas de horarios, atrasos de profesores y alumnos, pasar largas listas de asistencia, paros y huelgas, suspensiones de clases por evaluaciones solemnes, ceremonias y celebraciones varias, vacaciones y clases dictadas por ayudantes... que deben ser repetidas por el profesor para asegurar que la materia está dictada (en realidad, hubo profesores famosos que nunca hicieron una clase a pregrado, siempre confiaron en los dichos de sus ayudantes).

2.- Los recursos tecnológicos disponibles: ya nadie depende del "magister dixit", existe internet, con bases de información internacional y acceso gratuito (incluyendo la Corte Suprema de Estados Unidos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos y la Corte Europea de Derechos Humanos, entre muchas otras).

3.- La progresiva unificación de los criterios occidentales frente a los problemas más frecuentes o importantes del derecho actual, por lo que ya no se requieren extensivas disquisiciones sobre la historia subyacente al desarrollo de esos criterios.

4.- La posibilidad de seleccionar alumnos de alto rendimiento o motivación, que no se distraen en comentarios sobre realities o conflictos románticos y vocacionales propios del pregrado normal.

5.- El perfeccionamiento propio de las ciencias jurídicas, que se ha hecho progresivamente más lógicas, ordenadas y comprensibles para cualquier persona más o menos normal... Sería una vergüenza que, en una creación (humana por esencia), se conservaran las rémoras oscurantistas que lo mantuvieron por muchos años como una materia compleja y amenazadora, casi un instrumento de opresión en contra de quienes se encontraban menos informados.

Buenas tardes.-

Las universidades privadas fueron un invento para transferir fondos desde el bolsillo de aquellos que querían ser profesionales pero que, en su mayoría, no eran capaces de sacar un puntaje suficiente para entrar a unvesidades de verdad. Lo único bueno fue que aquellas personas que teniendo capacidad y ganas de estudiar, no lo pudieron hacer en su juventud por compromisos que ya tenían

The first-year class is divided into seven sections of seventy-five students each....

HARVARD: " The first-year class is divided into seven sections ......In the second and third years of law school, Harvard students shape their own courses of study....The Law School encourages students to engage in their third year in a capstone learning experience.... No sé mucho inglés, pero alcanzo a ditinguir que el programa de estudios básico dura ...si! TRES AÑITOS! http://www.law.harvard.edu/academics/degrees/jd/index.html

claudia flores bengo
04/03/2009 22:03
[ N° 12 ]

Efectivamente dura 3 años... después de los 4 años de college o pregrado básico donde se sale con el grado de Bachelor (Bachiller). Que en realidad son mínimo 3 años dependiendo de la universidad, pero cualquier universidad que se precia de "excelente" tiene 4 años de college (y a Harvard entra gente que sale de esas, aparte de tener que dar el LSAT). Es por eso que en EEUU Medicina dura como 4 años, Arquitectura dura 3, y así sucesivamente. Esas son consideradas escuelas de postgrado. Creo que solo las Ingenierías se salvan de tantos años de estudio, pero para poder llamarse "Ingeniero" con todo derecho no sólo basta con haber estudiado y tener el título, si no que también hay que rendir 2 exámenes (EIT y PE) separados 5 años entre si. Recién ahí uno puede llamarse "Ingeniero" y firmar documentos oficiales como tal. De más está decir que uno se certifica para cada estado...

Entonces, no confundamos con que países como EEUU sacan abogados en 3 años y son buenos... en realidad los sacan en mínimo 6... Y se aplicaría el mismo razonamiento que en los vespertinos de 3 años de Chile, que son después de un título profesional.

Muchas personas nunca aprenden, o rápidamente olvidan, que el derecho es adjetivo a lo sustantivo de la existencia humana.

Es decir, la vida humana, y todas sus manifestaciones, pueden existir en ausencia absoluta de "derecho", en el sentido restrictivo y profesionalizado de la expresión.

A la inversa, el derecho carece de sentido, y no podría existir, si se suprimen los hechos de la convivencia.

El problema no es que existan programas para enseñar derecho a estudiantes con entrenamiento académico previo, o a profesionales de otras áreas.

El problema es que existen profesionales que sólo saben derecho, y creen que ello es suficiente para opinar, juzgar y decidir sobre hechos propios de la educación, tributación, minería, administración de empresas, medicina, ética, moral y política, entre otras materias.

Buenos días.-

Loreto Saavedra
05/03/2009 12:10
[ N° 13 ]
efectivamente, estuve investigando y así es.
No obstante, me parece que hay carreras que podrían durar menos tiempo.
En lo personal, tengo dos títulos profesionales, cada uno obtenido en al menos 5 años (saliendo al día, claro). Igualmente creo que bien organizadas las carreras podrían durar menos.

No creen q seria util enseñarles a nuestros hijos a discriminar...a saber elegir...a estudiar en serio...a buscar la exelencia en las instituciones donde buscan su formacion y por sobre todo a buscarla en si mismos.
Se les saluda