No hay caso , le he buscado por todos lados, pero... no he podido encontrarle el aporte real , significativo y trascendente en esta epoca a la presencia politica de Escalona, es un ejemplo de politico rasca y de mala clase, un verdadero lumpen de la politica chilena y un pésimo ejemplo para la juventud que desea dedicarse a la politica...
En resumen un imbécil de tomo y lomo....

Es lamentable que el debate sobre el aborto se de en campaña, porque politiza un asunto que, si bien es político -en el buen sentido-, no debiera ser arma electoral, pues un tratamiento digno del tema exige sobre todo el mejor uso posible de la razón.

Tampoco parece muy válido forzar que se valide una postura particular sobre el aborto metiéndolo en el saco de los programas de gobierno. Por obligación elegiremos presidente, pero parece indeseable que los destinos de un asunto tan delicado como éste sean tratados como parte del "Combo 1" o del "Combo 2", o sea en el fondo sin gran debate ni consideración a razones propias.

Sería de mucho más altura de miras prometer que el tema tendrá un debido lugar en el debate nacional posterior, pero no echarlo al saco de las promesas efectistas hechas al bulto.

Por otra parte sería deseable que un tema tan sensible no sea utilizado para "molestarse" entre los candidatos.

Voy a insistir en mi punto de vista.

Legislar sobre el aborto no implica fomentarlo ni considerar recomendable su práctica.

Sólo establece la posibilidad de llevarlo a cabo dentro de un marco legal, por aquellas mujeres que lo estimen necesario.

La situación actual, con abortos clandestinos sólo disimula su real y diaria existencia. Establece injusticias motivadas por carencia de dinero de las más pobres, lo que las obliga a condiciones insalubres y a veces mortales.

Aquellas que mejor situación se “atienden” en condiciones asépticas, tanto del punto te vista médico como social.

Chile es de los pocos países del mundo que prefieren la formula de la avestruz.

Sra. Pía Contreras [2]

Lo planteado pareciera legítimo, excepto por lo siguiente, que le propongo considerar:

1- El aborto, incluso terapeutico, dispone de la existencia de algo que no pertenece al que decide, y en consecuencia el caso de una ley que no obliga pero permite no da cuenta del verdadero problema.

2- Las leyes sobreviven a la generación que las ve nacer, y tienen, quiérase o no, un efecto educativo que moldea fuertemente el pensamiento de las personas. Aún reconociendo que lo legal no es idéntico a lo ético, por ejemplo es cuestiones como el sueldo mínimo, deberíamos esperar de nuestras leyes una cierta consistencia entre legalidad y ética cuando se trata de la existencia humana.

Con atentos saludos,

Mi amigos y familia me dicen que, como no me dedico a la politica; Ya que para hablar cabezas de pescado o agarrarse de otra persona o proyecto, no hay que ser inteligente. Esto es solo leer o escuchar a este señor que se dice HONORABLE (le queda muy grande). Aparte que no ha trabajado nunca en su vida(Escalona).
Muchos diran que este no es el tema principal y que es el aborto, pero con respecto a eso ya esta dicho y lo demas es pura discucion, pero que discutan los que saben o los que puedan hacer un buen aporte, no este caballero
Atte.

Posteado por:
Juan Carlos Alvarez Duran
20/05/2009 08:00
[ N° 1 ]

Concuerdo con lo de escalona, pero el tema es otro, dediquemosnos a analizar los temas concretos y no a ataques personales

Esta usted deacuerdo con el aborto terapeutico? ¿porque? .

Es un viejo zorro este Escalona. Sabe hacer sus jugadas.

De todos modos, el aborto terapéutico debe ser discutido algún día en este país. Y mejor temprano que tarde.

Personalmente, yo estoy de acuerdo.

saludos.

Señores, puede ser que la malloría del pais esté de acuerdo con el aborto terapeutico, mas eso no legitima nada, yo , al igual que muchos, creemos que esto es un asecinato, por lo cual independientemente de lo que opinen las masas deben respetar esa posición.
Saben ustedes que las mayorías, por ejemplo, estran a favor de la pena de muerte.
La mayoría por el solo hecho de ser mayoría no la transforma un una voz inteligente.

Posteado por:
Marcelo Varela Vera
20/05/2009 10:01
[ N° 8 ]

y porque cree usted que su posicion es la inteligente?, llenar este mundo de niños sin ninguna oprtunidad le parece inteligente? oseguir permitiendo que miles de mujeres, en su mayoria adolecentes se siguan practicando abortos en clinicas clandestinas, insalubles, bajo un ilegalidad tanto penal como moral le parece inteligente?.

ademas permitir que esto lo puedan hacer personas con recursos y no cualquier chileno no solo es poco inteligente, sino discriminador.

Señor Chianale (4):

Es agradable que alguien proponga considerar en vez de pretender imponer, como ocurre con cierto personaje en este tema.

Sin embargo, no legislar no soluciona el problema de los abortos actuales, que ocurren lógicamente fuera de la ley. Sólo lo hace menos visibles y aparentemente inexistentes para los que prefieren la hipocresía.

Si existe una solución legal y éticamente aceptable, que incluya a los partidarios del aborto, bienvenida, aunque dudo sobre su factibilidad.

Sr. Varela [N°8]
Entonces ud. es el inteligente? Las "mayorías" están equivocadas?
En este tipo de discusiones de carácter ético-moral no hay un correcto/incorrecto del tipo blanco o negro, por lo tanto, todas las políticas de este tipo, debiesen ser sometidas a un plebiscito nacional.
Que ud. crea (o recite las palabras como ovejita por la arraigada tradición chilena católica) que el aborto terapéutico es asesinato, no significa que tenga una moral "superior" al que disienta de Ud. Por eso lo invito participar en el debate informadamente.
Personalmente no me gusta Escalona (y la concertación), pero poner el tema en la agenda política me parece excelente. (Aunque el proyecto sea votado en contra eventualmente)

Se debe hablar de aborto CLÍNICO y no terapéutco.

Pienso que el tema es irrelevante no por las campañas presidenciales ni por los partidos políticos, sino que por el paupérrimo nivel que tienen los médicos en este país.

Posteado por:
Jorge Morales Lobos
20/05/2009 10:30
[ N° 13 ]

!PLOP!

Post 11 y 9
Al parecer me expresé mal.
Solo quiero decir que la expresión popular no implica, en si mismo, una expresión de sabiduría o coerencia. Probablemente si cada uno por separado deside entonces si habría más sensatez, pero claramente eso es imposible de medir.
Es por eso que las grandes leyes, Asesinato, venganza, lapidar a alguien, etc, no son sometidos a votación, imanginense ustedes si se sometiera a votación el castrar con los dientes a los violadores, lo más provable es que gane el si.

el argumento de que se debe legalizar por que ocurre de manera clandestina es absurdo y se cae por su propio peso ... entonces legalizemos el homicidio y el robo que son cosas que ocurren todos los dias y forman parte de la realidad.

¿Realmente alguien puede sorprenderse con esta cancer de la sociedad?....ojala que en la proximas elecciones este tipo, y sus seguidores, se vayan para la casa de una vez por todas....

yo estoy deacuerdo con el aborto terapeutico . si es necesario , nadie tiene el derecho de venir a decidir que hago , cada uno a conciencia sabe porque lo hace .. es bien facil desde su casa decidir que esto se haga o no se haga porque a usted no le esta pasando . ahora que escalona mande un proyecto .. patetico .. saquenlo porfavor cabezon sin cero cerebro, esto es para puro vengarse de otro y quedar el como el que creo el proyecto porque esta pensando en un chile mas desarollado .. sinceramente hay que renovar a ciertos politicos

Y a quien sorprende tanto la postura abortista de Escalona? Si de Frei hacia la Izquierda el tema es una obsesion desde hace varios anios.

Concuerdo con el post [10] de la Sra. Pía Contreras, en el sentido de que la falta de una legislación perpetúa una cantidad de situaciones problemáticas, y que por lo tanto es necesario no sólo el debate sino también probablemente la ley.

Me imagino además que una ley éticamente válida no tiene porqué ser algo a lo que no podamos aspirar.

Y si ese fuera el caso, me parece válido suponer que habrá cosas a las que deberemos estar eventualmente dispuestos a renunciar, puesto que no todos los actos son éticos, y así en esa supuesta ley sólo algunos quedarán legitimados.

Personalmente pienso en particular que una legislación sobre el tema debería quitar toda posible ambiguedad que hoy pareciera limitar el trabajo de los médicos que buscando salvar la vida de la madre deban optar por renunciar a salvar la vida del feto. Este caso, estrictamente hablando, no es un aborto voluntario.

Una cuestión interesante es preguntarse si otras situaciones donde la cuestión no es el intento de salvar las vidas de la madre y el feto, sino de preferir o no el nacimiento de este último, pueden ser consideradas legímitimamente como casos de aborto terapéutico, pueto que el fin no sería necesariamente terapeutico.

En ese sentido, si lo que justificara el aborto fuera la búsqueda de filtrar eventuales niños de riesgo social, me parece personalmente que esa práctica debería tener otro nombre, pues no es una aplicación terapeutica.

Del mismo modo tampoco es terapeutica la preferencia o no de que llegue a nacer un niño al que se ha diagnosticado algún mal congénito, y en esto al menos para los casos en que la sobrevida no está en duda.

atte.,

Estoy de acuerdo con Pía, en los 2 post.

A algunos se les olvido la ortografía.

Sr. Olsen y sus panfletos que no aportan nada en 3...2...1...

al N° 18
"nadie tiene el derecho de venir a decidir que hago , cada uno a conciencia sabe porque lo hace "

volviendo al mismo ejemplo que di antes ... nadie tiene derecho a decidir por mi si decido matar a otro o robarle a otro.

tratan de pintar como que el aborto es una actividad que no tiene víctima, cuando es un asesinato de una persona que está por nacer ...

que diferencia hay entre abortar y matar a un recién nacido???? es lo mismo

ABORTAR ES UN ASESINATO, por lo que no se entiende por que permitir un tipo de asesinato y condenar otras formas de quitar la vida a un inocente

Lo del matón Escalona, solo voladores de luces.

este politico rasca y lider del lumpen, ahora quiere de esta manera tratar de conseguir votos, se nota que esta ahi solo por ser corrupto porque no tiene idea de nada solo de matonaje.

Posteado por:
Alberto Hamel
20/05/2009 10:39
[ N° 16 ]
usted propone dejar las cosas tal como estan, de esta forma la gente con recursos se seguiran haciendo abortos en forma clandestina.

medite esta pregunta, se la hago con mucho respeto ¿hay alguien en su familia, o entorno cercano que se haya practicado un aborto?, creo que muy pocas personas pueden constestar que no a esta pregunta.

Primero estoy en contra del aborto en cualquiera de sus formas.
Segundo, una lástima que temas tan , pero tan importantes, se utilizen como herramientas de campaña, muy probablemente al Senador Escalona, no le preocupa la salud de madres embarazadas ni fetos en gestación, lo único que le importa es que su candidato saque mas votos que el resto en diciembre.
http://sergiocorre
aespinosa.wordpress.com/

Creo que la mayoria esta malenfocando el tema, algunos quieren legalizar el aborto para que "las mujeres de escasos recursos" puedan abortar y no traer "hijos sin oportunidades" a esta sociedad, entonces a los que ya nacieron dejemoslo que mueran de hambre total en el futuro cercano tampoco tendran necesidades.

El tema del aborto es un jamelgo tan requetecontra cabalgado que solo un imperativo de pantalla lo reflota repitentemente.
Escalona Y Girardi son dos especímentes tan torcidos de la política que solo el brutal resentimiento generalizado les permite flotar en la superficie de la corrupción y el engaño.

Posteado por:
Rodrigo Lincopan Astete
20/05/2009 11:56
[ N° 27 ]

nadie propone legalizar el aborto para que la gente probe pueda hacerse, sino por el el contrario, para que la gente con dinero no pueda hacerse. IGUALDAD. al fin de cuentas, aborto para todos, o para ninguno, no le parece.

El ADN: la ciencia defiende la vida.

En el mundo se depende del uso del ADN (Acido Desoxirribonucleico), que se encuentra en cada célula humana, como la manera infalible de identificar a cada ser humano que haya vivido, que vive ahora, o que vivirá en el futuro.

La ciencia asegura que el ADN de cada ser humano es absolutamente único e individual para siempre.

Aun más importante, el ADN establece indiscutible y positivamente el hecho que:

La primera célula humana viviente, que se forma cuando el espermatozoide del hombre penetra el ovulo de la mujer, contiene un ADN único y exclusivo del nuevo ser humano al que pertenece diferente al ADN de sus padres. Por lo tanto, desde el comienzo de esta primera célula en adelante, existe un nuevo y totalmente diferente ser humano.

Si se destruye esa célula o las que después se desarrollaran, puesto que ese ADN humano no ha existido antes ni volverá a existir otra vez, seria como destruir para siempre toda una especie.

La ciencia del ADN establece que esta primera célula humana, no es parte del cuerpo de la madre. Las mujeres deben aceptar, les convenga o no, la infalibilidad del ADN como prueba de que desde su primera célula, el embrión en su vientre “NO ES PARTE DE SU CUERPO” Con esto se anula el argumento de que "soy libre de escoger lo que haga con mi propio cuerpo”.

Basta, Escalona no tiene limites, ahora recurre al aborto, mañana, seguramente pedira legalizar los robos con intimidación y asi, en fin, que más se puede pedir de quien NUNCA ,en toda su vida, le ha trabajado un peso a nadie como el Honorable Escalona, la culpa es nuestra por permitir que un matón de barrio, analfabeto y grosero sea Senador en Chile, basta Escalona o ¿ acaso crees que hubieras existido si cuando fuistes concebido hubiese existido aborto?

Los partidarios del aborto usan las palabras "ABORTO TERAPEUTICO" PARA SUAVIZAR LA PALABRA ABORTO.

En el 97% de los casos, los abortos se usan como método de control de natalidad.

Solo el 3% es el resultado de problemas de salud del feto, problemas de salud de la madre, o violaciones De este 3%:

El 0.01% es por violaciones,

2% por enfermedad del feto,

Y solo el 0.9 % por problemas de salud de la madre ( menos del 1%).

El embarazo no es una enfermedad; es un crimen, que esta siendo utilizado políticamente.

Pía, buenos días, leí su post y me queda claro que usted aboga por el aborto terapéutico para acabar con la hipocresía de los abortos clandestinos. En relación a eso, no me queda claro si el aborto es una opción, una imposicion o una respuesta a la hipocresía de solucionarlo todo con muerte antes de optar por respuestas que digan sí a la vida. Si el aborto terapéutico es una opción hacia la muerte, ¿cual es el ámbito que cubre? En otras palabras Pía, ¿por qué no mejor buscamos solucionar el problema desde la raíz? Si el aborto busca solucionar el problema de un hijo no deseado, entonces podríamos solucionarlo fortaleciendo las leyes que apoyen la adopción. Si el aborto obedece a una solución para resolver los problemas de una mujer que está en una dificil situación económica, pues tambien podríamos resolverlo solicitándole a nuestros legisladores que promuevan leyes que protejan económicamente al que está por nacer. En el fondo Pía, creo que para un legislador mediocre y de visión estrecha, siempre será más fácil optar por una salida sin futuro.

Don alvaro eduardo molina sae nº25 y Sra Pia Contreras, yo le pongo un ejemplo muy cercano, somos 7 hermanos, mi madre mujer de campo y mi padre igual, no tienen mas estudios que haber aprendido a leer y a escribir, si hubiese sido por ser pobres ninguno de nosotros hubiese nacido, hubiesemos sido abortados ya que en teoria no teniamos ningun futuro, de hecho yo mismo naci en una casa con piso de tierra y con partera porque el hopistal mas cercano estaba a 25 kms. Sin embargo aun en la pobresa mis viejos nos criaron con amor y trabajaron duro por todos nosotros,al dia de hoy me falta poco para titularme al igual que 2 de mis hermanos (trabajamos y estudiamos), los otros estan en el colegio aun,tengo el ejemplo de mis viejos que aunque se nazca pobre y sin educacion se puede salir adelante y lo estoy logrando, estoy adpuertas de tener mi segundo hijo en 15 dias mas, nadie me va venir a decir que el ser que se forma en el viente de mi mujer desde el principio de su gestacion es un monton de celulas que no tiene derecho a la vida.

Don Alvaro nº 27. Aqui este tema no se trata de igualdad entre pobres y ricos,es un tema de sentimientos, ciencia,conciencia. Yo no soy mas liberal o mas inteligente por aprobar o no el aborto, el tema es el valor que le damos a la vida desde su comienzo. Aqui nada tiene que ver la religion, la politica, la clase social.

Posteado por:
Rodrigo Lincopan Astete
20/05/2009 12:17
[ N° 35 ]

Entonces, ¿dejamos las cosas como estan?, y que se sigan haciendo alrededor de 160.000 abortos al año.

No es necesario que le repita que la mayoria de estos son de hijas adolecentes, esposas o amantes de señores que se oponen tenazmente al aborto, aduciendo el principio de la vida, en que no respetan en lo mas minimo. no me refiero a nadie en particular para no herir suceptibilidades, solo constato la realidad.

alvaro eduardo molina saez
20/05/2009 11:28
[ N° 25 ]

La respuesta a su pregunta es NO.

respecto a lo que plantea, mi propuesta es simple aplicar la ley y juzgar y condenar a todo aquel que cometa el delito de aborto, por lo que la solución va por aplicar el rigor de la ley a todos, sin importar la clase social.

la reforma debiera ser endurecer penas a los médicos y aplicarlas

¿Porque no se aborta el señor Escalona?

Posteado por:
alvaro eduardo molina saez
20/05/2009 12:31
[ N° 36 ]

entonces despenalizemos también el tráfico de todo tipo de drogas ... total los peces gordos siempre salen libres y solo se condena a los de las poblaciones ...

Aborto Terapéutico - Táctica Abortista # 2 (de la IPPF) : - alegando una falsa compasión, que una vez aceptado el aborto terapéutico, se irán aumentando las excepciones hasta llegar al aborto a petición y por cualquier motivo –

Plantear el aborto terapéutico, o sea al aborto que se practica con el pretexto de salvar la salud o la vida de la madre. (Atención que el nuevo concepto Salud y el lenguaje engañoso que incluye factores psicológicos, sociales y familiares; es tan amplio que incluye cualquier cosa)

El objetivo aquí es ganarse la aceptación de la gente, alegando una falsa "compasión". En realidad lo que se busca, una vez aceptado el aborto "terapéutico", es aumentar las “excepciones" hasta llegar al aborto legal.

Las excepciones al aborto siempre llevan al aborto a petición y por cualquier motivo. No hay excepciones, lo demuestra la experiencia en diferentes países

La legalización del aborto en Estados Unidos comenzó precisamente con las "excepciones", o sea, el aborto en los casos más difíciles como incesto y violación.

Recordemos que el concepto de "salud" ha sido ampliado de tal modo que incluye los factores psicológicos, sociales y familiares, dando como resultado que cualquier pretexto de tipo socioeconómico justifica legalmente el aborto.

El método es claro, los promotores del aborto pretenden introducir cláusulas de "salud" en los códigos penales de los países latinoamericanos para lograr así, primero la legalización de ciertos abortos, y luego la ampliación de dicha ley.

Sigo sin entender el fondo del asunto..no me parece coherente legislar con el fin de MATAR gente inocente por el motivo que sea (por venir con cierta enfermedad, por problemas psicologicos de la madre, y razones sin argumento).. Hasta cuando nos siguen engañando??..Se critican tanto los asesinatos del 73 y camuflamos MATANZAS a sangre fria de gente más inocente que las del pasado con el apellido de "terapeutico"... No queremos que se vuelva a repetir en Chile lo que pasó en 73, Sr. Escalona espero que su conciencia no se esté vendiendo por unos "pocos" pesos

Una vez más el temita del aborto, primero el Honorable Señor Escalona, de honorable tiene lo que yo de rey, nada. Esto es sólo una maniobra politica de un delicuente disfrazado de politico. Nada más que decir de él. En cuanto al aborto, he leido algunos comentarios en cuanto a que la ley es pareja para todos, si es pareja para todos, pero cuando el supuesto delito fue cometido en el pais, lo que sólo conlleva a que la gente que no puede salir fuera esta frita y debe correr muchos riesgos, en cambio la que tiene plata simple sale del país, y por supuesto no puede ser castigada. Aqui no se trata de quere que hallan más abortos se trata de dar las posibilidades a todos. Al igual que el caballero del post Nº 34, yo también naci en una familia donde mi padre y madre eran personas de campo, gracias a sus esfuerzos sacaron titulos y nos criaron. Pero el tema es otro, en este país somos demasiados hipocritas, en general las personas que se oponen a todo tipo de aborto son las que tiene los recursos para realizar cualquier tipo de acto fuera del país, pero aqui rasgan vestiduras, eso es impresentable.
Aqui hay que centrarse en el debate del aborto terapeutico, les guste o no a muchos hay situaciones en donde lamentablemente se debe decidir entre la vida de la madre y el feto o que el feto nazca despues de 9 meses muerto, hay que centrarse en ello, para las familias con dinero no hay problema, fuera del país y listo, y los demás.
Nadie esta mencionando despenalizar o legislar todo tipo de aborto. Si hay ley, los que no quieren abortar no lo haran, pero quienes requieran, a pesar del costo que ello significa, lo podrán hacer.
Atte
MRC

Encuesta: La mayoría de los chilenos esta en contra del aborto, en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, y en contra de que parejas homosexuales adopten hijos.

Según el sondeo de fecha 15 de Abril de 2009, el 46,9 por ciento rechaza de plano el aborto en general; el 39,1 lo aprueba sólo en casos de nivel terapéutico, mientras que sólo el 13,4 por ciento está a favor de éste.

Consultados respecto a si se está de acuerdo con el matrimonio entre personas del mismo sexo, un 65,2 por ciento se manifestó contrario a esta medida versus a un 33,2 por ciento de aprobación.

Esto se suma también a la negativa para que parejas homosexuales adopten hijos, rechazado por el 72,5 por ciento, mientras que el porcentaje de personas que sí apoyan esta iniciativa es de un 26,5 por ciento.

Es preocupante leer algunas opiniones es como pensar " que importa sólo es un Feto", me imagino que muchos de los que aprueban el aborto en cualquiera de sus formas son los que levantan banderas para decir NO a al pena de muerte.
Todas estas ideologías importadas se traducen en lo que se llama lucha de clases, es como si los ricos por ser ricos fueran los culpables de que las niñitas pobres jueguen al papá y la mamá,hoy en los consultorios se entregan GRATIS,condones, anticonceptivos, pildoras del día después y los controles también son gratis, y aún así siguen teniendo sexo irresponsable, se han hecho campañas por una sexualidad responsable etc.etc.y aún quedan pajarones en chile.
Creo firmemente que en chile todos estos caballeros se consideran progresitas sólo son un monton de castrados mentales que lo único que desean es tratar de imponer temas faltos de moral (aborto, matrimonio homosexuales,legalización de la marihuana,barrios rojos etc.etc.)con el proposito de salir en la TV, vamos a cumplir 200 años de independancia y hemos vivido sin mayores traumas en lo moral y muchos de mente abierta según ellos no aceptan a otros que piensan diferente, y eso no quiere decir que uno sea pacato,retrograda, o quiera esconder los problemas,si no que lo que nos hace diferentes es que estamos preocupados por que éste país sea mejor de lo que actualmente es y la única manera de solucionar la lacra de los abortos en cualquier estrato social es que los papitos se preocupen de donde están sus hijos.

A todos estos que proponen el Aborto con cualquier apellido como terapéutico , etc.
Les daría la píldora del día después , pero , que hiciera efecto ahora ya .

Srta. Pía (3) : permítame felicitarla por su opinión, ojalá que muchos de los que opinamos aquí tengamos esa altura de miras para tratar este tan delicado tema. Estoy, por formación religiosa en contra del aborto, pero distinto es cuando la vida de la madre está en peligro. ¿ Qué pasa cuando esa madre tiene más niños chicos que atender ? Gran dilema, es necesario debatir el tema, y la verdad es que me gustaría saber qué es lo que piensan los candidatos sobre este tema. No sólo de pan vive el hombre y quisiera saber en qué pricipios morales basa su vida la persona que aspira a ser Presidente de la República.

Propuestas estudiadas a la rápida, sin consideraciones de ningún tipo a la diversidad de opiniones, son francamente un atropello. No se trata de estar o no de acuerdo. Es el método Stalinista y prepotente del ignorante y falto de educación, que sin darsae cuenta de como llegó a cierto lugar de privilegio, intenta desde allí, ejercer su protestad. Finalmente las cosas caen por su propio peso y el Sr Escalona termina representándose a él mismo. ¡ Que alguien salve al PS !

En tiempos no tan lejanos ha habido quienes, infeccionados por el positivismo, negaron la posibilidad de criterios rectores de un derecho `justo" e incluso negaron la existencia del derecho natural; según ellos "lo justo" puede albergar contenidos muy variables; y sin embargo, queda en pie que el "derecho de cada uno" no es arbitrario, sino que va a depender de aquellos valores que en la vida social deben conocer su despliegue y realización”

Sra, Pia Contreras Ata. es cláro y quédo en conformidad que para usted solo es relevante la conducta y no su predeseción, En tiempos no tan lejanos ha habido quienes, infeccionados por el positivismo, negaron la posibilidad de criterios rectores de un derecho `justo" e incluso negaron la existencia del derecho natural; según ellos "lo justo" puede albergar contenidos muy variables; y sin embargo, queda en pie que el "derecho de cada uno" no es arbitrario, sino que va a depender de aquellos valores que en la vida social deben conocer su despliegue y realización” por ello un orden y facultar ese orden implica una celeridad.Sobre este Escalana; mi pensamiento no esta en desigualdad que el Sr. Juan Carlos Alvarez Duran

Yo no se si le favorece tanto a Frei porque ya muchos en la DC le dijieron que no estaban de acuerdo. Pero que ingenuo soy: la DC hace pactos con todos con tal de unos votos mas. No me extrañaria que tambien cedieran en este debate para marcar mas en las encuestas.

Por otra parte, creo que lo que hay que discutir es cuando empieza la vida, no si es valido el aborto "terapeutico" o "normal". Si definimos que la vida empieza en la fecundacion cualquier tipo de aborto es un asesinato.

Alberto Hamel:primero que nada , yo estoy deacuerdo con el aborto terapeutico cuando no fue por mandarse el condoro de no usar condon o pastillas,si cuando tu hijo va a nacer muerto,cuando viene con enfermedades a tal grado que va a tener una vida en este plantea y no venga a taparse los ojos, llena de maldad en su contra , burlas ,quizas soledad falta de trabajo etc etc etc ... para que no ocurriera eso necesitamos mucho mas que peliar entre nosotros sino que cambiar al 90 % de la raza humana que da asco a este nivel por como se comporta , si falta tener 5 kilos mas para ser ya dejado de lado !!..ademas penso en la madre que ve crecer a su hijo y que sabe que quizas a vivir un dia ,que tiene deformaciones, problema que esta claro este sistema de salud no brinda la calidad ni la ayuda necesaria , y la reinsercion de ese niño, no sea egoista!!!! hay mas que decir que no al aborto porque no es por matar ! .. para mi exite claro derecho de la madre la que lleva al niño 9 meses dentro a decidir por ambos , quien se cree usted para hablar de asesinato ..creo que la palara es muy amplia .. y en este caso no tiene nada que ver .. o tambien piensa en la eutanasia como asesinato ?? me imagino que si, aunque la persona generalemnte ya es adulta .. y asi y todo para variar gente como usted opinan y tambien es asesinato .. cada persona decide como vivir y que hacer de su vida

y si consecuente con la libertad de la gente ..creo en los matrimonios quizas no religiosos .pero legales de homosexuales , tienen tanto derecho como todos a adoptar a un hijo y tenga mas que claro que en muchos casos darian el ejemplo de buenos padres a muchos que creen que solo por el hecho de ser hetero.. ya se ganaron la gloria , creo en la pastilla del dia despues quizas con eso se evitarian abortos clandestinos o niños no dseados ..usted fue niño no deseado??? . sabe que se siente???
mire yo tengo por suerte un marido y una hija sana y me siento muy afortunada pero no por eso voy a andar juzgando al resto .. amplie la mente .. haga funcionar las neuronas .!

Espero que el proyecto de ley no lo haya escrito despues de haberse tomado unas chelas.

Si esta ley hubiese existido hace mucho tiempo atrÁs, seguramente no hubiesen nacido un montÓn de seÑores, y muy probablemente hoy no tendrÍamos que soportar al mentado sr. Escalona y otros tantos majaderos que siguen insistiendo en lo mismo...

¡¡¡no al aborto sÍ a la vida!!!

De Escalona mejor ni hablar, ese sí que es un chupasangre del estado y cero aporte o mejor dicho, buen aporte, porque si para ser mal ejemplo gana lejos; en cuanto al aborto es un tema que se debe debatir pero de forma seria y no como campaña política; Que Escalona no obtenga votos por este concepto y no sea elegido nuevamente y que le toque trabajar como todo chileno para que sepa lo que es bueno.

Doña Pia CONTRERAS,uD. LO A EXPRESADO: ec Chilito se usa la formula de la avestruz.La gente "linda" que dispone de recursos: no problem y los demas; que se fregen.Aprovecho de agradecer al Dip. lobos ,que no es de mi cofradia, su interes para que se termine el descuento,abusivo, del 7% de los jubilados y que meheinformado sirve para "pagar licencias medicas"El candidato FREI ,ES PARTIDARIO,pero en forma escalonada,es decir cuando no queden jubilados a quien descontarles,no me gusto la idea,es decir sigue los lineamientos del hombre tras el poder.

Sra. Pia: Uds. la feministas de genero usan como la excusa para legalizar el aborto, el lema del “Aborto seguro” que consiste en exagerar la mortalidad por aborto ilegal y que es la Táctica # 1 de la IPPF

Se exageran el número de mujeres que mueren por aborto ilegal, para entonces alegar que hay que legalizar el aborto para que éste sea "seguro" para la mujer.

Esta estrategia se empleó con éxito en Estados Unidos para lograr en 1973 la legalización del aborto a petición. Los abortistas decían que en Estados Unidos cada año morían de 5 mil a 10 mil mujeres por aborto ilegal.

Sin embargo esos números contradicen las del CDC, Centro para el Control de Enfermedad de ese país, que reportaron entre 50 y 100 muertes maternas por aborto ilegal en los años que precedieron a la legalización del aborto en 1973.

Desgraciadamente, la fuerte propaganda abortista, con la presión de los medios de comunicación, pudo más que la verdad en algunos países

Desde hace algunos años esta misma táctica se emplea para lograr el mismo objetivo en América Latina, si bien ello se niega en público debido a que el aborto es ilegal en la mayoría de nuestros países.

Que tienen los nonatos de este pais... que muchos necesitan asesinarlos. ?¿? los querran para trasplantes o para columnas de humo¿?¿?¿?¿'¡'-. los nonatos deberan llamar al chapulin colorado para que los defienda... de las mentes mas asesinas ...matar a un indefenso... y que dice el cura berrios.. tambien estara feliz aunque el solo opina desde la cota mil. vivan los valientes que desean matar por ley asi es su moral. si la ley lo permite entonces es Ético

Sra. Pía: Otra cosa, en las múltiples organizaciones feministas de genero que existen en Chile, Uds. tratan de pasar desapercibidas como organizaciones que ayudan a la mujer común y corriente, y no les informan de un componente muy importante, que es estas organizaciones promueven la agenda gay, el matrimonio entre homosexuales, además del aborto, escondido bajo el nombre de “salud reproductiva”.

Para las feministas abortistas, el aborto viene a ser algo como la conclusión final, necesaria e inevitable de un largo proceso ideológico que se conoce como Ideología de Genero o Feminismo de Genero.

Esta perspectiva ideológica parte del supuesto de que los seres humanos no somos de sexo masculino o femenino como condición biológica básica. Para esta ideología la sexualidad no es biológica, sino psicológica, es decir cada cual tiene el sexo que quiere tener.

Por eso esta orientada a defender los derechos de homosexuales y lesbianas como si se tratasen de realidades propias de la naturaleza humana.

En este contexto, la mujer ya no tiene un rol fundamental en la procreación, como madre y como esposa. Todo lo contrario, la ideología de genero procura eliminar la idea misma de familia para reducirlo todo a una mera sexualidad de ocasión, sin relación a la preservación de la especie humana.

Esta es una de las aplicaciones practicas mas aberrantes de la concepción marxista de la historia, puesto que aquí el esquema dialéctico de opresores y oprimidos se aplica a la familia, donde se da por supuesto que la mujer es la oprimida, no solamente debido al machismo, sino a su propia condición biológica en la procreación, a causa de las limitaciones que le impone el embarazo.

Es decir, la mujer quiere estar en la misma condición de irresponsabilidad respecto de su maternidad, como el hombre lo esta respecto de su paternidad.

Para las feministas, el aborto es la forma más directa de llevar a la práctica su ideología, en la que los hijos sobran.

Esta es una concepción contraria a la naturaleza humana, que no puede ser aceptada por las mujeres comunes y corrientes.

Me sorprende la superioridad moral y la valentía de los que postean insultando escondidos detrás de un computador a Escalona (tampoco es de mi agrado) y deseándole la muerte a los que estamos a favor del ABORTO.

Olssen: No mienta, el aborto es ilegal solamente en Chile, El Salvador, el Vaticano y Malta.

Me gustaria saber cuantos de los que aqui postean estarian dispuestos a adoptar un niño de los miles que viven en hogares o que estan abandonados por un embarazo no deseado, productos de echos que no podemos juzgar los que hemos tenido oportunidades en la vida.

Para saber de quien viene este proyecto, les recomiendo leer este articulo bastante clarificador sobre la vida y obra de Camilo.

http://www.elperiodista.cl/newtenberg/
1543/article-56734.html

Un proyecto que venga de Escalona es solo para decir despues que los temas son de la Concertacion, que encarna el progresismo y que los que no quieren legislar son la derecha y los conservadores. Una jugada patetica porque en todos los tonos Enriquez-Ominami ha dicho cual es su postura y que temas quiere debatir, sin embargo sus propuestas no las ha enunciado. Lo importante es saber que dice Frei (en todo caso esta claro que a una ley de aborto la Martita ya tiene a quien echarle la culpa, total la responsabilidad politica es solo una frase sin consecuencias)

Tenía que ser Escalona quien presentara este proyecto ASESINO
Que verguenza señor Escalona.
Ojalá no tenga un familiar que asesine a un hijo al amparo de su proyecto de ley y que desde entonces su conciencia le recuerde a diario su criminal acción
No se lo deseo.
Dios quiera que no lo sigan y nuestro Chile pueda mirar al resto del mundo de frente

Sr. Gabriel Varano: hablemos de la verdad, y dejeme contarle como la mentira ha llegado a ser, no una categoría moral, sino un pilar del aborto.

Para difundir el aborto y la anticoncepción, la UNFPA (Fondo de Población de las Naciones Unidas), cuenta con la ayuda de un rosario de ONGs, muchas de ellas filiales o satélites de la cadena abortista internacional IPPF (International Planned Parenthood).

Especialmente activas son las filiales de la IPPF en los países hispanos, donde el aborto y la anticoncepción están sometidos a legislaciones restrictivas.
En Latino America, por ejemplo, la IPPF ha potenciado engañosa y descaradamente su rama "católica", con el nombre de "Católicas por el Derecho a Decidir", que es un nombre creado con el fin de atraer supuestamente a mujeres católicas de países católicos.

Estas ONGs reciben fondos de los distintos Estados, de la IPPF o de Naciones Unidas para "promover los derechos de la mujer", pero su auténtico objetivo es en realidad fomentar el aborto.

La UNFPA miente descaradamente al difundir noticias:

El engaño: “La ONU alerta de que 500.000 mujeres mueren de parto cada año en el mundo.”

La verdad: “500.000 mujeres mueren por falta de asistencia en el parto”.

No es lo mismo "morir de parto" que "morir por falta de asistencia en el parto".

Pero el embuste va más allá. Lo que están diciendo es que el parto es riesgoso; están desprestigiando el parto ante las mujeres pobres del mundo.

Las Naciones Unidas y las ONG’s del sistema tienen una bien lograda fama de manipular y exagerar las cifras no sólo con el fin de implantar un pensamiento único universal, sino porque así obtienen aumentos sustanciales en los presupuestos para mantener su burocracia.

Conviene, además, tener en cuenta que, en la definición de mortalidad materna, La UNFPA incluye, torcidamente, muchos conceptos distintos que causan la muerte, y que no son directamente los derivados del embarazo.

Así, por ejemplo, se incluyen las muertes por complicaciones del aborto, muertes debidas a SIDA, malaria, hepatitis y otras enfermedades. (La Deshonestidad como Tácticas de la ONU , de la IPPF (Planned Parenthood) y de las ONGs abortistas).

Si bien no estoy deacuerdo con la frase "yo hago con mi cuerpo lo que quiero". Tendria que quedar claro que la vida de un ser humano, por este mimo pensamento, seria propiedad solo de el mismo, por lo tanto solo el podri decdir.
La sexualidad en la adolescencia, no se soluciona con el asesnato.
todos los que opinan que esa guagua no tiene derechos, que se mire al espejo o que mire a alguno de sus hijos y despues que piense.
No me cabe la menor duda que ms de alguna mama paso por momentos de duda y triufo la vida.
PUEDES HABER SIDO TU.
gRACIAS.

Cuidado con Escalona...
Si no hacen lo que el quiere, ya saben, prepárense para el pugilato!!!

Mientras haya gente en este país que quiera matar a niños inocentes, por el capricho de sus padres tendremos que seguir viendo las conductas vergonsozas de políticos degenerados de su conducta verdaderamente humana.
Ojalá se siga custodiando la cordura y la libertad de poder nacer. A esos que quieren lograr de cualquier forma el aborto, a esos, deberían abortarlos ahora... a ver que dicen.

Olsen, no tengo tiempo para desmentir o comprobar sus acusaciones personales contra la Organización de las Naciones Unidas, pero si me parece surrealista y digno de una película de Buñuel argumentar teorías de conspiración cuando estamos hablando de mujeres (de todas las clases sociales) en riesgo debido a un embarazo potencialmente mortal para ellas, debido a una enfermedad.

Criminalizar el aborto no detiene el aborto. Solo transforma a las mujeres y a los médicos en criminales.

El aborto es legal en los países desarrollados no porque a la gente le guste matar guaguas, sino porque la otra alternativa es aún más horrible y peligrosa.

Como dijo Joycelyn Elders, inspectora general de sanidad de los EEUU, ustedes deberían terminar su affaire amoroso con el feto y comenzar a preocuparse de los niños (y las madres).

Yo le preguntaría al Senador Escalona y que diga "públicamente qué cree él que es" un feto de 13 semanas de gestación, después de que estos socialistas aseguran que no es un ser humano.
Todos los científicos serios aseguran que "Desde el momento de la fecundación, el cigoto tiene carga genética humana
Estamos la gran mayoría en Chile en la defensa de la vida humana en su etapa inicial, embrionaria y fetal y en rechazo de su instrumentalización al servicio de lucrativos intereses económicos ó ideológicos".
Tambien estamos contestes que "el cigoto es la primera realidad corporal del ser humano" y que el embrión (desde la fecundación hasta la octava semana) y el feto (a partir de la octava semana) son las primeras fases del desarrollo de un nuevo ser humano.
Luego , a las trece semanas de gestación el "bebé humano", que ha dejado de ser embrión para convertirse en un feto y que está comenzando un período en el que aumentará rápidamente de peso y crecerá. En ese momento de la gestación cuenta con estructura ósea --ya han aparecido los 27 huesos de la mano y pronto comenzará a chuparse el dedo--, ya se puede apreciar el sexo y comprobar que sus órganos están perfectamente al trasluz de su piel transparente; empieza a percibir la luz y su cabeza va siendo más proporcionada con el tamaño de su cuerpo, tiene pelo en su cabeza y pestañas, mientras que los parpados permanecen pegados y puede moverse con mucha facilidad.
En consecuencia, que "un feto de 13 semanas tiene cabeza, corazón y se mueve". "Si eso no es un ser humano que se dirija a cualquier clínica y lo vea
www.derhumano.blogspot.com

Redaccion inadecuada, o semanticamente equivoca, de articulo
Legal presentado por escalona.

Tal como lo presenta Escalona, no define qué entiende por "fines terapeúticos" porque dos médicos, o dos profesionales cualquiera, pudieran entender distintos significados para la misma expresión.
Distinto seria si dijese: "si se comprueba que el embarazo causa indirectamente graves problemas de salud a la madre"
Pero ahi habria que definir si esta en riesgo la vida de la madre.
Cualquier complicado embarazo no causaria "directamente" problemas de salud a la madre, ya que no es un tumor, pero pudiera ser "tejido fetal inviable" -- y esto también habria que definirlo fisiológicamente.
También podria incluirse el "riesgo psiquiátrico" para la madre de un embarazo emocionalmente traumático,
pero también habria que establecer criterios técnicos claros.
ACLARACION: Estas reservas no proceden de una ideologia moral "conservadora", sino forman parte de sentimientos muy profundos en el pueblo socialista, sobretodo a niveles populares, y en la anterior generación familiar, para ser objetivos. No pocos jóvenes izquierdistas, idealistas, no ven con buenos ojos que el modelo economicista pueda hacer de las cirujias abortivas un negocio más.
En cuanto a la oportunidad para presentar la Iniciativa Legal, parece más un calculada maniobra de tipo electoral, distractiva o confusionista, dada la nutrida agenda que copa el Congreso.
Finalmente, es necesario Legislar al respecto, pero absolutamente no en los términos demarcados acá.-

Escalona y Zapatero, “apóstoles” del aborto.

Sr. Gabriel Varano [ N° 69 ] Ud. dice:”El aborto es legal en los países desarrollados no porque a la gente le guste matar guaguas, sino porque la otra alternativa es aún más horrible y peligrosa”.

Bueno Sr. Varana, dígame Ud. sino el aborto legal que Ud. promueve no es lo más horrible y criminal de la historia de la humanidad:

En el mundo, el aborto desde 1980 a esta parte, ha asesinado alrededor de 1,000,000 millones de seres humanos. Esto es sin contar abortos de mellizos o trillizos. Mas del doble que todas las guerras juntas en 20 siglos.
En 20 siglos de guerras y barbarie, en el mundo, han muerto 421 millones de personas.

49 millones, Segunda Guerra Mundial (siglo 20)
40 millones, bajo Mao Tsetung en China (siglo 20)
40 millones, Conquista de los Mongoles (siglo 13)
40 millones, Conquista Indigena Norte y Sudamerica (siglo 15-siglo 19)
36 millones, Revuelta An Lushan (siglo 8)
25 millones, Caida dinastia Ming (siglo 17)
20 millones, Rebelion Taiping (siglo 19)
20 millones, Bajo Jose Stalin (siglo 20)
19 millones, Trata de Esclavos Africanos a paises Arabes (siglo 7-siglo 19)
18 millones, Trata de Esclavos a las Americas (siglo 16)
17 millones, Conquista islamica de la India (siglo 14)
17 millones, India Britanica (siglo 19)
15 millones, Primera Guerra Mundial (siglo 20)
9 millones, Guerra Civil Rusa (siglo 20)
9 millones, Matanza culto hindu Thuggee (siglo13-siglo19)
8 millones Caida Imperio Romano (siglo 3- siglo 5)
8 millones, Liberacion del Congo (siglo 19-siglo 20)
7 millones, Guerra de los 30 anos (siglo17)
6 millones, Holocausto Judio por los Nazis (siglo 20)
5 millones, guerras civiles varias Rusia (siglo 16-siglo17)
4 millones, Guerras Napoleonicas (siglo 19)
3 millones, Guerra Civil China (siglo 20)
3 millones, Guerras civiles francesas de religiones (siglo16)

Debo felicitar a los posteos 20, 30, 40 y 35, que nos entregan antecedentes muy pertinentes al tema y que muchos parecen pasar por alto, sin detenerse a sopesarlos debidamente.

Solo aclarar al Sr. Chianale (20), y de paso al Sr. Varano (69), que considerados los avances de la medicina hoy en día, los casos en que efectivamente una mujer pueda correr riesgo para su vida a causa del embarazo, son EXTREMADAMENTE BAJOS, casi inexistentes.

De hecho, cuando en Chile se elimino el aborto terapéutico de nuestra legislación (casi al terminar el Gobierno Militar o dictadura), fue precisamente porque el artículo de la Ley que permitía tal práctica en nuestro país, ya hacía más de 10 años que NO SE APLICABA, vale decir era virtual letra muerta, pues nadie había solicitado que se aplicara, porque no existieron en todos esos años casos médicos en que se debieran aplicar.

Y esto viene a reafirmar lo que bien sostiene el Sr. Olsen, que la verdadera intención de introducir nuevamente esta clausula de la Ley en Chile, no responde a una real necesidad "terapéutica", sino a abrir la puerta al aborto a simple pedido, pues luego de insertada la clausula, comenzara a discutirse que debe entenderse por "terapéutico", los casos de embarazos con fetos con deformaciones o enfermedades (síndrome de Dawn y otros, por ejemplo), luego que el embarazo pueda provocar problemas sicológicos a la mujer y, al final de cuentas, lo "terapéutico" sera sinónimo de aborto a pedido simplemente.

Un saludo cordial

Sr. Varano, aunque a Ud. le parezca una "conspiración digna de Buñuel" lo que informa el Sr. Olsen respecto a la OMS y la IPPF, lamentablemente debo unirme al Sr. Olsen para señalarle que es una triste realidad.

Ahora, no sé si será realmente una conspiración "maligna" entre estas entidades, quero pensar de buena fe y creer que lo hacen en forma bien intencionada aunque terriblemente equivocada, pensando que el aborto es realmente necesario y "bueno" para la mujer, pero que existe esta metodología de falsear estadísticas o derechamente mentir para lograr una mayor aceptación del aborto en las personas, lamentablemente existe.

Un saludo cordial

"La vida humana transcurre en distintas etapas y se manifiesta de diferentes formas, las que a su vez tienen una protección jurídica distinta. El ordenamiento jurídico, si bien es verdad, que otorga protección al nasciturus, no la otorga en el mismo grado e intensidad que a la persona humana. Tanto es ello así, que en la mayor parte de las legislaciones es mayor la sanción penal para el infanticidio o el homicidio que para el aborto. Es decir, el bien jurídico tutelado no es idéntico en estos casos y, por ello, la trascendencia jurídica de la ofensa social determina un grado de reproche diferente y una pena proporcionalmente distinta. De manera que estas consideraciones habrán de ser tenidas en cuenta por el legislador, si considera conveniente fijar políticas públicas en materia de aborto, incluidas la penal en aquellos aspectos en que la Constitución lo permita, respetando los derechos de las mujeres."

Este parrafo del Fallo de 10-05-06 (C-355-06) de la Corte Constitucional Colombiana realiza un buen ejercicio de ponderación, cuestión que falta en la argumentación de quienes se oponen al aborto en todo evento. Para quienes quieran revisarlo, les dejo el link:
http://www.corteconstitucional.gov.co/

Sr. Varana; y mire ahora lo que ha pasado con España, y todo el engaño que existe respecto del aborto terapéutico. El Sr. Zapatero es de la misma ideología internacionalista neomarxista abortista de genero - que exporta el aborto por el mundo entero - que el Sr. Escalona, y ahora dígame Ud. que este internacionalismo es solo un cuento de brujos

En España el aborto esta despenalizado solamente bajo 3 causales: riesgo del feto, violación y peligro de la salud materna, pero en la realidad es aborto a petición y por cualquier motivo. He aquí las cifras:

- Solo un 0,01% por supuesto de violación.

- Solo un 3% de los aborto es por riesgo para el feto,

- Y un 97%, se justifica con el supuesto peligro para la salud materna (mental y, en mucha menor medida, física). Y ahí está la clave. Para ello, las clínicas privadas cuentan con psiquiatras en sus nóminas dispuestos a firmar partes psicológicos sin un estudio detallado del paciente, tal y como demostró este semanario (ÉPOCA nº 926)

Es capaz Escalona de escribir un articulo donde se requiera al menos un conocimiento técnico o medico?........creo que eso es imposible, toda vez que es un tema ampliamente discutido y en ninguna instancia se ha llegado a consenso, entonces.... conociendo mediaticamente a este político, creo ciertamente que desconoce totalmente el tema y que quizás transcribió algo que aparecía en algún blog..... Solo si pensamos en su vocabulario entenderíamos que su interpelación parte solo por contrarrestar la embestida que Ominami a estado propinando a Frei, un tipo que su único norte es continuar profitando del estado.
Sería de manifiesto interés saber cuando y cuantas leyes a ayudado a crear, o si solo se le abre el cerebro ante las crisis o en evidente condición de pasar al retiro........

Cristian Muñoz Poblete, me gustaría que complementara con links o datos comprobables sus afirmaciones. Es demasiado vago y subjetivo afirmar:

"artículo de la Ley que permitía tal práctica en nuestro país, ya hacía más de 10 años que NO SE APLICABA" (?)

o

"los casos en que efectivamente una mujer pueda correr riesgo para su vida a causa del embarazo, son EXTREMADAMENTE BAJOS, casi inexistentes."

Este último puede ser un argumento francamente insultante para una mujer en riego como las que he visto numerosas veces en televisión. Es como decir que por ser minoría, su caso, aunque pueda costarle la muerte, no importa.

- Caso de Griselle Rojas:

http://www.chile.com/tpl/articulo/
detalle/ver.tpl?cod_articulo=82709

- El 35% del total de embarazos en Chile terminan en aborto, es decir, que ocurren 4,5 abortos por cada 100 mujeres de 15 a 49 años.

http://adhb.wordpress.com/2009/03/17
/la-realidad-en-chile-del-aborto-terapeutico/

En uno de los posteos se señalo que en Chile habrían 160.000 abortos al año. La verdad es que esto es bastante discutible.

En este momento no tengo los antecedentes a la mano para presentar este planteamiento con bases (citando las fuentes respectivas), como ya lo he hecho antes en estos blogs de El Mercurio, pero como recuerdo los datos básicos, los señalaré igualmente.

En primer lugar, las cifras de aborto en Chile responden todas a simples estimaciones, algunas de las cuales se hacen a base de estudios bastante discutibles.

Pero para comenzar a aterrizar el asunto, cabe pensar que para que hayan 160.000 abortos anuales (no considerando a aborteros de barrio sin ninguna expertis médica), la cantidad de médicos o personal entrenado en medicina que tendrían que estar practicándolos, es tal que habría ausencia de personal en varias otras prácticas médicas legales.

Pero luego, aplicando la misma tasa de muertes por aborto que la OMS estima para latinoamérica, a la cantidad real de mujeres que mueren en Chile por aborto anualmente (normalmente no más de 3 promedio anual y hasta unas 12 se han contabilizado en años con cifras máximas, y esto a base de un estudio muy serio), la verdad es que la cantidad de abortos en nuestro país no alcanzarían a superar los 2000 por año.

Obviamente esta última cifra vuelve a ser solo una estimación, pero probablemente algo más aterrizada que las que hablan de cifras sobre 100.000 abortos por año.

La verdad es que las cifras de aborto en Chile estan SOBREESTIMADAS.

Pero más allá de eso, sean 10, 100, 1000 o la cantidad que sean los abortos, es una cifra terrible, que merece atención y búsqueda de soluciones. Pero ello no es la legalización, puesto que con esta solamente conseguiremos aumentar los abortos a cifras considerables, como ya la historia lo ha demostrado tristemente en USA, España y muchos otros países, donde los abortos legales terminaron por superar y a veces duplicar y triplicar los abortos clandestinos previamente estimados.

Un saludo cordial

Dicen que para evitar los abortos ilegales hay que legalizar el aborto.
Con la misma lógica en un tiempo más legalizarán el robo para evitar robos ilegales.
Dicen que la mujer es dueña de su cuerpo. ¿ De donde sacaron eso ?
Es que las mujeres lo compraron o lo hicieron ellas mismas. Si no han construido ni un solo pelo de su cuerpo Mal pueden ser dueñas de él.

-pia contreras: suena inteligente tu discurso pero, ¿quien defiende la vida del niño que se quiere abortar?-muy cómodo por cierto para el hombre que lo engendra...goza el orgasmo, la mujer sufre y tú le das la ley para abortar.El resultado de este estímulo perverso lo vemos en España, fabricas abortivas que botan en el patio trasero craneos triturados, brazos, corazones partidos.Lo mejor es educación sexual,que el estado no parece iniciar nunca, teniendo en su mano la educación laica.Es más fácil para el burócrata agnostico y de izquierda que el médico (yo soy médico) destroce craneos, que educar-

SR VARANO

Lamentablemente la págima que Ud. cita no aclara bien si efectivamente el embarazo de Grisele Rojas producía un riesgo vital real para la madre o era uno de esos lamentables casos en que el feto no es víable una vez nacido y que morira a poco de nacer o incluso antes de nacer.

Pero estos casos se pesquisan médicamente y se tratan médicamente tal y como allí se señala que se hizo y en este caso no hubo necesidad de una ley de aborto "terapéutico" para darle solución.

Sr. Varano, yo no afirmo que los casos de riesgo vital para la madre sean inexistentes, sino que son MUY RAROS, excepcionales, y cualquier entendido en jurisprudencia, le dirá que los casos excepcionales, deben tratarse caso a caso pero no deben legislarse, pues si se los legisla, aparte de que se requerirían millones de leyes para tantas excepciones que hay en el mundo en los más diversos temas, al final ocurre que se abusa de las leyes para excepciones y se las transforma en resquicios legales que permiten su aplicación a otros eventos que la Ley no pretendía cubrir, y esto es precisamente lo que se busca con la Ley de aborto "terapéutico".

Los antecedentes que Ud. me pide sobre lo que afirmo de cuando se derogo la clausula de la Ley en Chile, repito que por desgracia ahora no los tengo a mano, pero recuerdo un artículo de una revista de esos años, que entre otras cosas señalaba que la Ley no se había aplicado en muchísimo tiempo y que incluso hacía mención a como entre los años 1970 y 73, en algunos hospitales públicos, se la mal aplico para hacer abortos en casos en que no existía riesgo vital real para la madre.

Por último y apelo a que Ud. crea en mi buena fe, le puedo comentar que estuve cerca de personas que aportaron antecedentes para la derogación del artículo famoso, Abogados y Médicos entre otros, y sé que ellos reunieron estadísticas médicas que confirmaban que no se practicaron abortos terapéuticos en Chile 10 años previos a su derogación.

Un saludo cordial

TUVIMOS aborto terapeutico entre 1964 y febrero de 1990. O sea, el proyecto REPONE algo que se usaba.Y lo malo es que cuando se quiere debatri en otros tiempos don Franco, la derecha dice que hay otros temas y no se debate tampoco. Lo que queda claro es que los gobiernos que usarón este método son asesinos al menos por omisión.

Fome lo que pretende hacer Escalona, que se legisle por votos, (igual que el Bolocco de la política MEO) y no por una necesidad de la población.
¿Por qué mejor no se preocupan de tirar una moción para endurecer las penas contra los violadores y delincuencia en general?
Pienso que se debiera legislar al respecto, pero en determinados casos, como por ejemplo: embarazo producto de una violación y malformaciones congénitas; pero no por porque el tipo la abandonó o porque ella sacó mal la cuenta, en esos casos sólo se debe asumir.

Sr. Olsen...tanto tiempo sin saber de usted, pensé que había abortado los blogs.

Saludos cordiales

Posteado por:
andrea eguiguren vial
20/05/2009 10:51
[ N° 18 ] yo estoy deacuerdo con el aborto terapeutico . si es necesario , nadie tiene el derecho de venir a decidir que hago , cada uno a conciencia sabe porque lo hace ..

La opción y desición respecto de mi propio cuerpo es real y parte en el momento en que decido tener relaciones sexuales sin protección y7o asumiendo el riesgo que cada sistema tiene de fallar. no puedo ni quiero opinar en el caso de las violaciones, ya que hay al inicio no hay opción...no estoy de acuerdo, pero no podría juzgar...para las otras mujeres, si quiere tener dominio de su cuerpo parta con el autocontrol y si no, asuma su RESPONSABILIDAD.

Alberto Hamel
20/05/2009 10:39
[ N° 16 ] el argumento de que se debe legalizar por que ocurre de manera clandestina es absurdo y se cae por su propio peso ... entonces legalizemos el homicidio y el robo que son cosas que ocurren todos los dias y forman parte de la realidad.

TOTALMENTE DE ACUERDO...si bien las personas pobres acceden a abortos más riesgosos...también lo son los licores que toman, las drogas que consumen, las armas que utilizan,etc.

Otra forma de acercarse al tema de la sobrestimación de la cantidad de abortos ilegales que se efectúan en Chile, es contrastar las estimaciones que acá se hacen, con las cifras reales que existen en otros países.

Por ejemplo, en España la población alcanza a una cifra de casi 50 millones de habitantes y legalmente hoy en día recién están superando los 100.000 abortos al año . . . ¿se puede creer entonces que en Chile, con una población total de alrededor de 15 millones, podamos tener 160.000 abortos al año?.

En USA, con 305 millones de personas, tienen 1,2 millones de abortos al año.

Si aplicamos esas cifras a Chile, tendríamos unos 30.000 abortos anuales a base de la tasa española y unos 59.000 a base de la tasa de USA.

Como sea, nuevamente se demuestra que la cantidad de abortos que se estima para Chile (sobre 100.000 al año), está ABSOLUTAMENTE SOBREESTIMADA.

Es bueno tener muy presente esto, para que no nos dejemos ENGAÑAR por sobreestimaciones a veces interesadas en impresionar y sensibilizar a favor de la legalización en nuestro país.

Un saludo cordial

Legislar sobre el aborto es una necesidad de salud pública.

Ante la deficiente y casi nula educación e implementación de medidas de planificación familiar el aborto resulta necesario para avanzar hacia una sociedad más justa y práctica.
Los católicos que aducen reglas morales que no muchos comparten, y que están totalmente alejadas de la realidad actual, debieran preocuparse ellos por cumplir sus "obligaciones morales" y no luchar por imponerselas a la gente que piensa de manera difernete.
Al legislar sobre el aborto no se obliga a nadie a abortar.

Coincido con muchos....o con todos. Político "rasca y chanta".
Como diría Bonvalet, "aprende a comer!!!!!!!!!"

Sra Andrea Vial Eguiguren.
Si se trata de derechos personales, porque no le pregunta al UNICO involucrado que debe hacer la desicion de ser asesinado o no, el feto....Ud solo es el portador de dicho ser, por solo 9 meses, luego, se puede ir para la casa a ejercer sus derechos sin molestar ni ser molestada por nadie.... en relacion a su opinion de escalona, estoy de acuerdo

Creo que el unico caso en que se debio haber justificado el aborto (terapeutico o no), es en el caso de la madre de Escalona......

Como dijo Bonvalet...."aprende a comer!!!!!!"

Am J Obstet Gynecol. 2009 Feb;200(2):123-9.

Umbilical cord occlusion for selective feticide in complicated monochorionic twins: a systematic review of literature. Rossi AC, D'Addario V.

IV Clinic of Obstetrics and Gynecology, University of Bari, Bari, Italy. acristinarossi@yahoo.it.

The aim of this study was to review literature concerning selective feticide (SF) in monochorionic pregnancies complicated with twin-twin transfusion syndrome, twin reversed arterial perfusion, severe malformation, and discordant growth. The remaining twins' outcomes were stratified for indication and surgical technique. Three hundred forty-five cases of SF were reviewed. Premature rupture of membranes was described in all the procedures and complicated 76/345 (22%) pregnancies within 4 postoperative weeks (59%) or later (41%; P = .52). Fetal demise accounted for 51/345 (15%), more frequently within 2 postoperative weeks (79%) than thereafter (21%; P = .004; odds ratio [OR], 6.12; 95% confidence interval [CI], 1.81-20.70). Improved survival rate was achieved in surgeries after 18 weeks (89%) than earlier (69%; P = .02; OR, 0.28; 95% CI, 0.10-0.80) without differences for indication. Survivors were 86% after radiofrequency ablation, 82% after bipolar cord coagulation, 72% after laser cord coagulation, 70% after cord ligation. In spite of favorable outcomes, the optimal surgical approach remains undetermined.

La literatura médica reciente descarta el mito del "Síndrome Post Aborto"; las leyes distinguen "embriones" de "personas"; se pueden abortar gemelos indeseados en aras de una impúber violada por su padre y el constitucionalismo moderno no ampara la imposición de convicciones morales por reglas de mayorías (por eso los totalitarismos no son estados democráticos modernos, aunque gocen de apoyo electoral).

Ahora propongo considerar el feticidio en útero (el resumen adjunto sólo muestra 345 casos)... ¿Qué opinan de esto los auto denominados "pro vida"?

Una pista: "No se puede alegar legítima defensa del gemelo mejor nutrido".

Buenas noches.-

Don Cristian Muñoz Poblete
[ N° 87 ]

En rigor, la cifra de abortos es un misterio muy profundo en los paises que lo mantienen penalizado.

Y su cálculo sería valioso si los recursos anticonceptivos fueran tan accesibles apara las mujeres chilenas como lo son para las norteamericanas y españolas (incluyendo anti concepción de emergencia y sin preguntas impertinentes). Porque ese es un determinante del número de embarazos indeseados, que son los que se abortan, generalmente.

Pero, peor y más importante:

"Todas esas presunciones, incluso la suya (si no sufriera el sesgo ya mencionado), calculan el número de embarazos indeseados que fueron efectivamente abortados. Obviamente, ni siquiera permiten sospechar el número de embarazos indeseados que llegó a término y el costo que ellos significan para las afectadas y para la sociedad."

Si es tanto el amor a la vida... sería bueno empezar por ayudar a los que ya nacieron, sobre todo si sufren un embarazo indeseado.

Buenas noches.-

"Ante la deficiente y casi nula educación e implementación de medidas de planificación familiar el aborto resulta necesario para avanzar hacia una sociedad más justa y práctica".

Claro, como la concertación no ha sido capaz de mejorar la educación, entonces cuando una mujer quede embarazada, matemos a la guagua ¿eso es lo justo?¿Hacia eso hay que avanzar?.Prefiero quedar estancado.

Hoy en día, las posibilidades de embarazos en que la mujer ponga en riesgo su vida son prácticamenten inexistentes, gracias a los avances de la medicina. Y en el caso que esto sucediera, si por salvar a la madre se produce la muerte, sin ser querida, del niño, eso no es aborto ni asesinato y es algo permitido.

Por todo aquello, las hipótesis del aborto terapeurico son falsas. Siempre se recurre al caso extremo de la violación , pero aún en ese caso ¿ debe ser el remedio la muerte del niño?¿ puede ser el remedio peor que la enfermedad?.

El aborto es la muerte de un ser inocente, indefenso, en manos de quien lo tiene a su cuidado, por lo que es el peor asesinato de todos.No me vengan con argumentos de que es "mi cuerpo", porque aunque así sea, el niño, como bien lo explicaba anteriormente un señor, es absolutamente independiente de la madre, por lo que no es parte de su cuerpo,al cual mejor deben cuidar de lo que le introducen, para no tener problemas.

Posteado por:
Marcos Olsen Fernandez
20/05/2009 12:04
[ N° 30 ]

"La ciencia asegura que el ADN de cada ser humano es absolutamente único e individual para siempre."

Señor

La ciencia nunca dijo que es único. Es cosa de estudiar un poco de combinatoria y probabilidades para darse cuenta de que no es así (para que veamos cómo está de mala la enseñanza de matemática en Chile).

Nada.. no hay caso: yo voto por Ominami!!

Cero aporte. Le importa un carajo el tema del aborto. Escalona es un simple operador electoral. Básico, burdo, grosero, oportunista. Es un sujeto negativo para Chile. No sé qué valor ha creado en el parlamento.

El aborto terapeútico existe igual, y es de carácter inimputable.

"Sin mediar anuncios públicos..." Excelente manera de comenzar una noticia en que se encuentre envuelto este señor Escalona. Esa es su manera de ser. No le importa nada ni nadie, solo su soberbia opinión y punto. Al más puro estilo Stalin. Tal vez muchos, por temor, juventud, desconocimiento, etc., teman decir a este personaje que es el perfecto topo de dictador de tercera de estos países subdesarrollados. Sin embargo lo es, y se comporta permanentemente como tal.
Que lástima que teniendo tantos seres humanos decentes en Chile, tengamos que soportar, debido a nuestra propia torpeza al elegir, a tal clase de nocivo personaje de novela de horror.

Para aquellos que defienden a raja tabla el Aborto terapéutico,el aborto terapéutico hoy es una realidad, se práctica 100% hoy ( sin ley ), son los doctores que deciden hoy, si se realiza un aborto terapéutico o nó,los doctores tienen la capacidad de decidir, no se necesita una ley.
Por lo que he leido de muchas personas es que quieren un aborto terapeútico, pero en realidad ellos quieren un aborto ocomún y corriente y lo están disfrazando o confundiendo con un aborto terapeútico,los dos son abortos, pero las razones son diferentes.

Por Dios que son leales los hermanos ecuatorianos y tan mal pago que les hemos dado, piensen que ellos han venido para ayudarnos, profesionales tales como; médicos, odontologos, kinesiologos, etc.
Si alguno de ellos se equivoca, lo cricificamos a él y al hermano pueblo del Ecuador, que injusto somos los chilenos.