Internacional
Sábado 29 de Agosto de 2009
Cumbre de líderes suramericanos termina con varios Presidentes molestos y pobres resultados

La clásica "foto de familia" que los mandatarios se toman en cada cumbre ayer no estuvo tan llena de sonrisas y abrazos en Bariloche, en la cita de la Unasur convocada para tratar el acuerdo que permite a EE.UU. usar bases militares en Colombia.

En un reflejo de la tensión que se acumuló durante las agotadoras siete horas de debate -llenas de reproches y acusaciones cruzadas-, Álvaro Uribe se había resistido en un principio a participar en el testimonio gráfico junto a sus pares. Hasta que la anfitriona, Cristina Fernández, fue a buscarlo y lo "arrastró" del brazo. El Presidente colombiano, blanco de la mayoría de las críticas del día, fue el único que no saludó agitando las manos.

La de ayer fue mitad cumbre, mitad show televisivo. La petición de Uribe para que la cita se transmitiera en vivo por TV permitió ver la desprolija discusión entre los mandatarios, que fueron enfocados en momentos de alto voltaje.

El brasileño Lula da Silva fue el más enojado por el caos, y se quejó ante el ecuatoriano Rafael Correa, presidente protémpore de Unasur, por permitir un debate tan prolongado. "Cada uno hablando a su público no tiene buen resultado. Lo que le interesa al público es un resultado final y no la retórica", afirmó Lula, agregando que el peruano Alan García y el uruguayo Tabaré Vázquez ya habían abandonado la reunión.

Empero, aunque no pudo frenar las divisiones internas que sacuden a la región, el brasileño logró salvar el modelo de integración, señaló EFE. Lula se reunió temprano con Hugo Chávez para convencerlo de que moderara sus críticas y, efectivamente, el venezolano se contuvo de sus usuales ataques personales.

Magro resultado

Adelantando el pobre resultado de la cumbre, Lula aseguró: "Me preocupa lo que va a salir en la prensa mañana (hoy) sobre esta reunión de Unasur". Molesto, Correa replicó: "Lo que menos me interesa es lo que diga la prensa, sino lograr consensos".

El punto es que el consenso que se logró fue de mínimos, con un texto lo suficientemente general y amplio para lograr el consenso entre las encontradas posiciones de Uribe y los mandatarios "bolivarianos".

La cumbre terminó con un forzado documento en que la Unasur instruye al Consejo de Defensa para diseñar medidas de fomento de la confianza y la seguridad en la región, en una reunión en septiembre. Sin embargo -y esto es considerado por la prensa colombiana como un "éxito" de Uribe- en la declaración no hay ninguna mención a Colombia ni a EE.UU.

"Se fijó doctrina. En este acuerdo no se menciona a Colombia ni a las tropas de EE.UU., sino que se aplica para cualquier país de la Unasur", explicó Cristina Fernández, citada por AFP.

El texto reafirma que "la presencia de fuerzas militares extranjeras no puede, con sus medios y recursos vinculados a objetivos propios, amenazar la soberanía e integridad de cualquier nación suramericana y en consecuencia la paz y seguridad en la región".

Se dispuso además analizar un texto elaborado en EE.UU. denominado "Estrategia sudamericana, Libro Blanco, Comando de Movilidad Aérea", que menciona el uso de una base aérea colombiana como centro neurálgico para operaciones en América del Sur (recuadro).

Ese documento lo puso en el tapete el venezolano Hugo Chávez, quien debió soportar algunas bromas como la de Alan García. El peruano ironizó con las quejas venezolanas por la presencia de militares de EE.UU. "¿Para qué van a dominar el petróleo si usted se lo vende todo a EE.UU?", le dijo el Presidente peruano, provocando risas. "Es broma", aclaró García.

Uribe dedicó parte de su intervención a criticar a Chávez, a quien recriminó sus "permanentes amenazas verbales" y su "intervencionismo político".

Uribe se manifestó contrario a que se convoque al Presidente Barack Obama para que explique los alcances del acuerdo, una idea que lanzó Lula y que fue apoyada por varios mandatarios. Además, recalcó que el pacto, aunque no está firmado, no tiene marcha atrás. .

"Queremos que Colombia dé una eficaz batalla a sus problemas internos, y que Colombia entienda que sus vecinos también tienen derechos a reclamar garantías de seguridad"

Cristina Fernández
Presidenta de Argentina

Espiado por orden directa de Richard Nixon

"Lo que hay que hacer es vigilarlo", dijo el ex Presidente Richard Nixon a uno de sus asesores antes de las elecciones de 1972, para las que el senador Edward Kennedy era precandidato demócrata. El Mandatario -quien luego renunció por un escándalo de espionaje en las oficinas demócratas del hotel Watergate- estaba inquieto por la popularidad de Kennedy. Nixon ya había perdido las elecciones del 60 contra el hermano del senador, John F. Kennedy, y no quería repetir la historia.

Según la transcripción de las conversaciones que el propio Nixon grabó en secreto en la Oficina Oval, el Presidente quería destapar un escándalo que acabara con la reputación del menor de los Kennedy. Era abril de 1971, y Ted ya era una figura política en problemas. En julio de 1969, al salir de una fiesta en Chappaquiddick, el auto en el que viajaba junto a una mujer que no era su esposa volcó en un puente y cayó al agua. Ted escapó ileso, pero la joven murió ahogada. El senador dijo que trató de salvarla, pero esperó 10 horas para informar a la policía. Aunque Nixon quería dar el golpe de gracia, fue ese incidente el que frenó las ambiciones de Kennedy.

El Presidente contaba con que Ted -si llegaba a ser candidato- sería custodiado por el Servicio Secreto. Tras la elección, los guardaespaldas-espías serían retirados. "Si le disparan, bueno, será una lástima", apuntó.

Kennedy no fue candidato pero igual fue seguido hasta unas vacaciones en Hawai y en Martha's Vineyard.

Pero los espías no encontraron nada. Mortificados, lo único que pudieron decir a Nixon es que supieron que Joan, la primera mujer de Kennedy, quería usar hot pants para una fiesta en la Casa Blanca, pero que Ted la convenció de que no era apropiado. La conducta del senador fue intachable.

Cancilleres de Chile y Perú pactan bajar la tensión bilateral

Eran las 10.15 de ayer y los presidentes de la Unión de Naciones Suramericanas, Unasur, entraban lentamente a un salón del resort Llao Llao. La Presidenta Bachelet y su par de Perú, Alan García, quedaron en puestos contiguos, separados sólo por el canciller chileno, Mariano Fernández.

Fue en ese momento que Fernández y su par limeño, José García Belaunde, se encontraron e iniciaron un inmediato diálogo. Como primer punto, el ministro limeño le ratificó que no pedirían durante la cumbre que Chile y Bolivia revelaran su negociación marítima. Y que pensaba que ya no debían haber más críticas públicas.

"Sí, ya está bueno", le respondió Mariano Fernández, quien concordó en que la tensión debía terminar. Esto, pese a que en Santiago señalan que hay una fuerte molestia con García, quien el fin de semana acusó un "pacto bajo la mesa" para solucionar el tema marítimo entre Chile y Bolivia, y luego había amenazado que pediría revelar la negociación en Bariloche.

El breve diálogo, dicen en la delegación chilena, explica el tono menos duro que asumió García al momento de abordar el tema del "armamentismo" durante la crisis de Unasur.

Si bien Lima ha lanzado varias veces críticas explicíticas a Chile por sus compras militares, esta vez el Mandatario optó por criticar el monto de gastos "de la región". Y aunque pidió que el consejo de defensa de Unasur fijara una metodología para verificar las compras y sus costos, evitó mencionar a Santiago.

Con todo, la alusión fue captada por la delegación chilena. En ese contexto, tras la intervención de García, la Presidenta Bachelet puso como "ejemplo" de acuerdos en el ámbito de Defensa la relación entre Santiago y Buenos Aires, explicando que con Argentina no sólo hay una fuerza de paz conjunta, sino también un sistema para homologar la medición del gasto militar, que -agregó- "se lo propusimos a Perú". "Fue una respuesta dirigida a neutralizar las alusiones peruanas", reconocieron en la delegación chilena.

Más tarde, tras la cita de Unasur, Bachelet señaló que la idea de homologar la medición en el gasto militar había sido propuesta a Lima "cuando yo era ministra de Defensa", pero que no había avanzado "debido a varias razones". Esto, dicen en el gobierno, aludiendo a la tensión que provocó la demanda limítrofe presentada por Perú en enero de 2008.

EN INTERNET

Para escuchar las grabaciones
http://www.nixontapes.org/emk.htm

14 Comentarios publicados
Posteado por:
Ramón Zañartu Covarrubias
29/08/2009 10:42
[ N° 1 ]

Era de esperar que así resultara ser, en particular, hay que criticar a la Presidenta Bachelet y a nuestra zigzageante e inconducente política exterior.
El dictador Chávez lo que busca con estas reuniones que organiza con el pretexto de agredir a EE.UU., es crear dificultades, incertidumbre y divisiones, entre los que mira como sus objetivos de mediano y largo plazo, los paises latinoamericanos donde aún no ha conseguido coludirse con sus autoridades como ya lo consiguió en Bolivia, Ecuador, en alguna medida en Argentina y la intentona de Honduras.
No hay que olvidar que el fundamento de la política de Chávez está intimamente ligada a lo que Fidel Castro le señala desde La Habana.

Posteado por:
eugenio salas rivera
29/08/2009 10:46
[ N° 2 ]

Me pregunto, ¿exactamente qué en concreto se logra en estas "cumbres"?

Me recuerdan, estas "cumbres", las reuniones que tenían una tarde al mes mis tres tías. Al llegar, se saludaban cariñosamente, pero a medida que transcurrían las tazas de té y las tostadas con mermelada, los ánimos se iban caldeando y generalmente terminaban a gritos e insultos. Se necesitaba todo el mes siguiente para que se calmaran y depusieran rencores por las estúpidas rencillas que las enfrentaban, hasta que se inflamaban nuevamente en la siguiente reunión.

Posteado por:
Andres Gillmore Evers
29/08/2009 11:39
[ N° 3 ]

Que pretendían, que Uribe les encontrara la razón a Venezuela y Ecuador,y se desistiera del acuerdo con EEUU, de ninguna manera eso nunca ocurrirá, porque no hay forma de obligar a un estado soberano a hacer lo que le plazca dentro de sus fronteras y ellos han decidido que son aliados con EEUU y que les trae mayores beneficios, y es una decisión propia que nadie puede contrarrestar.
Lo que se vive en ese lugar de sudamerica es mas que complicado, y son realidades tan distintas a las nuestras que hace que nuestros problemas sean mínimos si los comparamos con ellos, que cuesta como chilenos que podamos tener un panorama claro y objetivo de la situación. Ya que al escuchar a las partes, todos tienen un poco de razón desde sus puntos de vista, pero no es menor lo que esta sucediendo en Venezuela que esta l borde de una guerra civil, muy parecido a lo sucedido en el gobierno de Allende.
Pero como chileno hago la siguiente reflexion, porque Venezuela y Ecuador no ayudan a Colombia a luchar contra las farc y los narcos, ya que no tengo dudas que estos países hacen la vista gorda con los manejos en su frontera de estas organizaciones.
Que diríamos si tuvieramos el mismo problema de Colombia, y nuestros vecinos tuvieran las mismas actitudes de Venezuela y Colombia, con los Chauvinista que somos, seriamos peores que Colombia.
Creo que EEUU esta muy interesado en el petróleo de Venezuela, y hace todo lo posible para que la situación no se restablezca o creen que Obama es diferente, talves es mas simpático pero en el fondo es lo mismo, no olvidemos que en 50 años esta potencia tendrá grandes problemas a nivel energético y Venezuela esta al lado. Un tanquero desde caracas demora 2 días en llegar a las costas de EEUU, a diferencia del mundo árabe que se demora 45 días con suerte.
Lo que si quedo claro que Colombia, Peru y Brasil estan con EEUU,entonces como chilenos donde estamos nosotros, no tengo dudas que al momento de los quiubos estaremos con Brasil, Peru y Colombia.

Posteado por:
rodrigo gonzález fernández
29/08/2009 12:18
[ N° 4 ]

ESTAS ORGANIZACIONES como unasur , espureas , poco pueden servir a los países. Solo sirven a las aspiraciones de algunos lideres, que por lo general, no han podido desarrollar sus proyectos en la ONU, OEA.
www.el-observatorio-
politico.blogspot.com

Posteado por:
Gastón Toyos García
29/08/2009 12:49
[ N° 5 ]

Dicen que había mal olor en la Cumbre, pero como no iba haberlo si hasta el Chávez estaba sentado allí.

Posteado por:
Alfredo Maturana Pérez
29/08/2009 13:14
[ N° 6 ]

Con MEO la colección de payasos y enajenados que estan a cargo de America Latina serìa completa.

Posteado por:
René R. Rojas Saldías
29/08/2009 14:38
[ N° 7 ]

Se comieron 100 kilos de langostas, 10 kilos de caviar, bebieron vino francés y otros(as) delicateces.....los problemas siguen siendo los mismos antes y después de la reunión.
Atte. R.R.R.S.

Posteado por:
angel fuentes
29/08/2009 16:44
[ N° 8 ]

Dejen tranquila a Colombia, único país que avanza en la pacificación interna. Si acá en Chile se acepta las Operaciones Unitas y otras de las Fuerzas Armadas, por qué se pretende inmiscuirse en las relaciones que Colombia decide tener con los Estdos Unidos? ¿No creen que lo que hace el país de uribe es bueno para reprimir el narcotráfico, además?

Posteado por:
francisco solar o
29/08/2009 19:53
[ N° 9 ]

Reunion de tercermundistas subdesarrollados que excluidos un par de ellos el resto pesa menos que paquete de cabritas.
Me recuerdan las reuniones de yemen, sudan, darfur, etc.
Y a proposito del famoso petroleo venezolano....este es diferente al de medio oriente y necesita refinerias distintas que solo USA las posee (no se si en el mundo) y si no le vende a USA se lo tendria que comer chavez.

Posteado por:
Jaime Yz Oyaneder
29/08/2009 22:39
[ N° 10 ]

Pérdida de tiempo y de credibilidad de la UNASUR, dejan ver, la desorganización y el poco interes que los une en el bienestra Latinoamericano de como Sur. Están más interesador en entrometerse en asunto internos de paises - que ven claramente el problema en la región y están tratando de parar el gran flajelo que los tiene sometidos, el narcotráfico la corrupción y la irrupción de ciertos mandatarios que quieren dominar y dictar regímenes en la región - que ayudarse y mirar hacia el futuro en dasarrollo.

Porqué Colombia, aún no puede con el narco?, será que esta apoyada por poderosos financistas? o creen que la intervención de Chávez en la liberación de Betancurt fue un mero acto humanitario o una estrategia para apoyar la próxima candidatura en Colombia de Betancourt, da que pensar. Uribe, parece que ve debajo el agua y esta tomando precausiones inteligentemente, se cubre las espaldas e inyecta equilibrio por presencia de EEUU. Por su puesto que esto molesta a chavistas, en cambio, otros son más cautos como Lula y Garcia y a una indefinida Cristina Fernandez que quiere ser centro de mesa buscando apoyo por lo que se viene en Argentina.

Otros más tivios que quieren estar bien con Dios y con el Diablo. Esta actitud poco firma siempre cuesta caro al surgir un problema, pues no tienen definición y quedan en medias aguas, sin la confianza de ningún bando.

Permanecen luchando por su bienestar dos valientes, Honduras y Colombia y ambos con grandes problemas internos. Tienen esperanza y tambien el resto de los paises que quieran ver la real situación social y de opresiones disfrazadas de libertades que nos tratan de vender y que por demás en el resto del mundo se han desvanecido, solo, si se fijan quedan estos gobiernos autoritarios en paises con alto porcentaje de pobreza y analfabetismo, donde el enriquesimiento de algunos en pos de la miseria de muchos es el Leitmotiv de su política.

Posteado por:
Patricio Antonio Oyarce Solis
29/08/2009 22:44
[ N° 11 ]


Con tanto payaso suelto.......
Como dicen los prisioneros......
"latinoamerica es un pueblo al sur de estados unidos"

Posteado por:
Cesar Neves
30/08/2009 16:15
[ N° 12 ]

...Eso es lo que pasa cuando se eligen presidentes basandose en que tan bien le caen a uno y en los chistes que cuentan; y no en sus programas de gobierno, que muchas veces ni los tienen.
Por suerte el Presidente del Peru, se retiro apenas pudo de ese circo de politiqueros izquierdistas.

Posteado por:
Laura Rosa R
31/08/2009 14:58
[ N° 13 ]

Fuera de comerse el erario nacional en gastos de traslados, tomatines y comilonas los organismos internacionales como Unasur no sirven de mucho. Al comienzo los gobiernos pretendían para apoyarse entre si y poder mantenerse en el poder al estilo chavista. Pero la realidad les fué muy adversa y tal como muchos otros organismos que he conocido por años, solo va a quedar en el recuerdo.

Posteado por:
matilda samaniego lopez
01/09/2009 10:22
[ N° 14 ]

Pero puchas que tienen que "haber comido rico", fueron bien atendidos, turistearon, y compraron algunos "recuerditos"...pero en limpio....nada!

Email Contraseña

Archivo

      Noviembre 2009     
Do Lu Ma Mi Ju Vi Sa
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30          

Los más comentados

Girardi después del parte por exceso de velocidad: se quejó por mal trato del carabinero

1231 comentarios

Allende gana "Grandes Chilenos" y TVN se disculpa con su familia

721 comentarios

Senado paga más de siete millones a Aylwin y Lagos

603 comentarios

Girardi se contradice con versión de la policía sobre su actuación ante la infracción cometida

595 comentarios

Gobierno dice que Piñera "no tiene límites" tras aludir a caso de Ema Velasco

584 comentarios

Enríquez-Ominami hace frente a polémica sobre su "tragedia" de ser chileno

447 comentarios

Esperando un corazón, murió Felipe Cruzat

439 comentarios

Los más recientes

FF.AA. tienen contratados a 14 procesados y un condenado por causas de DD.HH.

4 comentarios

MOP estudia reforma para eliminar la perpetuidad de los derechos de aguas

1 comentarios

Con mapuches urbanos se renueva la CAM

0 comentarios

Corte acoge amparo de 22 reos de Colina II por condiciones "deplorables e inhumanas"

5 comentarios

Director Teleamazonas: "Buscan pretextos legales para silenciarnos"

0 comentarios

Proyecto reabre debate sobre extensión del período presidencial

87 comentarios

PS revisa candidatura de ex subdirector del Consejo de la Cultura

11 comentarios