Me parece que el mensaje es bastante claro, espero que nuestro Canciller "de excelencia" tome debida nota.

Chile NEUTRAL.

Aparte de lo obvio del mensaje del canciller, me gustaría recordarles que el primer ministro británico se llama DAVID CAMERON y que James Cameron, por si acaso, es el director de Avatar y Titanic... hagan bien su pega, please

Diario argentino La Nación de ayer:

"El Reino Unido podría recibir ingresos de hasta 167.000 millones de dólares en los próximos 20 años gracias a los beneficios conseguidos por la explotación del petróleo de las islas Malvinas, según estudios difundidos en Londres ayer.

En 2010, la empresa británica Rockhopper anunció el descubrimiento de un campo con reservas de petróleo que, según la empresa Edison Investment Research, podría generar 10.500 millones de dólares al año durante las próximas dos décadas en concepto de derechos e impuestos. Rockhopper busca socios para invertir en las explotaciones para conseguir que el petróleo pueda extraerse en 2016."

El Sr Benjamin tiene razón, es conveniente reabrir sólo lo justo y necesario.

.
.
Chile NEUTRAL.
.
.

Me parece bastante lógica la pregunta final del embajador, pero insisto, no tenemos porqué tomar partido aunque el lobby pro-argentino parece ya tener convencido a nuestro presidente.

Que le parece Sr embajador si reabrimos el tema de la pretensión británcia sobre la Antartida o sobre el mineral no renovable qe se lleva la Anglo dejando pequeños dineros y contaminación en Chile ?

Desabastecimiento de bienes y servicios de sudamérica, para con los isleños!

Si los kelpers quieren algo que se lo manden traer de inglaterra y paguen el flete y seguros!

Bien por la dirigencia chilena, están por la buena senda, era hora de que rompieran sus cadenas de sumisión para con los piratas del mundo!!!!

Los piratas no tienen amigos, solo cipayos!

Este embajador, se cree virrey en Chile; es hora que nuestro gobierno, lo ponga en su lugar; defendamos los intereses de Chile; no les debemos nada a los ingleses, como algunos cipayos de este país nos quieren hacer creer; los argentinos, serán bocones, y buscan siempre la suya, pero no se someten a nadie, pierdan o ganen guerras, siguen avanzando, y eso es lo que molesta en el fondo a la mayoría de nuestros connacionales.-

Un tema más.

No hace falta ser un genio para darse cuenta de que el mercurio le pega al gobierno por el tema del apoyo a argentina, más con una actitud desestabilizadora que por cuestiones de política de rree.

Es evidente que este medio saca su tajada, agitando las aguas por un tema que no tiene gran trascendencia del otro lado de la cordillera, donde la soberanía sobre Malvinas no se discute.
No es honestamente un tema que nos distraiga de nuestra diaria.

Asimismo, resulta evidente que las numerosas opiniones anti argentinas y contra el gobierno en este medio, no representan el sentir del pueblo chileno.

El pueblo chileno, humilde y trabajador sabe que en Argentina encontró y encontrará siempre una casa donde vivir, un hospital para atenderse y una escuela para educarse.
Argentina es tu padre chileno humilde, ignorado por las minorías blancas que rigen con puño de hierro tu país y que además de llevarse ganancias mal habidas, te niegan derechos humanos básicos, como por ejemplo un hogar, para que no tengas una casa de cartón!

Todas estas cuestiones son desconocidas por el acomodado ciudadano de Santiago, que habla porque tiene boca.

Los pobres chilenos, como los peruanos y bolivianos son bienvenidos en nuestro país, nadie atacará su bandera, por el contrario, será respetado y querido por nosotros.
Setecientos mil chilenos en ARgentina y muchos miles más descendientes hoy argentinos de primera línea, dan cuenta de ello.

Argentina intenta torpemente arrastrar a sus vecinos y finalmente al Continente, en su pretendida lucha por la soberanía de las británicas islas Falkland.

Lo peror de todo es que al hacer esto, especialmente con nosotros, es una falta de respeto y prudencia, al intentar involucrarnos a tal punto, de que finalmente pueda dañar nuestra excelente relación con La Gran Bretaña y que en nada le servirá a ellos para sus pretenciones, porque nunca los ingleses aceptarán tocar el tema, así todo el Continente diga lo contrario.

Argentina nunca tuvo la soberanía y menos la ejerció alguna vez, solo la pretende, aferrándose a una especie de herencia de la corona española, que con mayor razón los portugueses, podrían esgrimir, porque fueron ellos sus descubridores.

Si Argentina pudo hacerse alguna vez de ellas, la oportunidad la perdió pára siempre, al ser el perdedor de la guerra que ellos mismos le declararon a los ingleses en 1982.

Chile debe mantenerse ajeno a la cuestión y solo apoyar la concreción de la resolución de la ONU y nada más, ni siquiera tenemos que opinar del posible resultado de ella.

Es un tema, estrictamente bilateral, entre Argentina e Inglaterra...

Dear Ambassador Benjamin:

You must be made aware of the fact that an overwhelming majority of
patriotic chileans support the position of the United Kingdom, a friendly nation
and Chile's ally for centuries. Chile is fully
aware that, in an emergency
we hope it never arises, it may count on british support
as England did get Chile's
open support not too long ago.

The simple fact that the
Falklands are british territory since 1833,
invaded by Argentina in 1982
and recovered by force by british expeditionary forces, is crudely ignored
by Argentina's government.

The Falklands were, are and will be forever british !

Have a great day, Ambassador Benjamin

Jorge I Alvear

EL único "interés mutuo" (para Chile y Argentina) que podrá expresar el Presidente Piñera a la Sra. K es que Argentina y el Reino Unido son amigos importantes para Chile, y que deseamos, consecuentemente, que las diferencias que tengan las resuelvan amigablemente. Y que es política de Chile no interferir en asuntos de límites o soberanía de las naciones.

Y Argentina deberá estar muy agradecida de esta posición neutral, ya que consideramos -por buenas razones- que son "malos vecinos" y que "no son confiables". Como ícono de lo dicho, la declaración argentina del 25 de enero de 1978 dando por "insanablemente nulo" el arbitraje al que se habían comprometido cumplir ambos países. Situación que casi nos lleva a una guerra. Se entenderá que lo de "malos vecinos" y de "no confiables", tiene buenas razones y no es un capricho.

Atte.

- ¿Por què el ùnico?
- Porque no hay otro de interès continental en que Gran Bretaña este involucrada como potencia imperial, señor Cameron.
Eso es lo que deberìa habèrsele respondido al quejoso embajador.
Y da verguenza que se le haya preguntado su opiniòn sobre los "conflictos limitrofes" que mantiene Chile con Bolivia y Perù "que se remontan a años posteriores a 1833..."
El que le preguntò eso debe de ser un ignorante en historia. No existen problemas limìtrofes con Bolivia, y menos con Perù. Perù ha ratificado una y mil veces que el Tratado Rada y Gamio-Figueroa Larrain (1929)èstableciò los lìmites y nunca ha hecho reclamo sobre eso.
El contencioso marìtimo en La Haya, que Chile ha aceptado acatar en su veridicto, no tiene origen en 1833. Tiene su gènesis en l952, año en que Chile, Perù y Ecuador suscribieron acuerdos marìtimos que nuestro pais aduce que son de "lìmites marìtimos" y que Perù sostiene que son "acuerdos pesqueros". Aqui nada hay que huela a 1833.
Los reclamos de Bolivia - tema bilateral entre ese pais y el nuestro - tienen que ver con su reivindicaciòn como pais marìtimo, condiciòn que perdiò en 1879 y que aceptò en 1904.
No existen problemas limitrofes que se remontan a años posteriores a 1833.¿Quièn fue el ignorante que esgrimiò tal cosa? ¡Que regrese al liceo!
Finalmente, a mi me parece bien que Piñera haya respaldado la posiciòn històrica de Argentina y que Chile abogue por un arreglo pacìfico del problema.
Es bueno recordar que a los habitantes de Las Malvinas Inglaterra recien les reconociò ciudadania inglesa luego del conflicto de 1982. Recien en esa època se acordò que existìan. Para Inglaterra no eres ingleses: eran Kelpers, algo asi como "isleños" sin derecho a voto ni a nada.

Señor Sierralta (14)
Tiene usted razòn para indignarse.Increìble que un periodista chileno exhiba ignorancia històrica frente al embajador de Inglaterra, preguntàndole su opiniòn sobre "conflictos limìtrofes que mantiene Chile con Bolivia y Perù, que se remontan a años posteriores a 1833..." Hay que ser...
Todos sabemos que Perù y Chile no tienen problemas limìtrofes terrestres. Que lo ùnico que tienen es un diferendo de orden marìtimo por resolver en La Haya y que ese asunto data de 1952.
De otro lado, al señor embajador de Inglaterra en Chile habrìa que hacerle recordar que el bebè recien nacido en Las Malvinas es, efectivamente, hijo de inglès pero que a ese feliz padre recien se le concediò la ciudadania inglesa en 1984. Sus antecesores, desde 1833, fueron "kelpers", algo asi como "boers" en Africa, ciudadanos de segundo òrden, inexistentes para Inglaterra y sin representaciòn alguna en la estructura politica de ese pais.

¿Si les apoyamos en el rescate de las Malvinas, nos devolveran buena parte del regalo de la Patagonia o al menos los "metritos" de la Laguna del Desierto?

Inglaterra puede estar segura de contar con la disposición argentina a conversar todos los temas que ambas naciones estimen pertinente conversar.

Porque así es como se resuelven de modo civilizado los asuntos pendientes entre naciones y así lo ha recomendado la ONU; especialmente a Inglaterra por el tema Malvinas. El mismo Secretario General ha ofrecido personalmente sus buenos oficios de mediador, para lo que pudiere aportar.

Tenga Inglaterra la seguridad de que ése el camino para llegar a buen puerto.

COVARRUBIAS, cuando se sacaran de la cabeza nuestra Patagonia, no entienden que nunca les perteneció, y que es un invento de algun historiador de mente febril que les metió en la cabeza, semejante mentira, Chile nunca la ocupó, y la ocupo Argentina desde el fondo de la historia, jamas Gobierno chileno, siquiera intentó ni un tibio reclamo, por que saben que en derecho y en hecho nunca les perteneció, no sean infantiles.-

Sr. Covarrubias, La Patagonia oriental siempre perteneció a Argentina; y en algunos años, cuando se derrita el glaciar, estaremos sobre el Pacífico,. por derecho natural, sin quitarles nada a Uds.-.-

Cespedes, los digo sin ningun tipo de enojo, pero que cipayo que es, realmente da verguenza ajena leer sus conceptos en ingles.-

Sr. Ferreyra # 20

Escribi esta carta en ingles
al Embajador Jon Benjamin
como una cortesia mas de Chile y los chilenos a su
incondicional aliado de siglos, el Reino Unido.

Sabia Ud. que el primer Almirante de la Republica de
Chile fue Lord Cochrane, un
caballerisimo britanico y
que sigue Chile sigue la
tradicion de hace 200 anos, adquiriendo sus poderosos
navios de guerra al Reino Unido ?

Creame que si se hubiese
tratado del embajador aleman en Chile, pues le habria escrito en aleman...porque ?
porque lo puedo hacer...

La palabra "cipayo" no esta
en mi vocabulario habitual,
pero, viniendo de Ud., la
considero una medalla de honor.

Buen dia Sr. Ferreyra !

Jorge I Alvear

Roberto Carlos Suárez Leguizamón se nota la prepotencia porteña en su escrito, razon mismapor la cual Chile, no debe apoyarlos. Son Uds los expansionistas, son Uds quienes firman acuerdos y que despues no cumplen, son Uds quienes nos han robado en forma cobarde y siguen reclamando mas partes de nuestro territorio.
Hay que argentino para tratar a otro pais de expansionista cuando Uds pretenden lo mismo.
y no Uds no son nuestro padre que nos dio vida independiente. Y esto mismo se lo dijo Carrera a O'Higgins, dandole el mando de nuestras fuerzas a un argentino el dia de mañana diran que nos dieron la independencia, sucede hoy.

Simplicisimo: Los territorios de unos cuantos paises de la civilizada Europa quedaron mutilados despues de sendas Guerras Mundiales. Desde fines de la SGM todos los ex-beligerantes han enterrado sus irredentismos territoriales en el basurero de la Historia, a fin de poder trabajar en paz. Mientras que ahora, la Argentina ha inventado una reclamacion decimononica, producto de su cronico atrasismo politico. De ahi que la presidenta de turno haya descubierto una artimana que cree le traera en bandeja un anhelado trono vitalicio.
Es obvio que el Reino Unido no tiene nada que discutir al respecto, puesto que lo que pretende la Argentina es ni mas ni menos que la soberania de las Islas Falkland britanicas, cuyos habitantes detestan a la Argentina y a todo lo que es argentino. Ademas no olvidaran jamas los 74 dias de ocupacion militar por una tropa subdesarrollada. Esta cuestion es estrictamente britanica, y no tiene nada de "bilateral". En realidad, seria contranatura que un Chile concesionista apoyara una reclamacion tan insensata.
Cordiales saludos,

Felipe Sanfuentes, Ph.D
Bethesda, MD - EEUU

A los argentinos no nos interesa si Chile nos apoya o no. Eso no influye en el resultado final. El tema es si Chile queda nuevamente como los únicos traidores de Latinoamérica.
Hay 250 mil chilenos en Argentina. Tendría que haber 600 mil argentinos en CHILE PARA QUE HUBIERA LA MISMA PROPORCIÓN DE habitantes en cada nación.
Usan nuestros hospitales gratis porque ni eso tienen y nadie se los prohibe.
Cruzan diariamente la frontera para seguir los estudios secundarios porque tampoco tienen escuelas para todos los jóvenes chilenos.
A pesar de todo eso unas ratas chilenas manifiestan rencor en lugar de agradecimiento.
No precisamos de ustedes.Hagan lo que quieran.
Si Pinocho apoyaba a la Argentina daba dos pasos hacia adelante. Apoyo a Inglaterra y dio diez pasos para atrás.Los argentinos que no vivieron la guerra odian a los chilenos mucho más que los argentinos adultos.
Tal vez nuestros muchachos le cobren la deuda a Chile en pocas décadas.
Los hielos se descongelarán.El Pacífico será nuestro.
¿Cuándo la Patagonia fue de Chile? Los argentinos se la quitamos a los indios.
¿Ustedes cuando se la quitaron?

Cualquiera de las dos posiciones no les conviene a Chile, se aprovechan de ellos para su " prolongación hacia a la Antártica, para colocar en sus mapas , las partes que Chile ocupa actualmente.Tal situación sera mas delicada para Chile, en el futuro, por todo lo que pueda entregar el Continente Antártico , mas su agua dulce.
Al parecer a nuestros antepasados, aparte de su carrera Política y Diplomática, debieron llevar un profesor de Gramática y otro profesor de Geografía con un Diccionario en la mano , antes de firmar , cualquier tipo de Documentos.

Cuando se abre una caja de pandora pueden ocurrir muchas cosas,"a lo mas antiguo:Los araucanos y demas tribus de ese tiempo rechazan los tratados firmados en los 1.5oo y piden la total DEVOLUCION de sus tierras.Como les queda eso????

Bueno total, la Pacificacion de la Araucania , fue un Genocidio y Hurto de part de Estado de la Epoca, en perjuicio de los Dueños de la Araucania.
Aparte que la Raza original y Etnica es la Raza Mapuche, desde el Bio-Bio hacia el Sur.Se les decian araucanos por la situacion Geografica, solamente.
Ademas que tanto le ponen el 80% de los chilenos, llevan sangre mapuche en sus venas.
Aparte de eso que, tiene que ver la Raza Mapuche en todo esto, absolutamente nada, que los huincas argentinos y los huincas ingleses , vayan a arreglar sus cahuines a otro lado, Mai- Mai, conoció...

" A mu tu ruca mejor , peñi"

"masiado por pitra, lonco"

Cespedes, if your first admiral was brittish; your first president was argentine; Blanco Encalada.- Greetings for you.- I hope you have a very good day.-

Post 23, encuentro muy atinada su referencia a la segunda guerra mundial y la situación europea actual, como modelo del cual extraer conclusiones.
La Alemania que en 1945 partieron en dos - al más puro estilo inglés - cuarenta años después se reunificó soberana y sesenta y cinco años después es la locomotora y líder del oeste europeo.
La Francia que en 1945 aparecía como irreconciliable con Alemania es hoy su más estrecha aliada; en defensa de una Europa continental, lejos de toda mezquindad y miopía insular.

Basta con el tema Malvinas, no tenemos pito que tocar. Chao, next!
Y señor Aníbal, N24... y que si a los argentinos les interesa o no les interesa el apoyo de Chile.. aquí, "no le interesa a nadie". Entonces, dejemos el tema hasta aquí y CHAO!, Tamo?

Sr.Moron.(nr.24)
El concepto de "traicion" solamente es válido cuando existe un vínculo fraterno entre las partes. El año 1982, y aún hoy, ese vínculo no existía ni existe argentina. Lo que hizo Chile fue usar la inteligencia, cosa que argentina no hizo. Y de las gracias que no se nos ocurrió invadir el sur, cuando los ingleses los estaban apaleando a uds.
Y en cuanto a sus muchachos, mandelos cuando guste....si son dignos herederos de sus soldados argentinos, les haremos frente con nuestros boys scout...para que mas. que tenga buen día. Y mas vale que esté preparado para ver la bandera inglesa flamenado en las falklands por cientos de años mas, ya que argentina demostró que no tiene cojones para recuperarla por la fuerza, y solo le queda hacer aquello en que son maestros...trampas y engaños y hablar mucho...mucho..mucho