blogs | El Mercurio

Andrea Palet
Domingo 11 de Mayo de 2008
Peligro: Ideas

Quiero presentar un libro para no dormir que asegura horas y horas de aventura, suspenso y acción. Acción, eso sí, como la entendió Hemingway hablando de la ficción literaria: «Nunca confundas movimiento con acción». Quería decir, el viejo lanudo, y precisamente él, que en los libros no solo lo que la gente hace sino lo que dice es acción: los diálogos son acción, las palabras, hirientes, brillantes, demoledoras, corajudas, conmovedoras; las palabras, expresión del torbellino de conexiones que se despliega en nuestras mentes, son acción. El libro, en fin, se llama What is your dangerous idea? (Today’s leading thinkers on the unthinkable), no se ha traducido todavía por desgracia, y «como me está gustando», trataré de desvariar poco y contar mucho, contra mi costumbre.

Un científico expone, en dos a tres páginas, y con claridad meridiana, una idea importante, una idea en la que ha llegado a creer después de muchos años de carrera y de pensar, pensar, pensar, metódicamente y a riesgo de vislumbrar el abismo bajo sus pies. La idea es difícil de tragar, aun para él mismo; contradice el saber establecido, concierne a la humanidad entera o al menos es relevante para la vida pública, no hay pruebas suficientes para hacerla incontrastable –todavía–, no siempre hay deseos de financiar investigaciones para lo mismo, y quizás, si es cierta, transforme nuestras vidas radicalmente y para siempre. Multiplíquese esta intriga por cien, y se tendrá un rato largo de lectura electrizante y peligrosa.
Los pueblos originarios pueden destrozar el entorno natural. No se ha demostrado ninguna influencia parental en la formación del carácter de los hijos. En cincuenta años se acabarán las enfermedades (a pesar de las farmacéuticas). Nuestro planeta no está en peligro (nosotros sí). El alma no existe. El mal existe, y está en nuestras mentes por adaptación evolutiva. Los judíos askenazíes sí son más inteligentes que los gentiles. Estamos realmente solos en el Universo. No existe un solo Universo sino muchos. La vida es solo un agente de dispersión de la energía. El efecto del arte es incontrolable. El matrimonio gay es bueno para la sociedad. El Estado se evaporará. El heroísmo es banal en último término. Hay demasiada información en el mundo (y puede aplastarnos). El sistema escolar está mal (media novedad). La ciencia debe enfrentarse a la religión. La ciencia nunca silenciará el poder de la fe. Sinceramente, no tenemos la menor idea de lo que ocurrirá en un futuro cercano.

Si el mundo hispanoamericano produjera un libro similar (tardará: el «Que inventen ellos» de Unamuno campea entre nosotros), ¿contendría ideas muy distintas, o las mismas? ¿Tienen los humanistas y los literatos de hoy ideas poderosas y peligrosas como éstas?

Algunos piensan que las ideas peligrosas no deben comunicarse. Pero, si una idea es falsa, el único modo de acabar con ella es despellejarla a la luz del sol, abiertamente, entre todos. Y si no es falsa, nos adaptaremos a ella. Me disculpan el tono National Geographic, pero en eso consiste la tierna, inconmensurable y magnífica aventura humana.

7 Comentarios publicados

Posteado por: Patricio Elías Piddo Isbej 11/05/2008 23:15 [ N° 1 ]	Andrea: En esta ocasión estoy totalmente de acuerdo contigo. Antes de Hágase la Luz, existió una idea. Definitivamente las ideas son peligrosas. Por otra parte, el viejo lanudo y autoreferente (agrego yo), escribió además de lo que citaste: Prosa es arquitectura y no decoración interior... (Muerte en la Tarde, cuando no era viejo ni lanudo, pero sí autoreferente, como siempre, como se debe quizás...).

Posteado por: Guillermo Guerrero RodrÃguez 26/05/2008 13:20 [ N° 2 ]	Tremendo Andrea, tremenda tu columna felicitaciones se hace devorar como un rico asado con papitas fritas y uno con gusto a poco, además. De seguro la ciencia en particular la física, la genómica dan pasos en la oscuridad en lo infinitamente grande, lo infinitamente pequeño y lo infinitamente complejo y cada vez más oscuro cada vez más complejo. No sería raro que al final no halla un final que seamos solo una circunstancia azarosa en el universo que reviste poca o nula importancia salvo desde luego para nosotros mismos, idea nada de revolucionaria ya que pende constantemente como espada de Damocles sobre nosotros. Casi todo cierto y casi todo evidente pero indemostrable como la existencia o no existencia de Dios

Posteado por: juan nivaldo lillo morales 30/05/2008 19:29 [ N° 3 ]	Sra. Palet, Justamente en el peligro de las ideas esta el sortilegio y el encanto de las mismas, no todas podran ser brillantes pero es parte del encanto de la vida misma.

Posteado por: José Miguel Monardes Müller 13/06/2008 17:40 [ N° 4 ]	Peligro mujer sin ideas. Nunca leo las columnitas de Andrea Palet, sus títulos son risibles. Pero el 11 de mayo, cambió la cosa, porque se atrevió a hablar de ideas desde su ángulo “polémico”. Lo más patético de todo es que jamás despegó del lugar común (su primer párrafo es elocuente al respecto). Lo peor es que el motivo de su nota a pie de página es sobre un libro totalmente intrascendente e inocuo. Lo único que revela la efervescencia de esta mujer por dicho texto es su ignorancia supina a cerca de las investigaciones científicas chilenas de vanguardia. ¡Entre sus conocidos campeará el dicho de Unamuno, pero no en “el Chile real”! Un sólo ejemplo: no hay libro de reflexión científica con ideas más “poderosas y peligrosas” que “EMOCIONES Y LENGUAJE EN EDUCACIÓN Y POLÍTICA”, del nunca bien ponderado biólogo chileno Humberto Maturana. Dicho libro es la recopilación de dos charlas dadas por el insigne científico chileno ¡en 1988! y se puede acceder a él en: http://www.sectormatematica.cl/ pedagogia/19%20Humberto%20 Maturana%20-%20Emociones% 20y%20Lenguaje%20en%20 Educacion%20y%20Politica.pdf El botón: “las premisas fundamentales de una ideología o de una religión se aceptan a priori y, por lo tanto, no tienen fundamento racional”. Si esta idea no es “poderosa y peligrosa”, ¿qué es? Esta misma frase vale como explicación de fondo para el tema que abordó tan superficialmente el señor Mena. ¿Cómo dos personas se atreven a hablar tan livianamente de ciencia en el “diario más grande de Chile”? Realmente deja mucho que desear lo escrito por ambos. Hasta yo, que no soy científico ni periodista ni nada de eso, escribiría algo mejor.

Posteado por: José Miguel Monardes Müller 13/06/2008 17:41 [ N° 5 ]	P.D.: ¡Cordiales agradecimientos a don Camilo Marks! ¡Al fin alguien que usa la palabra valorATIVO y no esa sandez de valorico! Siempre, lo mejor del suplemento.

Posteado por: robinson valdés villalobos 29/06/2008 19:32 [ N° 6 ]	en realidad nada nuevo bajo el sol, aquello de la peligrosidad de las ideas viene del iluminismo racionalista en su lucha contra el clericalismo, pero bueno, nunca esta demás recordarla en estos tiempos de fundamentalismo religioso

Posteado por: Patricio Elías Piddo Isbej 31/07/2008 23:35 [ N° 7 ]	Debo comentar sobre un desafortunado comentario: ... (suficiente).