Que fácil es combatir el terrorismo dentro de una oficina...

...el terror se debe combatir con el terror... asi de simple...!!!

.. le recuerdo Sr. Zalaquett, que la caja de Pandora hace rato que fue abierta...!!

A Bush le armarian un circo tipo juicio de Nurenberg??

Lo dudo....

Bueno, ese tipo de personajes, limitrofes intelectualmente, son los que hablan en los pulpitos de la ONU...

Y todos felices y contentos mientras los precios se van a las nubes y un maton ministro anuncia que el ataque a Iran es inevitable.

Abran los Ojos Chilenos...

Es increíble que Bush, con todo lo negativo de su gobierno, aún se mantenga en el poder. Si uno lo compara con Nixon, éste fué un niño de pecho
1.-Mintió descaradamente sobre las armas de destrucción masiva de Irak, embaucando a su propio pueblo.
2.-Realizó un bombardeo genocida sobre un Irak carente de aviación y defensa antiaérea.
3.-Quedó demostrado que lo que deseaba era el petróleo.
4.-Creó centros de detención y tortura, al margen de la Ley y del derecho internacional ( Guantánamo ).
Creó centros de detención y tortura, en el extranjero,para sustraerlos de las Leyes de su país.
5.-Ha mentido a su pueblo, sobre supuestos planes terroristas,para mantener vivo el miedo y obtener la aprobación de leyes, que de otro modo le serían negadas.
6.-Debido a su fracaso en Irak y Afganistán, no ha podido, felizmente, terminar su tarea con Siria e Irán, para reordenar los flujos de petróleo a EEUU, pero ha mantenido la misma mentira sobre armas de destrucción masiva en Irán.
Pienso que si Nixon, por mucho menos que ésto,tuvo que abandonar el poder, ya Bush, con mayor razón, debió ser obligado a dimitir o pedir su renuncia. La tortura es sólo parte de sus mentiras.
Saludos fraternos

Conclusión permitir que el terrorismo
bajo el amparo de los DD.HH., hagan
pedazos a los mismos DD.HH. Más claro
donde.-

me parece un articulo de muy mal gusto, este del sr zalaquet, mas me parece un insulto a las personas y a los familiares de "torturados" que hubo en chile en el periodo del 73....?, este tema que ee.uu lo hizo y nosotros ¿....?, desgraciadamente para el sr zalaquet, este prestigioso diario se lee en muchas partes de america-latina y por ende por muchos "intelectuales" de diversas opiniones y tendencia, por lo tanto el sr zalaquet, creo quedo .... y hablando en un muy buen chileno, quedo muy mal parado.

La tortura es insostenible en el mundo civilizado. Quienes la defienden o justifican son tan trogloditas como quienes practican el terrorismo. ¿A quién engañan? Son los mismos que todavía defienden a Manuel Contreras y Pinochet.

Para combatir el terrorismo que atenta contra los DD.HH, o sea
muerte ,desolación,destrucción.
Se les debe poner cara al piza-
rrón por cinco minutos.-

SRES. Esto es insolito....
Ahora , defendiendo a estos " animales " casi Humanos.... Que donde van , no tienen "PIEDAD " de ningun tipo... " PONEN BOMBAS , MATANDO MUJERES , NINOS , GENTE INOCENTE " Y para colmo de jactan de ello Y que lo repitiran....
Cuanta gente inocente murio en el 9 / 11 sobre 3000 inocentes....
Por que estos cobardes , no se enfrentan al ejercito... a patrullas militares...
SRES. estos son peor que asesinos, son bestias , que no merecen " NINGUN "
privilegio.... Asi es que no vengan a HABLAR ESTUPIDECES E IGNORANCIAS acerca de " Torturas " ......

Lamentable,pero quien no sabe que para EEUU el derecho no existe más que para sus ciudadanos.Es el mismo caso del Imperio Romano,el resto del mundo solo existe para beneficio de ellos.La guerra de Irak Fue una abierta y descarada violación del derecho internacional,de lo cual el asunto de la tortura permitida contra los enemigos es una pura consecuencia lógica.Sólo demos gracias de no ser musulmanes y de no tener petróleo

Estimados,
Gran parte del terrorismo que afecta a medio oriente acabaria inmediatamente si USA y las otras potencias pararan de entrometerse en medio oriente... esos extremistas ocupan esa excesiva violencia (bombas suicidas, etc) porque es el unico medio que tienen para responder al abuso de los grandes poderes occidentales. Ustedes creen que lo hacen porque quieren morir no mas? Todo lo que sucede ahi, es por culpa de usa y los otros poderes, tales como UK... pero de ahi, ellos, disfrazan todos poniendo titulos como "Operacion libertad" y estupideces asi, y con lo estupida que es la gente, le cree... puede estar ya mas demostrado todo lo que dice el post 5? si todo eso se lo hicieran a Chile, ustedes no creen que habrian varios que estarian dispuestos a sacrificar sus vidas por darle su merecido a los gringos? Los quiero ver si con la excusa de que no respetamos los derechos humanos aca, y que escondemos armas de destruccion masiva, vienen los gringos, se roban todo el cobre y nadie dice nada....

Sr.Zalaquett:

Su alma de cristiano, que no se si lo es, le aflora por todos los poros, lamentablemente el mundo que Ud. ve no es el mismo en que muchos hombres de este mundo han tenido que vivir.
Estuve en Estados Unidos, justamente en la fecha tragica, y para remate en Nueva York... si Ud. tuvo la oportunidad de vivir aquello no se francamente porque escribe lo que escribe.
La tortura es UNA ARMA , Ud. tiene que tener permiso y autorizacion especial para usarla y obviamente estar en poder de una jerarquia humana , profesional y cientifica adhoc.
El papel como se dice, aguanta todo, pero la practica es bien distinta.
Todos sabemos que NO DEBEMOS MATAR, sin embargo HAY QUIENES LO HACEN, igualmente sabemos que NO DEBEMOS ROBAR y se hace.
Pregunto :QUIEN AUTORIZO A X PERSONA A MATAR A OTRA ? traficantes ? politicos ? maleantes ? etc.
NADIE...PERO LO HICIERON Y LO SIGUEN HACIENDO, HASTA CUANDO ? HASTA CUANDO HAYA ALGO QUE AMEDRENTE A QUIENES LO HACEN.
y que es eso ? PUES SUFRIR LO MISMO.
yO LE PONGO OTRO EJEMPLO..
Si Ud. es padre y UN MAFIOSO AGARRA A SU PEQUENA HIJA Y LA VIOLA Y LUEGO LA MATA... como consigue Ud. que ese tipo diga la verdad de lo que hizo cuando solo se escuda en negativas aun cuando las pruebas lo acusan.
De que echaria mano ? se quedaria tan tranquilo esperando a que Dios lo castigue sin ver lo que esa nina sufrio.?
Dificil ah ?
La muerte de 3600 o mas personas en forma tan cruel a manos de quien o quienes se autodenominan seguidores rigurosos de un credo religioso, permite pensar en ser humano a la hora de castigar ?

Entiendo que el Sr. José Zalaquett es un destacado abogado y académico, especialista en DD.HH. Me sorprende el tenor de su artículo que afortunadamente termina rechazando todo tipo de tortura, en cualquier lugar del mundo y bajo cualquier circunstancia.

Desde el famoso memo de de 81 páginas de John C. Yoo, entonces Deputy Assistant Attorney General de EE.UU. de fecha 14 de marzo de 2003 la administración del Presidente George W. Bush justifica la tortura. Supuestamente, de acuerdo co su antojada interpretacion, la ley de EE.UU. “autoriza” la tortura. La tortura se ha utilizado en muchas partes del mundo, incluyendo en Chile, desde hace mucho tiempo y tiene sus partidarios a la espera.

“En Estados Unidos, algunos intelectuales han propuesto legalizar la tortura para circunstancias extremas”. Yo remplazaría la palabra “intelectuales” por abogados y políticos de la misma doctrina del Gobierno actual y trataría el término “legalizar” con mucho cuidado. Ellos dicen que es legal, apoyados en el memo de Yoo y refrendado por el ex Attorney General Alberto González y solo intentan hacerlo aceptable a la opinión pública.

La “bomba de tiempo” es un absurdo legal. Solo buscaría una sociedad libre de riesgos. La tortura no es igual ni peor que matar, como afirma el Sr. Zalaquett que “se dice”. La tortura produce dolor insostenible, humilla, destroza la dignidad de las personas y enloquece. La muerte solo quita la vida.

“Lo que no se puede hacer es legalizar la tortura” ¿Qué no se puede hacer? De hecho este artículo se refiere a que se ha podido hacer. El Sr. Zalaquett, estoy seguro, quiso decir que no se “debe” hacer y a ese pedido tenemos que sumarnos todos los que pensamos racionalmente sin importar doctrina, partido, preferencia o inclinación.

La tortura revierte a la barbarie y no creo que haya caso alguno que la justifique. Lo importante es que las comunidades, en todos los lugares del mundo, deben rechazarla, denunciarla, castigar ejemplarmente aquienes la practican e impedir, en forma ciudadana, que se utilice.

Leí el artículo del Sr. Zalaquett con atención, luego refleccioné en torno a las posturas esgrimidas por los lectores, desde aquellas que rechazan la tortura hasta aquellos que la justifican bajo ciertos supuestos excepcionales.
Por un segundo, y casi sin darme cuenta se agolparon en mi frente, como fantasmas no invitados, muchas imagenes del sufrimiento humano; las fotos de las guerras mundiales; del holocausto; Vietnam; el Golfo; las torres gemelas etc...
Se abrieron también en mi mente los archivos de nuestra historia y de nuestro pasado, esas páginas que se escribieron con dolor; y pienso denuevo.
cierro los ojos por un segundo reflexionando en el presente y pienso: Parece que Salomón tenía razón cuando dijo: "El hombre ha dominado al hombre para perjuicio suyo" (Eclesiastes 8:9)

Hobbes nos explicaba, en el Leviatán, porqué el hombre había salido de ese estado de Naturaleza (donde el lobo era el lobo del hombre) para organizarse como República o Estado, y garantizar protección al ser humano.
Se han escrito muchas páginas desde entonces, y sigo viendo al lobo; uno más grande y peludo; más hambriento y sutil en sus ataques; un animal más peligroso.

Después de haber visto tanto (sin ser tan viejo) y de haber lidiado por varias décadas con mi propia naturaleza, me hace mucho sentido lo expuesto en Jeremías 10:23-24. (no lo cito ahora, búsquenlo ustedes)

Bush, es la escoria, ha mentido sistematicamente, por lo demas EUA, interviene en guerras donde existen intereses, de otra manera hace vista gorda. Es el pais donde no se respetan los derechos humanos, es el caso de Guantanamo donde eelos atacan los que no lo hacen, son los ganster del mundo y aplastan a los mas debiles con su poder economico, son inmorales, arrogantes, despiadados.

Me parece irrisorio que la propaganda nos apunte solo a EEUU. Les cuento señores que en el Estado de Israel la tortura es legal e institucionalizada, y hace bastante más tiempo que apareciese en escena el Sr. Bush.

Agreguemos también a la China comunista, verdaderos campeones de atentar contra los manoseados “derechos humanos”.

hay otro error de los defenores de la tortura en EEUU, la altisima probabilidad de error en las victimas de tortura, con un sistema de inteligencia que aseguro armas de destruccion masiva en Irak y vinculos de Husein con Bin Laden no quiero imaginar cuanto torturado ni siquiera sabe de que se trata su situacion.
En ese evento el paradero de la bomba faltante seguira siendo un misterio.

Sr. Zalaquett:
Su comentario asemeja a querer mirar la paja en el ojo ajeno y no la viga en el nuestro.
Poco nos interesa lo que haga o no una autoridad extranjera cuando en nuestro país, de manera sistemática no se aplica el Estado de Derecho garantizado por la Constitución política, y los ejemplos son muchos.
Señalo solo 2 ejemplos;
El beneficio o rebaja del impuesto específico a los camioneros que prestan servicios de transporte, pero no así, a los demas, transportistas, es decir, taxis, transporte escolar, buses, etc.
La nueva discusión respecto de la educación, donde el gobierno pretende establecer discriminación entre la educación pública y privada.
Los aportes o bonos a la educación deben ser por parejo independiente si los acudientes envíen a sus hijos a colegiosdel sistema público o privado.
Si todos los chilenos tenemos igualdad ante la Ley, también tenemos los mismos derechos y obligaciones.

Penosos los post de aquellos que apoyan la tortura.
El mundo deberia parar a EEUU (de manera pacifica claramente) e impedir la locura irracional que fomenta en el mundo.

¿algún CRISTIANO por aqui? Y pensar que el Maestro llamo a amar hasta a los enemigos. Me imagino que despùes de postear muchos se fuerón a comulgar.

Si la seguridad de mi familia y la mía dependen de apretar a un terrorista, que lo apreten, y donde más le duela.

¡Insólito!

Muchos de los blogeros se llaman a si mismos cristianos y después apoyan la tortura... recuerden qué hay que odiar el pecado y amar al pecador.

¿y si el "apretado", por las dudas, es USTED Sr Haristoy?¿va a pensar lo mismo?

En estos blog sobran los fariseos que se dedican a pontificar

Herman Aguirre: es "casi" imposible que me vayan a apretar a mi porque yo prácticamente no salgo de mi casa, trabajo en ella y no hay por donde me carguen terrorismo. Si aún así los socialistas me cargaran, probablemente ud. respondería por eso.

Realmente da asco leer comentarios a favor de la tortura.

Sin ser creyente (me considero un agnóstico), pienso que las personas que justifican semejante atropello ante la dignidad del hombre, simplemente han perdido toda capacidad de razonamiento. Son mentes absolutamente débiles y contaminadas por el miedo.

Son ovejas que ya tienen un chip insertado, y repiten en su fuero interno sin dubitar "hay que dar soluciones prácticas", sin darse la molestia de entender lo que están viendo.

Realmente un asco.

pd: comentario nº 26... un chiste.

Parece que pocos saben leer. Las ideologías los ciegan.

El artículo está excelente, de partida expone lo estúpido y poco práctico de la tortura, eficaz técnica investigativa que ha entregado resultados tan importantes para nuestra ciencia y jurisprudencia como la temperatura de "cierto" fluido corporal del Diablo (en los casos de brujería de antaño), fórmulas mágicas para llamar la presencia de demonios y del mismo Satanás, y más recientemente, crímenes y actos inhumanos carentes de lógica y factibilidad. Eso, respecto de la practicidad de incurrir en estos actos inhumanos.

El juicio moral, se lo dejo a cada conciencia, si existe.

El análisis político está incompleto, ya que muchas mentes han sido moldeadas con una visión maniquea que lo que es EEUU. O bien es "Supermán" o "El Imperio del Mal", según se lee en los post; figuras míticas que no existen en la realidad. EEUU es simplemente, un país demasiado poderoso, sin contrapeso, por lo que puede hacer lo que quiere y aplicar el "spin" moralista después para consumo interno. Y muchos (incluso fuera de ese país) se lo tragan con anzuelo, hilo y hasta carrete. Es más cómodo que ver la realidad.

Parafraseando a los gringos cuando decían “no hay mejor indio que el indio muerto”, sinceramente, a esta altura, no hay mejor yankee que uno bajo 6 pies. Son como las moscas, donde se paran dejan la embarrada, uno cree que son pillos sin embargo han cometido los mismos errores que los soviéticos en Afganistán, e incluso peores. Cuando uno analiza el bombardeo a la ciudad de Dresden en Alemania, para la segunda guerra mundial es incomprensible catalogar de igual con lo sucedido en las torres gemelas, sin embargo la reacción debido al derrumbe de las torres es “sobredimensionada”, por no decir algo más. Y no me extraña de un país como el de EEUU, que nunca le ha caído una bomba en su territorio, reaccionar como lo han hecho ante un atentado de esas características o pecan de tontos o ignorantes, pero cualquiera de esos dos pecados son fatales. Un país supuesto paladín de la “libertad” no se a cual se refieren si todavía existe desnutrición e indigentes, armar dos genocidios en países tercermundistas por 3000 muertos, no me cabe en la cabeza. Un pueblo de ignorantes que les pasen el golazo de la “acta patriota”, por solo 3000 muertos me llega a dar risa, eso incita a seguir cometiendo actos terroristas, porque se ponen tontitos cuando les cae una bomba.
Lo del simplón argumento de la “bomba” y la tortura, es absurdo, han torturado a 2 países y millones dentro de Irak y Afganistán y todavía no aparece Bin Laden.
Con la inquisición la tortura a gran escala demostró su ineficiencia, porque uno dice cualquier lesera para que lo dejen tranquilo ya que es el peor instrumento para decir verdades, pero que esperar de Cuáqueros ignorantes.

Me parece muy clara la posicion de Pepe Zalaquet: la tortura debe ser siempre ilegal, si en circunstancias especiales, alguien la aplica, se vera caso a caso si debe ser sancionado o no, atendidas las especiales circunstancias.
Espero que su posicion sea coherente y este tambien por la ilicitud del aborto, como lo defiende la Constitucion de Chile y el Pacto de Derechos Humanos de San Jose. Y si alguien lo comete, se vera caso a caso, si es sancionable o no. Pero
jamas debe ser legal...
Pepe tienen la palabra.

Sr. Alberto Haristoy, me puede decir que tienen que ver los socialistas...como vemos es claro de que lado está la "inhumanidad"

Sr Haristoy, en China quienes van presos y son tortuados son los que ingresan a la Internet y comentan en contra del gobierno y no salen nunca a la calle. Como puede ver, puede ser acusado de terrorista sin moverse de su escritorio o de su casa.Me queda claro que mientras no le pase nada a Ud, no es problema suyo.

Senor Federico Garcia, se nota que es neofito en la materia, le recomendaria antes de opinar leer mas sobre los conflictos del medio oriente, vivo en europa y la naturaleza belicosa de los arabes es evidente a pesar de su resocializacion con el mundo occidental (hablo de los arabes que han emigrado a los paises occidentales), pues su religion es austera y arrogante, sobrelleva las demas y es homicida, capaz de matar al proximo para imponerla, aun sea su creencia pacifista. me gustaria que lea los pasajes del coran que enfrenta a sus mismos creyentes quienes difieren de radicalistas y progresistas.

Senor hernan Aguirre, entonces el marco de discucion se complica si expone que cualquier persona por un mal gobierno puede calificar a un ciudadano de terrorita, la discucion se centra en un terrorista que planifica terror, mata, secuestra y proboca destruccion. la tortura no es un acto terrorista bajo esta concepcion, si no un acto que puede estar incerto en el concepto de justicia de un estado. no lo comparto, como tambien no comparto la justicia de los apedreos que propiciaron el padre y los hermanos a una joven en las calles en irak por el solo hecho de que ella se escribia cartas de amor con un soldado ingles ( no manejo su nacionalidad exacta piuede ser tambien americano). Creo que estamos frente a dos mundos, uno que aun realiza practicas ortodoxas y radicales de la justicia, y otro occidental que busca cada dia un concepto civilizado de justicia y sancion. EE.UU mientras no cuente con farmacos y avances cientificos que puedan hacer hablar a un terrorista de sus acciones, tendra que recurrir a estas practicas con este tipo de delincuentes que mas que mal permiten obtener info, si no no existerian. Es triste, pero es asi, creo que si un grupo de delincuestes terroristas secuestra a su hija y logra usted dar con uno de estos, y este se niega a decirle donde se encuentra secuestrada, su actitud y palabras serian muy distantes a las que tiene detras del computador. mis respetos y saludos.

Don Eduardo Araneda me asusta su antiamericanismo, creo que debiera leer un poco mas del papel que jugo EE.UU en la reconstruccion de europa, del plan Marshall, y la distinta posicion que asumio EE.UU con los paises de europa a su cargo, en contraste con la Union Sovietica. Además de las consecuencias relacionadas directamente con la economía de los países receptores de ayudas, una consecuencia directa fue la introducción sistemática de técnicas de gestión de inspiración estadounidense. tambien estrategico ha sido su posicion en el Asia, que si no hubiese sido asi tendria ya usted una cuantas guerras mundiales ocacionadas por la india, china, afganitan y pakistan, o en el medio oriente, tambien no olvide el papel desiquilibrador frente a Rusia, y etc, etc, etc, no vea todo negro, EE.UU. es un mal necesario, y su pueblo tambien es victima de las circunstancias ya que debe ser heroe, asesino, solidario, pacifista, belicoso, etc; que facil es ser Chileno. creo que en eso le debemos un reconocimiento al americano lo dificil que resulta serlo. Esto mismo se lo recuerdo a los europeos, y en especial a los alemanes y rusos, que en esta categoria pasan a segundo plano siendo que han hecho y desecho.

El comentario de José Zalaquett, habitualmente enriquecedor acerca de la legitimidad de la tortura me trae a la memoria la obra de Kohlberg acerca de las distintas modalidades sobre desarrollo moral que tienen hombres y mujeres y que Carol Gilligan enriquece desde una mirada femenina. El ejemplo dado por Zalaquett de la bomba de tiempo para señalar la justificación de la tortura de parte de los defensores de esa postura, sirve para otro ejemplo que ilustrará mi comentario: en una ciudad pequeña, un farmacéutico, después de años de investigación, da con un remedio que cura el cáncer. Allí vive también una mujer pobre incapaz de solventar el precio del medicamento. Su marido le ruega al farmacéutico que se lo dé a un precio accesible para él, pero el farmacéutico le dice que no puede hacer excepciones. Se trata de un ejercicio usado para examinar desarrollo moral en niños y niñas de alrededor de 10 años. Las respuestas son muy diferentes en cada género. Los niños dan respuestas que van desde “se lo robo y tendré un perdón por tratarse de una buena obra” hasta “no hay nada que hacer, así es la cosa”. Las niñas, en cambio, prefieren otro tipo de respuestas: “hablo de nuevo con él” y contestan que “está mal hecha la pregunta” si los examinadores le responden que esas son las reglas del juego de la pregunta. El asunto es que ellas perseveran en una mirada que no acepta la exclusión de las relaciones entre las personas además de la implantación de una norma. Y es que al parecer, ambos polos son insustituibles.
Estas distinciones son acuciantes cuando se está en una situación concreta de conflicto o frente a un peligro.
Pareciera que en el tiempo actual, direccionar un cierto orden con poder de ejecución, responsabilidad y consideración por el otro sigue siendo un imperativo moral. Ninguno de nosotros está libre de esa responsabilidad, por lo que empezar asumiendo la propia puede ser una forma de comienzo. Una práctica que nos puede dar una mayor credibilidad cuando nos toque participar en los asuntos del poder.
Sergio Bernales Matta

I
Don Luis Alvares, entiendo su poco conocimiento respecto de la historia yankee, y su infausta relación con los países latinoamericanos. Pero ya que pareciese ser que usted no es de este continente y se refiere a ejemplos ocurridos en Europa, EEUU para el plan Marshall EEUU entregó dinero gratis o a interés blando a países con fuerza de trabajo altamente calificada, algo comprensible de un país que no le cayó ninguna bomba para la 2GM y aliados estratégicos. Los soviéticos hubiesen hecho mucho más si no hubiesen sido destruidas sus 2/3 partes de la industria y ciudades estratégicas, por lo que el esfuerzo por alcanzar niveles científicos y productivos son mucho más loables que los hechos por EEUU. No se olvide que Chile le subvencionó a los yankees el precio de la extracción del cobre para la guerra, por lo que “gran hazaña”, no hicieron. El Plan Marshall son préstamos muy distintos a los entregados por instituciones que son dependientes de EEUU como el BM, que han sumido a gran parte del tercer mundo en una deuda tremenda y cuyas “condiciones” todos muy bien sabemos por el carácter draconiano.

II
EEUU no es un mal necesario es un mal por naturaleza, si existiese una URSS, EEUU nunca hubiese cometido dos genocidios, no hubiese invadido a Irak en 1991 ni todas las atrocidades que le conocemos, ni siquiera tendría tantas tropas en el cono sur, o pensar poner escudos de misiles en Polonia, algo que como chileno y patriota me asusta. Claro, yanaconas han existido siempre, que se alegran cuando los yankees ponen sus botas y cerebros ignorantes en nuestro continente por un par de dólares. Si usted no sabe, hay más tropas yankees en el cono sur que en guerra Fría. Ser yankee es lo más fácil de este mundo. No pensar, creer que el libre comercio es la panacea y que los muertos de hambre por algo es que se murieron, junto con tener presidentes gobernando para transnacionales y leyes que permiten la tortura a cualquier persona, en cualquier lugar del mundo, es lo más simple. Lo único que agradezco de los gringos actualmente es que se reserva federal compró (sociabilizó) las pérdidas del 5º banco más grande, mostrando a los ignorantes que las alabanzas sobre la desregulación financiera causa de muchos males actuales (desde los precios de alimentos hasta la especulación petrolera), es contraria a los intereses de los trabajadores y beneficioso para especuladores sin patria (que en Chile hay varios).
Me gustaría que se refiriera al gran aporte yankee a Latinoamérica. ¿Empezamos por la UFCO?
Un saludo fraterno

Sr Alvarez, ¿le entendi vien o escribio mal? ¿usted aprueba la tortura si es de manos de USA y la desaprueba si es una costumbre y que esta en la ley islamita de IRAK?Figese que a mi NO ME GUSTAN ninguno de los dos. Para mi nada, absolutamente nada justifica la tortura, ni el castigo físico, ni el sicologico. Si ese es su pensamiento, es el suyo no mas y no quiere decir que sea el correcto. Y un dato para el Sr Haristoy, y pienso que va a solidarizar con él, Huang Qi, ciberopositor chino sigue desaparecido.Y el no salia de su casa.

como siempre los comunistas y socialistas ignorantes. hablando sin tener " idea " de lo que hablan.... hace 5 meses atras el congreso de los estados unidos por unanimidad voto "en contra ",de cualquier , tipo de tortura, para los prisioneros de guerra, y en especial. ella en la cual le pone un saco en la cara ( al casi humano , que mato a miles de ninos , mujeres hombres inocentes) y le empeizan a dejar caer un chorro de agua lentamente, en su cara , para dar la "solo la sensacion " de asfixia. pero bush uso su " veto " presidencial.... y autorizo ese procedimiento, basado, en que ha ayudado a salvar miles de vidas de civiles inocentes . el resto sres. es pura paja picada barata comunista y socialista .... he insolito... su baja y gastada popularidad subio en un 12 %..... con razon que chile " jamas " saldra del sub desarollo......

Ya le dieron tema a Hermogenes Perez de Arce para su proxima "columna", ahora se va a meter con Zalaquett diciendo que la tortura no existe.

Todavia estoy esperando que fusilen por la espalda y ahorquen a los criminales de guerra yankees en Irak y Afganistán. no sucederá.
Sr Suez, Chile no sale del subdesarrollo por su papel de exportador de materias primas no más, es facil para los ignorantes que saben las cuatro operaciones básicas de una calculadora, decir que es por culpa de "mentalidad" nuestro sub desarrollo y resulta que es un simple problema de cuanta ciencia y técnica aplicamos para dominar la naturaleza y a su vez de dárnos cuenta que papel cumplimos para las potencias centrales.
Se lo duce un ferviente admirador de Juba. ¿usted lo es?.

Como ve Sr Zalaquett, el sr Haristoy estaba equivocado, el terorismo se combate con "inteligencia" y no con terrorismo.

Terrorismo... eso solo existe en la cabecita de Bush...

Y les recuerdo que aca en Medio Oriente los que matan inocentes (niños mujeres ancianos) son los soldados norteamericanos...

Saludos,

Señor Zalaquett, estoy completamente de acuerdo con Ud. la tortura es una caja de pandora muy peligrosa, sin embargo es de admirar la mala memoria (conciente o inconciente) del ser humano, respecto de lo que ha sido la tortura en los siglos pasados, cuando por motivos religiosos y politicos se usó "legalmente" y con la "bendición" de las autoridades politicas y/o religiosas instrumentos espantosos ideados para causar indecible dolor al torturado sin que este muriera. Llega a ser un contrasentido que el país del norte que se pavonea tanto con los DDHH, virtualmente los niegue a aquellos que ellos consideren peligrosos.

Alguien dijo algo cuando los "libertadores del mundo" tiraron 2 bombas atómicas matando a miles de seres indefensos? No recuerdo haber escuchado algún juicio al respecto

HAY OTRAS SOLUCIONES...
No es necesario "torturar" a una persona para que confiese. En los centros de investigacion neuro-psicológica hay suficientes alternativas químicas para inducir un tipo de sugestion mental compatible con la confesión.
Creo que los organismos de seguridad deberian conseguir un programa experimental como los que existen en el MIT y otros centros cientificos:
recurrir a "drogas de diseño".
Es cuanto se puede plausiblemente hacer. Esta droga no deberia ser tóxica o dañina para el delincuente.
Se deben respetar los derechos humanos y politicos. Hay consenso
moral en esto, y argumentos muy
consistentes en la propia Declaracion
Universal de los Derechos Humanos
de la ONU.-