blogs | El Mercurio

José Zalaquett
Domingo 22 de Junio de 2008
Bloguistas

Desde que “Artes y Letras” introdujo el sistema de blogs me sorprendo chequeando, cada tantos días, los comentarios que pueden haber suscitado mis columnas. Es un impulso parecido al que nos mueve a mirar nuestra imagen en los espejos o a verificar en cuántos sitios web aparece nuestro nombre (quizás haya quienes no hacen estas cosas, pero sospecho que son pocos). Luego de escribir varias columnas bajo este nuevo sistema, he aquí mis conclusiones provisorias:

En los blogs más activos, la columna actúa como una especie de puntapié inicial; a veces se recibe un pase de vuelta, en la forma de comentarios sobre lo que uno ha escrito, pero, por lo general, el juego sigue en otra parte. A medida que avanzan las intervenciones, los participantes tienden a disputar entre ellos, a menudo alejados del tema tratado. Este desarrollo suele ser interesante, sea por la erudición del lector (aunque no siempre el despliegue erudito viene al caso) o bien porque se revela por donde andan sus convicciones o prejuicios más sentidos.

Para algunos comentaristas los blogs son una oportunidad de intercambio de ideas; para otros, una forma de entretención; para unos terceros, una ocasión de prédica o de vehemente desahogo. En un sistema que sólo puede funcionar con una total libertad de opinión y en el que no hay un moderador, es difícil esperar que se dé una línea de intervenciones más o menos consistente, en un sentido o en otro. Pero quizás algo dice respecto de nuestros hábitos nacionales de debate el hecho de que con frecuencia uno mueva el peón del rey y otro conteste bajando el chancho seis ¡Nada que ver!

Me parece que dos problemas obstaculizan un debate más provechoso a través de los blogs. El primero es simplemente que algunas personas no leen con cuidado lo que otros dicen sino que entran en una libre asociación de ideas y dejan caer los primeros prejuicios con los que se conectan. El segundo es que, por lo general, no tenemos la costumbre de reconocer y evitar las trampas lógicas (técnicamente llamadas “falacias”) que invalidan los argumentos.

Por ejemplo, es frecuente que los bloguistas caigan en la falacia del blanco o negro, esto es, suponer que no hay matices y que quien ha tomado en serio el mejor argumento de la posición que trata de rebatir, para poder refutarla más convincentemente, en el fondo está adoptando esa posición. Por ejemplo, cuando en una columna argumenté que la tortura debe ser considerada siempre ilegal, hubo alguien que pensó que estaba siendo blando con los torturadores (¡); otros creyeron que a lo más que estoy dispuesto es a dejar a los terroristas castigados sin postre. Un señor escribió : “el terror se combate con el terror; así de simple”. Ninguno de los muchos comentarios que siguieron hicieron notar los obvios corolarios de tan tajante afirmación.

En esta era digital, le sugiero tipear “falacias lógicas” o bien “common falacies” en Google. Encontrará una didáctica sistematización de los raciocinios incorrectos que suelen plagar los debates. Lo invito luego a considerar cuántas de esas falacias abundan en las declaraciones que se emiten a diario en la arena política y en los “análisis” de los opinólogos de turno.

Si esto no le interesa o le parece condescendiente de mi parte y prefiere seguir opinando como se le dé la gana, ¡adelante! ¡Viva la libertad de expresión! Claro que esta incluye mi propia libertad para seguir comentando, si viene al caso, lo que se diga en los blogs.

27 Comentarios publicados

Posteado por: Kléber Richard Juan Monlezun Cunliffe 22/06/2008 10:54 [ N° 1 ]	Estoy de acuerdo con usted, don José Zalaquett,pero ello refleja algo concreto en nuestra sociedad, que quizás denota un cierto malestar en la forma de actuar y entendernos los Chilenos. Quizás derechamente, ya nadie se escucha porque no hay interés en ello. Por ende, hay que empezar a aprender a escuchar a la gente, pero de verdad, para que las ideas buenas y constructivas, efectivamente generen una verdadera y representativa participación ciudadana. Finalmente, al igual que usted, viva la libertad de expresión en el marco del respecto y la responsabilidad, aún cuando muchas veces, discrepemos. Un abrazo. Kléber Monlezun Cunliffe.

Posteado por: Herman Aguirre Ayala 22/06/2008 11:50 [ N° 2 ]	Que mas, agradecer a Don José que reconoce que de cuando en vez, lee lo que se comenta

Posteado por: Andrés Marcelo Ampuero Alarcón 23/06/2008 10:33 [ N° 3 ]	Cómo le va Don José...el tema de la comprensión de sus blog pasa esencialmente por la tozudez de su lectores por mezclar los "fundamentalismos" de cada uno con la capacidad de aceptar la opinión del otro y sin lugar a dudas,al final disentir...pero para algunos eso significa responder anulando al otro. Un gran saludo y soy uno de los periodistas chilenos que disfrutó su café, mientras era etrevistado por documentalistas griegos. Gracias por su tiempo y paciencia.

Posteado por: Rafael Enrique Cárdenas Ortega 23/06/2008 10:46 [ N° 4 ]	Estoy de acuerdo con lo que plantea don José Zalaquett y aprovecho de reiterar lo que he afirmado otras veces para justificar mi no respuesta a quienes me han aludido dentro del espacio disponible bajo una carta a el Director, una columna o una tribuna de opinión cualquiera. Si no se ha abierto un espacio de foro, me parece que lo correcto es que los lectores que opinamos lo hagamos con comentarios al texto en cuestión y evitemos el debate entre los co-opinantes, puesto que, en tal caso, el espacio se transforma en una bolsa de gatos y cada cual opina lo que le place sobre el tema que se le antoja, según los humores de cada cual y se pierde la perspectiva del texto objeto de comentario. El epítome de esto se produce semanalmente en el espacio de la columna de HPdA, que más parece una arena de circo romano, donde los mismos enemigos de hace treina, cuarenta o más años confluyen, arrancándose los ojos y brindándonos un penoso expectáculo.

Posteado por: Carlos H. Barrera Gutiérrez 23/06/2008 11:28 [ N° 5 ]	¿ Don José cual es la forma según usted más idonea para combatir el terrorismo ?

Posteado por: Herman Aguirre Ayala 23/06/2008 11:38 [ N° 6 ]	Sr Barrera, mis disculpas si me entrometo. Me imagino que la "Inteligencia" que tienen los ejercitos y los gobiernos de todo el mundo está para eso.

Posteado por: Ricardo Martinez Gamboa 23/06/2008 12:58 [ N° 7 ]	Estimado José: Agradezco mucho su columna, aborda un tema central para quienes leemos y participamos de este medio. Entrando al tema, solo por hacer un poco de historia: es un problema tan antiguo como la Internet misma. El primer espacio en el que se empezó a visualizar fueron los Newsgroups de USENET; a menudo los hilos o threads de conversación mutaban desde el tópico tratado por el primer posteador a rencillas entre quienes respondían: las flame wars. Un segundo fenómeno fue la aparición de usuarios que ingresaban a los hilos solamente para comportarse de modo disruptivo: los trolls. Hacia mediados de los años noventa en diversos ámbitos de la Internet, se fue haciendo cada vez más claro que debía existir algún tipo de norma acordada de convivencia para que los hilos no se desvirtuaran: la netiquette. Un medio como este (los blogs de EMOL), relativamente nuevo, debe pasar por procesos análogos a los de USENET u otros. Muchos posteadores recién ingresan a este tipo de interfaces y proyectan los comportamientos mencionados. A mí me parece que es algo similar a lo que ocurrió con la llegada masiva de usuarios a USENET desde AmericaOnLine (AOL) a fines de los noventas ("aolers"): probablemente es el proceso natural, que solo se controla si los mismos usuarios adquirimos aquellas normas acordadas de convivencia. Un par de comentarios más, con arreglo a lo que he expuesto, estoy en desacuerdo con su afirmación: "Pero quizás algo dice respecto de nuestros hábitos nacionales de debate el hecho de que con frecuencia uno mueva el peón del rey y otro conteste bajando el chancho seis ¡Nada que ver!". En realidad son hábitos comunes en todos los medios de Internet -no solamente en el nivel nacional- desde hace muchísimos años. Sí comparto profundamente que "no tenemos la costumbre de reconocer y evitar las trampas lógicas (técnicamente llamadas “falacias”) que invalidan los argumentos". La invitación consecuente a preocuparse por la racionalidad del debate es un verdadero aporte a la convivencia ya referida; gracias por eso, porque hace falta. Un abrazo, Ricardo Martínez Gamboa

Posteado por: Tatiana Hernández Comandini 23/06/2008 13:08 [ N° 8 ]	Estimado Profesor, Estoy de acuerdo con usted. Sin embargo creo que faltó (aunque creo que está implícito) dar cuenta que esta es un herramienta política: de difusión de información, de denuncia y llamado a movilización. Creo que no hubiese sido posible 22.000 personas marchando por el "derecho a decidir" de no existir este tipo de herramientas. Un abrazo

Posteado por: C. Elgueta 23/06/2008 13:29 [ N° 9 ]	La única diferencia respecto de la bolsa de gatos es que en estos blogs se puede leer lo que alguien diga.

Posteado por: sergio demanet hurtado 23/06/2008 13:51 [ N° 10 ]	Señor Zalaquett, es cierto su Analisis sobre los Bloguistas y está muy bien planteado, pero de igual forma debe estar de acuerdo que no todos pueden estar de acuerdo en un Reportaje o Comentario de algun Columnista, pues en caso contrario todo Periodista o Columnista tendria la ultima palabra en el TEMA que haya querido exponer. De tal manera el señor GUARELLO tendria siempre la razón o Perez de Arce (nada contra ellos). Creo que para que no se convierta en una discusion entre blogueros tendría que ser el mismo Columnista el que respondiese, pero no le quedaria tiempo para crear nuevas columnas. Que bueno que su intencion sea la de seguir escribiendo y asi darnos la oportunidad de compartir con Ud nuestras diferencias...no podemos estar siempre de acuerdo. Cuando uno es JEFE o tiene personal a CARGO, los peores Trabajadores son aquellos que siempre estan de acuerdo con uno, no se les ocurre nada.

Posteado por: José Zalaquett Daher 23/06/2008 14:01 [ N° 11 ]	Gracias por estas instructivas intervenciones y por los cordiales saludos, los cuales retribuyo sinceramente. La historia que sintetiza el Sr. Ricardo Martínez es muy relevante. No la conocía; he aprendido y me ha dejado pensando. Me ha pasado algo parecido cuando creía que las nuevas generaciones de mis alumnos estaban descuidando la capacidad de razonar, hasta que alguien me hizo notar que en un mundo de aprendizaje en fragmentos y por vías paralelas, estilo "windows", quizás haya que redefinir un tanto lo que significa aprender y expresarse. El Sr. Barrera me pregunta sobre la forma más idónea de combatir el terrorismo, lo que contesto en la siguiente intervención, por razones de espacio

Respuesta del Autor: 23/06/2008 14:51 [ N° 12 ]	Sobre el combate al terrorismo: Primero, no hay acuerdo generalizado sobre qué es un ataque o una estrategia terrorista. Sin embargo, la mayoría de los expertos coincide en que los siguientes elementos son esenciales: (i) Violencia o amenaza de violencia dirigida contra civiles o bien de carácter indiscriminado; (ii) objetivo político en sentido amplio (ideológico, religioso, racial…); (iii) búsqueda de un efecto “carambola”, esto es el ataque contra civiles tiene por fin generar otro efecto: el debilitamiento o la sobre-reacción del Estado, la cual permitiría a los terroristas ganar más adeptos, a río revuelto; (iv) dado lo anterior, la publicidad es un elemento esencial. Dada la extrema gravedad del fenómeno del terrorismo, debe combatirse con decisión y eficacia. Esto es, atacando tanto las causas de fondo como el problema actual de violencia indiscriminada. Para poder ser eficaces, los derechos humanos no son un estorbo, sino una ayuda, en la medida en que encauzan la acción policial hacia una función más profesional, no en el sentido vulgar de que pueden ser sinónimo de blandura. Para el movimiento de los derechos humanos en América, “seguridad” pasó históricamente a ser una palabra fea, pues se usó por regímenes dictatoriales (”seguridad nacional”) como justificación de asesinatos y torturas. Sin embargo, es necesario recuperar un sentido democrático del concepto de seguridad. Ello no significa un combate al terrorismo que sea vacilante, sino decidido; pero teniendo en cuenta que caer en los mismos actos de barbarie de los terroristas es rebajar a la sociedad a los niveles de éstos y, además, favorece sus finalidades. Lo ideal es contar con una función policial con alta capacidad profesional de prevención e investigación y con una judicatura firme y pronta. Lo ideal es llegar a tener una policía que sea apreciada y apoyada por la ciudadanía, no por su rudeza o blandura, sino por su profesionalismo y eficacia, dentro de la ley.

Posteado por: Camilo Acevedo Vidal 23/06/2008 15:23 [ N° 13 ]	Estimado José: Aunque no me considero bliguista, leí con interés su artículo. Rescato de él lo de las trampas lógicas, como un interesante aporte linguístico para mí, y lo agradezco. No siempre se dispongo de tiempo para interactuar en un blog, aunque he sido invitado con insistencia. Sin embargo, el no responder no significa necesariamente indiferencia. Saludos cordiales. Camilo.

Posteado por: Raul Vergara Barria 23/06/2008 15:38 [ N° 14 ]	Notable columna, Profesor! Los problemas que usted nota, se multiplican por 10.000 en los blogs de deportes o futbol de "El Mercurio." Muchos escriben sin entender lo que se planteaba originalmente! Saludos.

Posteado por: C. Elgueta 23/06/2008 15:57 [ N° 15 ]	Señor Zalaquett: En mi modesta opinión el terrorismo es el mas grave de todos los delitos que existen en una comunidad organizada. Supera en gran medida los actos contra ley de cualquier orden. Dado que los terroristas, actúan contra lo establecido, generalmente en contra de inocentes y el bien común, debiera tipificarse con la pena más alta que el código establece. Usan todo tipo de figura delictiva, asaltan, matan, violan, roban, torturan, secuestran , etc. La razón política de sus acciones en este caso no corresponden por cuanto la sociedad civil se ha dado una organización para que se representen todas las tendencias que son sancionadas por el voto popular, con la excepción del sistema binominal que afecta a Chile, el cual deja a un importante sector de la población sin representación y aumenta ficticiamente el de otras. Sin embargo esta falencia no justifica un acto terorista.

Posteado por: Marcelo Godoy Gálvez 23/06/2008 16:09 [ N° 16 ]	Es curioso ver cómo, aún cuando usted sistematiza y explicíta una dinámica interaccional, ésta se replica a sí misma a través de los comentarios. Es como si la realidad (al menos la que Ud. describe) cobrase vida y se impusiera de manera radical. Más notable resulta observar cómo Ud. acoge las distintas derivadas del diálogo y se adentra en todas ellas. Sin duda una habilidad notable que permite dar vida a las múltiples dimensiones del acto comunicativo y acercarse a todos y cada uno de sus lectores y comentaristas. Ese sentido de unidad que proviene de la complejidad (diversidad) es, sin duda (al menos para mi), uno de los grandes desafíos de nuestro siglo. Trascender el "pienso, luego existo" hacia el "comunico, luego existo", abriéndonos al mundo de lo diverso y construyendo unidad desde la diversidad. Mi reconocimiento para usted, sus lectores y comentaristas.

Posteado por: Cristian Muñoz Poblete 23/06/2008 17:53 [ N° 17 ]	SR. ZALAQUETT Muy interesante su artículo y, sin duda, apunta justo a la realidad de lo que ocurre en los blogs. Sin embargo, me parece que esto que ocurre en los blogs, no se queda solamente allí, también ocurre en los debates públicos, en programas radiales y de TV, y hasta en la simple conversación familiar y/o de amigos, esto es que se parte de un planteamiento original y luego se va derivando a otros según lo que sale en las argumentaciones de los participantes; vale decir, es algo bastante común y probablemente sea parte de eso llamado, la "naturaleza humana". Cuando existe un moderador que guía el debate o existe un tema central demasiado interesante en si mismo para los participantes (de modo tal que entre los mismos se llaman al "orden" para mantenerse en el tema), quizás sea más probable que se evite la dispersión hacia otros temas, pero de lo contrario, me da la impresión que el que ocurra eso, es algo bastante común. Aquí mismo y sin ir más lejos, el tema central es lo que ocurre en los blogs, pero a partir de un comentario suyo en el original, para ejemplificar el fenómeno (esto es lo del terrorismo), ya algunos bloguistas se han ido por ese lado y Ud. mismo no ha podido evitar el responder, generándose de ese modo otro tema que es igualmente muy interesante en si mismo, pero que se aleja totalmente del original (y ya tenemos al peón de la reyna y al chancho seis en este mismo blog). ¿Cree Ud. que eso no se continuara discutiendo, aún cuando se aleja del tema central por Ud. mismo propuesto?. Independiente de que Ud. mismo introdujo (quizás sin querer), la cuña para que esto se produjera, probablemente ello pruebe que el asunto es más común de lo que pensamos; además que, insisto, esto no se queda solamente en los blogs. Un saludo

Posteado por: mario hernán villalobos torres 23/06/2008 19:04 [ N° 18 ]	Sr. Zalaquett, debo decirle que no sólo me pareció muy interesante su artículo sino además, cosa no muy común en estos medios, los comentarios recibidos estaban a la altura de éste. Pero, a raíz de una respuesta suya a los comentarios generados, en la que se refiere al temor que usted tenía de la posibilidad que sus alumnos estuviesen descuidando la capacidad de razonar, quisiese agregar que temo que esta sea una de las razones fundamentales por la que la reforma educacional lamentablemente lo más probable es que fracase. Se nos ha hecho creer que todo el problema de la educación chilena radica en como esta se administra, si es el estado o los privados. La nueva LGE probablemente resolverá varios problemas de índole administrativos, pero mientras no se modifique la forma de enseñar nuestros alumnos seguirán fracasando en el desafío de aprender. La generación de habilidades y conocimientos es tan vertiginoso y,gracias a la red, su difusión es tan rápida, que si no lo entendemos rápidamente, a la vuelta de la esquina habremos perdidos demasiadas oportunidades para nuestra gente joven. Disculpe si me salí del tema del artículo, pero me pareció importante comentarlo. Atte. Dr. Mario Villalobos T.

Posteado por: José Zalaquett Daher 23/06/2008 19:14 [ N° 19 ]	Sr. Muñoz Me parece natural e interesante que luego de un puntapié inicial el juego siga por otro lado, como digo en mi comentario. Una cosa trae la otra y ello sucede así en las conversaciones cotidianas, como Ud. bien dice. A lo que me refiero por abrir con el peón del rey y que le contesten bajando el chancho seis no es a la diversidad de temas sino a falta de relación lógica entre un argumento determinado y la respuesta que éste recibe.

Posteado por: Lucy Rotter Newman 23/06/2008 22:49 [ N° 20 ]	Toda la razón; siempre alego que los bloguistas en todas las columnas, salen con sus falacias argumentativas: envenenan el pozo,citan falsas autoridades... entre otras, que no recuerdo. Y es cierto también que se alejan del tema; mi experiencia mas reciente fue en el blog que debatía sobre si paulo VI fue profetico o no, con respecto a las cosas terribles que supuestamente son culpa de los anticoncetivos:¿qué cometarios aparecían despues? , bueno es cosa de leerlos. Unos bien fundamentados,muy pocos bien fundamentados, algunos sin ningun fundamento (un ejemplo x: no me gusta porque es feo). Mi peor experiencia la he tenido en el blog de don Hermogenes Perez de Arce... ya me aburrí de comentar ahí, porque hay ciertos personajes que se dedican a atacar a los que estan de acuerdo con el artículo, despues a los que no estan de acuerdo, y lo peor de todo es que son redundantes(ejemplo x: me gustan las cosas azules; si las cosas son azules, son bonitas/ pero mira, si esta cosa amarilla es bonita/ te dije que si no es azul, entonces no es bonita/etc)... ¡donde está el dialogo!¡donde está el debate! solamente peleas, y más peleas. Creo que cuando uno debate, no ataca, expone opiniones; la cosa no es convencer al otro de creer lo que uno dice, la cosa es aprender de lo que opinan los demás, y comentar civilizadamente porqué motivos uno no esta de acuerdo con lo que el otro piensa.

Posteado por: Veronica Poblete rodriguez 24/06/2008 04:29 [ N° 21 ]	Sr.Zalaquet: Muy normal lo que le sucede a ud de revisar las respuestas de los blogistas; que seria de la persona que penso y escribio si no sabe lo que piensan los que lo leeen; ademas cada cual interpreta como quiera, tambien pasa cuando se analisa una novela; hay quienes encontramos libros muy buenos y otros no tanto; cada cual interpreta o lee a su manera. Bien o mal lo importante es que den una opinion, para eso se hicieron las letras. Y aunque algunos lo vean blanco y negro no interesa. Yo no coordinaria nada, porque es una falta de tiempo y el tema se alargaria al infinito. Dejemos como esta y que el tema fluya. Mis felicitaciones desde el viejo mundo.Veronica.

Posteado por: roberto viera gonzalez 24/06/2008 08:21 [ N° 22 ]	Interesante artículo. Soy un asiduo participante en varios blog. Mi único material es el Evangelio del día. En todo caso más que prédica es búsqueda de praxis. Y repito: ¡Viva la libertad de expresión! Atte. en xto. rvg. Comentarios diarios del Evangelio. Digite en el google: roberto viera gonzalez.

Posteado por: Cristian Muñoz Poblete 24/06/2008 09:40 [ N° 23 ]	SR. ZALAQUETT Tiene toda la razón, efectivamente el tema del peón y el chancho Ud. lo refería a las respuestas nada que ver con lo previamente exprezado. No es que no lo haya entendido, pero en mi respuesta para Ud, también lo quise referir a los temas que salen y que no se relacionan directamente al tema central original. En todo caso, quizás no estuvo bien aplicado de mi parte. Me alegro que en lo demás estemos de acuerdo. Un saludo

Posteado por: Oscar Ernesto Navarrete Villalobos 24/06/2008 10:02 [ N° 24 ]	Yo también estoy muy de acuerdo con Ud. Sr. Zalaquett. Debo hacer notar la influencia positiva del tema planteado, ya que en 22 opiniones publicadas hasta el momento, solo se han botado 3 "chanchos 6". Ahora bién, cual es la conducta adecuada respecto de estos botadores de "chanchos 6"?? El piadoso silencio (peligroso recurso atendido el aforismo legal "quién calla, otorga") o la denuncia frontal que le va a dar al "chanchero" la oportunidad de que su "chancho 6" se apodere del tema ? Intelectual y tácticamente me inclino por la primera opción, pero en forma innata tiendo a optar por la segunda. Me molesta profundamente que gente haga abuso de la libertad de expresión para llevar agua a su molino, metiendo irrespetuosamente en cada tema, -venga o no al caso- sus "caballos de Troya" Coincidentemente, la mayoría de estos, tienden a provenir de los mismos sectores ideológicos que históricamente han vetado la libertad de expresión.

Posteado por: Francisco Javier Salazar Abarca 24/06/2008 14:10 [ N° 25 ]	Estimado José: Quisiera señalar que estoy en total acuerdo con dos conceptos de su blog: 1)Que no somos capaces de interpretar correctamente lo escrito y 2)Que recurrimos frecuentemente a nuestros prejuicios y a la falacia del Blanco y Negro .. como pude apreciar más que nunca en su blog sobre quién escribió la Biblia y en la politica y la prensa .. Lo más terrible es que si no interpretamos nuestro entorno de manera correcta y nos dejamos engañar por "los maestros del hacer creer" .. ufff, ¡¡que se puede constrir en sociedad entonces!! No vamos a llegar a ninguna parte (provechosa) .. Afortunadamente los Blogs permiten a los más cuerdos poder encontrarse. Un saludo a todos!!

Posteado por: norma julieta ramírez bustos 06/07/2008 15:24 [ N° 26 ]	Quisiera invitarlo a ver mi ultimo trabajo escultórico “Trawa”, estará expuesto en el MAC de Quinta Normal hasta el 23 de agosto. Saludos Norma Ramírez

Posteado por: Carlos bin Castro Castro 23/07/2008 01:31 [ N° 27 ]	Citando lo que por ahi se escribio "Usan todo tipo de figura delictiva, asaltan, matan, violan, roban, torturan, secuestran , etc." ¿Que no es esto lo que está haciendo EE.UU. en Afganistan e Iraq? Ojala los que bloguean esten dispuestos a aplicar lo mismo contra los EE.UU.