Para aclararles los lectores que la separación de Condell hacia el Sur permitió la maniobra de navegación cerca de costa y varada posterior de la Independencia. Prat se sacrificó enfrentando al Huascar sólo en inferioridad de condiciones. Luego de hundida la Esmeralda el Huascar no pudo alcanzar a la Covadonga. Haciendo el análisis de tiempo y espacio, si Prat se hubiere rendido temprano, el Huascar podría, junto con la Independencia, haber alcanzado y destruido además a la Covandonga. Esta batalla tuvo una significación estratégica e influyó enormemente en el debilitamiento de la escuadra peruana, dejando al Huascar practicamente solo, pudiendo ser capturado luego en Angamos en Octubre de 1879.
El sacrificio de Prat tuvo un enorme efecto en la Estrategia Marítima, en la cohesión interna nacional y en el resultado de las operaciones posteriores. El Control del Mar permitió ganar las campañas terrestres y la conquista de lo que son hoy las regiones de Arica-Parinacota, Tarapacá y Antofagasta.
Además es un ejemplo hasta hoy y para siempre, de que de no hay que rendirse, sino que dar la lucha hasta el final. Esto es válido no sólo en la guerra, sino que además en varias facetas de nuestra vida diaria.
Saludos
HC Vicealmirante

Posteado por:
Hernán Couyoumdjian Bergamali N°1

Tiene ud toda la razón. Prat es uno de los héroes mas grandes que tiene nuestra patria. Su heroísmo y entereza ha cultivado generaciones de defensores de la patria.

Cuando uno tiene la experiencia del comportamiento de los barcos veleros, su lentitud, tanto de velocidad como en los virajes, puede comprender que la muerte de Prat aparece como filmada raramente en cámara lenta pero con tiempos reales, lo que implica que Arturo Prat tuvo mucho tiempo para razonar y decidir su inmolación, y no arrepentirse con una rendición absolutamente contraria a su pensamiento de hombre bien formado; solo los verdaderos héroes son capaces de llevar adelante sus acciones en esas condiciones de tiempo, racionalidad y muerte.

Los chilenos hemos sido muy desagradecidos con Condell, el gran triunfador ese glorioso 21 de mayo de 1879. Todos los honores muy justificados, por cierto se los lleva Prat con su heroico sacrificio, pero Prat ese dia fue vencido. Sin embargo Condell se las ingenio para vencer a la poderosa independencia y dejar reducida a la mitad el poderìo de la escuadra Peruana, suceso decisivo en la guerra. ¿Porque sera esa costumbre de nosotros los chilenos de resaltar las derrotas en vez de la magnifica victoria de Condell?. Se minimiza la gesta de Condell y se presta a confusiòn porque pareciera que ese dia solo hubo el enfrentamiento entre Prat y Grau, siendo que Condell venciô a Moore y en Perú lo querian practicamente fusilar a Moore por ser engañado por Condell al navegar cerca de los roquerios en punta gruesa y Cuando Grau se entero de lo ocurrido estaba furioso y no podia creer como la covadonga buque de madera venciô al acorazado Independencia del Perù.
Ahora en chile teniamos un pesimo comandante en jefe el Sr Rebolledo que casi nos lleva al desatre sino fuera por Condell.
Lamentable el comienzo del articulo del Sr Bizama dando a entender que Condell se arranco del combate.
Creo que es HORA DE HACER JUSTICIA al gran Almirante Carlos Condell, EL GRAN VENCEDOR olvidado en la gloriosa y decisiva gesta de Iquique ese 21 de Mayo
Rodrigo Gonzalez Salinas

Rodrigo Gonzalez Salinas
[ N° 4 ] estimado Rodrigo, concuerdo plenamente con lo enunciado por usted en su post.

En este país tenemos una forma muy peculiar y distorcionada de ver la historia, el 21 de Mayo, más que celebrar la derrota de Prat, deberíamos rendir honores al gran genio tactico de Condell, ya que su maniobra nos significo tener ganada desde ese día en un 75% la guerra del pacífico.

Sobre el autor de la columna me gustaría saber donde estudio historia, porque da a entender que Carlos Condell salio arrancando y dejo botado a Prat, la verdad no es asi, Condell al ver la inferioridad en que se encontraban, dijo a Prat que siguiera sus humos, ya que el conocía muy bien el borde costero y sabía que el huascar y la indepencia eran dos acorazados muy pesados para navegar sobre el. La Esmeralda en un intento de dar vuelta rompio sus calderas, viendose obligada a enfrentarse al huascar. Nadie niega la valentía de Prat, pero sus tacticas no eran las mejores, en cambio la figura de Condell siguio teniendo gran relevancia en el resto de la guerra del pacífico, honores que le dieron en forma posterior la capitanía del huascar.

La figura de Prat, fue una figura creada por los medios de la epoca, porque Chile necesitaba un martir para poder ganar una guerra que era tremendamente impopular en el pueblo. Dejandose la figura de Condell porque era desendiente Peruanos, pero no todos caemos en lo que nos quieren contar y quieran que creemos, algunos sabemos el valor de Condell y que sin su asustucia y valentía el desenlace de la guerra podría haber sido distinto.

Gracias Carlos Condell, porque nos hiciste ganar una guerra y porque deberías ser el verdadero heroe naval de Chile.

Dos son los miembros de la Armada de Chile que han sido gestores e impulsores decisivos de acontecimientos determinantes en la Historia de Chile;
el Capitán de Corbeta Carlos Condell de la Haza, con su victoria inteligente en el combate naval de Punta Gruesa, y el Almirante José Toribio Merino Castro, con su asertiva e irrevocable decisión de pronunciarse militarmente contra el marxismo imperante en el país el 11 de Septiembre de 1973.
Sin ellos nuestra historia sería radicalmente distinta.

No he leído el libro en cuestión, pero me parece desafortunado incluir en él la hipotética interrogante que su autor pone en boca de Prat. Si bien existe la probabilidad que don Arturo se la haya formulado, ella no pasa de ser un antojo del escritor Bisama que, sin asunto ninguno, al parecer, ofende así a la memoria del insigne capitán, intentando, sin asidero histórico real, desacreditar su honroso comportamiento en aquel lejano 21 de mayo de 1879.

Desde siempre, toda guerra necesita héroes. Prat tuvo la suerte de serlo en esa ocasión. Repasando su biografía se entiende que sea él el escogido para ser el héroe que la propaganda de guerra, siempre necesaria en un conflicto bélico, requería. Es que su vida es demasiado ejemplar. No sólo fue oficial de la Marina, también abogado, en fin. Su servicio fue muy destacado. ¿Y su persona?¿Su vida privada? No tiene puntos oscuros. Es decir, todo un caballero antiguo. Y como tal, enfrentado a la muerte, no tuvo miedo. O tal vez lo tuvo, y lo que es mejor, lo superó. Y así se fue transmitiendo por generaciones. El último gesto de Prat lo enaltece. ¿Quién se efrentaría en la actualidad al Kitty Hawk, al mando del más antiguo de nuestros barcos nacionales? Hay que ser bien valiente para eso. No miremos en menos el gesto de Prat, su sacrificio, generó además un nivel de enrolamiento en nuestro país, de gesto heroicos (la Concepción, la toma del Morro de Arica, etc) que también decidieron la guerra en favor de nosotros. tal vez como se ha dicho, no era el más brillante estratega (No le exigamos más), pero cuando hubo que ofrendar la vida, lo hizo sin dudar. Eso es un héroe, no el que gana, sino el que enfrentado a la disyuntiva de la derrota y la muerte, la escoge por que es lo correcto. ¿O acaso en las Termópilas se recuerda la victoria de los persas? No.
La apuesta de Condell, sin desmerecerla, no es tan correcta estratégicamente, a mi modesto parecer. Con Moore le resultó, porque era un bobo, ¿pero con Grau?. Jamás le habría resultado.
Y lo último, los que sepan de estrategia, ¿me pueden confirmar por qué era necesario bombardear a la Independencia, si ya estaba irremediablemente perdida y varada?. Eso no fue un gesto muy caballeroso de Condell, si es que fue cierto. Tal vez ahí radicó el hecho de que no se le enaltezca demasiado. Fue valeroso e inteligente, pero ¿un héroe? sólo Prat.

Que manera de haber versiones distintas sobre un mismo hecho de la historia.

He leído que Prat ordeno a Condell enfilar hacia el Sur; ahora leo que Prat se sorprende de lo actuado por Condell. He leído que Prat ordena a Condell seguir sus aguas; ahora acá alguien dice que es Condell quien le dice a Prat que lo siga.

Para unos Prat es un héroe, aparte de sumamente inteligente, y Condell queda disminuido por la historia en su real valía. Para otros Prat es torpe y se sacrifica inútilmente junto a su tripulación; mientras Condell sería el único inteligente y a quien se debiera honrar.

¡En fin, hay de todo y para todos sobre este hecho histórico!.

A mi modesto entender, ambos Capitanes son marinos y hombres excepcionales. Me parece que se complementan y sin la acción de uno, hubiera sido imposible la del otro.

Prat con su ejemplo, arenga y sacrificio, logra que sus hombres desarrollen una resistencia cuasi imposible, reteniendo al Huascar en Iquique y permitiendo que Condell tuviera el tiempo para aplicar su inteligencia en derrotar a la Independencia.

Con ello, si bien ambos países pierden un barco cada uno, la perdida del Perú es ENORMEMENTE MÁS SIGNIFICATIVA, tanto en poderío como en MÍSTICA. En cambio, Chile queda virtualmente DUEÑO del mar a partir de ese momento, y tanto su población en general, como sus hombres en armas, ganan un impulso férreo que los conduce a la victoria en la guerra.

Visto así, ¿como puede considerarse a Prat derrotado?, creo que esa visión solo la pueden tener quienes deseen minimizar la gesta de Prat y sus hombres, analizándola en términos estrechos y sesgados, separándola del significado global que aquel hecho histórico tuvo.

Honremos a ambos héroes (y a sus tripulaciones), de la gesta del 21 de Mayo como corresponde.

Jajajaja,no pueden ser tan patéticos a la hora de opinar! En comprensión de lectura son un desastre o todos se juran estrategas militares ansiosos de dar a conocer al mundo sus enigmáticas e infalibles ideas. ¿Que no se dan cuenta que el columnista hace una crítica literaria y no una lección de estrategia militar? Es increíble ver tanta liviandad en personas de las que uno espera un mínimo de criterio. Si querían hablar de historia -bastante que desear dejan muchachos!- estrategia militar o lo que sea equivocaron el espacio, chicos! ESTO ES UNA COLUMNA DE CRÍTICA LITERARIA, ESTAMOS????!!!

Saludos!

Aprecio que que el columnista, carece del necesario rigor para un sufciente entender; en otras palabras: hace un aparente esfuerzo por parecer sofisticado, pero es enredado y poco claro en su análisis y entrega.

Prat no puede haber estado "perplejo" ante las maniobras de Condell, puesto que éste le avisó "seguir sus aguas", pero, la Esmeralda "reventó calderas".

Un marino no queda "perplejo", sino que analiza la situación en pos de su objetivo, ve las mejores posibilidades y alternativas, decide y actúa; y, si todo esto debiera ser en conjunto, unen y suma sus fuerzas o se disgregan, según requiera la oportunidad, conveniencia y capacidades.

Puedo citar, además, otra "no en vana" pregunta del gran Capitán -y también "antes de cualquier arenga"- al observar ya en la siguiente madrugada "humos al norte": "ha almorzado la gente?" Ojalá el comentarista hubiese sido capaz de hacer un inteligente y claro análisis de lo sustantivo, no de lo adjetivo. Pretenderá confundir? Está "de moda"...

Por lo demás, cuán equivocado está, al insinuar una fama o incluso admiración excluyente por Don Arturo: la Armada chilena celebra y recuerda los 21 de Mayo a todos "LOS HÉROES DE IQUIQUE Y PUNTA GRUESA": todos los oficiales, tripulantes y marineros de la Esmeralda y de la Covadonga, partiendo -solo porque es costumbre marinera- por sus Comandantes: Prat y Condell.

El comentarista podría "completar" sus conocimientos históricos visitando la tumba erigida a tan magnos héroes en la Plaza Sotomayor de Valparaíso. En el monumento porteño yacen los restos de los héroes de la Esmeralda y de la Covadonga!

Incluso podrá verificar en tantos distintos sitios de esta gran Marina (y no sólo abordo del RH "Huascar", fondeado en Talcahuano), que se recuerda con admiración y respeto también a Don Miguel Grau, magnífico contrincante y caballero en la guerra, hoy -y aunque también "perdiera su último combate" en Angamos- héroe naval peruano. Con justa razón, pues!

Y "no en vano" -parafaseando al comentarista- podrá además encontrar los bustos de héroes navales de Togo, Nelson y de Prat en la mismísima Escuela Naval de Japón; "por algo será"; los invito a "pensar"... en lo sustantivo...

Es difícil que Prat, no sea un héroe impecable.Es un héroe en todo sentido, trágicamente, eticamente y desde sus mismas creencias cristianamente. Cuesta manipular un hecho tan rotundo, podemos pretender "enlodar" el caracter de Prat, supuestamente su fuero interno. Cabe destacar a el adversario, Miguel Grau, que en un gesto de profunda humanidad y caballerosidad envía a la viuda Carmela Carvajal una de las mas hermosas cartas que he leído en mi vida. Y que todos los chilenos podemos leer a los pies del monumento a Prat en santiago.

Condell cumplió con su deber y ganó el Combate de Punta Gruesa. Gran Marino, gran héroe. Prat cumplió más allá de su deber, entregó su vida a la Patria. Gran Marino, gran hombre. Aquél que rinde su vida por amor a su Patria está llamado a ocupar sitios preferentes en la Gloria.

Sr Director

Mucho se podra escribir y argumentar sobre el combate y sus consecuencias.

A mi entender, lo mas sublime del sacrifico de Prat radica en la entrega de una vida joven (33 años), y la renuncia a una familia aun en formacion.

Un solo detalle,
Prat era el oficial al mando y más antiguo que Condell, si a este último se le ubiese ocurrido por si solo arrancar a Punta Gruesa, ganara o no lo hubieesen fusilado por traición a la Patria.

El libro se ve interesante, la critica... poco crítica, pero errores de esta magnitud no debiesen ser permitidos por las editoriales, sobretodo en un "non-fiction".

saludos

Rodrigo Gonzalez Salinas
04/05/2009 10:21
[ N° 4 ]

Condell no es un gran héroe porque, en el concepto naval de aquellos años, lo que hizo después de que la Independencia quedó varada y completamente derrotada fue un acto de crueldad y cobardía.

En aquellos años, la ética de los hombres de mar era distinta. Una vez que se derrotaba al barco enemigo, no cabía más que la caballerosidad con el enemigo, brindándole apoyo e incluso ayuda al enemigo derrotado.

Condell logra que la Independencia se clave en un roquerío. El enorme barco sufre daños masivos y terminales. Como se monta sobre las rocas, pierde casi al instante su sustentabilidad y cae hacia su izquierda, quedando con la total imposibilidad de defenderse con sus cañones. Los hombres peruanos ordenan el abandono del barco y Condell, olvidando toda ética de hombres de mar, ordena el cañoneo incesante al barco. Más tarde los fusileros de la Covadonga dan cuenta de los marinos peruanos que se encontrasen al alcance de sus rifles.

En contraste, tras el hundimiento de la Esmeralda, Grau se ocupa de los marinos sobrevivientes y los convierte en prisioneros, pero respeta sus vidas y presta asistencia médica.

Eso es lo que hace que Condell no sea un héroe al extremo de Prat.

Don Emilio José (10):

Perdido, perdidísimo está Ud. pues, al pretender reirse y mofarse de estrategas, marinos, historiadores y libre lectores -entre otros- que, por sus estudios, experiencias y conocimientos de distintas disciplinas y suficientemente cultos -aún generalistas- han decidido aquí, a criticar al "crítico".

Sino a quién está dirigido el libro? A quién está dirigida esta pseudo-crítica? Sólo a personajes como Ud.?

Y, si esta es una crítica literaria (?), "sálvense quien pueda"; y Ud., no pasa más allá de demostrar, adicionalmente, una gran ignorancia, liviandad y descriterio.

"La ignorancia es atrevida", decía mi Abuelo!

Y Ud. -por lo visto- es un atrevido, un falto de respeto! Ud. es el patético! Qué se trae entre manos? Más "de eso" para confundir y distraer al público, del meollo del asunto? También es un cómplice gramscista?

Perdone, pero yo sí que conozco críticos de talento y, sobretodo, que pueden presentar, discutir y defender sólidamente sus argumentos!

Aquí no hay talento, ni siquiera un mínimo requerido para ser tomado en cuenta como argumentos; oportunismo y sólo un vano intento de desperfilar lo imposible, diría yo.

Lo invito pues -si es que es capaz- a concentrarse en lo sustantivo, y si pretende "pelear con perros gordos", sea más riguroso y serio, o profesional, como prefiera.

Críticos charlatanes y sus adlátares leguleyos -vulgarmente conocidos como "opinólogos"- sobran! Supongo que Ud. se ha dado cuenta donde mejor calza!

Le sugiero visitar otras columnas... más "light" quizás? O del "red-set"? O de la farándula de moda? Ud. verá.

ESTAMOS?

Carlos Patricio Lara Ojeda
[N°16]

Según el parte del Capitán J.G. Moore, Comandante de la Independencia, dicho blindado no se rindió, pese a estar encallado, con relación al cañoneo de la Covadonga señala:

"una de sus bombas rompió el pico de mesana donde estaba izado el pabellón. Inmediatamente mandé a poner otro en otra driza"

De hecho indica que pese a estar varado aún seguía respondiendo el ataque de la Covadonga:

"El buque cayó sobre sus estribor...No obstante esta desgracia, al pasar la Covadonga por el costado de estribor haciendonos fuego con su artillería, nuestros cañones contestaron"

El parte no menciona en ningún lado que Condell haya atacado a mansalva a la tripulación ya rendida.

Fuente:

http://www.laguerradelpacifico.cl/
Campanas%20navales/Combate
%20Naval%20de%20Iquique/Part
e%20Moore.htm

Saludos

Don Emilio José (10):

Perdido, perdidísimo está Ud. pues, al pretender reirse y mofarse de estrategas, marinos, historiadores y libre lectores -entre otros- que, por sus estudios, experiencias y conocimientos de distintas disciplinas y suficientemente cultos -aún generalistas- han decidido aquí, a criticar al "crítico".

Sino a quién está dirigido el libro? A quién está dirigida esta pseudo-crítica? Sólo a personajes como Ud.?

Y, si esta es una crítica literaria (?), "sálvense quien pueda"; y Ud., no pasa más allá de demostrar, adicionalmente, una gran ignorancia, liviandad y descriterio.

"La ignorancia es atrevida", decía mi Abuelo!

Y Ud. -por lo visto- es un atrevido, un falto de respeto! Ud. es el patético! Qué se trae entre manos? Más "de eso" para confundir y distraer al público, del meollo del asunto? También es un cómplice gramscista?

Perdone, pero yo sí que conozco críticos de talento y, sobretodo, que pueden presentar, discutir y defender sólidamente sus argumentos!

Aquí no hay talento, ni siquiera un mínimo requerido para ser tomado en cuenta como argumentos; oportunismo y sólo un vano intento de desperfilar lo imposible, diría yo.

Lo invito pues -si es que es capaz- a concentrarse en lo sustantivo, y si pretende "pelear con perros gordos", sea más riguroso y serio, o profesional, como prefiera.

Críticos charlatanes y sus adlátares leguleyos -vulgarmente conocidos como "opinólogos"- sobran! Supongo que Ud. se ha dado cuenta donde mejor calza!

Le sugiero visitar otras columnas... más "light" quizás? O del "red-set"? O de la farándula de moda? Ud. verá.

ESTAMOS?

Queda claro que se trata de la crítica de un libro y que la columna no pretende hablar de estrategias navales, pero me parece que el sr. Bisama se equívoca al tratar de poner en duda la calidad de héroe de Prat, dice textual: "para quienes crecimos con el mito escolar del héroe" con esto siembra la duda acerca de su real condición, algo que para todos los que hemos leído de su vida y sabemos de la grandeza de su acto heróico nos parece que está de más.
Hay quienes discuten que en Chile se celebran derrotas, parecen que no entienden que lo que se "recuerda" y no se "celebra" es la gesta heróica de todos los que participaron en la Batalla Naval de Iquique y de Punta Gruesa, que generó un nuevo impulso a las huestes chilenas en todas sus líneas y permitió alcanzar la victoria final.
Objetivamente Prat, nunca vivió para ser un héroe, ni elejió morir de esta forma, pero puesto en esta situación la enfrentó con valentía, con desición, sin dar un pié atrás, hasta entregar su vida, por lo tanto poner en duda esta condición no merece mayor análisis.

Un saludo para todos Uds. Señores tan ilustres. Sin pretender comentar la parte literaria del articulista ni entrar en desquisiciones acerca de la calidad táctica, naval y valor histórico de los dos grandes capitanes, me alegro ver que el tema despierta esa llama de la chilenidad, esa que ni los upelientos ni los concertacionistas han podido aplacar aún con obras de teratro que no consiguieron más que denigrar al país y dejar a los del gobierno como una sarta de torpes.

Es interesante ver como, con solo poner "Prat", aparecen tantos defensores de la patria e historiadores...se agradecen estos últimos.
Me parece que hace falta bastante comprensión de lectura, y esto implica entender las frases dentro del contexto y no sacarlas solo para beneficio propio. Por favor, si se trata del comentario de un libro.
Por lo menos lean despacio, y den un par de lecturas mas, antes de opinar.
Ojalá, también leyeran el libro... creo yo.
Lo que nos quiere explicar el columnista, desde su perspectiva, es que el libro y el escritor pretenden describirnos a un Prat mas humano y mas cercano a nosotros, lejos del mito unidimensional del héroe que nos enseñan desde pequeños.

Saludos.

Posteado por:
stefan kroneberg .
04/05/2009 16:54
[ N° 19 ]

Le dolió la crítica.

La verdad de las cosas, es que la discución sobre la valía de Prat o la astucia de Condel puede tener muchos espacios, incluso este.

Pero tildar al columnista de poco riguroso, cuando este se refiere y cita un pasaje del texto, parece un exceso.

Y muchos lo critican. Ciertamente, me parece, no es necesario seer historiador para criticar, en términos literarios una novela histórica.

No hay que ser científico para criticar una novela científica.

Lo importante aquí es la litetratura y no la historia.

El chancho siempre se enoja, cuando le dicen que no puede escuchar misa.

Saludos.

No me canso de analizar al propio "columnista comelibros crítico literario", dadas sus no tan sólo ofensivas opiniones, sino que por falta de seriedad e ignorancia, al emitir esta precaria y maliciosamente tendenciosa visión respecto de lo que escribe otro.

Lo que en realidad busca es opinar "a contrapelo" intentando manipular veladamente el intelecto de ojalá muchos incautos o cándidos, lo que, por lo mismo, llega a ser una falta de respeto. Llega a dar rabia su frágil como pueril intento.

A revisar:

„... un héroe a contrapelo de su era, en tanto víctima de un drama equívoco y despojado de cualquier histeria patriotera. Porque Prat es la biografía civil de un héroe cuya pompa naval lo ha escondido en un mito escolar tan plano como predecible.”

„... el encuentro entre un héroe accidental y la tragedia del tiempo. Jara, ... siempre ha sido capaz de convertir a figuras marginales o excéntricas en símbolos entrañables de una humanidad sometida a la intemperie de la historia...”

“...radica la valentía de esta novela, que descansa en la fragilidad de un personaje que intenta remontar con lucidez el paisaje desértico que precede a la guerra...”

El tan astuto "comelibros" de marras, trata desvergonzadamente al personaje del libro -Don Arturo Prat- como a una "víctima de un drama equívoco"; alguien a quien la "pompa naval lo ha escondido en un mito escolar tan plano como predecible"; sigue insinuando que su acto heroico fue solamente uno "accidental" y que éste, solo confrontado al paso "del tiempo", pudo convertirse en la "tragedia", una epopeya que sí fue hasta internacionalmente reconocida!; luego lo convierte él directamente -tratando de echarle veladamente la culpa al autor (Jara)- desde una "figura marginal o excéntrica", en un "símbolo sometido a la historia"; para terminar aseverando que Prat fue un "personaje frágil" que "intenta remontar con lucidez el paisaje desértico que precede a la guerra".

Realmente vacío, vano, de ninguna validez crítica, ni literaria, menos histórica; su propio intento es seguramente fruto de la tan de moda aunque tristemente célebre fiebre gramscista, sin alma, un asco!

Y a EMOL: ocúpese de a quién da tribuna!

DON Alberto Haristoy Gutierrez
Que tiene que ver aca Prat , Condell, o Grau y la guerra del pacifico, con el traidor y vil cobarde del almirante Merino ke uso la armada osea los barcos para torturar matar y lanzar cuerpos al mar de chilenos, quien recuerda a almirante Merino, una figura ke solo divide y trae dolor y ke niun adversario destaca por su caballerosidad y principios

El Capitán Prat rindió su vida ATACANDO al buque enemigo, convencido de la victoria. Y ciertamente la conquistó, de una manera que honra a todo el género humano. Dio un combate digno de Chile.

Cuando en algún futuro remoto nuestra civilización sea sólo un pensamiento, y de Chile se recuerde sólo el nombre de Arturo Prat, se creerá que nuestro tricolor fue la bandera de una nación de gigantes.

Emilio José Ugarte Díaz: lo felicito por su opinión desde la National Aeronautics and Space Administration, conocida como la NASA...pienso que escribe desde allá porque usted debe ser mínimo Doctor en Física Nuclear con un análisis a vuelo de pájaro tan formidable...mis felicitaciones para usted y me imagino que en su casa el único que puede opinar es usted, porque ya veo como quedarán los demás integrantes...
Mis mejores saludos!

Y lo único importante: TODOS tenemos derecho a plasmar nuestra opinión aqui y en cualquier blog de la RED. Y en mi humilde opinión, tanto Don Arturo Prat como Don Carlos Condell, junto a SUS VALIOSAS TRIPULACIONES, hicieron su trabajo a cabalidad, con las mismas ganas que lo hicieron Don Miguel Grau y Don Juan Guillermo Moore con SUS VALIOSAS TRIPULACIONES, sólo que los nuestros salieron airosos por circunstancias variadas que los convierten en NUESTROS HEROES POR SIEMPRE. De lo literato o no que sea mi comentario, la verdad no importa, es sólo mi comentario, humilde, sencillo y la verdad es que me daría igual que alguien venga a decirme que mi comentario está errado, porque repito, con toda humildad, es sólo MI comentario.
GLORIA A NUESTROS HEROES NAVALES!

Disculpe Sr. Kroneberg, pero no es verdad que el 21 de Mayo la marina celebre a “LOS HÉROES DE IQUIQUE Y PUNTA GRUESA" el año recién pasado miré, en el sitio de Internet de la Marina, el discurso del Almirante en Valparaíso, el que no contiene NI UNA SOLA MENCION A CODELL.

Por otro lado, está claro que Prat es el héroe Chileno por antonomasia, el iniciador de los “triunfos morales” ese tipo de héroe nos venía muy bien cuando Chile tenía la autoestima baja, y nos derrotaban en todos los mercados ye l país no iba a ninguna parte. Su selección, para el estrellato, por sobre Condell, es consecuente con esa época, es la misma decisión que hizo el ejército, que escogió para la jura de la Bandera de los conscriptos no una de sus estupendas victorias, como la toma del Morro de Arica, sino una de sus más espectaculares derrotas, la Batalla de la Concepción, en la que no quedó chileno vivo.

Pero ahora otro gallo nos canta, somos un país pujante que ya no se conforma con “victorias morales”, para este nuevo estado de cosas debemos seleccionar cuidadosamente de entre los numerosos héroes (Prat Incluido, a pesar de ser derrotado) cuales vamos a mostrar como ejemplos de comportamiento a las nuevas generaciones.

Hay una frase que se le atribuye al General de EEUU, Patton “el deber de ustedes no es morir por su patria, es lograr que el enemigo muera por la suya” Esa frase, reflejo de una ética que valoriza el éxito, muestra, exactamente, todo lo que nos separa del mundo desarrollado.

Somos un gran país, nuestros héroes han obtenido grandes victorias, ¡celebrémoslas sin vergüenzas!

Resulta que Grau se dedico a rescatar chilenos en vez de perseguir a la Covadonga. La pregunta mas importante que hizo Prat después de muerto fue: "¿Qué diablos hace Don Miguel?"

Lo de celebrar a Prat y no a Condell, como la lógica podría indicar, tiene su raíz en otro más de los trucos de las oligarquías, tapar el sol con un dedo, y muchas veces les resulta.

Al celebrar a Prat se tiende una cortina de humo para salvar a los Almirantes de la época, quienes víctimas de su apresuramiento y falta de preparación, levantaron el bloqueo de Iquique y se dirigieron al norte a buscar a la escuadra peruana.

El resultado fue la pérdida innecesaria de vidas de marinos chilenos, pero como "entre bueyes no ha cornadas" entre todos se taparon los errores para salir victoriosos y seguir con sus respectivas carreras.

Este truco ha sido utilizado desde siempre, otro ejemplo es la ejecución de la Mata Hari, acusada por los oficiales franceses que por culpa de ella no podían derrotar a los alemanes, una vez fusilada, tampoco pudieron derrotarlos, pero los generales quedaron como héroes y con sus carreras intactas.

O la recepción de héroe que se le dio a Gamal Nasser cuando su ejército recibió una inmensa derrota a manos israelíes, se organizó toda una campaña para dejarlo como víctima de occidente, y los medios de comunicación egipcios se prestaron para ello, volviendo al poder a los pocos días, "aquí no ha pasado nada".

Saludos

Sin haber leído el libro aún, pero muy interesado en hacerlo, creo que lo que manifiesta el escritor es perfectamente válido para los que hemos leído un poco más de su historia personal y sus condiciones humanas tanto en virtudes como defectos. En la Marina, que sin entender todos sus méritos reales prácticamente se ve obligada por los hechos a transformarlo en el héroe y espejo de marinos, no es un modelo de oficial habitual, por el contrario es un bicho raro, de aquellos que sólo brillan en los grandes momentos de guerra.

Prat es el héroe más grande que ha dado este pais, no sólo por su capacidad de combate y profesionalismo naval, sino que tambien por sus condiciones personales y por sobre todo la capacidad para enfrentar la adversidad y hasta en la derrota lograr una victoria. En el fondo, es hacer bien las cosas y cuando no se pueda, lo mejor posible.

Sr. Lecaros (28):

Tres cosas:

1. No puede pretender juzgar ya casi 200 años de historia naval chilena y otros 130 años desde la Epopeya y Victoria, habiendo sólo "leido en internet el discurso del año pasado del Almirante". El 21 de Mayo se celebra en la Plaza Sotomayor de Valparaíso -y en todas las plazas de Chile- tanto lo sublime de la Esmeralda, como el éxito de la Covadonga. No hay discusión posible en esto. Ud. no ha sido ni es Marino, no conoce ni la intimidad, ni el alma de la casi bicentenaria Institución Naval chilena.

2. Por los datos serios que se manejan sobre el Chile en el extranjero, no me parece válido ni suficiente afirmar que hoy sea un país pujante, lo que por cierto lamento mucho. Otrora lo fue, y lo peor, pudo seguir siendo. Interesante será ver cómo seguirán desarrollándose los acontecimientos tanto internos, como externos.
No es precisamente un gallardo "gallo el que hoy les canta"; vamos a ver qué pasa en "el gallinero", ya que se ve ha disminuido demasiado "el plantel" -y sus derivados- puesto que, a saber, se ha desarrollado un indeseable desequilibrio ecológico en su fauna en las últimas 2 décadas, al haberse disparado la población de zorros, los que se han comido ya demasiadas gallinas, pollitos y hoy hasta los huevos... Ojalá quede algo del otrora pujante gallinero, y se pueda recuperar; pero, para ello será imprescindible mantener a raya la plaga de zorros y otros animales rapaces, oportunistas y astutos. Luego de ello, podrá cantar "un gallo bien gallo" nuevamente, y, en una de esas, hasta bailarle unas patitas de cueca a sus gallinas trintre y cluecas.

3. También es bien antojadizo -absolutamente relativo y hasta vano- lo que insinúa con esa supuesta célebre frase, en el sentido que ello "es el reflejo de una ética que valoriza el éxito". Yo vivo en ese mundo que Ud. califica de desarrollado. Qué sentido positivo le da Ud. a esta afirmación? Será desarrollado en algunas cosas, pero hasta mucho peor, falto de éxito y de ética, que por ejemplo Chile; Sea más riguroso!

Sr. Bisama (22); pariente del "caballero"?:

Dos cosas:

1. No veo por qué Ud. se yergue en una especie de "intérprete" o "abogado del diablo" del columnista, en el sentido de indicarnos lo que él "nos quiere explicar"; el no explica nada, sino que pretendió hacer una "crítica literaria" y "vendérnosla" ofendiendo hasta la más simple inteligencia humana. Esto no es, ni remotamente, una seria, argumentativa y rigurosa crítica literaria.

2. Ni el escritor, ni el "crítico literario" pueden arrogarse ni el derecho, ni la exclusividad de "pretender describirnos a un Prat más humano y más cercano a nosotros...".
Chileno que no ha logrado apreciar la enorme riqueza humana y la cercanía al alma de su pueblo, tanto por sus criollas raíces -desde donde el mismo emerge, Ninhue- como por su desarrollo personal y profesional como niño, Cadete, Oficial de Marina, Esposo, Padre y Abogado, realmente no sabe, no entiende y no comprende nada respecto de él, de su vida, su ejemplo e inmolación.
Y, cuánto más se equivoca Ud. al afimar haberle sido enseñado "el mito unidimensional del Héroe"; o existió falta de profesionalismo en sus educadores, o nunca le fue transmitida la epopeya en su trascendente multidimensión; y, no es "un mito", es una gran y tremenda verdad histórica chilena! Aunque puede ser también, que Ud. pertenezca a una generación a la cual le lavaron el cerebro, al más puro estilo gramsciano, tan de moda en el país durante las últimas dos décadas.

No puedo más que sentir una equivalente gran pena, por tal pobreza, por su pérdida!

Don Jorge (23):

A mi no me duelen las críticas, menos una suya; lo anterior, ya que puedo desprender de su comentario-defensa del columnista, que lo encuentra un crítico literario riguroso y mesurado. Realmente lo encuentra así? Qué falta de apreciación, de objetividad, la suya! Y, criticar a uno que pretende ser un crítico literario, nunca ha sido un exceso; por favor!

Un crítico -de lo que sea- riguroso, profesional y objetivo, debe -tiene!- que informarse de toda la cosa completa, antes de atreverse a embarcarse en tal aventura, sino se expone a lo que en este caso ocurre y al parecer a Ud. incomoda: que "muchos lo critiquen". Qué menos? Y, en este caso, obviamente debe asumir una previa función de historiador, investigar hasta acabar el tema que criticará, ya que sólo eso es rigor, y podría hasta ser aceptado si logra suficientes buenos argumentos.
Acaso insinúa que criticar literariamente una novela histórica(?) puede ser algo así solamente superficial? "light"?

"Lo importante aquí es la litetratura y no la historia." Qué afirmación más absurda! Aquí vale el adagio: "No se meta en las patas de los caballos"!

Es Ud. creyente? Porque yo no; así es que su afirmación sobre el "chancho en misa" no me resulta válida, ni suficiente. Eso sí -debo reconocer- que huele algo a estiércol, por un evidente incipiente chiquero colateral de tan solo unos pocos aquí, dentro de los que obviamente no me puedo incluir, por lo que ya expliqué.
Quizás ha sido Ud. uno de los que ha dejado "escapar algo" por aquí? Vuélvase a su posilga!

Atte.,

Sr. Lecaros (28):

1. Precaria conclusión puede sacar habiendo visto tan sólo un discurso del Amirante. La Institución Naval pronto cumple 2 siglos y su “Gloria y Victoria” ocurrió hace 130 años! Indiscutible resulta que los 21 de Mayo se celebran, no sólo en la “Plaza de los Héroes”, sino que en la mayoría de Plazas de Chile, recordándose a todos los Marinos del “Combate Naval de Iquique y Punta Gruesa”, como acción bélica, triunfo y epopeya, indivisibles: su Objetivo, la Corbeta, la Goleta, sus Comandantes y sus Tripulaciones!

2. En Chile también existen otros héroes, por alguno de sus aborígenes: Caupolicán, Galvarino. De qué “triunfos morales” me habla? No se olvide que por las venas de más de un 80% de los chilenos fluye sangre araucana, y eso, no es precisa o solamente “un triunfo moral”! Además, la gran mayoría del pueblo chileno siente un imperecedero lazo hacia la gesta de Prat, de Condell y sus Marinos, resultando ser un valiosísimo “ejemplo de comportamiento a las generaciones venideras”, pues!

3. Qué “gallo le canta” ahora? Según datos que se manejan en el extranjero respecto del Chile de hoy, la situación no corresponde para nada con su subjetiva afirmación; hoy, lamentablemente, ya no es el “pujante” de otrora; peor aún, una vez más, “se farreó la oportunidad”! Es que “el gallinero” pierde demasiadas gallinas, pollos y ya hasta sus huevos, dado un “desafortunado e indeseable desequilibrio ecológico” que lo afecta desde hace 2 décadas: una sobrepoblación de “zorros hambrientos”, lo que no le permite a su criollo gallo “cantar lindo”.

4. Qué banales resultan sus reflexiones sobre el “reflejo de una ética que valoriza el éxito” y que a Ud. le “muestra, exactamente, todo lo que nos separa del mundo desarrollado”? Si tuviera algo de experiencia en lo que considera “mundo desarrollado”, realmente desearía que ojalá nunca el noble pueblo chileno tuviera que “reflejarse” en esta clase de “éxito” y “ética” realtivos, inhumanos, anti-naturales y corto-placistas. Lo que Ud. livianamente pretende destacar sí que corresponde a un mito, uno mayúsculo, hábil y covenientemente manipulado!

Sr. Kroneberg(32).

Estoy bastante entretenido leyendo sus posteos. Tiene talento para escribir, se nota una persona bastante culta, con bastante vocabulario. Tiene la capacidad de plasmar en su letras su estado de ánimo, su rabia, su furia a veces.
Tiene el poder de llevar al lector a imginarse la situación de una discusión entre varios adversarios, cada uno firme en sus posturas, una discusión que podría llegar a más, pero que se contiene en la fuerza del golpe del argumento dado en cada intervención.
Estimado, escriba un libro, quizás lo lea.... porque finalmente se trata de eso, o no ?, de leer libros.

Sr. Kroneberg (34) Ciertamente, es precaria la conclusión que saco sobre la importancia que Otorga el mando de la Armada a la victoria de Condell. A partir de un caso demuestro que en dicho caso –nada menos que del Comandante en Jefe- no se menciona la Victoria de Condell, Si usted tiene mejor información cuantificable le rogaría mostrarla.

Pues, como chileno –estudiante- participé en innumerables homenajes a Prat (con ese nombre) y nunca fui invitado a un homenaje a la hazaña de Condell.

Que Chile ha sido históricamente un país apequeñado, a pesar de sus grandes victorias, me parece un lamentable hecho de la causa, basta leer, por ejemplo, “Nuestra Inferioridad Económica” de a principios de siglo. La literatura en dicho sentido es abundante en esa época y posteriores. Que los gobiernos de los últimos veinte años, le hayan cambiado la cara al país, es también un hecho, con reducciones de la pobreza, mejoras en la infraestructura, etc. De hecho la tasa de crecimiento económica de esos últimos 20 años supera largamente a la de los 20 años anteriores, sin mencionar que el respeto a los derechos humanos también ha sido superior. Como usted sabe, Ningún gobernante democrático ha salido del Palacio de Gobierno más rico que lo que ingresó, mientras que el origen de la fortuna personal del último dictador –que siempre tuvo solamente los ingresos de un empleado público- todavía se discute en los tribunales.

Lamento su osadía de referirse a “si tuviera algo de experiencia en el mundo desarrollado”, pues, precisamente, hace 10 años me desempeño como consultor Internacional Chileno en Ingeniería, y le aseguro que no obtengo “triunfos morales”, me gano concursos públicos en los que participan destacados colegas de todo el mundo, y con mucho orgullo. Por lo tanto tengo una estupenda perspectiva global para mirar mi querida patria.

Por eso mi consejo es, para enseñar a nuestros niños a vivir un mundo globalizado debemos escoger, de la pléyade de héroes, a aquellos que fueron victoriosos, no los que fueron heroicamente derrotados. Debemos reforzar nuestras innumerables y brillantes victorias, y no nuestras escasas derrotas.

Los gobernantes(?) de las últimas 2 décadas no han sido democráticos, sino partitocráticos; ni estadistas inteligentes y probos, sino insignificantes y corruptos, además de excluyentemente nepóticos. Sobre lo que han birlado al ciudadano contribuyente, ya habrán de dar cuenta también. Le han cambiado “la cara” al país, qué duda cabe!

Su experiencia sobre el “mundo desarrollado” no la puede sustentar en base a unos exitosos concursos públicos. Son muchos y variados los aspectos que, lamentablemente, han precarizado al país en su conjunto; por citar alguno:
“Chile bajó en el ranking que mide la receptividad a la inversión extranjera, según la revista Forbes, en su listado llamado “Capital Hospitality”. Este ranking Forbes del 4 de Marzo de 2007 evalúa diez aspectos, que son: restricciones extranjeras, sueldos y precios, regulaciones, competitividad, tecnología, protección al inversor, corrupción, libertad personal, tasa de impuestos corporativos y rigurosidad en el control.”
No es osadía; son rotundos hechos. Pero, Chile sí puede desarrollar mucho mejor sus potenciales “estupendas perspectivas”!

Respecto de Condell, no insista puerlimente en su necedad. La gesta gloriosa no es divisible de la victoria. Ambas se suman y constituyen la epopéyica hazaña! En la Armada de Chile se la honra, recuerda y estudia así! Siempre ha existido un buque de guerra de nombre “Condell”; sus restos son venerados, admirados y respetados junto a todos los demás héroes que yacen en misma cripta; su nombre está fraguado en el Muro de los Caídos de su Alma Mater; el estratégico bloqueo, la táctica de la Esmeralda y de la victoria de Condell, son analizadas y estudiadas como un ejemplar acción de éxito integral, y no sólo en academias navales chilenas.
Parte de la alocución en Puerto Montt, 21 de Mayo de 2001:
"...el comandante del Distrito Naval Chiloé y recordó que el 21 de mayo de 1879 "en un mismo mar, en un mismo día, la consigna de vencer o morir se ha cumplido, gloria en Iquique y victoria en Punta Gruesa. Ese fue el crisol donde se fundaron los más nobles sentimientos ciudadanos"."

“Divide y vencerás”. Esa es la propuesta?

Honor y Gloria al valeroso Comandante Prat!!!

21 de Mayo de 2008.
"Sin la presencia de la presidenta debió comenzar el acto solemne que recuerda el momento exacto en que se hundió la Corbeta Esmeralda en la Rada de Iquique el 21 de mayo de 1879.”. “De acuerdo al programa, debía llegar al mediodía a la plaza Sotomayor, donde tradicionalmente se desarrolla la Ceremonia de Homenaje a las Glorias Navales, pero lo hizo a las 12:15 horas, cuando el homenaje ya había sido cumplido, por los presentes.”. “El Comandante en Jefe de la Armada, Almirante Rodolfo Codina, explicó que la Institución no hace reparos en el hecho...” acotando "que yo recuerde esto no se había producido antes", pero le quitó dramatismo al hecho...”.

Por razones más que obvias, el Almirante no pudo hacer "reparos", pero yo sí puedo, debo!

La patética presidente en ejercicio –porque honra y sirve a otros “héroes”, allende los Andes, allende los mares, apátridas (igual que isabel allende)– debió estar a la hora en ésta, como en toda ceremonia nacional. La honra a los verdaderos Héroes de Chile trasciende visceralmente a su Pueblo, no sólo al actual, sino también a aquél que buscara –y en este caso asegurara– la libertad de Chile!

La fútil gramscista calculada acción de la febril mandataria fue un asco, por lo que el SOBERANO MANDANTE le exige, le conmina ¡ESTA VEZ SÍ LLEGAR A LA HORA! , “se cuadre” y salude al momento de honores de pito, corneta, repique de campana y 21 cañonazos, como le corresponde. Debiera desagraviar a aquellos que se inmolaron y sacrificaron por el país, como a los pundonorosos nobles Marinos que hoy siguen haciéndolo, mismos que en la ceremonia del año pasado sin duda sólo habrán “mordido labios”, guardando hidalgo silencio ante tamaña canallada!

Ella, con esta cobarde descortesía, demostró ser una mojigata, necia y desalmada, y por ello una indigna representante chilena, peor aún, al no querer guardar mínimo respeto por los Caídos por Chile!

Para cualquier Marino del mundo, su velada pero ufana y descriteriada actitud ha resultado ser repungnante!

El pueblo chileno no olvidará esta osadía e incalificable afrenta!

Posteado por:
stefan kroneberg .
05/05/2009 12:12
[ N° 34 ]

Si te encontrara la razón, debiera decir que después de tantos años, corresponde hacer justicia y restar todo mérito y valor a Homero.

Que falta de rigor, imaginando la prescencia de esos Dioses y seres mitológios.

históricamente, y en rigor, no se ha comprobado la existencia de sirenas y tritones, cíclopes y otras creaturas.

Aquiles, ¿Quien fue aquiles?

O la novela histórica en general, maldito Jorge Hinostroza, tu que has trastocado la escencia de la Historia de Chile, de nuestros husares trágicos y de la guerra del pacífico en tus textos poco rigorosos.

Que estropicio el "Adiós al Séptimo de Línea" con su capitán Manuel Rodríguez, Alberto Cobo y Leonora latorre, el Teniente del Solar.

En fin, como se les ocurre a estos tipos hacer esa porquería de literatura de un tema como la historia.

En fin, tome su rigor histórico y su incontinente verborrea y haga de ellos lo que le plazca.

Su capacidad de reflexión le acanza para panfleto.

y por si no se dio cuenta, la columna se llama "el comelibros" no "el come historia" o "el come marinos".

Aquí lo que importa es el libro. Y da lo mismo si el hecho relatado es verdad, o si Prat saltó al abordaje en los brazos de Apolo, o si fue poseidón quien revent´´o sus calderas.

Saludos.

Sres., les transcribo textual parte de una entrevista de alguien que lo vío y vivió con sus propios ojos en 1879, y que vale por mil historiadores, gracias.

¿Procedió mal Condell al abandonar a la Esmeralda?

En pocas lineas pruebo lo contrario;

Independencia andar superior a 10 millas, la Covadonga 4 millas

La Independencia tenia 14 cañones de 70 libras y uno de 150, la Covadonga 2 cañones de 70 libras

Entonces ¿ como era posible creer que la intención de Condell, al abandonar la rada de Iquique, era la de escapar al sur para salvar su buque en las condiciones precitadas?

No; la hábil y resuelta maniobra de Condell tenía por objeto dividir la acción combatiendo buque contra buque, para evitar que el enemigo obtuviera el triunfo fácil, ya que el Huascar solo era capaz de destruir a los dos, encerrados como estaban dentro de una bahía.

El marino y el Militar no sólo debe buscar la inmortalidad y la gloria sacrificándose por la patria, si no que deben buscar ante todo la destrucción del enemigo y la conservación del material, salvo que en el caso de la Esmeralda, no quede mas recurso que hundirse con el pabellón al tope, en la imposibilidad absoluta de hacer otra cosa.

Referencia; "Crónicas de Guerra", de J. Arturo Olid Araya, sobreviviente del Combate Naval de "Punta Gruesa" y cuyos restos descansan en la Cripta a los Héroes en Valparaiso. RIL editores 1998

Cordialmente

Su Nieto

Ufff.. de literatura poco en estos comentarios, pero de chovinismo trasnochado mucho. Como bien dice Emilio Ugarte [N° 10], esta columna es de crítica literaria, no de analisis historico (ni histérico).