blogs | El Mercurio

Artículo
Domingo 09 de Agosto de 2009
Réplica: El nuevo giro de lo museal

Milan Ivelic
Director del Museo Nacional de Bellas Artes

En el artículo publicado el domingo 2 de agosto en Artes y Letras de El Mercurio, el crítico Waldemar Sommer se refiere a la situación expositiva y curatorial del museo, las obras y los artistas seleccionados en la actualidad. La exposición aludida sobre la colección del museo forma parte de un programa que se ha difundido por todos los medios de comunicación, incluidos la televisión y el mismo El Mercurio. Al momento de visitar la muestra, da la impresión de que hubo falta de información producto de no haber preguntado ni haber leído texto alguno en cada una de las salas que recorrió. Ante esta mirada despreocupada, nos parece necesario explicitar algunas cuestiones programáticas y de contexto.

En primer lugar, existe un punto de no retorno en cuestiones culturales, artísticas y museales que nos instalan en pleno siglo XXI bajo un nuevo paradigma, en donde nociones como estética relacional, micropolítica, crítica institucional, arte contextual y museología crítica son una práctica habitual que lleva cerca de 30 años. Las instituciones han debido actualizar sus formatos de mediación en función de nuevos conceptos y modos de relación y recepción para un espectador activo, porque existe plena conciencia de parte de los artistas y de los investigadores de las diversas áreas del conocimiento de que la historia del arte ha debido reformular y revisar sus postulados con el fin de no quedarse en el pasado y así comprender el “tiempo real” en el que acontece el arte actual.

En materia propiamente museológica, las instituciones, desde fines de la década de 1980, han convenido a nivel mundial en revisar críticamente la forma y el fondo de sus prácticas y discursos, una cuestión que ya venía desde mayo de 1968, y que recién en plena posmodernidad comienza a acontecer. Para contextualizar, podemos nombrar ejemplos de nuevos formatos expositivos, como Making Choices o Museum as Musee, del MoMA; Exhibitings Contradictions, de la Tate Modern ; Antagonismos en el MACBA, de Barcelona, o Asincronías en el Museo de Bellas Artes de Murcia, en España, donde se ha redefinido la idea de “colección permanente” en función de inaugurar nuevas formas de reinterpretación y apropiación del patrimonio visual a través de un guión curatorial que establece contrapuntos, tensiones o diálogos entre obras de diversa naturaleza formal, conceptual y temporal.

Un ejemplo reciente, que está en las antípodas de la negatividad de Waldemar Sommer, ha sido el concurso Relatos de Colección, realizado a partir de la exposición que él critica. Después de dos meses de convocatoria, se esperaba la participación de mil personas. Finalmente, llegaron 1.971 relatos, comentarios, recuerdos, poesías o ensayos breves en torno a una de las cien obras pertenecientes al Fondo de Colección del Museo. Es otro ejemplo de que estamos en presencia de un nuevo paradigma museal, donde se deben revisar los formatos expositivos y dejar de subestimar al visitante, pues son el ejercicio de su libertad y de los sistemas de mediación educativos, expositivos y curatoriales del museo los que permiten que las obras no sean la propiedad del gusto de una persona, sino que un patrimonio común.

Es necesario dejar atrás la pretensión de una crítica de arte sancionadora, condenadora y con intenciones de poseer la verdad. Se debe asumir el ámbito del arte como una zona de contacto y de riesgo, cambiante, versátil y libre, protagonizada por artistas, obras y nuevos espectadores.

Gracias al programa expositivo desarrollado por el museo, durante los últimos años se ha atraído al público y recuperado la sorpresa, el contrapunto, la disonancia y la tensión como nuevas y legítimas metodologías educativas para reactivar y ejercitar la sensibilidad y el conocimiento de una audiencia que está muy lejos del juicio lapidario. Un público nuevo para nuevas instituciones que en los “días de semana” o los “domingos” multitudinarios se apropia y utiliza los espacios culturales activando el capital simbólico que pertenece a todos los chilenos.

1 Comentarios publicados

Posteado por:
Vicente Monge Márquez
10/08/2009 03:34
[ N° 1 ]

Concuerdo absolutamente con la crítica expresada por Waldemar Sommer en Artes y Letras el domingo 2 de agosto.

Hace unos días tuve la oportunidad de ir a visitar nuestro museo de Bellas Artes y quedé tristemente sorprendido por la forma en que está presentada la sala de la colección permanente, en donde se encuentra reunido el más importante conjunto de pintura patrimonial chilena.

Fuera de la poca coherencia del montaje, la muestra carece de una lógica temporal o educativa y los muros están repletos de clavos sueltos, lo que demuestra una falta de preocupación insólita que evidentemente no está a la altura de su contenido.

Con respecto a la respuesta que brinda el Señor Ivelic el domingo 9 de agosto, debo decirle que una explicación como esa deja bastante que desear, ya que si quisiera basarse en experiencias de otros países, he tenido la suerte de visitar bastantes colecciones tanto en Estados Unidos como en Europa y en ningún museo que se considere medianamente serio he visto mezclas como las que sugiere.

El modernismo mal entendido que plantea el director del museo es equivalente a exhibir un Rembrandt al lado de un poster realizado por un artista amateur.

Lo grave de todo esto, a pesar de lo que cree el Señor Ivelic, es que una persona que visita por primera vez nuestro museo, probablemente saldrá creyendo que Victor Jara era amigo de Pablo Burchard.

Señor Ivelic, por favor ordene su casa y no se olvide que usted administra un patrimonio que nos pertenece a todos los chilenos.

Términos y condiciones de la Información
© El Mercurio S.A.P