La gente puede reírse con facilidad de cualquier análisis que tenga en cuenta a las clases sociales, pero no cabe la menor duda de que Welsh y autores como él no podrían existir sino en una fase de capitalismo tardío, es decir, la actual, aquella fase en que el frenesí consumista no se sacia con nada, salvo los juguetes electrónicos que se inventan todos los años, todos los meses, todos los días y que ya no logran estimular a un mundo de personas sobreestimuladas, aburridas, apáticas, saciadas, un mundo donde la única salida es la violencia, los peores crímenes, el desastre ecológico, la pérdida de la identidad personal, la total desvalorización de la convivencia humana. Y más allá de la calidad literaria de este autor, entiendo, por la crítica, que ese es el tema subyacente o presente en el relato.

No le veo nada de malo a comentar la literatura desde un punto de vista marxista, siempre que no sea tirado de las mechas. En este caso, paerece muy acertado observar que la novela actual debe reflejar la profunda crisis social y de valores en que estamos sumidos.

Me parece muy agudo, agudísimo en realidad, eso de que la crítica y las editoriales saludan com pompa y majestad a cuanto escritor parece antisistémico, heterodozo, irreverente, iconoclasta, subversivo, eso vende, gusta, atrae, escandaliza y al final, esos escritores, artistas, revolucionarios, son una parte tan integrante y tan importante del establishmente que ayudan a que este se perpetúe, permanezca incólume, nunca se mueva una hoja que altere el orden establecido.

(#3):Yo tampoco entiendo a veces el gusto por autores como Bukoski,Palahniuk o Bayly por citar algunos "anti sistema"?n.Supongo que es una cuestón de imagen,promoción y ventas.O tal vez ya no quede nada que decir.

De acuerdo, los escritores que posan de rebeldes, iconoclastas o revoltosos son única y exclusivamente servidores del sistema. Pero todos los son ahora, la figura del escritor comprometido con sus tiempos, con alguna causa política, con...¿la revolución?, ya es casi de museo, la gente no tiene ni idea lo que es o fue eso.

Vi la película Trainspotting, me gustó hasta cierto punto, no me volví loco como le pasó a mucha gente, la violencia me pareció gratuita, la amoralidad, necia, los excesos, excesivos. Luego leí la novela de Welsh y francamente la cosa cambió mucho, es mal, mal escrita, exagerada, satisfecha, tontorrona y por nada del mundo volvería a leer nada suyo. Un caso más de suertudo a quien le llevan bien al cine un texto que vale poco o nada.

Nºs 3 y 4: debe ser fabuloso ser antisistema y ganar millones, ser bien criticado, tener éxito de público, ser publicado en español por la editorial más antisistémica del mundo, con el tipo más autosatisfecho del mundo, me refiero a Anagrama y Herralde.

Totalmente de acuerdo con doña Nuvia: el domingo anterior a éste en que sale la crítica de Welsh, Herralde, de Anagrama, dijo, miren mi catálogo, como si dijera, miren Gallimard, Seuil, Flammarion, Random House o Aguilar, fundada esta última en 1832, ¿Y qué contiene ese catálogo? El dream team de los escritores ingleses de los 80, Amis, Barnes, McEwan, en el despeñadero de la lata o sus Narrativas Hispánicas a Josefina Aldecoa, Carmen Martin Gaite, Adelaida García Morales, Félix de Azúa, Vicente Molina Foix, Miguel Sánchez-Ostiz, Justo Navrro, Javier García Sánchez, Paloma Díaz-Mas, y centenares de ilustres desconocidos, malos, pésimos, ¿quién los lee, a quienes les importan? La prepotencia, la petulancia, la pedantería, la afirmación tajante por el puro gusto de hacerla -como eso que dice un crítico de que el Sr.Ferlosio es el mejor escritor vivo en españolm ¡pero por favor!- terminan por ser tan contraproducentes que no solo ahuyentan al público lector, que es lo que efectivamente hacen, sino que lo conducen a Coelho, King, Rowlings, Meyer, Stieg Larsson y todos los bodrios que hoy se leen. Y si esta gente que dictamina, pontifica, emite jucios taxativos no es, en buena parte, la responsable, porque tienen poder, son egocéntricos en grado sumo, ejercen influencia, díganme dónde está la responsabilidad de la crisis de la lectura.

Los antisistemas, los iconocalstas, los irreverentes, los subversivos, los rebeldes y contestatarios me tienen hasta la coronilla, no los soporto. Todos, sin excepción, terminan siendo, como lo dice el crítico, pilares del sistema. Miren, si no,a los magnates de la Concertación.

A mí la película Trainspotting me pareció pésima, todo es gratuito, violento y estúpido, y no creo que el libro sea mejor.

No tengo la felicidad infinita de haber leído a Irvine Welsh, pero en cambio tengo la poderosa impresión de que no me he perdido nada del otro mundo. ¿A qué viene, entonces, tanto alboroto? Siempre ha habido escritores malos o malitos a quienes les va muy bien durante un tiempo y después pasan al olvido y siempre ha habido otros a los que les cuesta mucho, pero mucho que los lea alguien y son de excelente calidad y, al final, terminan imponiéndose.

Yo creo que la narrativa inglesa debe andar muy mal si Welsh, un escritor mediocrito, que será olvidado dentro de poco, valioso solo por lo efectista, es hoy el autor más popular y mejor criticado de su país.

Es increíble que tanta gente diga que no vale la pena leer porque ya se ha dicho todo o casi todo. Deberíamos agradecer que se sigan publicando libros y más aún que se sigan leyendo.