La servidumbre del campesinado ruso, así como la esclavitud, una de las manifestaciones peores que ha tenido la historia humana, se explican en un contexto político, social y económico que se dio en aquellos países donde floreció, en Estados Unidos hasta después de la Guerra de Secesión, sin que luego mejoraran las condiciones de los negros y en Rusia hasta que se abolió la servidumbre, muy tarde en comparación con los demás países europeos, bastante más tarde que después de la guerra civil norteamericana. Los siervos no pertenecían al dueño de las tierras del mismo modo que los esclavos, pero sus condiciones de desarrollo personal, su situación como personas, su inexistencia como ciudadanos, eran calamidades equivalentes. Este flagelo ha sido poco tratado por la literatura, me refiero a la literatura de la imaginación, en especial la rusa, ya que muchos escritores progresistas simplemente no se interesaron o se negaron a tocar el tema. Gogol, muy contradictorio en su vida y su ideología, fue capaz de hacerlo, pero solo obtenemos representaciones literarias, pintorescas, típicas, folclóricas a partir de sus textos. Hoy día, eso parece cosa del apsado remoto, pero no lo es tanto, un siglo o siglo y medio no es nada, absolutamente nada en la historia. La Revolución Rusa, que trajo la explotación capitalista al país y petrificó su evolcuón democrática, también creó otro tipo de siervos, tal vez peores que los de la época zarista, los siervos del partido, del aparato, del estado, los burócratas que perpetuaron el sistema zarista y lo llevaron a un desarrollo atroz, donde no cabía la más mínima forma de expresión personal, ninguna posibilidad de disenso, nada que se pareciera a posiciones críticas. Pobre Rusia, el país más grande y rico del mundo y el peor y más pobre en todo o casi todo.

Muy buena crítica, no sé si por el libro comentado o por todo lo que se dice sobre Nicolai Gogol, uno de los grandes autores rusos, injustamente eclipsado por Turgueniev, Tolstoi y Dostoievski, ya que vivió mucho menos, sus circunstancias personales fueron trágicas y oscuras y ahora se le lee muy poco.

Hola,habitualmente leo estas reseñas del Sr.Marks pero tanto o más disfruto los comentarios de habituales como Sr.Germán Tapia o Alicia López y justamente en la reseña anterior Alicia replicó a Gérman que la obra obra literaria como ficción contiene una autonomía propia ajena en calidad y gozo a analisis no-literario.Cierto,leemos por el placer de hacerlo pero creo no esta demás (post-lectura) meditar algo sobre la razon de dicho placer y su contenido."La "realidad" de una novela es todo tema.Saludos.

No sé hasta qué punto la obra literaria es 100% autónoma y no refleja a la sociedad, la política, los valores de su tiempo. Es cierto que hay libros y temas menos "políticos", por así decirlo, pero igualmente el contexto social jamás debe dejarse de lado, aunque se trate de escritores tan aparentemente apolíticos -y no lo fueron- como Joyce, Proust, Eliot, etc-

Conozco la novela, se publicó en Suecia en 1989, obtuvo los premios más importantes y recién se tradujo al español. Y como no hay biografías confiables de Nicolás Gogol, es posible que el libro de Johansson se tome como tal, pero no dice nada sobre este justamente llamado misterioso e inasible escritor que no leamos en manuales de literatura o hasta en la wikipedia. Y sí, Las almas muertas es o debe ser una de las más feroces sátiras que se han escrito en todos los tiempos y, a la vez, un panorama de la Rusia feudal, que seguía siendo feudal, en tiempos de la Revolución industrial, un país donde llegaron todos los adelantos, pero se mantuvo en la servidumbre y la monarquía absoluta y que solo en el siglo XX se modernizó, bajo un régimen totalitario como no se ha conocido otro.

Fuera de ser asidua lectora de estas criticas: las leo con mucho entusiamo ya que con ellas se aprende.Hacia mucho tiempo que no leia una critica o un comentario sobre la exelente obra de Gogol, Almas Muertas es terrible, durisima, muestra como en la obra de muchos autores rusos, sobre todo Dostoievsky lo insondable, tragica y torturada alma rusa, que a la postre result ser el alma humana en toda sus miseria

Estoy muy de acuerdo con Germán Tapia, Nº 1, Rusia es el país más grande, más variado, más rico, más diverso del mundo, pero su historia es tan trágica, tan desgraciada, tan fatídica que no han sido nunca ni siquiera capaces de alimentar a su población, que no es tan elevada si consideramos la inmensidad del territorio. No sé si fue peor el comunista totalitario o el cpaitalismo salvaje de hoy, con gente muriéndose de hambre y frío en la calle y fortunas giganescas qeu se hicieron a partir de las empresas estatales y otros negociados. No sé si es peor un sistema sin ninguna libertad, pero donde todos aprendieron a leer y tuvieron acceso a la cultura o uno como el actual, donde unos pocos, poquísimos, derrochan a manos llenas y el resto vive al borde de la inanición. Gogol, más que muchos otros celebrados geniso del siglo XIX, se anticipó a Kafka, a Borges, a Musil, a algunso de los mejores escritores del siglo XX.

No sé si en realidad existe el alma rusa o fue un invento literario, pero si pasó lo último, su existencia es tan importante, tan concreta, tan tangible, como todos los objetos del mundo físico. Las creaciones ficticias, los productos de la imaginación, cobran vida gracias a la literatura. Y tal vez Gogol haya sido el creador de este concpeto del alma rusa, esos hombres y mujeres atormentados, endemoniados, humillados y ofendidos que nunca encuentran paz en la tierra, como los pobres y miserables funcionarios de La capa y La nariz y los gigantescos personajes de Dostoyevsky.

Las almas muertas son las almas rusas, cautivas por siglos de siglos de su tierra, sus tradiciones, su fogosidad, su creatividad, su esplendor, y mucho más, lo que se expresa en la literatura maravillosa que nos han dado.

Muy de acuerdo con doña María Victoria, Nº 6, las almas muertas son el alma rusa y la miseria de todos nosotros juntos. Pero nadie como Gogol y después Tolstoi y Dostoiewski, han sabido reflejar e iluminar ese vacío insondable que es nuestro yo íntimo, el lado oscuro de la luna y de nuestra existencia.

No sé si Gogol da para todo o estas críticas sirven para escribir lo que a uno le pase por la cabeza. Porque una cosa es el régimen autocrático zarista, que puede ser la fuente de grandes obras de la literatura rusa y universal, pero muy distinto es el totalitarismo soviético y lo que vino con él, un país que produjo muy poco en términos de cultura o la suprimió si no era afin a sus intereses. Pero eso no tiene nada que ver con Gogol y Las almas muertas.

No creo que el régimen soviético, como se dice tan irresponsablemente, haya producido tan poca cultura. Tenían el mejor ballet del mundo, uno de los mejores teatros, editoriales en todos los idiomas, gran cine, dos de los mejores mússicos del siglo XX, Prokofiev y Shostakovich, en fin, no cuesta nada tirar afirmaciones al tun tun.

Francamente, no veo qué es lo que tiene que ver la Unión Soviética y el régimen estalinista con Gogol. No estoy en contra de ligar política cn literatura, pero llegar tan lejos me parece como demasiado.

Me parece notable, excepcional, volver de vez en cuando a los autores clásicos, esos que siepre perduran en el tiempo, en lugar de hacer crítica semanal sobre libros que serán olviddos...a la semana. Gogol es uno de estos casos, un genio olvidado, un monumento de la gran literatura rusa, no oscurecido ni siquiera por Tolstoi o Dostoievski, pues pudo haber llegada más lejos que ellos si hubiera vivido más y si se hubieran publicado la segunda y tercera parte de "Las almas muertas", quemadas a instancias se sacerdotes ortodoxos.

Las almas muertas son las almas de todos los rusos que ahora viven en un capitalismo salvaje, muriendo de hambre, frío, inanición, enfermedades y en una sociedad con violencia en espiral, interminable y desoladora.