Creo que es una buena critica. No basta con tener interes en narrar situaciones historicas importantes de Chile pero si no se hace con oficio se transforma en caricaturas. Quizas lo mejor de Skarmeta sigan siendo sus primeros libros. Luego la popularidad y los contactos mediaticos premiaron obras que no tienen la calidad de sus obras primeras. Es cierto, cuando leo ultimas novelas de Skarmeta ls veo llenas de cursileria y ese motivo recurrente “donde el joven adoescente se acuesta con su amada apenas la conoce”. La novella de Zambra es mucho mas lograda esteticamente y tecnicamente. Mas auntentica con personajes creibles y no caricaturescos. Aun no entiendo como grandes editorials siguen premiando novelas mal logradas. Es un misterio pero creo que las grandes editorial solo les interesa publicar nombres que les daran dinero porque el nombre de Skarmeta vende. La pelicula El Baile de la Victoria fue un fracazo como la mayoria de las criticas especializadas lo dijeron. Y Skarmeta ayudo en el guion del film. Un film cursi realmente.

Seria estupendo que se escribiera por ejemplo:LOS CULPABLES DE LA INTERVENCION MILITAR"entonces los transladariamos antes al 68 adelante y entonces se comprenderia quien fue o fueron los verdaderos ROBOlucionarios(UPPSPC Y OTROS IDIOTAS ANTI DEMOCRACIA)Esto no es todo hoy en dia la consigna y el que lleva la voz ahora ec Chavito el hijo DE ...FidelNostredamus:la consigna es socavar la Democracia hasta imponer la Dictadura del Proletariado(todo esto parecen cosas del pasado pero para ellos es algo que es parte de sus genes)Lo ideal es controlar desde la comida que llaman CHATARRA hasta las Hdroelectricas,la prensa,los canales de TV,La radio,los telefonos en fin TODO.Preparense todo el mundo que no diga que se les engano,todo el mundo lo sabe!

Las críticas de Pedro Gandolfo son buenas. Cómo "vé" estructuras, temporalidad, profundidad de personajes...Se aprecia la obra literaria como una pintura o como una pieza musical, en su temporalidad, ritmos... Sus críticas son una buena clase de literatura. Saludos.

Comparto la opinión.Las reseñas del
Sr.Gandolfo me agradan aunque extrañamente sean menos populares que las de Marks y eso es bastante raro ya que Gandolfo comenta autores mucho más conocidos como Roth,Llosa,
Ishiguro o el mismo Skármeta.¿Que hace más comentado a uno que al otro?
Raro.Saludos.

Don Marcelo, n4...ok, me fuí a leer la última crítica del señor Marks y me pasó lo mismo que la primera vez que lo intenté. El señor Marks escribe mal, así de simple. En el primer párrafo abre dos veces un condicional (O esto...o lo otro) y no lo cierra, se pierde en la enumeración del primer término (i.e O :esto, lo otro, que aquí que allá. Punto) y eso simplemente al leer te descoloca, qué onda... Tampoco se vé que vea la obra desde afuera, como un todo... diría que posee un nivel menos de abstracción que Gandolfo, que vé la línea general de la obra, que ve la pintura completa. Marks se mete a discutir con los personajes, o sea, no se separa, no vé desde afuera, no logra englobar, universalizar lo observado...
Mi humilde opinión.
Saludos.

Daniel(Nº5):En cuanto a estilo creo que sí,Marks es algo más visceral que Gandolfo a quien noto más análitico pero ambas formas me parecen válidas en mi opinión.
Es gracioso pero,si te fijas e involuntario a Marks,sus reseñas
dan pie para que frecuentemente posteen sobre la dictadura,la banalidad del mundo y demáses
pana-literarios ajenos o indirectos al texto en sí.Bueno,a falta de leer el libro acabamos comentando de la vida cosa que no lo veo como algo malo,simplemente me causa gracia.
P.D:yo no he leído a Skarmeta
asi que bien podría culparseme de lo mismo :) Saludos.

Marcelo (N6), así es pues. A propósito, creo que una vez leí algo de Skarmeta pero ya no me acuerdo mucho tampoco. Y ahora acabo de empezar un "clásico" que no había leído, que mi viejo siempre me raya la papa... "Conversación en la Catedral"... las primeras páginas me costó seguir la forma narrativa, pero de a poco le agarro el ritmo... lo otro que me cuesta es leer después de Borges, o de Bolaño; y lo que no creí posible, el otro día me leí Bodas de Sangre, ahí estaba, leyendo poesía, lo que jamás pensé. Ahora tengo que ir a conseguirme un par de libros urgente, porque se me acaba este de Vargas Llosa y quedo en el aire. Nuestro comentado crítico aquí ha publicado un par de libros, uno respecto a las costumbres, que me gustaría leer, pero como no puedo ir a la librería a comprarlo en estos momentos, no sé si se puede leer por Internet.. mejor ni preguntar porque sería una falta de respeto! Señor, puedo bajar su libro por Internet? jajaja, en fin..
Saludos

Sin Pinochet no habrían hecho nada ni los poetas, ni los literatos nio los premios nobel. Den las gracias al companero Allende en vez de estar criticando.

Francamente, este señor Gandolfo me parece un latoso de marca mayor y si esto es una buena crítica, yo soy la Reina de Inglaterra. Resulta facilísimo despachar a Skarmeta, todo el mundo lo hace, pero Gandolfo es capaz de tratar de genio a McEwan, Amis, Bolaño o Murakami, porque su cultura literaria no le da para más, bueno, también se las da de lector de los clásicos grecolatinos, Dios nos pille confesados. Casi me muero de risa cuando dijo que el Nacional debía recuperar la dignidad a propósito de Isabel Allende, como si alguna vez ese premio hubiese tenido un mínimo valor. Y hablar de Monseñor Ezzatti, proponer como Premio Nacional a su amiguete Oscar Bustamante, reflexionar acerca del terremoto o de sus plácidas aficiones musicales en su otra columna es peor que leer un artículo del Reader's Digest. Entonces, por favor, háblenme de crítica y háblenme de escribir bien. Si estas columnas incoloras, inodoras, insípidas, cuidaditas hasta el detalle ínfimo, inanimadas, inertes, logran interesar a alguien, es porque ese alguien solo es capaz de tomar bebidas dietéticas y comer ensaladas sin sal y, por supuesto, leer los artículos más deslavados posibles, más esterilizados imaginables, más desinfectados del mundo. Para terminar, resulta muy, pero muy extraño que las poquísimas personas que comentan a Gandolfo, digan, mira Pedro, es que tienes toda la razón, Pedro, me encanta lo que pusiste, Pedro...Claramente, eso es...¿qué es?

Don Raul, N8. Usted también está viviendo una alucinación emo in extremis. De qué está hablando?!

Su Alteza Mónica, N9, gusto de Saludarla, no soy súbdito del Reino Unido, pero igual la saludo.

Señora Mónica
Me imagino que cuando declara que Ud. podría ser la Reina de Inglaterra no se refiere a la que cantaba rancheras. Su nota me pareció notable por lo buena, especialmente la agudeza de su análisis cuando dice que el autor de marras parece tener una especie de bisturí finísimo para ir cortando y soslayando todo lo que pudiese, de alguna manera ser "peligroso" ideológicamente.
Notable Su Alteza Real, notable.

Sres. Beza y Rojas: muchas gracias por sus respuestas y no, no me refería a ese bodrio de Rivera Letelier, sino a la actual soberana inglesa, en una comparación muy exagerada, por supuesto. Y sí, don Álvaro, pienso que el Sr. Gandolfo hace esfuerzos denodados por parecer apolítico o neutro o imparcial y es ciento por ciento conservador. Personalmente, no tengo nada contra los conservadores, nada contra nadie, en realidad, siempre que sean claros y no se oculten tras una supuesta fachada academicista o un lenguaje que, como Ud. lo señala, Álvaro, soslaya lo que es ideológicamente peligroso. Miren, si no, la extática crítica que hace a su posible amigo Zambra, quien, hasta donde sé, jamás se ha jugado por nada de nada, ni en lo literario ni, mucho menos, en lo otro. En cambio, hacer pebre a Isabel Allende -no es que ella me guste-, a Ampuero, a Rivera Letelier, a Gumucio, vaya que es fácil, ya es tan trillado que todos los críticos parecen ponerse de acuerdo en despedazarlos, en algunos casos hasta con epítetos personales injuriosos- No, Gandolfo es educadito para eso, no es un roteque como otros/as, pero igual se desespera para lucirse...y no le resulta. En verdad, todo lo que este caballero hace es fácil, escribir unas columnas soporíferas sobre su casa terremoteada o sus viajes al Maule o, con seguridad, demorarse días enteros para sacar estas críticas que nadie recordará. Y tengo la seguridad de que las poquísimas personas que comentan su columna son miembros de sus exquisitos talleres literarios. Al menos, el modo como se dirigen a él indica una absoluta proximidad, cuando no intimidad.

Hola Doña Mónica, perdone que la tutée de esta manera alteza. También me gusta como usted escribe, me saca una sonrisa. En mi vida estuve en ningún taller literario. Una vez un vecino poeta me invitó a la casa del escritor, ahí al lado del parque bustamante, se celebraría el cumpleaños de Nicanor Parra. Bueno, fuimos, nos comimos una empanada, tomamos un vino tinto. Al rato, un tipo leyó un comunicado de Nicanor: Se disculpaba, no vendría...pero especificó que de regalo de cumpleaños quería una morena y una rubia juntas... jajaja, que fue lo mejor que podría haber escuchado esa tarde.
Saludos.

Muy buena la respuesta de Gandolfo a Monica. O sea que ella lee muy bien las cronicas de el!! Otra cosa, es muy chileno eso de que va a saber el o ella de critica literaria, etc. Lo mejor y mas sano, y adecuado, es responder por que se esta en desacuerdo y no comenzat dandole un palo al que piensa distinto y solo decirle que escribe puras cabezas de pescado. Eso ocurre en sistemas dictatoriales donde lo mas directo es aplastar al que opina distinto. Lo mas inteligenete dona Monica es iusar argumentos porque la novela de Skarmn\eta para Ud. cree que es interesante,etc