Pinto aparte de todo, tuvo mala suerte...le toco un tecnico conocidamente xenofobico. y si hubiera anotado un par de goles mas, se habria ido igual ya que este tipo nunca lo quiso. Aunque si hubiera sido lo suficientemente profesional habria luchado, es muy similar a lo que le paso a Zamorano en españa.

Por otro lado me pregunto, ¿solo los representantes pesan a la hora de las contrataciones?, me imagino que tambien los clubes revisaran y estudiaran a quien contratan, sino la cosa seria al lote. Si Santos contrato a pinto era porque lo habian visto y les habia gustado y no solo porque llego el representante a ofrecerlo....
Si un jugador es disciplinado y tiene condiciones, no importa tanto a que edad llegue a un club, en ese club veran sus debilidades y lo potenciaran, ademas en estos clubes grandes la infraestructura y profesionales son muy superiores a las nuestras.
Coincido en que hay que trabajar mucho para triunfar en esos medios, sobre todo los jugadores chilenos que de chico los enseñan mal, a ser comodos y a no entrenar....eso hay que cambiarlo completamente...traer a profesionales extranjeros conocidamente capaces, de manera de cambiar esta mentalidad conformista y mediocre.....y Pinto debera a prender que para estar afuera hay que trabajar el doble y el triple, es la unica manera....

Yo creo que el único error de Pinto fue no averiguar que el técnico del equipo al que iba no lo había pedido, y si lo sabía e igualmente fue al Santos ese es el error entonces. Eso es clave cuando alguien se cambia de club.

Argentina es el lugar donde más pasa esto que describes Felipe. ¿Te acuerdas de Cavenaghi? Lo quería la Juventus y otros grandes de Europa, si esperaba 6 meses o 1 año iba a llegar allá. Pero se apuró o le hizo caso a un empresario chanta o se obnubiló con la plata que le ofrecieron y se fue a Rusia. Resultado: anduvo 4 años perdido, se perdió la selección y un Mundial, practicamente arruinó su carrera ,aunque ahora parece que se está recuperando en el Bordeaux, pero 4 años es demasiado tiempo perdido para un futbolista. Si se quedaba en River o esperaba, sería otra la historia.

Tu preguntas "¿quien les enseña a los jugadores jovenes...?" Obviamente les deberían enseñar los padres, los dirigentes, sus managers, pero esto no se da lamentablemente. En Boca hay un ejemplo de alguien que les enseñó a los jóvenes: Guillermo B. Schelotto. Le dijo a Palacio "no te vayas de Boca a menos que te busque el Madrid, el Milan o el Manchester. Boca es lo más grande de sudamerica y no lo puedes cambiar por Rusia ni por un equipo chico de España". Y le ha hecho caso. El mismo Schelotto siguió esta máxima y gracias a eso se convirtió en el máximo ídolo de Boca en vez de haberse perdido en algún equipito de Europa (después claro, ya al final de su carrera y por problemas con entrenadores decidió ir a EEUU para poder jugar, vivir en un mejor país y ganar algo más de plata).

Saludos.

Estoy de acuerdo Felipe, el problema es que además se daña a todo el futbol, (no sólo a los jugadores)cortando el desarrollo de jugadores promisorios al tirarlos a los leones antes de tiempo y "tapando" a otros con "refuerzos" de dudosa calidad.El problema es mas profundo si consideramos otro tipo de desiciones donde se piensa en el dinero solamente y no en el desarrollo de la actividad, por ejemplo ¿porqué Chile no enfrenta a Argentina y Brasil en Calama?, paises como Ecuador y Colombia elijen sus estadios de acuerdo al rival (los llevan a la altura o al calor) y les dá resultado, otro ejemplo puede ser el tenis, supongo que la anfp, sólo piensa en la recaudación inmediata y no en lo importante que puede ser ir a un mundial y de una vez por todas GANARLE A ARGENTINA, si hasta Bolivia (con todo respeto) les gana en Cochabamba. En fin estoy de completamente de acuerdo, ya es hora de que alguien empiese a pensar con la cabeza y no con el bolsillo.

Felipe

Sobre Leao, no estoy de acuerdo con que haya sido un "notable" arquero. Segundo, Leao ha tenido problemas con todos los extranjeros en Brasil. Hasta "cortó" a Mascherano. Ahora, además de Pinto, rechazó a Mao Molina, el colombiano, que el otro día hizo 4 goles en un partido de la copa. Sin embargo, no quiero decir con esto que Pinto sea un crack. Concuerdo en que no debió salir al extranjero ahora, y menos a Brasil. Mala decisión. Debió quedarse un par de años en la U y, una vez consolidado, irse.

¿Qué les pasa a los jugadores chilenos que creen que por hacer un par de goles en la primera división local ya pueden jugar en cualquier lado? Parece que muchos, como Pinto, no entienden que así como acá no esperamos mucho a los refuerzos, a ningún chileno lo van a llevar al extranjero para que aprenda.

¿O es sólo la ambición de la plata? Ojalá que esta plaga se termine en el fútbol chileno, porque muchos jugadores quieren irse a cualquier lado, sin tener nada que ofrecer. Juegan amurrados si no los venden, de mala gana. Se creen estrellas y afuera van sólo a hacer banca. Y otros no se dan cuenta de sólo quieren sus firmas para las movidas de plata, estilo transferencias del Locarno.

Esto ocurre cuando el mercado está poco regulado. No estoy seguro, pero tengo entendido que en Inglaterra el pase de un jugado no puede estar en manos un representante sino que de be ser del club por el cual participa a no ser de que esté a préstamo. Esto para evitar los daños patrimoniales como ha sucedido en Chile, que salen potenciales figuras y que fueron compradas por representares a temprana edad y finalmente el club ve poco y nada de futuras ventas con todos los daños que eso trae.

La ANFP debe cuidar el producto campeonato nacional, también me refiero a casos como estos. El fútbol chileno no es bien visto en el extranjero, la mayoría lo va mal o insuficiente, se dan cuarenta vueltas antes de comprar un jugador chileno y por regla general al año ya no lo quieren, los que duran más tiempo son con suerte banca, muy pocos logran el éxito y muchos de estos deben trabajar años para conseguirlo. El único que recuerdo que llegó a Europa con cartel importante y jugó de titular en un equipo de primer nivel fue Salas.

Estas ventas como la de Pinto no sólo le hace mal al jugador, sino al medio en general. En este país todos sabíamos que Pinto no había hecho nada a parte de los 2 goles a Colo Colo, no le fue bien en Cobreloa tampoco. Si nosotros lo sabíamos, los entendidos en el fútbol, dentro de estos los dirigentes, también.

Creo que con la venta de un jugador al extranjero, la ANFP debería enviar un informe, no diciendo si es bueno o malo, sino dando estadísticas verídicas, cuántos goles convirtieron, su rendimiento contra equipos grandes, etc. Cifras que avalen un buen rendimiento o que en su defecto contradigan “entusiastas” versiones de representares poco escrupulosos… una especie de respaldo de la liga chilena.

Los jugadores vendidos por los clubes generalmente están respaldados por estos y sus resultados y generalmente tienen mejores rendimientos, no son exitosos, pero algo más hacen… también hay que mejorar el nivel del futbolista chileno, pero eso es otra historia.

Me extraña lo de Pinto, conociendo a su padre, un periodista de lujo, me pregunto ¿como tan mal asesorado?.
En otros casos, donde la situacion economica familiar depende de un traspaso a un club extranjero, o donde los padres con suerte tienen 8ºbasico, es facil caer ante los engaños de agentes sin escrupulos. ¿pero Pinto? ¿Su papa no le habra contado del " Cuento del Tio"?
Ahora tambien esto es culpa de la U. Es cierto que Pinto se sintio poco valorado ante el ofrecimiento azul para quedarse. Pero la U debio haber hecho el esfuerzo de quedarse con un jugador que es francamente superior a otros "9" que han salido de sus divisiones inferiores (Canales, Medina, incluso Pinilla), en vez de traer al Pipa Estevez. (Vergonzozo lo de Salah, dice que no dejo a Pinto por que tenia al "hormona" Gomez al cual nunca cita a los partidos aparte apenas ha jugado 10 minutos en los cuales ya hizo un gol!!!)

Pinto debe hacer un "Mea Culpa" y jugar en un club acorde a su nivel, incluso podria volver a la U el 2º semestre....

De acuerdo, en general, con la columna, pero sobre Leao permiteme dicrepar. La selección de Brasil del 70 pudo salir campeón mundial jugando sin arquero (Félix era un chiste) porque tenían un equipazo en los jugadores de campo. No les resultó en los dos mundiales siguientes porque ya no contaban con ese equipazo, pero tampoco tenían arquero, Leao daba pena, nunca fue un "notable" arquero y dudo mucho que sea considerado "una gloria" del futbol brasilero si nunca ganó nada.

CON TODO RESPETO
El caso del fútbol chileno es interesante objeto de observación, más allá de toda bandería que para mí no cuenta en esta reflexión.
Dentro del contexto sudamericano el fútbol chileno siempre ha sido de segundo orden, con la expectativa de arrimarse a los tres grandes y conseguir cosas importantes. De hecho han tenido buenas Libertadores (con 1 título incluído) y un buen seleccionado, el del 98, amen de importantes jugadores. Pero lo cierto es que ese salto no se dio, ni siquiera gradualmente. Es más, hubo un claro retroceso tanto en clubes como en selección a expensas de países futbolísticamente emergentes como Ecuador y Venezuela.
A mi modo de ver la principal razón de que esto sea así es la falta de profesionalismo de los actores principales: los dirigentes. Principalmente los dirigentes, agregaría. Que son los máximos responsables de la conducción y la administración del deporte. De aquí emerge, precisamente, la falta de conducción. Y se advierte que este, el de la conducción, es un concepto cuya puesta en crisis aflora en todos los niveles del fútbol chileno: conflictos de conducción entre la ANFP y los dirigentes de los clubes; conflictos derivados por la indebida conducción disciplinaria del equipo juvenil mundialista; conflictos entre jugadores y el técnico de la mayor por resistencia a la conducción. Este concepto, el de la conducción, sería el primero que en un barco en emergencia debería abordar el capitán. El managment empieza por ahí.
Luego están todos los demás factores que tanto la prensa como los bloggers suelen describir: infraestructura inadecuada, dudosa capacidad de los técnicos (en todas las categorías evolutivas), tibieza a la hora de disputar cosas importantes, escasa concurrencia a los estadios, etc.
Dicho esto, no me parece menor lo que destaca el Sr. Bianchi: falta de profesionalismo en los que "conducen" las carreras de los futbolistas. Personas siempre decisivas a la hora de la toma de elecciones que hacen los jugadores. Pueden potenciarlos o desbarrancarlos.
(continúa)

(continuación)

Pregúntenle si no a Maradona, otrora un joven humilde encapsulado por su representante hacia una vida totalmente alienante. Enajenamiento del que nunca pudo volver, sino apenas re-aprender a vivir dentro de él.
Se ve también que no solo es engañado el jugador por las lisonjas del entorno íntimo. El amplificador que es la prensa contribuye a fogonear entre el público la sensación de que Chile tiene su mejor plantel seleccionado de todos los tiempos; de que Colo Colo es el clásico de Boca en Sudamérica; de que sus futbolistas "extranjeros" son ídolos en las ligas donde juegan. Y la realidad es que hay algo de cierto en todo esto pero es necesario bajar el nivel de exitismo, no pensar que "ya está". Porque con que Chile siga sin participar de Campeonatos Mundiales nada habrá tenido, al final, sentido para el público, para el hincha. Solo lo habrá tenido para un grupito de jugadores que engrosarán sus cuentas y podrán retirarse tranquilos. Y adiós a una generación que se habrá con más pena que gloria.
Hoy, como no siempre creo, Chile tiene "cantidad" de buenos jugadores ya formados. Secundados por una joven generación lista para el entrevero y la sucesión. Hoy la selección chilena debería convencerse de que puede clasificar bien para el Mundial porque tiene con qué. Qué duda hay?
Sin embargo, no se puede soslayar que del grado de profesionalismo y la buena conducción de la dirigencia dependerá que este proyecto se realice y que no se agote en el presente que tienen.
A esta generación no deben pedirle solamente ir al Mundial. De la buena conducción dependerá que esta generación les de en el futuro mejores técnicos y mejores dirigentes.
Si logran esto habrán invertido. De lo contrario solo habrán gastado.

Bien, Correa Sampini, esta vez fuiste un gran aporte al blog. Aclárame una duda. ¿por qué tu interés por este medio?

A don Walter Correa:
Apoyo lo anterior de don Andrés Pons, muy bueno su aporte.

Felipe: Tampoco comparto que Leao fuera un buen arquero, era del montón. Y tampoco fue gloria ya que en un país que gana todos los títulos, él no gano. Lo mejor que hizo fue llegar cuarto el 74. Creo que lo mas que tiene es buenas relaciones públicas para conseguir club donde entrenar y decir estupideces, como que Carlos Tevez era un jugador mas.

Con respecto a Pinto, es el mismo show que hizo Zamorano, llevando a Escalona al Benfica, al Bolonia a River y al Gremio, transacciones extrañás que dejan dinero a los que están alrededor. Pinilla, otro caso, como es posible que ese patadura haya hecho el ridículo en tantas partes y Zamorano le puede seguir consiguiendo equipo?

A mi pensar el gran problema de Pinto fue precisamente Pinto, cuando termino la temporada pasada con la U, no solo mostro soberbia y un enorme ego. A pesar que el medio futbolístico de la U no lo encontraba en su mejor momento, el se sintió consagrado por al gunos partidos en los que anotó en la U, por ejemplo contra el colo. La soberbia, el ego y los intereses de teceros son una mala conbinación. En fin le servirá para sermás humilde y entender que el fútbol es una disciplina, y el que no tiene pasciencia no triunfara jamás deportivamente...

Estimados Pons Guerra y Crisóstomo, se agradecen sus palabras.
Leo El Mercurio (papel) de pequeño porque en casa se compraban diarios de todos lados. Hace poco realmente decidí postear aquí por tres razones:
1 - El técnico de su selección es argentino y no de los que pasan inadvertidos.
2 - Este blog refleja un nivel de calidad de participación más elevado que el otros medios famosos (Olé, Marca, As, etc.). Incluso pese a los desbordes en que caemos a veces.
3 - Honestamente creo que el "caso chileno" es curioso objeto de estudio porque, a la inversa de lo que ocurrió en el país, detuvo su desarrollo. Sus fuerzas quedaron bloqueadas desde aquel partido con Brasil en el 98.
Pero esta observación se ajusta a lo que ocurrió al nivel de la línea ejecutiva. Tuvieron malos ejecutivos, malos técnicos. Y malos gerentes, malos dirigentes. Gente que ignora lo que significa "conducir".
Pese a ello la materia prima consiguió emerger nuevamente porque siempre quiere surgir. Esta vez tiene más fuerza que otras. Claro que en un contexto mundial en el que cualquiera que gambetea a dos seguidos vale más de 10 millones. La calidad escasea en Europa. O qué me dicen del último Mundial? Por eso digo que lo tomen con mesura todavía.
Empero, la oportunidad se les presenta otra vez. Depende de si siguen pensando que es más importante ganarle a Boca o a River o que la Roja vaya a un Mundial y pase la fase de grupos.
Hay que hacer el ejercicio de preguntarse: ¿Qué me emocionaría más?

PS: el último domingo en Lanús 0 - River 1, la hinchada de
River pedía a Carrizo para la selección, lo que implicaría, quizá, no tenerlo en el equipo cuando esté definiendo la posibilidad de ser campeón.

Le contestó ,los periodistas partidistas, que a raíz de un par de goles que le hizo a Colo Colo, ya lo comparaban con Carlos Campos, el tanque goleador y otras estupides ,el joven se la creyó. Me recuerda el caso de "Pinilla", el negocio del siglo, para los manejadores,¿ a quien le había ganado Pinilla?, éste no fracasó por sus vicios, fracasó sencilamente por que no estaba capacitado para mayores exigencias. "El periodismo partidista", que usan esta vitrina a favor de sus preferencia políticas y de Clubes deportivos de su preferencia son los que debieran pagar, opinan "cada cabeza de pescado" piensan que las saben todas , entre otras , escribir entre lineas y otros ardides.Creyendo que los lectores,auditores o televidentes, no se percatan de estas artimañas.Por ejemplo, yo le conozco su pensamiento político, cuando lo demostró reiteradamnente en C.Q.C. Me pasé al lado político pero lo ameritaba.-

Lo ocurrido con Pinto es una muestra más del autoengaño en que vive el futbol chileno y del cual tienen una enorme responsabilidad la mayoría de los periodistas, quienes no se atreven a opinar sobre la mediocridad del torneo local ni tienen nada que decir ante las increíbles irregularidades que han jalonado su historia. Columnas como las de Felipe Bianchi dan esperanzas que algún día la situación cambiará y se dejará de echarle la culpa de los fracasos al empedrado y a la "mala suerte".

muy buena columna

Leao fue de verdad un gran arquero. Basta consultar sus números para darse cuenta de la magnitud de sus campañas. Esas mismas le valieron un paso breve al mando de la selección de Brasil, ya que como entrenador no ha tenido igual suceso. Sé dirá que los arqueros nunca son buenos técnicos, lo que a mi juicio es una falacia mayor que no es el caso comentar. Lo de Pinto, sí me pareció un error; es probable que no era su mejor momento para salir, pero creo que había que jugársela y lo hizo. En todo caso me parece que el comentario de Bianchi es demasiado lapidario y va mucho más allá. A veces el fútbol es mucho más simple, casi como la vida misma. Coincido, en todo caso, que una dosis de sacrificio es algo mínimo que se le debe pedir para optimizar sus innegables condiciones.

Ese es un problema frecuente en el ultimo tiempo , con casos de jugadores de escasa experiencia a nivel local e internacional, sino me equivoco asi salio Jimenez de Palestino y tuvo mejor suerte , pero en general los chilenos no estamos acostumbrados al rigor y al sacrificio tiramos muy rapido la esponja en todo orden de cosas y no veo porque el futbol tendria que ser diferentes , pero no nois quejemos tanto mira que he visto representantes de jugadores que le venden piedras al Real Madrid , como ejemplo el argentino Heinze que ha paseado por los mejores de Europa siendo un jugador discretisimo y no es el unico pero tienen algo que nos falta " Creerse el cuento "

Felipe Muy de acuerdo con tus comentarios; basta de agrandar jugadores de papel, Pinto, un buen jugador para el medio pero aun no demuestra nada, apenas un buen clasico y pare de contar; de Calam lo echaron por Bueno para el carrete y malo para entrenar, asi ni en liga universitaria juega de titular.

tambien es cierto que la tentacion de Jugar en Brasil ( y sobre todo en el Santos ) no cualquiera la resiste; pero ahi que tener claro cual es la real capacidad de cada uno; Zamorano se aburrio de hacer Goles en Cobreandio antes de pensar jugar en cobresal, a salas le faltaron arqueros para hecr mas goles ....

Pinto tiene condiciones pero le falta sacrificio; aun es Joven pero si quiere ser alguien importante le falta mucho .....

Leao no es racista, es como cualquier entrenador Brasileño que no acepta mulas en sus equipos; ni caliche tampoco tigrillo y menos carucha...... lo que si direntes chantas en todos lados

Señor Bianchi, nos podria adelantar a que otro futbolista criticara en la proxima columna?...esa es su pega...o no?..

No encuentro nada de Buena la Columna y como en tantas oportunidades èste señor Bianchi al igual que Guarello se equivocan. Por que alguien solo debe irse a otro paìs, cuando ha triunfado en el suyo?? Cuantos son los "Casos" que no son reconocidos en Chile??
Me dirà el señor Bianchi que Zamorano era todo un Crack cuando se fue, ni siquiera le pegaba bien a la pelota, ademàs jugaba en un club de Region que para èl mismo no valen,pues debe ser de Colo Colo,la U o Catolica, centralismo.Mark Gonzalez se fue casi solito, Droguet calladito.
Jimenez triunfo solito y era de Calera??
Cualquiera se puede ir al extranjero si cree tener condiciones, no necesaiamente puede esperar a triunfar en Chile,que por lo demàs cuesta mucho...hay que tener PADRINOS y aun siendo "MALO" juegas.
Si a Uds un jugador les da la Entrevista, tengalo por seguro que hablaran muy bien de èl,aunque se pegue las pifias durante semanas .
Aprovecho de decirle al señor Bianchi, que asi como se expreso de la Barra de Wanderers y su Dirigente, haga lo mismo con los de Colo Colo y la "U",mojese el potito.

esta pregunta debiste hacertela antes banchi, en el momento en que pinto se iba....ahora

Quién paga por los errores que comete en la vida? Uno mismo debe asumir las consecuencias de las decisiones que toma y no buscar culpables en otros o en el "sistema". Pinto actuo con una gran soberbia al momento de hacer su contrato con la "U" y saber que existian posibilidades de emigrar. Lo que el no pensó y sus asesores parece que tampoco, todos deslumbrados por las oprtunidades que se abrian afuera, fue algo tan simple como que no estaba preparado,que no por hacer dos goles o tener un físico que le permitía destacar en Chile, iba a triunfar en el .......REAL MADRID!!! Pero de que estamos hablando??? Todaví recuerdo declaraciones suyas y de su padre (A quién respeto mucho), de que no les interesaba jugar en el Madrid "B". Pero con que ropa alguién que considerara saber un poco de fútbol, podía pensar de verdad que era el momento para que Pinto triunfara en el extranjero, especialmente en Brasil o España. No me quiero detener en un detalle sobre si Leao era bueno o no. Lo único claro es que es alguién respetado en el fútbol BRASILERO, si en el Brasil y que hacía Pinto?, se iba lejos de sus compañeros, engordaba y no escuchaba a su entrenador.
Pinto fue otro Pinilla, otro Vidangosy y tantos otro que creen que afuera la cosa es tan facil como aca, donde haciendo muy poco, destacan y se creen el cuento.

(CONTINUA)

(CONTINUACIÓN)

Puede ser que Pinto aprenda de sus errores, haga un borrón y cuenta nueva y pueda darle un nuevo rumbo a su carrera, pero lo que hay que tener claro es que nada es fácil, que hay muchas pirañas dando vuelta alrededor del fútbol que solo están interesados en su lucro personal y que hay que pensar friamente los pasos a seguir ya que el tiempo del futbolista es corto y debe sacarle el mayor partido.
A lo mejor lo que estoy diciendo son leseras ya que el mejor negocio que pudo hacer Pinilla, por ejemplo fue irse a Europa, jugar en 4 o 5 equipos 10 o 15 partidos en total, hacer 3 goles y embolsar una cantidad de dinero que en Chile no hubiera visto jugando 200 partidos y haciendo 100 goles. Pero Felipe te felicito, estos son los temas que hay que levantar. Lo mismo al Sr. Correa por su claridad y buenos conceptos

No necesito revisar "los números" de Leao porque lo ví jugar, así que a mí no me vienen con cuentos.
Era uno del montón, Brasil no se caracteriza por sacar "grandes" arqueros, es más, desde Gilmar que no tienen uno.

creo que nadie ha entendido nada respecto de la mención de Emerson Leao...quizas se exagera en cuanto a lo de "notable arquero" pero no es ese el sentido del comentario, sino que por razones que no vale la pena mencionar aqui, ni hay tiempo tampoco, su opinion en su club y en el medio brasileño iba a pesar más que la de un jugador chileno poco conocido y de escasa trayectoria.

Respecto al caso particular de Pinto, la culpa no es del chancho, sino del que le da el afrecho...tanto lo endiosaron (comentaristas, hinchas, hasta su propio DT y compañeros) tras aquel clásico que el cabro hizo lo que hace cualquier otro jugador en su situación (con toda la inmadurez y falta de preparación intelectual que estigmatiza a los futbolistas, pero que ninguno se esfuerza por rebatir) haría: creérsela. Mal por el, pero aun tiene tiempo de enmendar el rumbo. Solo depende de si mismo.

El tema no es si el técnico es xenofobo, mal intencionado, tincudo o feo.... ni siquiera deberia interesarnos eso. Concuerdo con Bianchi que la gran responsabilidad en este caso es del representante de Pinto, del club que lo vendió, y finalmente de sus más cercanos como su padre, quienes, por último debieron haberlo aconsejado.
Cuando Valdano llego al madrid dijo que Zamorano era el 5° delantero, pero Ivan tenia algo que Pinto le falta, que es recorrido. Cito esto porque no debemos olvidar que Pinto fue a Cobreloa y estuvo con depresión, mientras que zamorano ha relatado en muchas ocaciones que donde peor la paso pero donde más creció fue estando en cobreandino y cobresal. Pinto salta de la U al Santos con un intermedio extra publicitado de su traspaso al Real Madrid, mientras que zamorano, en forma ascendente recorrió clubes de poca monta en europa antes de llegar al cuadro merengue...
En fin creo que a Pinto tiene muchas condiciones, es un jugador con las características que Bielsa querría para el 9 de la selección, muy parecido a Pinilla pero sin las ganas de carretear, pero aún le falta mucho por recorrer.
Por último citar el ejemplo de los directivos de Udinese quienes aprendieron de la experiencia con David Pizarro y han fogueado a Alexis Sanchez por distintos clubes antes de llevarlo a Europa.
Aguante Pinto, ojalá salgas de esta, pero cambia tus asesores.

no creo que importe si Leao fué buen arquero o no, creo que lo que importa es ¡CUANTO NOS HACEN FALTA VARIOS LEAOS EN CHILE!, si señores porque con varios Leao nos evitaríamos los "Picaro Fernandez", los "Caruchas", en fin tantos otros.... lo digo porque nuevamente veo que la discución se va en atacar al otro (en este caso Leao) sin atender al problema central ya que así como de Chile salen jugadores sin preparación, también llegan de otras partes y como criticamos a los periodistas, los dirigentes y a todos por estos "refuerzos", al final la responsabilidad se diluye, por eso `para mi es importante destacar al menos la Valentía de Leao en para la chacota ¡¡cuantos caruchas menos hubiesen llegado con técnicos más estrictos en Chile!!

Con respecto a su columna, concuerdo con Ud. lamentablemente los jugadores en la actualidad. Pareciera que no estan preparados para afrontar desafios. Hacen un par de goles aca y se creen cracks y la prensa de aca, por vender un par de diarios mas o tener unos pocos puntos mas de puntos de Raiting, los agrandan. Generandoles un gran daño, ya que lamentablemente mucha gente les compra lo que dicen. Despues se van a ligas mas competitivas y no duran nada. Lo malo que no es por la falta de condiciones, si no por la falta de profesionalismo, de mamarse la adversidad , salir adelante por sus propios medios, de taparle la boca a todos los detractores. Es una pena

No es q este en desacuerdo con la columna y la gran mayoria de las opiniones presentadas. Pero despues de leer y analizar tanto el comentario del sr. Felipe Bianchi (que bastante bien me cae) y de los blogueros, me saltan 2 preguntas:

1.- Porque se habla ahora de que fue un error haberse ido a Brazil??. La gracia era haber puesto una nota similar, tal vez sin mencionar el nombre de Pinto necesariamente, en alucion al tema.

2.- Bajo la vision emprendedora y de gran proyeccion de los blogueros, que seria de Messi ahora??, Les recuerdo que Messi (entre otros) se fue cuando nadie lo conocia y en su primera convocatoria a una seleccion juvenil (el ya en España), era suplente.

Por ultimo quiero manifestar mi opinion sobre Pinto como jugador. Es un jugador con grandes condiciones, con una tecnica y velocidad inusual para alguien de sus caracteristicas fisicas, ademas es un 9 de los q hacen falta en Chile (el como proyecto a futuro claro). Nose si el tenia los meritos o no para irse a Santos, pero yo les puedo asegurar que Santos no contrata a un jugador en quien no vean potencial o aporte al club, aun cuando el tecnico no lo queria.

PD: Manden a Jimenez de vuelta a Chile, porque aqui no gano nada, asi q venga a saldar su cuenta con el publico chileno y despues triunfa a nivel mundial.

Estas peleando con molinos de viento Bianchi, estos jugadores siempre van a existir en todos lados, si no todos serian figuras y nadie se sentaria a la banca...como lo hacen? esa es la pregunta que debes hacer....por ejemplo, que empresa no querria entre sus filas a los representantes de Jugadores como Pinilla o el indiesito Solari, que no juegan nada pero siempre tienen club y algunos importantes como Solari.
Mientras este Juego sea un negocio seguiras pelando con molinos.

Leao no tiene nada que ver en el fracaso de Pinto, pero es ncesario precisar que efectivamente es xenofobo, al punto que Carlos Tevez, elegido ese año el mejor jugador de Brasil, se fue de Corinthians sin despedirse. Lo mismo pasó con Mascherano. Ambos jugadores del seleccionado argentino que se fueron al West Ham, lo que quiere decir que no eran malos jugadores. Sus clubes actuales son el Manchester y el Liverpool.

Si tuvieramos a Leao en Chile, ni siquera Gorosito, Acosta o el Leo Rodriguez habrían podido jugar acá. Ni Marcelo Salas en Brasil.

Felicito a Walter Correa Sampini por su comentario. De hecho, estuvo más bueno que el de Bianchi. Buen análisis, y muy aclaratorio.

Es bastante extraño el columnista. A veces dice que lo único que deben hacer nuestros jóvenes es irse para "arrancar de la mediocridad del medio". ¿Y si Pinto, con la oferta del Santos en la mano, hubiera dicho que no estaba preparado, no habrían dicho que arrugaba? ¿Y cómo se iba a quedar en la Chile si la oferta que le hicieron fue mala? ¿No fue el mismo Bianchi el que criticó a Salah cuando este dijo que nustros futbolistas maduraban tarde? Me parece que la opinión es una voltereta. Creo que siempre será preferible que se vayan jóvenes, pues esa es la verdadera prueba. Si no pueden, como ha pasado con tantos, pues que vuelvan y jueguen "en la mediocridad chilena".

Deere, eres infalible: siempre te equivocas. El mismo dia en que Pinto salió rumbo a Brasil, en el noticiero de CHV, dije exactamente lo mismo que hoy escribo. Y esa misma mañana le dediqué un programa entero de radio. Otra vez "intuyes, piensas, crees y afirmas" sin tener idea. Sigue buscando hasta que encuentres un error. Hasta ahora no has podido. Es casi gracioso. Primero Pellegrini y ahora esto. Dos pésimos ejemplos. te aconsejo que renuncies a tu cruzada o, al menos, le pongasa más empeño. Ya son demasiadas las equivocaciones.

Pinto cometió varios pecadillos de los cuales aprender:
- Sabiendo que llevaba 3 meses sin jugar sube groseramente de peso.
- Llega diciendo algo que se interpreta como que quiere puro irse a Europa.
- Pararse en la hilacha y mandarse a cambiar 3 veces ya.
- El que llega siempre tiene menos credibilidad que el de casa.

La edad o nivel de consagración con el que parten al extranjero no es relevante, como tampoco lo es si llegan como super estrellas o desconocidos, o si quienes promueven su salida sólo buscan el lucro (que inocente sería pensar de otro modo).

Lo que debe primar en todo aquel que va al extranjero, y que se le debería exigir así como el pasaporte un tatuaje en la frente que viera todas las mañanas que diga "para triunfar debes romperte el culo cada día".

Así, según las habilidades o talentos de cada cual se verá que tan lejos puede llegar. ¿Acaso el culpable del fracaso de salomon y tutu-tutu es su manager por conseguirles un contrato para viña?

La cuestión finalmente, es conseguir ese convencimiento en la mente de nuestros jovenes e incluso adultos de nuestra sociedad. Nada es gratis señores.

Totalmente de acuerdo con tu columna Felipe. De hecho yo también pensé en comentarlo ANTES que Pinto llegara a Brasil, pero ¿que pasaba si le iba bien? hubiera perdido toda credibilidad como bloggero! que hubieran dicho mis fans? es mucho más facil hacer el comentario ahora. Sugerencia de sermón para la próxima columna: Pinilla vuelve a Everton, i.e. el futbolista chileno es flojo.

Hmm no creo que existan formulas mágicas el sujeto no pudo y no pudo, igual el dt... es un poco rancio, pero bueh... son los riesgos. Todos estamos conciente de la gente rasca que mueve el fútbol chileno, que como tu bien señalaste tienen una visión de momento mas no de futuro... es frustrante tener que concientizarnos a eso y más aún aceptarlo.

Ahora, lo que plantea Correa Sampini respecto del profesionalismo del medio y sobretodo de la dirigencia no deja de ser interesante. Ya que en Chile se les obligó a las instituciones a convertirse sino en Sociedades Anónimas en Corporaciones, a similitud de lo ocurrido en España, hace ya 17 años, y que buscaba el mismo objetivo, sanear los clubes, donde quedaron eximidos Barcelona, Ath. de Bilbao, Osasuna y por poco Real Madrid, y curiosamente fue a raíz de lo mismo, las grandes sumas que comenzaron a manejarse gracias a la televisión, que llevó a los clubes a gastar más de lo que producían y que originó una inflación de precios de jugadores y de sus correspondientes contratos ahora ya astronómicos incluidos DT's.

Ahora bien, la idea era terminar con el amateurismo histórico de nuestros dirigentes (salvo algunas excepciones como Univ. Católica, Huachipato, Cobreloa y más recientemente la Univ. de Concepción) y esperar el arribo inversionistas que traerían con ellos profesionales del área económica, de gestión, inversión y desarrollo, etc. Cosa que ocurrió en muy baja medida, sólo Colo-Colo se yergue como ejemplo irrepetible, Cobreloa perdió el camino de los 80, Univ. Católica y Huachipato, a pesar de ser concebidos de ésta forma, no logran una diferenciación tal, y la UdeC poco a poco se consolida. El resto, sólo un patético cambio de razón social donde continúa la misma gente en sociedades cerradas o proyectos de S.A. a los cuales se les quiere obtener el mayor rédito a corto plazo con resonantes fracasos, Concepción lleva el estandarte en esto.

CONTINUO...

¿Como solucionar esto?, ¿Cuando llegarán las supuestas ventajas del profesionalismo regulado?, Si quienes llegan sólo ven el potencial negocio y no el desarrollo de una institución concebida con un fin social, y donde sus dueños naturales, llevados por el entusiasmo en el arribo de capitales, no saben velar por el debido resguardo y desarrollo su institución que se transforma nada más que en una compra-venta de jugadores, descuidando la formación y olvidando los emblemas que ponían el ejemplo y aconsejaban a los jóvenes.

Antes, se gastaba lo que no se tenía Ahora la premisa de quienes llegaron es “gastar lo mínimo para obtener ganancias”.

Cualquier tipo de solución no es fácil ni de corto plazo

Felipe ,cuando tú hablas de que hay periodistas mediocres que elevan a cualquier actor del fútbol al nivel de fenómeno ,supongo que tú te incluyes en el listado , porque, si mal no recuerdo tú eres "sumo sacerdote" de ese invento autoproclamado GURU.

No confundir la mediocridad del medio futbolistico con "chantas" que hacen negocios con jugadores que no son precisamente lumbreras, respecto de lo de Pinto cabe hacerse dos preguntas realmente no sabia a lo que iba a Brasil o simplemente se embolso unas buenas lucas siendo parte del engaño en el que fue envuelto el Santos de Brasil y ahora llegara a un club chileno y jugara sin problemas...no sera parte del cuento del tio que le hicieron a Santos... yo lo vi Jugar y no parecia un Jugador al cual le interesara mucho demostrar su talento.

Bianchi apunta al fondo de un poblema mayor aca:

"Un jugador que todavía no había transitado, ni remotamente, los capítulos necesarios a nivel local como para salir a jugar al extranjero.

Un jugador que, vaya a saber uno por qué razones, estaba al menos ocho kilos por encima de su peso habitual. Un jugador que llevaba tres meses sin jugar. Un jugador que venía de una mala temporada en la U."

Que los arboles no tapen la vision del bosque, sres. Enfoquemos el asunto. Un periodista se pregunta quienes son los que trafican con la buena fe de un jugador sin experiencia, profitando sin importar si el tipo esta capacitado para salir de Chile o no. "Quienes son..." se pregunta, mencionando la posibilidad de que algun periodista y/o empresarios sean los responsables.

Me parece refrescante el leer que se escriba esto, porque son cosas que se deben decir y pensar. Critiquemos cuando cabe, indudablemente. Pero cuando alguien nos hace pensar, apreciemoslo. Yo por lo menos lo hago. El futbol chileno no tiene prestigio a nivel internacional, como se sabe. Si no nos preocupamos de estas cosas, jamas lo tendra.

* P.S.: Leao fue un arquero que en Argentina '78 mantuvo su valla invicta por sobre 400 minutos. Eso lo situa junto a Sepp Maier en los records.

Cuando no fue nominado por Tele Santana el '82, mucha gente dijo que eso le costaria el mundial a ese equipazo. Asi fue. Leao era un arquero notable.

Bueno, Juan Patricio (por el nº 39), es así como dices que se ha ido convirtiendo el status tradicional de los clubes en sociedades.
Sin embargo, siempre hay que diferenciar los casos de acuerdo con el contexto y las circunstancias propias en que se operan dichos cambios. Algunas sociedades ya son "mercados" consolidados y otras no, evidentemente. Quizá no signifique lo mismo la palabra "club" en Italia que en Argentina o Chile. Seguro que no es lo mismo. Allá son empresas cuyos accionistas, por una parte, esperan beneficios, y cuyos simpatizantes títulos, en algunos casos, y no descender en la mayoría.
Por nuestros lares los clubes cumplen otro rol. Son verdaderas asociaciones intermedias que proveen a la comunidad de servicios recreativos y formativos a muy bajo costo. Son lanzaderas de competidores y campeones que le cuestan 0 pesos al estado.
El modelo privatista no es genuino para nuestras sociedades, por lo menos en su forma pura. Boca, River, Vélez, San Pablo, Independiente son mucho más que equipos de fútbol. Son clubes cuyas divisiones de fútbol profesional subvencionan la práctica social de una variedad de deportes que no cuentan con mercado autosuficiente. El beneficio para la comunidad es obvio. Por eso hay que sostener sano el fútbol. Es a los demás deportes lo que la soja a la industria.
(continúa)

(continuación)

Los modelos impuros de privatización, como los gerenciamientos, en general no han dado buenos resultados resultados en nuestro medio. Asumen la gestión con la carga de elevados pasivos y déficit de caja mensual. Por lo tanto el margen para la inversión productiva es exiguo ya que los compromisos absorven los ingresos. A menos que venga uno de esos rusos o iraníes a lavar su dinero sucio. Pero carecemos del charme que tienen los ingleses para manejar situaciones por el estilo sin que la bomba explote en los medios de comunicación porque un dirigente fue incapaz de ocultar con prolijidad una transacción espúrea. Nuestros dirigentes estarían comprando campos, aviones y autos al día siguiente de hacer el negocio.
Lo que en efecto dio buen resultado fue el Fondo de Inversión de Boca. Para sintetizarlo, una vaquita abierta a quien quisiera poner unas fichas a las patas de algunos jugadores, en vez de tirarlas en la fugaz arena de Palermo. Se compraron promesas por monedas y se vendieron por millones. El equipo hizo debido uso de esas calidades y dimensionó el valor de la institución que hoy es una marca mundial. Con esta metodología pasaron Mauricio Pineda, Nolberto Solano, Walter Samuel, Emanuel Ruiz, Martín Palermo y Gustavo Barros Schelotto. Quienes luego fueron transferencias, con récords incluídos.
Lo cierto es que nuestros pueblos necesitan que los clubes sigan cumpliendo su rol social. Que sigan fomentando el deporte entre los jóvenes y sigan sustituyendo al estado en funciones que, en realidad, sería mejor que el gobierno de turno no se las apropie políticamente.

Sr. Walter Fabián Correa Sampini (post N°8) excelente comentario. Felicitaciones, lo comparto 100%.

Ola Felipe tudo bem , no estoy muy de acuerdo con tu comentario, lo de Pinto en Brasil no fue tan asi, el tecnico leao es un xenofobo un fdp.
cuando fue tecnico de Valdivia lo dejo en el banco de reserva y si ficaba no palmeiras Valdivia tambien estaria de vuelta a Chile como fracasado, Maldonado peleo con leao en el Cruzeiro y cuando Leao llego al Santos Maldonado se fue en la hora no quiso ni saber y era idolo en el Santos, Leao peleeo con Tevez y Masquerano en el corintihans al Seba Dominguez lo basureo en fin Emersao Leao es um filho da puta mesmo.

Sin querer ser abogado del diablo me parece que el comentario del famosisimo sr. deere es bastante acertado. La gracia hubiera sido hacer esta nota antes de que Pinto fracasara en Brasil. Bianchi indica que lo comentó previamente en radio y televisión, pero ¿quién no comentó con algún amigo que Pinto en el Real era una locura? me parece que existe una gran diferencia entre la palabra escrita y la palabra hablada. Saludos felipe

en lugar de consolidarse a nivel local, tener por lo menos continuidad y despues pensar en un traspaso otro ejemplo nico canales que casi ni jugo en el primer equipo, ya esta de vuelta, donde culpa tambien la tienen los representantes en este caso leo rodriguez excelente jugador pero como representante muy chanta es cosa ver la docena de volantes creativos que le trago a la u

Al leer el comentario del partido de Audax , da la impresión que el entrenador SR. Toro fue quien ganó el partido con su sabiduría al realizar los cambios, pero para los que estabamos en el estadio , eran los cambios que debían ser para el segundo tiempo y todavía más , la mayoría no nos explicamos porque continuó , el jovencito Toledo que anduvo pérdido todo el partido y quien fue además, en uno de sus tantos errores( andaba asustado y timorato) , quien habilitó para la entrada de Adriano. La pregunta que me surge y a algunos otros hinchas itálicos ¿ Cuál es la razón de Dn Raúl para estirar los cambios hasta cuando el elástico no da para más? ¿ Qué habría ocurrido si se empata o se pierde por no hacer lo obvio?.

Asi es felipe, es màs,se nota que esta pesimamente ascesorado.Ahora esta pagando las consecuencias desgraciadamente.

Felipe^
¿que opinas de las delaraciones hechas por Valdivia en el programa del CDF uno a uno?
A modo de sugerencia, seria interesante q lo expusieras en uno de tus blogs.
saludos

perdon.....¿es este el mismo Felipe Bianchi que ante cada jugador chileno que "destaca" en algun Clasico lo propone para la selección?¿nor ecuerda el caso de Emilio "Flor de un día" Hernandez?

Felipe, si los jugadores se creen estrelas por dos o tres goles es porque uds (periodistas) los inflan enseguida, los llevan a categor{ia de "idolos" y comienzan a presionar para que los nominen a la selección.

El último fue Villalobos....pfff

saludos