Totalmente de acuerdo con el núcleo del contenido de la columna. La capacidad de cambio también la demostraron con el control de la violencia alrededor del fútbol.
Yo no contemplo las consideraciones de raza, nacionalidad o que el espíritu de un pueblo tenga que ver con el gen. Entre otras cosas porque no hay tal homogeneidad entre los habitantes de una nación. Creo, más bien, que son los factores sociales y culturales los que impelen a una sociedad a reformularse a través del cambio. ¡Y las situaciones límite! No olvidemos ello.
Enrique VIII no cambió la fe de su nación por sus profundas convicciones luteranas. Necesitaba disolver su matrimonio. Una situación límite.
Las autoridades inglesas no trabajaron arduamente para combatir la violencia a través de la educación y el derecho de admisión. Ya no podían soportar seguir sepultando muertos en sus canchas. Una situación límite.
La familia del fútbol inglés (clubes, espectadores, medios, sponsors) languidecía alrededor de los pálidos y decadentes espectáculos futbolísticos.
¿Una situación límite?

Mérito de los dirigentes más innovadores en el país de las tradiciones.
Mérito por haber practicado la monarquía constitucional y no la absoluta.
Mérito por haber educado al espectador y no simplemente echarle los caballos y los perros encima todos los fines de semana.
Mérito por aceptar que su particular futbolístico estilo de ida-vuelta y centros podía amalgamarse con la pausa y la distinción de los latinos , entre otras cosas. Y por haber sumado a los africanos.

¿O no fueron los ingleses, acaso, los que inventaron eso de comprar la materia prima, transformarla y vender el producto con valor agregado?

Hasta cierto punto la apertura, por que el futbol inglés tiene el mismo esquema para todos los equipos y los 4 grandes lo hacen mejor y tienen mejores figuras que lo hacen sobresalir de los demás,pero sigue sinedo nacionalista, la exepción es arsenal,pero manchester cristiano ronaldo podrá hacer 1000 bicletas y la figura maxima es gigs,shcoles,neville y nos los transan por nada, como figuras tevez o saja harán 2 goles por cada partido pero celebran mas el casi gol de rooney o sea 100% ingles y los extranjeros el arrocito solo para acompañar,chelsea el mismo caso no es equipo de drogba es el equipo de terry y de lampard, es ecir cuidan la identidad del equipo,liverpool su figura maxima inglès gerard , el capitan y conductor de este equipò y cuandio salio crouch se notó el hincha cuida lo nacional.Como decia la apertura es para ayudar a ser mas fuerte el equipo pero no es una referencia un jugador extranjero en estos días.

Habría que agregar que es el triunfo de un programa de reingenieria muy bien desarrollado; no nos olvidemos que el fútbol inglés hace 20 años estuvo suspendido de las competencias europeas por varios años producto de la violencia de los hooligans. Ésa sí fue prueba, su virtual eliminación (digo virtual porque creo que si aflojan un poco no mas, éstos volverán a actuar). Además lo mas importante, es un triunfo al fair play. Fuera de hechos puntuales de violencia, y aquí hablo dentro de la cancha, el mayor agrado en ver la competencia inglesa es la actitud del jugador de respetar al adversario, con escasísimas "faltas tácticas". Dos ejemplos: lo manifestado por Davor Sucker al retirarse del fútbol inglés, dijo que no se habría imaginado una competencia de fútbol profesional donde los jugadores actuasen con tanta lealtad, y segundo, la actitud de Javier Mascherano antes de producirse el gol del empate 2 a 2 de Arsenal, en la definición del paso a semis de la Champions: ganaba Liverpoool 2 a 1 y siguío por más de 30 metros al delantero rival,Theo Walcott, no lo alcanzó, y éste centró permitiendo que Adebayor empatara el partido cuando faltaban 5 minutos, lo que le daba la clasificación al Arsenal; bueno, luego Liverpool hizo 2 goles y ganó 4 a 2. Pero supongo que muchos de los que estábamos viendo el partido esperábamos que Masherano "cortara" el avance de su rival con una patada por atrás. Creo que el contagio también se dá en lo positivo. Bien por el fútbol inglés, que está fuera de la Eurocopa, pero tiene un torneo local que es mundial en todo sentido. Capaz que si Bacelona se hubiese eliminado con un equipo inglés hoy estaríamos hablando de una definición semifinal absolutamente inédita, con 4 equipos ingleses.

El futbol ingles paso 5 AÑOS castigado por los desordenes y las muertes causadas por sus hooligans. Esto llevo a una reestructuracion de su futbol, empezando por una "revolucion" de sus clubes mas grandes que se desligaron de la FA por los derechos televisivos y crearon la Premier League.
Han pasado los años y se puede ver claramente que la mejor liga del mundo actualmente es la Inglesa.
Los mejores estadios, canchas, seguridad, calidad en las transmisiones , toda esa inversion da sus frutos actualmente.
Es cierto que cada vez quedan menos "ingleses" y muchos mas "comunitarios" jugando...pero el resguardo de la calidad de los jugadores ( ¿se acuerdan lo que le costo a chico mark jugar alla?) mantiene un nivel superior en la Liga.

Es triste pensar que Chile sufrio un castigo similar despues del maracanazo y no se aprovecho para mejorar....

Desde hace tiempo que los equipos ingleses estan llegando a las etapas finales de estos torneos, la verdad es que meditar sobre las "profundas" razones de porque estan en estas instancias, no se si sea muy util, pensando que la mayoria de las veces los equipos que llegan a estas etapas cumplen con 2 condiciones claves: Planteles multimillonarios, donde los jugadores en la mayoria son extranjeros, y tecnicos de excelente nivel.....no hay mucho mas....udtedes podran decir que en otros paises tambein hay situaciones similares, pero la diferencia que tambien podriamos mencionar como un tercer punto es la disciplina que tienen los ingleses, recuerden que han sido uno de los pocos paises que ha controlado en tema de las barras bravas... mano dura y disciplina (algo que no hace mucha falta a los chilenos).

Sin embargo, les fatla el compleneto del desarrollo futbolistico como pais....en los mundiales y copas europeas les ha ido muy mal, por lo que todo lo descrito en el articulo de Bainchi no alcanza para cubrir el otro 50% en lo que a metas se refiere....

La idea de la columna la comparto plenamente, más aun teniendo a Bielsa como entrenador. Eso sí, creo tiene varios errores:
1. el futbol inglés no es el resumen del futbol mundial, por la sencilla razón que se juega a la inglesa, esto se comprueba compaando un partido de esta liga de los 80s y con uno actual.
2. puede que en el futbol hayan sido cerrados, pero la Comunidad Británica siempre fue abierta, por eso sobrevivió a los cambios geopolíticos del siglo XX co éxito, y de ahí el legado de apertura de EEUU.
3. Decir que es la mejor liga porque este año tienen 3 semifinalistas es el clásico análisis cortoplacista del periodista chileno: ese dato es una foto, algo del 2008, para decir algo así hay que tomar comomínimo 5 años y ahí pesan los italianos.
4. el Liverpool ganó, sino me equivoco, 3 veces seguidas esta copa en los 80s, y desde los 90s hasta ahora sólo el Manchester la ganó una vez y otra el Liverpool (si mal no recuerdo).
5. Los ingleses tiene su sitial a nivel de clubes, que insisto están después de los italianos, y a nivel de selección pueden tenerlo ahora que se fue Erikson y podrán voler a jugar a la inglesa.
6. Para no latear más: jugar a la inglesa le da éxitos, y la gracias es que con extrangeros también. Y así juegan en esa liga, abiertos, al ataque, de manera rapidísima, con cambios de frenes presisos, paredes en la entrada del área, centros desde los costados, preocupados del partido y no del arbitro. No sé qué equipo juega a la española (quesería eso?) o francesa o que sé yo, en esa liga.
Sr. Gilbert creo que se rebusca mucho en sus columnas y termina dando impresiones exageradas y forzadas. El tema es más simple y directo, Bianchi lo ha abordado de manera más clara en otras columnas.
Gracias

Señor Rengifo:
Le agradezco su punto de vista algo disímil al expresado en la columna. Lo importante aquí es hablar de temas futbolísticos y no tratar de forzar acuerdos.
En lo expresdo en cuanto a mi estilo de redacción y su comparación con mi amigo Felipe Bianchi, sólo le puedo decir que,para suerte de él y mía, nuestra común formación no derivó en una homogénea manera de escribir.
Lo saludo con efecto y espero que sigamos debatiendo de fútbol que harta falta nos hace a quienes somos apasionados de este deporte.

Muy informativa columna. Sr. Gilbert. Un poco de contexto sobre la apertura del futbol Ingles, que es determinante, por cierto, pero desde 1992 en adelante:

"La Premier League es una liga profesional inglesa de futbol. Es la competicion top y primaria del futbol del país. 20 clubs disputan la Liga actualmente, funcionando con un sistema de la promoción y de relegacion. Las Liga funciona entre Agosto y Mayo, con los equipos jugando 38 juegos cada uno. La competición se forma el 20 de febrero de 1992 y los primeros juegos fueron jugados el 15 de Agosto de ese año, siguiendo la decisión de clubs en la primera división inglesa, de romper relaciones con la vieja competicion, para aprovechar los derechos derechas lucrativos de un nuevo trato de transmisiones televisivas. La vieja liga había servido como competición primaria de Inglaterra y País de Gales desde 1888. Actualmente, con los réditos combinados, los clubes ingleses factural alrededor £1.4 mil millones de Libras (2005-06), que se espera aumente a alrededor de £1.8 mil millones de Libras para el 2007-08."

- Problemas: El Manchester United ha ganado 9 ligas desque el torneo aparecio.

- El futbol ingles se ha llenado de "no-ingleses" en la cancha.

- El estilo de juego de clubes no se traducido en solidez o calidad a nivel seleccion nacional.

En lo otro, sin duda es el modelo de competicion de clubes a seguir.

1. el futbol inglés no es el resumen del futbol mundial, por la sencilla razón que se juega a la inglesa, esto se comprueba compaando un partido de esta liga de los 80s y con uno actual.

creo que en este comentario existe un profundo error, las caracteristicas tanto de liverpool, como de arsenal, tienen mucha concordancia con el estilo si pudieramos generalizar, sudamericano. aquellos equipos potencian su poder fisico con el toque de balon y eso es lo que hace la diferencia estan incluso entrenados por tecnicos extranjeros.

Muy de acuerdo, a traves de la historia la humanidad en su conjunto ha avanzado gracias al intercambio entre culturas (no sólo el fútbol) y si vamos al fútbol chileno hay que recordar que las grandes "revoluciones" vividas por nuestro futbol se deben a los aportes del Hungaro Platko y el Croata Josic, además de la experiencia "inglesa" aportada por los hermanos Robledo, el problemas hoy en día cómo los paises son capaces de absorver dichos aportes foráneos y adaptarlos a la realidad local, cito por ejemplo la venida de Bielsda a nuestro pais, no cabe duda de que el argentino es un gran técnico, pero ¿están nuestros futbolistas preparados para el desafío? sabido es que el futbolista chileno carece del ritmo necesario para la competencia internacional y ante esto, ¿podrá Bielsa adaptar su esquema (qué necesita de vértigo y un gran ritmo)a esta realidad?. En resumen el aporte foráneo es positivo y hoy en día está a la mano, pero para que sea positivo se necesita de mentes receptivas y abiertas.

Pd.- Muy buena columna, la leo siempre ya que la considero un claro de luz entre tanta obscuridad.

"..Y por eso aprendieron: Reformularon sus ideas. Flexibilizaron sus principios.."

Excelente definición del camino al éxito. Y no sólamente en lo deportivo.

Será ello aplicable en Chile?

el verdadero imperio del futbol señores, es aquel en el que con poco dinero, se hacen torneos competitivos, dinamicos, con jugadores casi todos del pais, ese es el verdadero imperio, el pais que ustedes adoran, no ha sido capaz de clasificar su seleccion a la eurocopa, de que imperio hablan futbolisticamente hablando?, culaquier pais teniendo dinero compra a quien quiere y ya esta....primeros...., pero a a la larga seran ultimos.

la verdad es que es un torneo atrapante, de muy buen nivel, pero la verdad es que se llama futbol " ingles" por que se juega en esas tierras, pero entre el manu,arsenal, chelsea y liverpool, entre los cuatro equipos con suerteeee, pero mucha suerte encuentras 5 ingleses, hasta kisas es mucho 5.

son verdaderas selecciones.

pero asi y todo el campeonato es fantastico, y eso hace que la seleccion inglesa no sea de buen nivel, pues los mejores de la liga por lo general son extranjeros.

saludos

Está bien, en los cuatro grandes de Inglaterra no hay muchos ingleses, pero ¿ el inter de Milan o el Milan está lleno de italianos?, creo que no y son los campeones del mundo, por lo tanto, creo que una cosa no es asimilable a la otra, es más si le damos una vuelta de tuerca al asunto, podemos decir que en la liga inglesa hay tan buenos extrajeros que los ingleses que se ganan un puesto son veradaderos Cracks, de acuerdo a esto podemos decir que los resultados obtenidos por su selección no se relacionan con los jugadores que la integran (buenos jugadores y malos resultados). lo que quiero decir es que los resultados obtenidos por un equipo no se relacionan necesariamente con la liga de la cual provienen ni la calidad de los jugadores que lo integran, si no cómo estos ensamblan dentro del mismo equipo y cómo ese andamiaje redunda en su calidad de equipo, vaya otro ejemplo, el Real Madrid "galacico" no ganó nada, teniendo excelentes jugadores, el problema es que sólo lo eran individualmente y no como conjunto. por lo tanto los resultados de la selección inglesa no depende de la cantidad de ingleses que militen en su liga, sino de cómo juegan cuando se juntan. Otro ejemplo puede ser la Grecia Campeona de la Eurocopa, individualmente no recuerdo ningún jugador sobresaliente, pero su juego colectivo los llevó a conseguir lo impensado (liderados por un ténico alemán).

Me gustó tu columna Gilbert Jasmén, sin duda el aporte foráneo a dado un impulso enorme a los clubes ingleses (tanto humano como monetario), también pasó con los Italianos, Españoles, tenemos un ejemplo cercano con Colombia y el notable Osvaldo Zubledía (siendo mi ilusión que Bielsa sea nuestro Zubeldía y nos despercuda y sacuda toda la mediocridad de medio). Eso no se puede discutir sobre todo con el nivel de quienes llegan (el chico mark duró lo que un estornudo de gato).

Pero te quiero invitar a que escribas una nueva columna, esta vez dedicada a analizar de porque estas virtudes no han logrado ser traspasadas con éxito al seleccionado Inglés, lo mismo en España. Los Ingleses, en un sentido de coherencia, innovaron con Ericsson, se arrepintieron con McClaren y vuelven con Capello (muy pronto para decir algo). Ellos tienen las instalaciones, recursos, seleccionados a la mano, materia prima, roce internacional, respetan los contratos o “procesos”, se le suma flexibilidad de sus paradigmas. Y que más elocuente que este escenario actual, 2008 cuentan con 3 semifinalistas de Champions al igual que en 2007, en 2006 tuvieron uno, en 2005 tuvieron 2, pero en contraste no clasifican para la Eurocopa. No han alcanzado tampoco finales en este torneo. Descaradamente le cantan a los alemanes que les han ganado 2 guerras y una copa…claro, omiten que todas con ayuda.

Gran columna, pero incompleta.

Como dice el Señor Gilbert en la columna, existen 2 maneras de ver éste suceso, pero pienso que serían otras:
- Primero que todo, hay que pensar en lo siguiente: en vez de contar cuántos son los equipos semifinalistas (3 de 4, gran marca) hay que preocuparse de cuántos jugadores que componen dichos equipos son ingleses, y que jueguen.
Partamos por el Manchester: Ferdinand, Scholes, Rooney, y para de contar. El Chelsea: Terry, los 2 Cole (Ashley y Andy), Lampard; y el Liverpool: Gerard, y aveces el grandote de Crouch juega, pero no es suficiente. Es claro qu son muy buenos jugadores, es claro que se tienen sus puestos más que ganados, pero son demaciado pocos. No conformamos una selección así.
- Y la otra es la manera en que ya se abordó el tema: como una apertura de mercado para así poder mejorar todos como conjunto...

Ustedes verán cuál adoptar...

Osorio Gutiérrez, estas siendo injusto y tendencioso, esto sin ánimo defensa de Gilbert Jasmén, si miras la última nómina de Inglaterra:

Porteros
David James (Portsmouth FC), Scott Carson (Aston Villa FC), Chris Kirkland (Wigan Athletic FC).

Defensas
Wayne Bridge (Chelsea FC), Ashley Cole (Chelsea FC), David Wheater (Middlesbrough FC), Rio Ferdinand (Manchester United FC), Glen Johnson (Portsmouth FC), John Terry (Chelsea FC), Wes Brown (Manchester United FC), Joleon Lescott (Everton FC), Matthew Upson (West Ham United FC), Jonathan Woodgate (Tottenham Hotspur FC).

Centrocampistas
Steven Gerrard (Liverpool FC), Gareth Barry (Aston Villa FC), Jermaine Jenas (Tottenham Hotspur FC), David Beckham (LA Galaxy), Owen Hargreaves (Manchester United FC), Joe Cole (Chelsea FC), Ashley Young (Aston Villa FC), Stewart Downing (Middlesbrough FC), Shaun Wright-Philips (Chelsea FC), David Bentley (Blackburn Rovers FC), Frank Lampard (Chelsea FC).

Delanteros
Theo Walcott (Arsenal FC), Gabriel Agbonlahor (Aston Villa FC), Michael Owen (Newcastle United FC), Wayne Rooney (Manchester United FC), Peter Crouch (Liverpool FC), Jermain Defoe (Portsmouth FC).

Notarás que aparecen 12 de los 3 semifinalistas, de ellos solo 2 no son titulares indiscutidos, no son para nada pocos y la diversidad de clubes que aportan a la selección también es notable, pasando por Aston Villa, Tottenham Hostpur y Portsmouth, que en ningún caso pueden ser catalogados de débiles en la competencia inglesa.

Entonces, me parece algo liviano y desinformado tu comentario y deberías replanteartelo para aportar a la discusión.

Sr. Osorio
Ud. olvida muchos jugadores, como por ej. Wright-Phlipps y Joe Cole del Chelsea, o Hargreaves del Manchester. Por favor, si va a opinar así, primero infórmese bien.

Soy perfectamente conciente de la omisión de ciertos jugadores de la Premier League... el punto de lo que me refería se perdió por una cuestión de impresición.

Osorio Gutierrez, no sea cara dura, parece que ni siquiera leiste tu propio post como para decir:
"....el punto de lo que me refería se perdió por una cuestión de impresición."

Se más serio por favor.