No estoy muy de acuerdo con sergio esta vez. Si bien el estilo de Salah es reconocible, el 4-4-2 se practica de hace mucho. A diferencia de Jozic o platko, que realmente introdujeron nuevos conceptos y formaciones al pais.

Lo de Salah a estas altura me parece mas incapacidad para parar otros esquemas que un convencimiento de que lo que se hace en lo mejor. Si bien no niego que muchas veces ese 4-4-2 da orden y el jugador Chileno se adapta bien a el, no es menos cierto, que pocas veces es apabullante y pocas veces genera reales sorpresas.

Al Colo Colo de astengo, le paso por arriba, pero solo un tiempo y fue producto del agotamiento mental del equipo. Además la aplanadora le significó un solo gol. Cosa que se ha re´petido constantemente este torneo, que salvo la goleada a Osorno, no ha logrado contundencia alguna.

Y acá va el problema mas de fondo del futbol Chileno en general: La carencia de un estilo reconocible. Hay jugadores que aprenden a jugar de una forma, y luego en la selección se enctuantran con otra forma totalmente distinta de parar los equipos. Así hemos visto a jugadores como Maldonado, Iturra, Vidal o medel, jugando en al menos 4 puestos distintos. De mitad hacia arriba es lo mismo. Aun no logramos descubrir cual es el puesto "ideal" de mark Gonzalez, Fernzandez, Jimenez, Valdez, Cordoba o Tello (bastantes jugadores). Y Salah que tiene que ver en esto??? Que si sus años de carrera hubiesen sido realmente exitosos, el futbol chilenlo en general ya hubiese adoptado ese esquema y la selección y los clubes mas exitosos obviamente lo harían y no tendríamos tanto jugador dando vueltas sin puesto definido.

No en vano, los técnicos mas exitosos de los ultimos años han jugado con esquemas distintos (Jozic, Benitez, Borgui, Acosta incluso Garces y olmos), lo que logicamente impide que el "estilo Salah" sea referente.

Saludos y que siga el debate.

Un sello que no ha ganado nada... un sello mediocre y vacilante.

El Sr. Salah, no está a la altura ni siquiera de Borghi, siendo que este último no es capaz de traspasar ni igualarse ante PLatko, Riera y Jozic.

En un blog anterior ya opine sobre este “PERSONAJILLO CON INFULAS DE EMINENCIA”.

Lo vuelvo a repetir:

A este " Sr." le hicieron una Copa América en Chile el año 91, con Colo Colo campeón de América Zamorano,Rubio,etc.
O sea un EQUIPAZO,para que ganara la copa, y salió 4°.

Prefiero ver Tom y Jerry, antes que un partido del equipo de este "Sr."

Saludos

¡¡¡¡Como puede ser que todavía haya periodista que llenen de zalamerías a Salah!!!
Recordemos su paso luego de Colo Colo( en donde nunca destacó en los Torneos Internacionales, como la Libertadores y la Supercopa)
_ Selección Chilena: Un discreto tercer lugar en la Copa América organizada en Chile,y un estrepitoso fracaso en 1ª ronda en Cuenca en la Copa América de Ecuador( tener en cuanta que Colo Colo y la UC peleaban en ese tiempo finales de Copa Libertadores).
- Universidad de Chile: Dignas ubicaciones en la tabla,pero la UC u la Unión le ganaron el paso a la Libertadores; abandonó el barco cuando ni se cumplía la 1º rueda de 1994.
- México : Nadie se acurda como le fue
- Cobreloa: en 1999, con el equipo que más dinero se le invirtió desde 1992, logró un tercer lugar lejos de la U y la UC.Lo despiden cuando se come 6 goles en La Paz ante Bolivar.
- Huachipato: Eterno semifinalista( Rangers, Coquimbo con planteles menores que sea llegaron a una final)
- U de Chile: Sin Comentarios
Sintesís: DT del montón, discreto.

Sr. Gilbert,

LO que hizo Salah fue convertir un sistema perfectamente valido, el 4-4-2, destrozarlo y transformarlo en un mamarracho tactico sin velocidad y previsible hasta para los cadetes de cualquier club.

Todos los equipos de Chile saben que a Salah hay que jugarle con velocidad y patearle de media distancia para meter a sus equipos en problemas. Otra cosa, no elogie a Salah por ganarle a Colo-Colo. Es LO UNICO que motiva al personaje. Esos son los partidos que sus equipos juegan en serio. Espero asimismo, que no hayan seguidores de este horror. Seria el colmo de la estupidez y un homenaje a la mediocridad y a la falta de ambicion profesional.

Como dijo otro lector, un "tecnico" que tuvo a Yanez, Zamorano, y a Rubio en su mejor momento los tres, salio tercero en Copa America jugando de local. Simplemente un incompetente.

Salah es un técnico para equipo chico. Cuando llegó a huacipato dije "estos son tal para cual", un equipo que no aspira a nada y un técnico que no espera darle algo más que un "proceso" con metas nebulosas.

Si dirigiera a huachipato, a serena, a osorno, a melipilla, a audax, incluso a ñublense; y tuviera exactamente la misma campaña, sería un fenómeno.

El fútbol de salah esta hecho para jugadores mediocres que no aspiran a nada más que a mantenerse vigentes.

El sistema universal4-4-2, pero creo que mas que salah, el problema de la u son los jugadores, pinto por lo menos a mi nunca me ha convencido la defensa sin ponce es muy penetrable y el medio creo que montillo e iturra salvan,la delantera no le podemos pedir a salas lo que hacia antes y lo mas radical que ha pasadoe ne el ultimo tiempo un jugador desechado por colo colo se convierte idolo de la u ahhh hernandez tambien salva pero para un equipo grande como se hace llamar la u es muy poco.

Siempre que veo críticas a la labor de Salah porque no ganó la Copa América del 91, pienso que el mayor problema de nuestro fútbol es que el hincha nacional promedio sabe poco de fútbol, luego no sabe dimensionar nuestra real capacidad y exige sin ninguna lógica.
¿Cual era el supuesto equipazo que tenía Chile? Rubio recién fracasado en Italia había llegado del Bolonia al equipo de tercera categoría en Europa que era el suizo Saint Gallen. Zamorano aún no alcanzaba su máximo nivel ya que estaba en Sevilla y el hecho que Colo Colo hubiera ganado la Copa no causaba ningún temor a la selección Argentina o a Brasil, ni a Colombia.
Chile el 91 sacó un 4º lugar de acuerdo a la história de nuestro fútbol. Alguna veces un poco mejor y casi siempre peor.

La verborrea que se emite contra Salah, proviene en su mayoría de la campaña de desprestigio que realizó Bonvallet por el hecho que Salah lo echó del curso de entrenadores por roto.

Para que dirigirle líneas a ese señor? Salah ya murió y sólo hay tres o cuatro dirigentes y periodistillas que intentan validarlo por sus aires de sabio y porque era el único capaz de hilar cuatro frases hace algunos años. Lamentablemente para él aparecieron nuevos técnicos que hacen un trabajo serio y sobre todo moderno. Mi más sentido pésame para los viudos de Salah. Un campeón de la ilusión. Simplemente un eterno perdedor. Finalmente señores de la U no culpen a sus jugadores, el problema está en el desentrenador que tienen, no e sposible que O´Higgins simplemente con una capacidad física mayor les haya ganado el partido. Vean las repeticiones y se darán cuenta de lo que pasó, les metieron pressing todo el partido y murieron los "Water" Montillo, Salas y Cía.

Ferguson lleva mas de 15 años frente al Manchester, el del Arsenal también tiene un entrenador por años, Benitez otros pocos mas en Liverpool, y los triunfos de Mourinnho en el Chelsea y para que hablar de Pellegrini en el Villarreal. Por aca no se estilan los procesos, los periodistas se burlan de ellos. Los hechos demuestran que los procesos existen y tienen SELLO.

El sr. Salah no ha ganado nada con un equipo como la U deberia ser campeon al trote. En un futbol donde hay equipos impagos con crisis directivas de proporciones, sin estadios, hasta sin hinchas (hay equipos que no llevan mas de 100 hinchas al estadio) en mexico no gano nada, en la seleccion nada, en huachipato nada. Para lo unico que es campeon es para los procesos mulas y largos como esperanza de pobre.

Es verdad que este caballero ha plasmado un estilo, pero que se contradice con los equipos que a la U le han dado títulos. Este técnico, que sabe de orden y manejo de grupo, es discipulo de don Fernando Riera, quien tenía un concepto que para ganar había que quitarle la pelota al contrario y defender manteniendo el balón la mayor cantidad de tiempo posible. En verdad este equipo de la U mantiene esa consigna, en la mayor cantidad de los partidos la administración de la pelota es de los azules. Pero este plantel, tal como la mayoría de los que ha dirigido,carece de sorpresa, de vehemencia y una dinámica apasionada que han encarnado jugadores que le han dado la diferencia a los grandes planteles de la U, como por ejemplo Rubén Marcos, Pedro Araya, Leo Rodriguez. La parsimonia y el toque para el lado en pos de asegurar la pelota le gana a la pasión que caracteriza al espíritu de la U (no me estoy refiriendo a la entrega, de la cual nunca he dudado de los jugadores) y que se ve apaciguada cuando vemos al equipo disputar partidos para la siesta.

Coincido plenamente con los posteos 3 y 4.
Respecto al Sr.Crisostomo, nada.
Por algo nuestro futbol no progresa; con columnistas que avalan el trabajo mediocre de un técnico como Salah, estamos sonados.

Vaya, no sabia que usted era clarividente. Sr. Crisostomo.

La base del equipo de Chile '91 era Colo-Colo, el que dirigido por Jozic dio catedra sobre futbol moderno en ese entonces. Si usted admira a Salah, bueno, que se puede decir sobre su "gusto" futbolistico.

No venga a menospreciar a los que opinan aca, porque la mayoria sabe sobre futbol. Es mucho mas que el promedio, eso esta mas que claro, no importa si usted comparte el juicio o no. Es un hecho objetivo.

Ese equipo de Chiie era un muy buen equipo dirigido por uno de los peores tecnicos de nuestra historia. Simple.

SI BIEN UNA OPINION NUNCA SE PUEDE CALIFICAR DE ACERTADA O ERRONEA, DON SERGIO; CREO QUE SUS ASEVERACIONES ESTAN INYECTADAS DE UN SENTIMIENTO "BARRERO" PARA CON SALA LO CUAL BUSCA QUE PASE DESAPERCIBIDO....
CITO: Lo del entrenador azul es un compendio grande de principios que van desde ese dogmatismo exacerbado sobre el ordenamiento estructural que debería tener la actividad -donde los que no son entrenadores nacidos en el fútbol chileno mismo no deberían tener espacio- hasta esa impronta táctica que pocas veces sale del 4-4-2 ochentero (es decir, con laterales que son laterales y volantes que son volantes... vaya anacronismo).

O sea, identidad pura."......

PORFAVOR....

En Chile, las tres grandes revoluciones técnicas que se han producido a lo largo de la historia -encabezadas por Francisco Platko, Fernando Riera y Mirko Jozic- tienen en sí misma una diversidad enorme en cuanto a visiones generales y particulares del juego. Pero tienen algo en común: fueron iluminadoras, establecieron nuevos criterios e hicieron florecer seguidores. Algo que Arturo Salah también está en vías de conseguir.

PERO PORFAVOR¡¡¡¡¡

DONDE ES BORGI?

MANDE SALUDOS A ARTURO SALAH DE MI PARTE...AH Y OTRA COSA... HOY EN DIA 4-4-2 ES FALTA DE IDENTIDAD.

Como hincha de la U le agradezco a Arturo Salah haber ordenado al equipo a comienzos de los 90', el que fue luego bicampeón el 94, 95.

Encuentro meritorio ser profesional, ordenado y sistemático en un medio que es un bodrio en esos tres sentidos. Aunque a veces los resultados no lo acompañen.

Cuando veo que el entrenador indica que el no esta para ser campeon en la Universidad de Chile, ahora veo cual es la motivacion que ejerce este señor en los jugadores.
Con todo respeto Sr. Salah por la "U" DE UN PASO AL COSTADO.
El equipo que mas publico ha llevado hasta ahora en el campeonato se merece un titulo.

Creo que hay cierta confusión en los juicios del columnista. Rapppan y Michels reformaron esquemas perdurables. Salah copia un estilo. Pero en eso su desempeño ha sido bajo, tanto a nivel de clubes como de selección. La vara del estilo, impronta o como se llame, no resiste mucho análisis si se han tenido equipos con jugadores tan diversos y por más de dos décadas. Salah puede no querer ver su mediocridad, pero llamarle a eso estilo es una exageración y una reverencia inmerecida....por ahi va una explicación acerca de lo poco técnico que suele ser nuestro periodismo deportivo.

Para terminar....nombran a jozic, platki, riera....pero nada dicen del Zorro Alamos...el mejor técnico chileno de todos. Alamos hacía algo que sólo le he visto a Bianchi, Mourinho y tal, vez otros pero esos son más reconocibles: transformaba jugadores del monton en muy buenos futbolistas. Ahora se ve muy poco eso...los técnicos están para enseñar y entrenar con su conocimiento a jugadores para que éstos desarrollen su potencialidad...no sólo una idea de juego. Actualmente no hay, tampoco borghi lo era, técnicos así en Chile. Un poco Garcés...pero me parece que más por motivación que otra cosa...lo mismo Toro....aunque lleva el pecado de todos: a la hora de jugársela se echa atrás.

Notable don Tomás, no le parece?

Otro "columnista" de este medio hizo un paralelo entre Elias Figueroa y este personaje Valdivia en Brasil, ahora leemos que se coloca juntos, en la misma cronica a los nombres de Rinus Michels y Arturo Salah!

Increible. o sea, me faltan las palabras. Por cierto, gracias por recordar al "Zorro" Alamos, uno de los mas brillantes de la historia nuestra. Nadie ha repetido lo que el hizo.

Saludos.

Sr. Alonso Reyes, destaco su observación:
"...algo que sólo le he visto a Bianchi, Mourinho y tal, vez otros pero esos son más reconocibles: transformaba jugadores del monton en muy buenos futbolistas".
¿Me permite agregar los nombres de Zubeldía y Juan Carlos Lorenzo a sus ejemplos?
Saludos

Voy a repetir lo que dije en otro blog hace un rato (sin saber que éste estaba habilitado), porque veo que cuadra perfecto:

"...Señores, el futbol chileno no tiene nivel internacional y necesita de alguien que entienda "como achicar la diferencia" (Bielsa) de cara a viajar a Sudáfrica, que es lo urgente.

No obstante éso, creo que hay un salto de calidad en la generación Sub-20 (otro tipo de materia prima) y que si el programa del "loco" se mantiene, ahí si Chile no solo irá tambien al 2014, sino que puede ser revelación allí.

Mala noticia para el periodismo deportivo, que lo tendrá que soportar otros 4 años; pero creo que es mejor éso, antes de que Salah (que está claro que no puede controlar ni a su empleada) malogre a otro grupo promisorio de jugadores.

Se imaginan otros 6 años discutiendo lo mismo?..."