marcela creo que tienes toda la razon en el articulo que escribes.yo sin saber nada de protesis .a simple vista se puede ver que las protesis de este señor le dan gran ventaja, acaso a el le pueden doler lospies para entrenar, sepuedeluxar un dedo. ? etc. cosas que bien a otros atletas le pueden pasar en una competencia. si estos tribunales siguen dando estos permisos .llegaremos a que tendremos que hacer tres tipos de olimpiadas , delos humanos los mecanicos y los discapasitados.

Al leer tus artículos/blogs....se nota que has vivido el mundo de alto rendimiento en primera persona....la verdad es que da una perspectiva muy "real" e interesante : )

Feliz Cumpleaños atrasado (17/05)

a mi me parece impresionante lo de Pistorius, en youtube hay varios videos de él compitiendo con atletas normales y llegando segundo, creo que en Roma. Me parece discriminatorio tu articulo Soledad. debieran de dejarlo participar como una señal positiva para muchas personas discapacitadas. Me parece de mal gusto compararlo con quienes se dopan. No creo que Pistorius se halla cortado las piernas a proposito. poco afortunado me parece tu articulo y absolutamente discriminador. ¿ participaste en la ultima Teleton Soledad ?

Francoise, creo que te equivocas. La mirada de Soledad y de varios, es que la igualdad tiene que ser para todos, en el sentido que por ejemplo, gracias a la tecnología, las zapatillas y vestuario deportivos han permitido mejor rendimiento, pero las puede comprar todo el mundo. El día de mañana, si el tema Pistorius se acepta, el nuevo tema de las agencias, va a ser las posibles transformaciones corporales de los atletas, llevando así el deporte a cualquier cosa. No se trata de discriminación, sino de controlar el sistema.

Francois,

Obviamente lo de Pistorius es loable y ejemplar....pero el tema no se trata de discriminación sino de asegurar que en una competición atlética todos/as tienen que estar "objetivamente" en igualdad de condiciones.

Aunque parezca increíble que un hombre a quien le falta las dos piernas puede tener alguna ventaja sobre los demás competidores, en este caso si lo puede tener. Eso no seria justo para los demás atletas quienes compitan todos en igualdad de condiciones físicas contra el reloj. Quizás no estas de acuerdo con esta apreciación, pero me parece que tu acusación de discriminación no da a lugar.

Un Saludo

dejaremos que la maquina reemplace al hombre? no me extranaria que en 50 anos mas los atletas sea mas protesis que humanos de aceptarse.

Independientemente si las protesis le dan ventaja o no , el muchacho tiene piernas artificiales y no devieran dejarlo participar en los juegos. Como dijo uno por ahi q inventen algunos juegos para estos tipos de atletas. Aunque suene muy grotesco o despiadado no es normal,osea se debe seguir con las personas de anatomia normal(como sus inicios)

me resulta increible leer los posteos de algunos que sugieren que alguien podría cortarse las piernas con tal de ganar una competición. creo que solo proyectan sus propias personalidades perversas. en fin, seguro que son los mismos que evitan a los discapacitados por no consideralarlos "normales" como el posteo 7. digo evitan para no decir discriminan. Bieeeeeeeeeeennnnn, veo que el espitu deportivo de algunos blogueros como el de la columnista es de absoluta solidaridad. estamos en buen camino.....

Francoise Delamarque Wacquez (Nº 3)
Marcela Bacarreza tiene mucha razón en su apreciación, no se trata de discriminar, absurdo, nadie pretende eso, pero como ella muy bien lo dice, se sentó un precedente extremadamente peligroso, que sabemos cuando comenzó, pero no donde terminará.

Yo me siento en la banca en este tema, no tengo que tomar partido por lo demás. Pero me extraña la dureza de sus juicios, Soledad, comparando a un tipo que perdió sus piernas y usa dos artificiales, con personajes que se drogan para “rendir mejor.” Lo de futuras supuestas “amputaciones para mejorar performance”, es una idea/posibilidad que no he visto repetida por ningún experto internacional.

Convengamos en asuntos básicos. NO HAY CONSENSO CIENTIFICO sobre lo que Pistorius puede dar. Entonces, no se sabe si va a tener ventajas o no cuando corra. DE HECHO, EL SIGUE A UN SEGUNDO DE LA MARCA MINIMA para competir individualmente. Se plantea que podría participar en la competencia de relevos. No se por qué le molesta tanto a usted que el hombre compita. Se ve claramente los artificios que utiliza. Se sabe lo que se verá en las pantallas. Es posible inferir que ese es Pistorius y no hay nada más escondido en su cuerpo. En cambio, los atletas “con sus extremidades intactas”, de esos hay que cuidarse siempre.

Nadie tiene el derecho de quitarle la ilusión a un ser humano que es una inspiración. Eso fue lo el tribunal deportivo ha dictaminado, al final.

Yo digo, en hora buena!

Por Fiiiiiiiiiiiiiiiiiinnnnnnnnnn!!!!!!
alguien criterioso y solidario. Posteo 10 Raúl Vergara Barria. no siempre coincido contigo respecto a futbol, pero es obvio que ambos somos amantes del deporte, y tu dices una gran verdad. sabemos porque vemos la "ayuda" de Pistorius. pero no sabemos que hay dentro de aquellos que algunos blogueros llaman "normales". creo que los que amamos al deporte no nos molesta Pistorius, al contrario, lo acogemos por su esfuerzo.

Hola, Francoise,

Gracias por tus comentarios. Comparto tu opinión en esta oportunidad.

En lo otro, sería muy aburrido si coincidiéramos siempre en temas de fútbol.

Saludos

No se cual es la mala onda en decir q" no es normal" y claro no es normal. La gente no nace con protesis y ya ,ahora no quiere decir q no sean capaces y hay muchos discapacitados que cumplen funciones como cualquier individuo (los respeto como seres humanos como a cualquier otro). Como dije antes suena grotesco y a lo mejor no muy humano,pero es asi como la mayoria del mundo anda sin protesis, el tenerlas no es normal. Pienso q el prospecto de filantropo y psicologo francoise #8 se tomo las palabras y es prejuicioso a mi comentario.Como dice este Sr. a mi me ocurre lo mismo ,es increible con lo q se encuentra uno aqui en el blog. Solo escribi algunas palabras y este Sr.ya sabe como es mi persona y lo perverso q soy ect...no deja de ser extraordinario . Gracias

Estimada, como se lee el titulo de tu columna, espero que este sea el ultimo que cometes. yo me considero un amante del deporte por lo tanto me sumo a francoise y.....a Raul tambien, quien en mas de una oportunidad me a dado con todo, pero al igual que el, soy de corazon solidario. Pistorius es un ser normal. porque la peor discapacidad es la del corazon. y hoy he leido a varios discapacitados. Fuerza Pistorius!!!!!!

Primero, no entiendo por que 2 blogueros te han cambiado el nombre, llamadote Marcela. Aunque tambien a Felipe Bianchi le han llamado Juan Cristobal, en fin. (No les des bola) Continúo...

SOLEDAD:
Te felicito. No sabia que los primeros pasos de los Robocops en el deporte ya se estaban dando. Y obviamente es un tema complicado, porque la frontera es muy dificil de definir. Y mas alla del caso puntual de este Sr., creo que lo peligroso es justamente lo que indicas. Que ocurrira en el futuro si en el fondo se estan autorizando a los hombres bionicos, por decirlo de alguna manera. De ahi pueden salir los tenistas. Boxeadores con cara de goma, arqueros y basquetbolistas con manos agrandadas, nadadores con protesis flotadoras......es grave!!! Pero el futuro asi se viene.....y si hay clonados en el futuro? con los genes de Pete Sampras y Martina Navratilova? No sera tambien una ventaja desleal????

Estimada Francoise:
Tú dices:
" sabemos porque vemos la "ayuda" de Pistorius. pero no sabemos que hay dentro de aquellos que algunos blogueros llaman "normales "
¿ Cual es la diferencia con el dopaje entonces si se llega demostrar que Pistorius tiene ayuda con sus protésis...?
¿ cual es el alcance que deberá hacerse a la palabra "ayuda" en el deporte ?

Hola a todos:
Mi opinión es que acá no se trata de quitarle la ilusión a ningún ser humano ni mucho menos.Todos tenemos el derecho a ser mejores cada día y de superarnos a nosotros mismos en distintos aspectos de la vida. Es Sólo un asunto de igualdad de condiciones, y evidentemente esto acá no se ve, más allá incluso del que si las prótesis le dan o no ventaja deportiva a este atleta: No hay igualdad de condiciones.Una competencia,en cualquier orden de cosas no tiene sentido sin Dicha igualdad.¿pueden competir deportivamente hombres contra mujeres?NO.¿adultos contra niños?¿sanos contra enfermos?¿Tiene sentido saber si ellas son mejores para el fútbol, nadan más rapido o saltan más alto que nosotros?MI impresión es que No. ¿por qué?. porque las condiciones deportivas son diferentes más allá de si uno u otro es más o menos apto para tal o cual cosa.La contextura,ósea,muscular e incluso intelectual son distintas lo que hace que cualquier competencia entre ambos carezca de sentido. A mi modo de veren este caso, las condiciones no son iguales, y probablemente nunca lo sean o nunca se llegue al concenso de si lo son.Para graficar aún más lo que digo quisiera poner un ejemplo sencillo:¿Sería valido considerar una competencia de 100 mts planos entre Hombres y mujeres en el supuesto de que hubiera una mujer lo suficientemente rápida, y que cumpliera con los tiempos olímpicos de clasificación mínimos para la compentencia de varones?.No creo que tuviera sentido hacerlo.¿Para demostrar qué?. Creo que la superación personal puede ser medida solamente en la competencia personal. Mencionar por último que ha habido no uno, sino varios casos de "suplantación sexual" en competencias deportivas.No sería tan,tan descabellado imaginar que no faltaría el idiota que trataría de hacer algo para obtener algún tipo de ventaja,sea esta del tipo que sea.En estos días "se ve cada cosa" ...

un saludo

Es tan básico el argumento sobre la "igualdad de condiciones" que utiliza la autora que pasa por alto una verdad igual de simple, pero más grande que una catedral: Pistorius perdió sus piernas y utiliza prótesis.

Equiparar prótesis con dopaje en el contexto de este atleta me suena a condenar a un esquimal por utilizar vestuario impermeable y térmico en el polo.

Pistorius enfrenta múltiple desventajas que jamás le permitirán estar en igualdad de condiciones. Su discapacidad es sólo la base y debemos sumar su necesidad de 'reprogramar' su capacidad motriz para asimilar a su biomecánica elementos que no son y jamás serán parte de ella. Y encima, debe lidiar con la doble discriminación de aquellos que no sólo obvian su naturaleza como discapacitado, sino que sojuzgan su coraje al no querer someterse a esa categoría.

Si de equidad se tratara el asunto, ¿que cuesta formar un comité que determine el tipo de prótesis que le permita competir sin "ventajas"?

El día en que la biónica permita a un discapacitado una biomotricidad a nivel de sistemas muscoloesquelético, nervioso, vascular, respiratorio, etc., igual o superior a la de un ser humano normal, ahí recién discutamos la igualdad de condiciones.

Jesse Owens, pese a ser normal y un atleta extraordinario jamás pudo desarrollar su capacidad en igualdad de condiciones. Como Pistorius, tuvo que cargar siempre a cuestas con el peso de la discriminación.

Buena tardes a todos, para comenzar desde el punto netamente físico es una ventaja, ya que puede paulatinamente variar la tecnología aplicacda y mejorar, no sufriria de esguinces u otras lesiones comunes en los atletas, por otro lado, el humano es loable lo que hace su espiritu y su tesón deportivo, nosotros los que opinamos no tenemos ni los conocimientos para poder decir si es malo o bueno, lo que si se plantea es un nuevo escenario que va a requerir de controles nuevos, tecnologia y criterios diferentes.

Hola John,

Pense que me habia disculpado. Reconozco que se me ha pasado la mano, a veces, al comentar sus mensajes, asi que vayan estas disculpas, nuevamente.

Saludos.

Soledad, estoy de acuerdo contigo, creo que Pistorius si saca ventaja de esas protesis, por lo tanto no puede correr.
Sin embargo, creo que no puedes compararlo con el dopaje, ahi se hace uso de la mala intención, hay dolo. No creo que alguien se corte las piernas, tratando de hacer trampa para llegar a unos juegos olimpicos, mmm dificil.
Me gustaría que vuelvas a opinar de lo de keitel, el cua´l si es un ejemplo de esfuerzo y que tu lo desacreditaste hace un tiempo, por sus ganas de ir a los juegos olimpicos.
Creo que debes ser más positiva y acertiba en tus comentarios.
adios

Quiero expresar mi mas absoluto desacuerdo con la medida de autorizar el uso de las citadas prótesis.-
¿Llegaremos entonces así, a que un día se autorice anabólicos porque un atleta tiene atrofia muscular u otra deficiencia?.-
No hay que olvidar tampoco que el deportista en cuestión, tiene menos peso que un atleta de su contextura física ya que parte de sus piernas han sido reemplazadas por la pròtesis.-
Con el respeto que se merecen los discapacitados creo que las competencias de alto nivel son para cuerpos en condiciones normales, tanto el lo físico como en lo intelectual.-
MENTE SANA EN CUERPO SANO.-
Gracias.-

y asi dicen que no discriminamos, !!!

Si el dia de mañana se diera que un lisiado en silla de rueda, jugara por los bull, y encesta 30 puntos, lo voy a aplaudir a rabiar !!!.

Para los defensores del señor Pistorius, dos preguntas.
- Si no fuera velocista y fuera saltador de alto o de largo o lanzador de bala (con un brazo artificial) ¿pensarían lo mismo?
- Si llega un segundo atleta, con otra "tecnología" mejorada en sus piernas, ¿Pistorius no debiera alegar ventaja, cierto?

A todos lo post, que indican que los que estamos en desacuerdo (me incluyo al momento) con la participación de este atleta en los juegos olimpicos somos discrimitarios. Estan muy equivocados.
Es simplemente por el hecho que no participa en igualdad de condiciones con los demás atletas, es mas, creo que tiene más ventajas que contras sus protesis.
1. Por sus protesis, no debe ejercitar la parte inferior de sus piernas, eso ya es ventaja, les recuerdo que un velocista o fondista entrana cada parte de su cuerpo, el no entrenar la parte inferior implicaria a una persona con sus piernas sanas un desastre en este tipo de juegos.
2. El no puede sufrir ningún tipo de trastorno muscular u oseo, en franco desmedro del resto que si lo pueden sufrir e incluso en carrera.
3. No veo que Soledad compare a este deportista con el dopaje, mas bien es una analogia, en que a mi punto de vista implican una ayuda (como bien indica Soledad) a ser superior al resto.
4. Si un día una persona en silla de ruedas juego con los Bulls y anota 30 puntos yo también lo aplaudiría, pero esa persona en silla sabe que tiene una desventaja con respecto al resto y quiere superarse.
5. Por último, no porque en el punto 4 mencione que esta persona sea digna de admiración, no implica que este atleta de las protesis no sea digno de admiración, al contrario tambien debe ser signo de admiración, pero sus protesis o su condición no le dan una desventaja con el resto, sino una ventaja, que a simple vista de cualquier persona esa natural verla.
Atte

Cito este comentario de un profesional en la materia, el Dr. Gabriel Brizuela Costa. Profesor de Biomecánica Deportiva de la Facultad de Ciencias de la Actividad Física y el Deporte de la Universidad de Valencia y Asesor Biomecánico del Equipo Paralímpico Español de Atletismo:

"Piernas de ballestas

¿Qué efecto tiene un muelle o un trampolín sobre el rendimiento? ¿Por qué un saltador consigue mayor altura o longitud si utiliza un trampolín?

La única respuesta es que al aumentar el recorrido durante el cual el deportista aplica fuerza, aumenta el tiempo y con ello la magnitud del Impulso Mecánico, magnitud que puede entenderse como la “cantidad de fuerza aplicada”. De este modo, con un nivel de fuerza muscular determinado, un deportista consigue propulsarse más y saltar más alto o más lejos.

Si esto ocurriera con sus prótesis de carbono, Pistorius conseguiría una mayor longitud en cada paso, es decir, correría con pasos más largos que sus competidores, por lo menos en alguna parte de la carrera, y esto no ocurre.

El análisis de la carrera de Sheffield (Brizuela - Universidad de Valencia, 2007), en la que corrió en 47,62 s (aunque fue descalificado por pisar la calle interior) demuestra que durante toda la carrera, la frecuencia de paso de Pistorius fue mayor que la de los demás corredores, exceptuando la del corredor que llegó en segundo lugar. Esto significa que su amplitud de zancada es menor y el argumento del efecto positivo de sus muelles se desmorona.

El estudio exhaustivo del Profesor Bruggemann concuerda perfectamente con estos datos. La longitud de zancada y el tiempo de contacto del pie con el suelo son prácticamente idénticos a los del resto de corredores de su nivel de rendimiento. Esto significa claramente que sus prótesis no le propulsan más que al resto de corredores sus piernas."

Claramente, Pistorius hace lo que hace en desventaja con respecto a los atletas "normales."

Para quienes han criticado la postura de Soledad, en especial Francoise, que critica mucho sin argumento.

Primero, acá no hay ninguna intención de discriminación, sino las ganas que las olimpiadas sean cada vez más trasparentes.

Segundo, quien tiene la postura más discriminatoria (aparte de Francoise, que discrimina a quienes cree erroneamente discriminan a Pistorius), es el mismo atleta con protesis quien no le agradan las paraolimpiadas.

Tercero, nadie está en contra del esfuerzo de quienes han perdido sus miembros o grandes lesiones vuelvan al deporte en gloria y majestad. Todos lo aplauden y admiran, es digno de emoción.

El caso perfecto para eso es el de la nadadora que clasificó con su marca a las olimpiadas ganandole a Kobrich, ella no usa protesis, simplemente nada con la mitad de una pierna menos.

Ella está en desigualdad de condiciones, pues los pies son clave en natación para el impulso, sin embargo pese a su esfuerzo logra propulsarse lo necesario con sólo uno, tanto así que puede llegar a las 10 mejores en el evento.

Eso es más emocionante aún.

Nadie está contra Pistorius, sólo se está contra el método que utiliza para correr, que obviamente no puede ser comparado con las capacidades humanas.

Saludos

Marcela, creo que tienes toda la razon.

Veo que aquí se está opinando mucho desde la ignorancia y el prejuicio. ¿Alguno conoce las características de las prótesis Cheetah Flex Foot?. Para quienes no lo saben son prótesis concebidas para correr (no para caminar). Si algunos creen que Pistorius corre con patas de palo, muletas o similares están muy equivocados, y tampoco son biónicas.

Aquí algunos quieren colocar a Oscar Pistorius al nivel de Abebe Bikila (que corría descalzo), y otros al nivel de Ben Johnson (dopado). No es ni uno ni otro. Pistorius no buscó quedar lisiado sino que se encontró de golpe con esta realidad, como de golpe fue su encuentro con las prótesis Cheetah. ¿Obtiene ventajas de ellas?, por supuesto, y en la medida que el desarrollo de prótesis de estas características siga avanzando serán mayores ¿Entonces, se le impedirá correr cuando estás sean la versión 10.0?.

Pistorius se siente capaz de competir con atletas no-lisiados producto de una ventaja mecánica y donde paradójicamente menosprecia competencias paraolímpicas porque no están a su nivel, ¿Podría competir con él en igualdad un atleta lisiado de una pierna y una cheetah? de ninguna manera.

Entonces, creo que la conclusión es que su nivel competitivo esta directamente relacionado con el tipo de prótesis que utilice, es decir, a mayor tecnología mayor desempeño. Sin duda es un elogio al espíritu e ingenio humano lo que ha logrado, pero su lugar son las olimpiadas paraolímpicas.

Y Finalmente, creo que si se busca con celo la igualdad, habría que aplicar aún mayor rigor a los implementos y ropa deportiva. Ya sean, zapatillas, raquetas, garrochas, jabalinas, trajes de agua, arcos, etc. Porque lo que se busca es el desempeño humano y todos deben tener las mismas facilidades.

Soledad:
Falicitaciones por tu artículo.
Cuando las prótesis se han desarrollado a los niveles de hoy en día, en el caso en comento se han trasnformado en una indiscutible ventaja para el deportista. Es muy loable lo que ha logrado Pistorius, pero concuerdo 100% contigo, no puede participar en competencias donde sólo el esfuerzo, sacrificio y físico son los generadores de resultado.

alguien me puede decir quien es marcela??!!!!..

Estas son las concluisiones del único estudio serio sobre las cuchillas o cheetah:

"Según el estudio de Colonia, que le ha costado 50.000 euros a la IAAF y que ha sido dirigido por el profesor Gert-Peter Brueggemann, es como si Pistorius corriera sobre muelles. Sus cuchillas le devuelven el 90% de la energía producida cuando golpean sobre el suelo para propulsarlo hacia adelante. Un atleta sin prótesis sólo recibe la devolución de un 60% de la energía. Como la pérdida de energía en sus cuchillas es mucho menor que la que pierde un tobillo humano acelerando, Brueggemann concluyó que las prótesis son mucho más eficientes desde el punto de vista mecánico. Y, como gracias al efecto muelle, el retorno de energía no disminuye durante la carrera pese al aumento de fatiga -mientras que el 60% del pie normal baja según pasa el tiempo-, la prótesis le confiere a Pistorius también una mayor eficiencia fisiológica. Eso significa que el atleta biónico de Suráfrica es capaz de correr a la misma velocidad que otros atletas pero gastando mucha menos energía, con un menor consumo de oxígeno.

Continua..........

Continuo........
No es que Pistorius corra muy rápido -su mejor marca ronda los 46,5 segundos, a un segundo de la mínima exigida para participar en los Juegos de Pekín, a casi tres segundos, casi 30 metros, de las marcas en que se mueve Jeremy Wariner, el mejor cuatrocentista del momento-, pero su carrera sí que tiene una cualidad que no posee la de los mejores del mundo: contrariamente a la lógica fisiológica, a la disminución de la velocidad con la fatiga y el aumento del ácido láctico y todo eso, sólo Pistorius es capaz de correr más rápidos los segundos 200 metros que los primeros. Durante los 400 metros de la lluviosa reunión de Sheffield, este verano, el surafricano corrió los 400 metros en 47,65 segundos. Los primeros 200 los corrió en 24,4s; los segundos, en 23,3s. Un atleta de elite suele tardar dos segundos más en la segunda parte"

A esta lógica mecánico-fisiológica, la misma por la que la PGA prohibió a un golfista con una enfermedad en las piernas usar un cochecito en los torneos de golf, Pistorius quiere responder con la lógica-lógica. "¿Cómo me pueden prohibir competir usando las mismas herramientas sin las cuales no podría ni andar, no digamos correr?".

Arriba he publicado una respuesta al "informe Brueggemann."

La respuesta contradice el informe citado. Hace pocos dias, el profesor del MIT en Estados Unidos, Hugh M. Herr, apoyo el caso de la defensa de Pistorious, diciendo exactamente lo contrario del UNICO informe que la IAAF ha solicitado.

El Profesor Herr es un experto pionero en protesis deportivas. El es catedratico en uno de los institutos de mayor prestigio y autoridad academica a nivel mundial.

Aqui la cosa es creerle a quien uno le de la gana, claramente.

Discrepo Raúl cuando dices:
"Aqui la cosa es creerle a quien uno le de la gana, claramente."

Porque hay 2 hechos claros:
- Pistorius corre la segunda parte de la carrera más rápido que la primera, cosa más que probada y comprobable, y por lo demás contraria a todo el resto.
- El estudio que tu citas, descarta que Pistorius corra impulsándose dando saltitos, que era lo que la mayoría pensaba.

Es una cuestión de enfoques y la clave está en la energía. Energía producida y energía consumida. La eficiencia de su carrera no proviene de su metabolismo sino de una ventaja mecánica.

Lo lamentable de Pistorius es que le quedó chico el paraolímpico y no tenía cabida en el olímpico. Hay que señalar también que las cheetah's no se regalan y también involucra una cuestión comercial.

Cuando baje sus marcas, ¿será producto de su entrenamiento o de la nueva versión de las cheetah?, ese será un nuevo debate.

Correcto Don Raúl, es cosa de crerle a quien uno quiera, pero la cosa es que Pistorius tiene todo el sagrado derecho a pataleo y en eso ganó claramente.

Opino que esta mal que lo hayan dejado participar, pues tiene razon quiza en el futuro alguien se corte las piernas para ponerse protesis, igual que algunos mendigos en la India que se cortan las piernas para asi poder pedir limosna sin que los tachen de flojos, quizaz ahora a Pistorius sus protesis sirven para igualar o superar escasamente a un competidor olimpico, pero quizaz mas adelante con la tecnologia se invente un nuevo maerial de plastigoma o una aleacion de oroniquelado con un baño de deuterio y que permite rendir un 1000%, entonces sera mucho mejor que un atleta olimpico y que impide que pase lo mismo en otrps deportes, cabe recordar que aprate de la musculatura necesaria en el atletismo el peso es un factor decisivo, sin piernas debe haber perdido unos 10 a 20kg lo cual influye mucho, lo que realmente pasa es que Pistorius desprecia a los otros discapacitados y no quiere ser tachado de eso y cree ser mejor que las Olimpiadas Especiales

Felicitaciones a los bloggeros que aportaron los informes técnicos. Ojalá nadie tenga que vivir la odisea de Pistorius.
Yo no cambiaría mis catimbas a estas alturas con varices por unas cheetah, ni por el oro olímpico ni por todo el oro del mundo.
De todas formas adelante Pistorius!!!.

Yo creo que no debe competir porque definitivamente no está en igualdad de condiciones con el resto de los atletas. Los que hemos parcticado algun deporte sabemos que debemos superar grandes obstaculos fisicos y mentales en busca de la excelencia. Una pierna artificial definitivamente elimina parte de las limitaciones que todos tenemos y por supuesto disminuye los riesgos de lesiones a los que cualquier atleta esta expuesto.

Creo que el amor y el teson que este atleta pone en su deporte es admirable, tiene el derecho de competir, pero no en una competencia con personas que no tienen las ventajas o limitaciones que el tiene.

Francoise, franchute querido, te banco a muerte.
No en serio, una cosa es discutir la cuestión bio mecánica, tecnica, sobre si otorga o no ventajas las benditas prótesis, ahora comparar un tipo con semejante espíritu de superación con otro que se dopa para sacar ventajas me parece una aberración imperdonable, sobre todo viniendo de una "periodista".
Además sugerir que en el futuro los atletas se amputaran partes de su curpo para sacar ventajas...me imagino como se sentirá una persona amputada al oir semejantes barbaridades, de hecho una persona muy cercana a mi tiene este problema y es realmente indignante escuchar estas estupideces.
Creo que algunos blogueros que aqui comentan diciendole "anormal" a una persona que utiliza prótesis, son mucho mas discapacitados que Pistorius, pero discapacitados de la cabeza.

Disculpen, pero Francoise es un nombre femenino, al franchute al que se refieren es una mujer...supongo...

Marcelito, no sea despectivo...

Tapabocas para los discriminadores.
...¡¿se encontraran muy pichos!!?..en fin...para los amantes de lo "normal":

El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) determinó el viernes: "Por el momento no hay pruebas suficientes que demuestren científicamente que obtiene una clara ventaja de sus prótesis, por lo que se opta por declararle apto. La decisión de la IAAF del 14 de enero queda revocada con efecto inmediato". Inmediatamente, Lamine Diack, presidente de la IAAF, afirmaba: "Acatamos la decisión del TAS; Oscar será bienvenido a cualquiera de las competiciones en las que participe. Es un ejemplo, un hombre admirable. Esperamos asombrarnos con sus éxitos"

Manuel Richelieu y Francoise:

Sencillamente me sorprende su poca capacidad de entendimiento (ojalá ahora no lo entiendan como una discapacidad también).

Nadie está discriminando a los discapacitados ni que se les prohiba competir.

Tampoco se les compara con el dopaje, porfavor, no es tán difícil.

Sólo se dice que si un deportista es capaz de arruinar su carrera deportiva dejando atrás su honor, el esferzo correspondiente, la sana competencia, por un momento de gloria conseguido por químicos, ¿por qué esa misma persona, que junto a toda la presión del entorno, no va a querer optar por unas extremidades que no se desgarraran por una hipertrofia anormal; huesos y ligamentos que no sucumbiran por un crecimiento artificial del musculo?

Es sencillo, no contaminen el objetivo del dialogo con argumentos que en ningún momento se tocan.

Y vuelvo a decir. ¿Qué pasa con la nadadora que clasificó a las olimpiadas (sí, las olimpiadas) con un pie menos?
¡¡¡¡Ella NADA con un pie menos!!!!

Rodrigo Ignacio. Existe un fallo del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) y éste determinó:"Por el momento no hay pruebas suficientes que demuestren científicamente que obtiene una clara ventaja de sus prótesis, por lo que se opta por declararle apto."
Porque entonces insistir en que Pistorius no puede participar...porque lo dice Soledad??..porque en chile, los "sabios" blogueros dicen lo contrario???....respecto de la nadadora, me parece espectacular su logro, pero este no opaca, no disminuye, no le quita meritos a Pistorius, puede ser mas grande la hazaña de la nadadora, pero no desmerece al atleta. o quiere que el atleta corra con sus muñones???..no cabe duda que a mas de algun bloguero eso le encantaria.

Francoise

Yo creo que ver a alguien correr con sus muñecas o lo que les queda de pierna debe ser igual de maravilloso y emocionante por su esfuerzo que ver a una persona caminando después de una lesión en la espalda.

Es lógico que debe ser digno de admiración.

En cuanto al fallo del tribunal, no sé que tan sabios sean, tu mismo dijiste que rebocaron uno anterior... no me dejaría guiar por eso.
En Chile está más que demostrado que quienes incorporan los máximos organismos de deportes no son, precisamente, los más aptos o conocedores del tema (incluso en algunas federaciones).

En ningún caso se quiere acabar con la vida deportiva de Pistorius, es maravillozo que corra y que incluso pueda participar en eventos importantes y vivir, si así es, del deporte.

Pero lo claro es que no corre en igualdad de condiciones que el resto.

"Yo creo que ver a alguien correr con sus muñecas o lo que les queda de pierna debe ser igual de maravilloso y emocionante "

...estay bien Kgao!!!

John Deere, yo creo que es al reves.

De hecho, seguramente pensamientos como el tuyo es de donde viene la real discriminación a quienes no pueden utilizar todas sus extremidades, o es más, simplemente ya no las tienen.

Yo admiro a las personas que no tiene piernas y menos recursos y le ponen ruedas a una tablas y se mueven utilizando sus manos. Es un verdadero espiritu de movimiento que vale la pena tomar en cuenta.

Así que John, está claro quién es el que está mal.

Estamos claros, Juan Patricio.

Como ya dije, me siento en la banca en esto. He revisado un informe a favor y otro en contra. En asuntos cientificos, es mejor tener mas informes y buscar un consenso entre ellos.

El jurado "sigue en deliberaciones" como se dice por ahi.

Mi estimada y bellísima Soledad: Definitivamente UD. se está quedando atrás con los tiempos que corren. Si precisamente hacia allá va el mundo querida, le guste o no. Efectivamente, el mundo avanza a pasos agigantados hacia los humanos manipulados (no digo "mejorados") genéticamente, los androides, los robots con inteligencia artificial, las computadoras cuánticas, etc. Así que no se sorprenda de esto, es apenas el principio de lo que se viene, y lo más notable es que ocurrirá CON PISTORIUS O SIN ÉL. Supongo que a Ud. le molesta, pero créame cuando le digo que es un proceso evolutivo irreversible. Piense que en el futuro tendremos que adaptarnos a condiciones físicas extremas y hasta extravagantes cuando colonicemos o exploremos otros planetas, mismas que serían imposibles de afrontar sin estos "avances", así es que no intentemos luchar contra una corriente imparable, sería como si una mariposa tratara de detener un huracán, mejor veamos dónde los chilenos (¡por fin!) podamos insertarnos con éxito en esta nueva futura realidad. Es una oportunidad increíble de partir de cero... ¡y con ventaja!

Leo con atención además los comentarios de varios que tan de prisa (más que el mismísimo Pistorius incluso) afirman con toda autoridad que estas prótesis le otorgan ventajas sobre el resto, o peor aún, hasta llegan a detallar dónde se producen dichas ventajas: en que no padece el riesgo de lesionarse, en que no disminuye su rendimiento, en que corre como si estuviera saltando iterativamente en un trampolín, etc. Pufff, ¡que atroz! Primero, está claro que no hay base objetiva (o científica si prefieren) para decir si sus prótesis le otorgan ventajas deportivas. Y eso no lo concluye un grupo de probables ineptos como sugirió un bloguero, que evidentemente cree que la realidad de todo el mundo es igual a la chilena. Es dable sostener esa imposibilidad ante la cantidad de opiniones disímiles que provienen del ámbito científico y tecnológico ligado al tema. Segundo, él (Pistorius) está TAN EXPUESTO A LESIONES como los demás, ¡por Dios!, si sólo ha perdido la mitad de sus extremidades inferiores, todavía puede caerse, quebrarse un brazo, un hombro, las caderas, etc., todavía tiene nervios, arterias, ligamentos, hueso y músculos en sus muslos, en fin no ha perdido la "capacidad" de lesionarse seriamente, inclusos hasta tiene una desventaja que los demás difícilmente tendrán: en plena carrera corre el riesgo de que sus prótesis se quiebren o se desarmen, así “de un zuácate” tal cual pues por muy bien hechas que sean, siguen siendo un artilugio mecánico. (Continuaré…)

(Continúo….) Por último, José Ignacio Contreras, que él corra mejor que los "sin prótesis" (dejémonos de normales y anormales por favor) la segunda mitad de la carrera no invalida su resultado, simplemente sus particular condición implica una biomecánica diferente, que incluye procesos y tiempos de aceleración y asimilación cinética que responden a una manera distinta de desarrollar el esfuerzo de correr, o sea, el corre mejor los últimos 200 metros porque sus piernas funcionan mejor así, al revés de los humanos, pero simplemente compensa lo que pierde en los 200 mts. iniciales, donde sus piernas no son tan eficientes como las de carne y hueso, ¿capicci? Finalmente Juan P. López, pensé que con su argumentación enfocaba un aspecto hasta ahora no comentado pero extrañadamente invierte la preclara lógica de su razonamiento y que es: justamente por sus prótesis que Pistorius no puede competir en los Paralímpicos, ese NO ES SU LUGAR, porque allí sí que corre con VENTAJA sobre los demás. Esto dará para rato señores.

Don Andrés Gopnzález, esa particularidad de correr en mejores condiciones los últimos 200 mts es lo que llama la atención en el susodicho informe, no hay nada que pueda asegurar que con unas prótesis mejoradas, reinventadas, readaptables o como quiera llamársele pueda revertir esa situación, tome en cuenta que 2 segundos son casi 20 mts en carrera lo que es muchísimo...como ya dije el hombre fue aceptado y ya!, por ese lado la discusión debe terminar, por el otro lado queda tema para rato.

Marcelita:
Espero que algún día las caras bonitas tambien piensen bonito.
Qué es Manipulación, no se si algún ser humano estará dispuesto a que le corten las piernas para que le pongan prótesis y tener mejor rendimiento en algún deporte.
Parece que al neurona no funciona otra vez....