Probablemente, a Burgos, como a otros "honorables" les golpearon mucho la cabeza ( suponiendo su causa-efecto ).
Yo sigo el boxeo, me gusta. Obvio que se debe impedir el abuso, y se debe observar todas las reglas de proteccion de los pugiles.
Respecto de los diputados....mmmm... como siempre, lejos, muy lejos de lo que realmente le importa a la gente.
Mas que prohibir o buscar prohibir un deporte, se deberia luchar contra lo que atenta contra la vida realmente, como el tabaquismo. El cigarrillo deberia no costar mil o dos mil pesos, sino 20 y 30 mil... y donde esta Burgos a este respecto?
No siempre coincido contigo Soledad, pero en esta pasada, estamos de acuerdo.
Saludos.

Resulta curioso que se encuentren prohibidas las peleas de gallos, perros etc. como espectáculo y se permitan las peleas entre humanos.
Creo que le boxeo, no como deporte sino como espectáculo se nutre de espectadores voyeristas, que incapaces de haber peleado en su época escolar ,algo muy difícil y a la vez muy común, que define algo tan importante como el status en relación a los otros niños.
Luego ya mayores se identifican a si mismos, inconciéntemente, con los boxeadores del espectáculo y asi tratan de superar el trauma de la niñez.

Estimado (a) Manzano: Si los humanos boxean, es por que quieren. O usted cree que los animales ( perros, gallos, etc ) tienen tambien libre alvedrio?
Creame, que yo no disfruto del sufrimiento humano, pero si lo hago de el buen boxeo, ese elegante, rapido, atletico. Es innegable tambien que hay un componente emocional, pues muchas veces no gana un combate el boxeador con mas habilidades, sino uno con mas valentia y coraje.
Sin dudas, desde el origen del boxeo hasta nuestros dias, se ha avanzado mucho en la proteccion de los contendores, aunque por desgracia, nunca se podra evitar del todo las desgracias inherentes a un deporte de contacto.

Estimada Soledad:
Debe ser el cuarto articulo suyo que leo, debo felicitarla por lo diverso de los temas planteados, de como se documenta usted para opinar y lo muy bién que lo hace. Un ejemplo digno para sus congeneres varones !

Con respecto al tema lo disfrute mucho durante mi niñez y adolescencia e incluso recibí una instrucción en él que en más de una ocasión en aquellas epocas me safó de situaciones "inevitables"

De la inicativa del Sr. Burgos, me parece mucho más importante que ingrese un proyecto de ley que promueva a que todos nuestros "deportistas destacados" tengan "derecho" a educarse gratuitamente en las universidades y no andar mendigando una beca o un ingreso especial. Si quiere obtener votos por sus iniciativas vaya porque los deportes en general se posicionen como una herramienta útil para nuestros jovenes!

estos gallos estan cada dia mas locos..yo creo que burgos se refiere al "bolseo" el "deporte" ese que este gobierno hace a la perfeccion..bolsean y bolsean los bolsillos de todos nosotros.

Hola a Todos: En mi opinión el que la autora de la artículo haya usado estadísticas tan contundentes no hace más que incentivar a nuestros legisladores -el que guste o no el Boxeo, o algún otro tipo de enfrentamiento combativo, es un tema de preferencia personal- a que se informen bien cada vez que presenten un proyecto de ley, de modo que no quede tan en evidencia el apresuramiento que con conduce con frecuencia su accionar.

Soledad: el uso de casco en bicicleta es obligatorio en Chile

Otra lesera más de los izquierdistas gobernantes y que restringe las libertades...

No creo que el Box sea un deporte, ni ninguna especialidad "deportiva" en la que haya contacto que cause daño físico, traumatológico, a otro ser humano.

El Judo, Karate, Lucha y otras especialidades solo marcan el golpe, y eso es suficiente para puntuar, el destruir a otro ser corresponde al salvajismo antiguo, el de las peleas de Gallos, Toreaduras, etc.

El Box se ha tratado de humanizar, sin embargo el desfile de lesos no se ha detenido.

Estoy de acuerdo en clasificar el Box como una práctica no deportiva.

También estoy de acuerdo en que la prohibición legal no evitará su práctica clandestina.

Creo que de una vez por todas la legislación debiese impulsar la libertad de elección, con la adecuada información. Hasta cuando los políticos se creen nuestros padres o gurús, que nos dicen que podemos o no hacer.

Deben legislar en virtud de generar las debidas normas de convivencia que no alteren la libertad de todos nosotros para hacer de nuestra vida lo que decidamos, para bien o para mal, el costo siempre será nuestro no de ellos, así lo estipula el sistema canibal de Mercado que este país adoptó hace muchos años.

Soledad, muy buena tu columna, estoy muy de acuerdo contigo.
Si se busca prohibir porque causa daño físico habría que prohibir un gran número de deportes adicionales.
Yo creo que lo que tanto molesta a los detractores del boxeo es el hecho de que se ve como los oponentes se van lástimando y deteriorando en el tiempo, cosa que no sucede en otras competencias. Lo que hay que hacer, como muy bien dice Sole, es normar el deporte recreacional, y seguir fiscalizando y estudiando los deportes como el boxeo, las carreras de caballos, el automovilismo etc, etc. Estamos de acuerdo en que queremos proteger a los deportistas, pero a no caer en lo fácil.

Señor manzano...cuak!

Otra vez intentando prohibir, como si esa fuera la solución de algo. Concuerdo contigo Soledad en que primero deben nuestros "honorables" informarce, lamentablemente parece que esta práctica de pretenteder prohibir sin argumentos fundados, esta lejos de acabar.
¿La solución? Prohibir a los diputados gastar su tiempo y nuestro dinero en proyectos de ley ridículos y carentes de base informativa. Sólo con eso la bencina se subvenciona otro año.

Soledad.
Es verdad lo que dices, pero piensa que en este "deporte", el mejor puntaje se obtiene causandole un Tec al contrincante. No parece muy civilizado no?
Ahora, peor son las corridas de toros!!!!
Un abrazo
jj

deberian prohibir: "La pega en la pera", "la pega en la nuca", "El manoteo" y el Chirlo,,,Bien los politicos!!!!!

Este es un tema polémico y donde resulta difícil tomar una posicion categórica en base sólo a las estadísticas. Me explico: el número de lesionados graves que se registran en el bokeo no es indicador absoluto de su potencial dañino. Lo que revela es la cifra de lesionados graves que se producen durante su práctica, pero sabido es que las lesiones en el boxeo no necesariamente se presentan de inmediato. Hay un efecto de largo plazo, difícil de mediar pero muy posible y de hecho existen estas "secuelas" en muchos boxeadores. Lo pero es que no son lesiones ocasionales como se presentan en otros deportes (que me gaiga de la bicileta por ejemplo..las posibilidades que me caiga de nuevo son menores y por cierto no se trata el ciclismo de estarme cayendo de ella..en el boxeo si se trata de que me sigan golpeando).

Por lo tanto quedan las posiciones: Libertad de elección con la mayor informacion posible y medidas de seguridas muy estrictas..o aplicar el principio "de precaución" que nos dice que ante una situacion riesgosa y donde no hay antecedentes objetivos suficientes es mejor propender a salvaguardar un bien superiodr como la integridad física.

Lo que qeda claro es que las estadísticas presentadas por la autora de este artículo no son concluyentes (al menos a mi me parece asi).

Muchos saludos.

Es que a los congresistas cualquier cosa que no sea hablar cabezas de pescado es tiempo perdido...

...agregaré otro elemento a considerar en este asunto: me referíré a la información y el llamado a apelar a la libre elección, relacionándolo con la dicotomía entre espectadores o "amantes del box" y practicantes. Probablemente, los argumentos más ilustrados para defender el boxeo vengan de los "espectadores" (asi como de quienes se relacionan comercialmente con la práctica en forma indirecta). Son quienes por regla general cuentan con mayores elementos de juicio y defienden al box en cuanto deporte "que les interesa seguir". Sin ambargo, no encontramos este mismo nivel de información y por ende de decisión "libre" (en cuanto informada) en los propios practicantes del boxeo. Entiendo que a ellos se quiere proteger y no a los espectadores que por cierto no sufren los glopes. De hecho, no conozco casos -por ejemplo- de defensores ilustrados del box que al mismo tiempo sean practicantes o que promuevan este deporte entre sus hijos (aunque quizás si existen, no son relevantes estadísticamente hablando).

Esto algo indica. Y aclaro de inmediato que yo me crié viendo box con mi padre...ni que decir las memorables noches en que compartíamos esperando las jornadas de Martín Vargas, por ejemplo..o lo mucho que me gusta leer las épicas crónicas de combates como aquel entre Alí y Foreman..Pero, entiendo tambien que es distinto proteger mi gsuto por ver algo a proteger a quienes lo practican.

Por tanto, no soy tan tajante como la autora en este tema y menos creo que, como ya dije en el post anterior, sus argumentos estadísticos sean suficientes..están lejos de serlo.

La semana pasada murió el rugbista Juan Cruz Migliore, de 20 años en Buenos Aires, en medio de un partido de la competencia de Primera División de Argentina, donde el Rugby es un deporte de primera línea.

La muerte se produjo debido a un golpe en la base del cráneo, recibido en una jugada normal del rugby, donde si se busca impedir que el jugador siga avanzando con el balón.

Pese a lo lamentable de la noticia, nadie en Argentina esta pidiendo prohibir la práctica del rugby. Más bien buscan la manera de mejorar las medidas de seguridad para evitar que esto se repita.

Esta es una de las muchas cosas que separan a un país como Argentina, de gran cultura y tradición deportiva, de uno como el nuestro, donde el deporte casi no existe.

Don Luis (post 18). Entiendo para donde va Pero hay una diferencia fundamental entre un deporte donde el riesgo de sufrir golpes existe como posibilidad a otro donde la finalidad es golpear. El rugby es un buen ejemplo, un deporte no exento de contacto , donde sin embargo el objetivo final no es golpear al otro aunque ello se verifique. Y en efecto, puede fallecer alguien por una mala caída o algo asi..igual en el futbol,,o un accidente en las carreras de auto. Pero son circustancias ocasionales, ajenas al fin mismo del deporte en cuestión. Alguien me dira: bueno en el box tampoco se trata de lesionar gravemente al otro..solo golpearlo..pero acá entramos a un terreno complicado, porque lo que está claro es que el fin es golpear (en el rugby no es esa la finalidad del juego, aunque se verifique contacto en su lógica)y, más allá que un K.O. con pérdida de conciencia (y sus innegables riesgos) es un "triunfo" en el box, existe toda una serie de secuelas que son difíciles de determinar estadísticamente, pero que afloran inevitablemente en gran cantidad de casos.

Por eso plantie en mi post anterior que me llama la atencion que, si los defensores ilustrados del box nos dicen que es un deporte "tan seguro" frente a atras alternativas no lo practiquen, o no lo promuevan entre sus hijos. O sea, si yo estoy seguro que es un deporte "sano" y de muy bajo riesgo, y en cambio otros como el rugby pueden tenrminar con mi hijo fallecido, entonces lo lógico es que existieran muchos más practicantes y promotores entre sus familias, del box que del rugby..y eso no lo veo.

No pretendo decir la última palabra en esto porque no la tengo. Sólo me interesa entregar elementos de juicio para no pretender que es una "locura sin pies ni cabeza" prohibir la práctica (aunque sea discutible si es el único camino o aun si resulta efectivo). Pero discrepo abiertamente con la autora en el tono categórico con que presenta su argumentación. Pues presenta debilidades que no pueden soslayarse.

Es una estúpidez comparable a situaciones como una ley seca, o prohibir fumar en lugares de acceso privado. El problema de fondo es que debe existir un límite al poder para limitar la libertad de las personas por parte del Estado.
Las peleas de animales deben estar prohibidas en razón de la falta de conciencia y razón de los mismos.

Me parece lamentable, creo que Jorge Burgos que no lo conosco se hará conocido con esta medida, yo prefiero que se inyecten más recursos a la practica de todo tipo de deportes, todos tienen su riesgo, prefiero inyectar recursos y que chicos hagan deportes en vez de verlos paarados en las esquinas delinquiendo y fumando pasta. Señor Burgos dediquese a prevenir la droga y no el deporte.

Los que defienden el boxeo diciendo que no tiene riesgo le hacen un flaco favor.
El boxeo es un deporte de riesgo. Qué duda cabe.
Este riesgo latente se pude mitigar si se cumplen estrictamente las normas de seguridad del boxeo. Esta es una suerte de “cadena de seguridad” donde sus eslabones principales son: Boxeadores bien entrenados y con estrictos controles de salud, entrenadores idóneos, árbitros competentes, promotores responsables, apoderados que no expongan a sus pupilos en combates sin equivalencia, y, fundamentalmente, un ente de control serio e independiente.
En EEU, país donde el boxeo profesional es una industria floreciente, el boxeo esta muy fuertemente regulado por una ley federal. No por un reglamento de una corporación de derecho privado, como en nuestro país, donde cualquier trasgresión queda impune.
La ley, que fue dictada en 1996, se denomina “The Professional Boxing Safety Act” y su nombre refleja claramente su objetivo: Resguardar la seguridad en el boxeo profesional.
Creo que la clave radica que en EEU, al igual que en muchas partes del mundo, el control del boxeo profesional no esta en las manos del ente federado, como en Chile. Este, llamado USA Boxing, sólo se dedica al boxeo amateur. En cambio, el pugilismo rentado es controlado muy severamente por las Comisiones Atléticas de cada estado. Estos órganos son designados por el gobernador, y en la parte técnica se rigen por las reglas unificadas de la Association of Boxing Commisions (ABC).
Creo que la solución a este problema no es terminar con el boxeo profesional. Es una buena oportunidad para atacar el problema en su raíz, dotando al boxeo rentado con una institucionalidad que regule en forma estricta las condiciones en que se pueden realizar estos encuentros. De lo contrario terminaremos vendiendo el sofá, como en el antiguo cuento de don Otto.

Me parece que es problemática la forma en la que se citan las estadísticas. La primera parte del artículo no es relevante, puesto que es necesario analizar las muertes por número de participantes y no en total.

Las estadísticas citadas sobre la cantidad de muertes por cada 100.000 participantes son del año 1984 por lo que no sé que tan representativas sean de este momento (la verdad es que no lo sé, puede que lo sean). Una tabla con aquellos datos y una discusión más a fondo puede ser vista en http://en.wikipedia.org/wiki/Boxing#Medical_concerns (lamentablemente esta en inglés y el tema no aparece en la página en español), pero lo interesante es que immediatamente después de la tabla se menciona que el 75% de los participantes con más de 20 peleas en el cuerpo presentan algún grado de deterioración cerebral.

A mi personalmente me parece que la última estádistica que menciono es suficiente para promover la prohibición del boxeo, pero por supuesto que esto debiese de salir de una fuente mas creíble que wikipedia. En comparación con otros deportes, me parece que el gran problema es que en el box no se pueden tomar más medidas de seguridad, puesto que la idea es tratar de limitar a golpes la capacidad de reacción del contrincante (hasta noquearlo si posible). Quizás si solo se prohibiesen los golpes en la cabeza podría ser suficiente.

Por muchos años se viene discutiendo sobre la validez del boxeo como deporte, sin embargo no hay que olvidar que en la antigua Grecia la practica del pancracio era mortal y ademas aceptado por la población, los ingleses los transformaron en una especie de deporte de gentelman, pero estos lo transformaron en espectáculo a travès de los estibadores irlandeses, podremos estar o no de acuerdo con el box, es cosa de mirar a nuestros ex boxeadores o algunos de talla mundial, pero esta practica está reglamentada por la federaciòn internacional y ademas es parte de los JJOO. Desde la perspectiva social el box permite canalizar esa energía de jóvenes vulnerables.. de poblaciones. Los trabajos realizados con los negros marginados en nueva york, los jóvenes de descendencia arabe en francia, etc..

Dr. Miguel Cornejo
Sociología del Deporte.

Intentar Prohibir el boxeo es una muestra mas del analfabetismo depòrtivo y cultural que se enseñorea en el congreso y en los "Honorables " diputados.
Es esta una de las disciplinas deportivas mas exigentes física y técnicamente, también requiere una alta dosis de estrategia.
Lamentablemente el mismo estado chileno que nunca o casi nunca se ha preocupado del deporte intenta destruirlo.
El boxeo necesita recursos y normas claras para su implementación. Hay jovenes en chile que son capaces de traer medallas desde las olimpiadas, pero ¿ donde practican?, ¿ en que condiciones?, ¿quienes los entrenan?.
El boxeo como lucro personal de alguien o algunos no sirve, El boxeo debe FEDERARSE de verdad con un resgitro nacional, la ampliación de normas de seguridad en su desarrollo, el financiamiento y promoción de su práctica.
La prohibicion traerá clandestinaje y como los jovenes que lleguen a la posta con un tec dirán que fue un accidente los opositores al boxeo dormirán tranquilos.
Este deporte nos trajo innumerables satisfacciones en el pasado, no hay que matarlo hay que mejorarlo.
Para eso se necesita criterio y conocimientos, cosa en el congreso y en la politica nacional escasean.

A don Cristobal Torres: el casco es obligatorio en la actividad deportiva ciclistica en todo el mundo y previene el daño en el craneo pero no evita el daño cervical que es mas peligroso. A lo que va la columnista es el riesgo de la actividad mas alla de las medidas de seguridad que se tomen. De todos modos, me gustaria ver alguna estadistica de todos los jovenes que han salido de la droga gracias al boxeo como disciplina deportiva, porque es una arista que no se muestra en la columna.

Don Garactus(post 26). Yo creo que la autora no ahonda en el box como alternativa a jovenes vulnerables para salir de la droga, porque no es un argumento tan relevante para este caso (aunque atendible). Ello porque si se quiere atacar la droga ofreciendo alternativas, el asunto va en que esas alternativas sean de real beneficio. O sea, que no por salir de la droga me exponga a riesgos mayores para mi integridad (sin considerar que los "mundos ocultos" del deporte no "inumizan" necesariamente contra la droga..algunos incluso pueden estimular su uso, de eso tenemos variados ejemplos). Y como alternativas, hay un abanico de posibilidades que se pueden fomentar de deportes que llevan riesgo asociado a golpes, pero no el golpe como fin en si mismo. Por otro lado, y como ya he señalado, me llama la atención que el box se asuma como algo propio para "cierto segmento" de la poblacion (y asociado a él se presenten argumentos). Si estamos tan convencidos de sus beneficios, entonces lo lógico es que las capas más informadas de la sociedad lo practicaran o promovieran entre sus familias. Si para ellas el problema es que ya existe una vinculacion del box como deporte de las "capas bajas", podrian por último crearse ligas más exclusivas, campeonatos universitarios, cosas asi..pero el fenómeno no lo veo (perdone lo insistente en este punto).

Ahora bien, creo que acá se han presentado argumentos que vale la pena tomar en cuenta. Es por cierto discutible que la prohibicion sea el único camino aunque -a diferencia de la autora- no dejo de reconocer que tiene sus fundamentos (muy atendibles).

Por ejemplo lo que plantea don Luis (post Nº22) y que me pareció muy pertinente de resaltar. Ahora, en lo personal mientras vea al box tan amarrado al segmento social más desprotegido no puedo sino andarme con cuidado de no estar promoviendo algo que me gusta ver (en efecto, a mi me gusta el box) pero que no estoy dispuesto a practicarlo o que lo hagan mis hijos.

Desde mi punto de vista el Box o Boxeo es una barbaridad.
Pero no puedo negar que lo veía y mucho,en los tiempos de Sugar Ray Leonard,Marvin Hagler,Tommy Hearns,Alexis Argueyo-que maravilla-,mano de piedra Durán,Lupe Pintor,Alí,Frazier,Norton,Foreman,Ellis etc.....
Hasta Evander Holyfield u Oscar de la Hoya, de ahí para adelante el box cae en un entorno siniestro,no se si deberian prohibirlo o no,eso siempre ha sido materia de discusión, lo que si es seguro es que el actual entorno del box es muy oscuro.
Como siempre Soledad,ud. cada diá mas linda.
Un afectuoso saludo.

Como siempre los políticos, dando importancia a cosas completamente absurdas. Me habría gustado que el señor Burgos, hubiera invertido todo el tiempo que le dedico ha este proyecto, en prohibir el ingreso a los estadios de fútbol a los delincuentes que se dicen ser hinchas de un Club, y que solo van a hacer desmanes, drogarse, beber alcohol y a asaltar gente cuando termina el partido y todo esto amparado en la ley de violencia en los estadios que según creo es la ley que menos se hace cumplir.
Para mi que Burgos quiso dar un GOLPE mediático.

Completa y absolutamente de acuerdo contigo Soledad.

C. Elgueta
comentario 9 No creo que el Box sea un deporte...

Osea tendriamos que eliminar tambien el futbol, el rugby,el handbol e incluso el basquet,x que tambien tienen contacto fisico que puede ser traumatologico para el ser humano.
El Judo, Karate, Lucha y otras especialidades solo marcan el golpe, y eso es suficien...
estimado(a)C. lo ke nombró es por ke lo practicó verdad? yo practico judo hace 14 años, rugby hace 5 y futbol amateur desde ke tengo memoria, ad karate 1 año. y las peores lesiones ke e tenido a sido en futbol. no opino igualñ que usted y tengo bases para estar de acuerdo con la srta Bacarreza

otra cosa !!! : que levanten la mano los diputados y senadores que ralizan deporte...
ahora los que lo entienden ...
tan pokitos ??...
el deporte para alejarse de la droga .. eso es solo una arista de muchas cosas que puede realizar el deporte falta la seguridad en uno mismo, compromiso, confianza , mejor condicion fisica , sobreponerse a la adversidad y respetar a los demas,aprender a usar estrategias,en resumen aprender a ser mejores personas .. mi hermano parcticó mucho tiempo boxeo.

No puedo sustraerme a emitir una opinión de este tema.
Practique boxeo de los 17 a los 20 años de edad y no por un tema económico o porque proviniera de los bajos fondos, como generalmente se estigmatiza a los que lo practican, lo hice porque la primera vez que me puse los guantes de entrenamiento en un gimnasio me pareció emocionante y "adrenalinico", golpear y que no me golpearan.
El box lo conocí en su esencia, las exigencias físicas, salir a trotar de madrugada, las actividades durante el día, trabajo o estudio y por las tardes el gimnasio, para estar en optimas condiciones para subir al ring el día sábado.

Lamentablemente esta es solo una opinión y podría escribir en detalle, lo que significa tener un contendor enfrente, como el alpinista antes de escalar una montaña, mira la cima, le sube la adrenalina y se olvida del mundo, así se vive el box.

Es indescriptible, sentir el publico que expectante espera la confrontación la que una vez iniciada, el boxeador tiene por tarea vencer al rival, como en el karate, el judo, o el "vale todo". No se trata solamente de noquear al rival, se busca vencerlo y en la forma mas inteligente, buscar sus vulnerabilidades, si es rápido en sus desplazamientos o lento, si gira a la izquierda o derecha, o es un boxeador confrontacional. Aquí es donde esta la medula del boxeo, observar al rival y mientras se combate detectar sus debilidades defensivas, para ellos la velocidad, reflejo, y pensar como contrarrestar un ataque, sin recibir golpes; y golpear aquellas zonas que me signifiquen puntos y si el contrincante no tiene una buena defensa es probable que lo derribe; claro que así será, pero hay reglamento y hoy hay bastantes medidas de protección.

2º Parte de mi opinion

Algunos lectores señalan que en Karate o Judo solo se marca el golpe, no es tan así. Luego de haber practicado box, derive al karate por otros tres años y claro que uno se golpea, lesiones que obviamente quedan en el silencio del gimnasio.
Solo puedo decir que disputé 62 combates en categoria pluma (57 kilos), perdí solo 3; luego hice una carrera profesional y hoy a mis 57 años, me encuentro intelectual y fisicamente bien, que puedo constatarlo mediante examenes médicos que me realizo anualmente y mi album que recuerda, esos maravillosos momentos. Nunca me fracturaron la nariz, o me rompieron una ceja y dejé la practica, pues requería mucha dedicación y me distraía de mis estudios.

El señor Burgos practica baby futbol, bien por él; pero si a mi me colocan un balon de futbol, es como si tuviera un conejo en su interior, pues no tengo habilidades para ello.

Por otra parte en nuestro país, el boxeo no existe, pues no hay respaldo economico, ningun promotor querrá invertir en una velada, si no va publico. No es necesario que el señor Burgos, ocupe su valioso tiempo en esta iniciativa, sobre un deporte que ha desaparecido en nuestro país.

Respecto a las secuelas, me gustaría que algun medico me indique algun estudio serio, cientifico que me demuestre la hipotesis que el boxeo produce secuelas, no estudios estadisticos. Hace un tiempo atrás vi en la calle al señor Godfrey Stevens, gloria del boxeo chileno, que nos visitaba, el se encuentra radicado en Australia, en perfecto estado de salud; Martin Vargas ha tenido problemas de salud, pero no por las secuelas del box. Alguien podrá opinar que tienen su nariz fracturada, cejas rotas etc. y que me dicen los corredores de autos y de moto? sí que tienen fracturas múltiples en sus cuerpos, debido al deporte que practican .

Soledad te encuentro toda la razon, como en otros blogs, se comentan que los deportes son un juego, mas para muchos el deporte es un trabajo, y como cualquier trabajo existen posibles accidentes. Ademas cada cual es libre de decidir cual trabajo hacer. Existe gente que por stres laboral se suicida, consume drogas, alcohol, etc.Y existe un trabajo muy especial que realizan los politicos llamado "manotazo " y otro que se llama "pegar en la pera a los chilenos". Entonces lo obvio tambien seria prohibir cualquier tipo de trabajo , icnluyendo el trabajo de los "deportistas parecido a los de los boxeadores".

Bueno mi Chilean Beauty, es por eso que somos un pais tercer mundista, en subdesarrollo absoluto. Nuestros legisladores no tienen idea de estadisticas, no leen, no escuchan, no ven. Ciertamente el boxeo es un deporte con todos sus riesgos y complejidades, a ratos, que cualquier otra disciplina puede tener. Por eso no tenemos superbike, formula 1, nascar, no tenemos nada!! en argentina tienen ligas de todo!!!, no tienen qué comer, pero todos los domingos no falta el deporte!! Chile pais de watones, flojos, chantas, mentirosos, ladrones, pasados de rollos y bueno, su sumatoria "politicos" que legislan tonteras y dejan fuera vias de desarrollo. Seguro nos prohibiran conducir despues, porque si chochas, te puedes lesionar!!!....que pais eh!!...

3 opinion:
(esperando que el diputado Sr Jorge Burgos de mejores argumentos)
.
hablando de estadisticas soledad, te tiro dos numeritos mas para que le muestres al este señor:
87.2% de la poblacion en chile es sedentaria(12.8% realiza actividad fisica minimo tres veces a la semana promedio media hora)
en regiones las cifras aumentan.
19% de la poblacion escolar tiene obesidad.
y un % altisimo (aun no establecido desgraciadamente) de gobernantes en chile NO TIENEN CULRUTA DEPORTIVA.
si no fuera así:
No existirian estas cifras tan altas
Tendriamos mejores resultados internacionales en el deporte que sea (si no , vean a Argentina)
NO enviarian tremendas "pelotudeces" como proyectos de ley.

hola bueno me encontre con este blog
mi opinion creo es un jab y un uppercut pero en lo qe se llama menton al diputado jorge bustos pero en qe pais estamos a caso sabe qe uno de los deportes mas completos es el boxeo sabe lo qe tiene qe entrenar un boxeador par4a subirse al ring yo personalmente lo practico ase como 2 años tube un problema psicologico y el box me ayudo