Estoy de acuerdo con Vargas y el Tati. Eran arqueros que ganan partidos, que eran determinantes en los resultados. Lo de Ceballos es una golondrina en verano y que la aproveche y disfrute, bien merecido se lo tienen.-

Se quedaron varios en el tintero.

Livingstone, Escuti, Astorga, Nitsche, Escuti, Vidallé, etc.

Tengo sentimientos encontrados frente a este tema. La verdad es que en los hechos hay arqueros que en cancha, ganan partidos y campenatos. indiscutible. Los ejemplos los dio el columnista, pero se olvido Daniel Morón en la copa libertadores del 91`. Sin embargo, hay otra casta de arqueros, que si bien en la cancha no son tan exelentes, (tampoco son tan malos) en ciertas circusntancias (más ecepcionales) ganan partidos importantes, o incluso campeonatos. esa casta a mi juicio es de los llamados "arqueros tapa penales", caracteristicas casi fuera de la escensia del Fútbol, (juego de cancha) ya que raya en la "puramente suerte" como es la loteria de los penales, pero fundamental en un momento dado. Ejemplos de estos son Ricardo de Portugal, Marcelo Ramírez, y el más comentado de todos, que casi llevó a Argentina a ganar un titulo del mundo (Maradona es cuento aparte) Sergio Javier Goycoechea. Ahora bien, a esta segunda casta pertenece Ceballos, quien por el solo hecho de haber atajado así, esa sola noche de "Copa", se merece el titulo de heroe. En lo personal prefiero mil veces los porteros de cancha, pues, los "tapas penales" sin bien pueden ganar partidos y excepcionalmente titulos, son más los que pierden que los ganan. Ahora si encontramos un buen arquero de cancha y además tapa penales, la hacemos de oro.

Discrepo con lo de Gatti en un detalle. No solo era un fantasista del arco sino un eximio contragolpeador por su capacidad para darle continuidad al juego tras atrapar el balón. No olvidarse que Gatti también era un 9, sabía con la pelota en los pies y tenía una visión integral del campo y concepto pleno del juego.
Agregaría a Abondanzieri a la lista de ganadores de partidos por su largo desempeño en Boca. Sus actuaciones fueron fundamentales durante y después de los 90 minutos, atajando penales que valieron títulos de los importantes.

Y para variar, los argentinos son protagonistas importantes en el logro del equipo ecuatoriano: el técnico y varios jugadores son de esa nacionalidad.
Se nace con "pasta de ganador", como le llaman los trasandinos; que serán patudos para muchas cuestiones, pero traen de fábrica un temple luchador y ganador que en Chile escasea harto.

Don Sergio,

Un gusto esta columna, la lei en el suplemento Deportivo y me meti al blog para comentarlo.

Yo soy arquero y todo lo que dice es verdad, existen arqueros que atajan y otros que ganan partidos; los gana partidos son los que levantan a los compañeros en el momento preciso (un mano a mano, un achique, un penal).

Me siento muy identificado por lo que dice.

Como decia Salah "jugar con Vargas es saber que puedes jugar con un gol menos".

Se le olvida un tal Iker Casillas, que jugó el 2002 una final de champions ante la lesión del titular César e inmediatamente demostró lo que llegaría a ser, cerrándole toda posibilidad de gol al Leverkusen, con 3 atajadas espectaculares en los últimos 5 mins

Por ultimo no se confundan la LDU no fue campeon por los tres penales atajados """por suerte""" sino por la gran campaña que realizo en todo el torneo, si analizan friamente, muchos de los mejores jugadores de la copa en diversas posiciones, estuvieron en este equipo, tuvo un funcionamiento muy bueno, y....fueron los mejores, no fue casualidad, eso lo han reconocido muchos analistas que si saben de futbol, como Niembro, y todas su mesa en La Ultima Palabra (Foxsports) y muchos otros....asi que SALUD CAMPEON....SIEMPRE HAS SIDO GRANDE...PERO AHORA MAS

Está bueno que el Sr. Gilbert siempre hable en sus columnas de fútbol propiamente dicho.
Comparto la distinción que hizo Lazaro San Martin, hay atajapenales (a veces se llega a la instancia de los penales por las cag@adas previas del arquero)y arqueros que te ganan campeonatos.
Un ejemplo claro de éstos últimos es Carrizo en River, sin el no podríamos haber ganado el Clausura ni de casualidad, tuvimos una defensa bastante discretita y la valla menos vencida del torneo (13 tantos en contra) Por eso no entiendo como un arquerazo como este no está en la Selección y todavía mantenemos al Nono Abondanzzieri (no te me enojés Walter).

???? saben de futbol????. bueno...para empezar cevallos (asi co v no cn b) no es un experimento ni una golondrina....tiene un historial exitoso en el futbol ecuatoriano, ha sido determinante en actuaciones con la seleccion y con los equipos en los que ha participado, entre ellos el Barcelona de Guayaquil, con el que ya llego a dos finales de la Libertadores (90 y 98). Cierto, no es un arquero ortodoxo....a veces a los hinchas nos hace delirar con sus atajadas imposibles ( es mas en la final contra Flu tuvo dos que recuerdo, asi que no solo fue la "loteria" de los penales)y otras nos hace sufrir con errores casi inentendibles , como con el primer gol del Flu.... pero señores....no es un improvisado, una golondrina o un suertudo....perdn pero si realmente saben de futbol sabran que para empezar los penales , a pesar de la creencia generalizada no es una loteria.... sino lo seria el futbol completo en si mismo, donde muchas veces entran pelotas de una manera tan inocente e infantil como en el segundo gol de fluminense o en el que este mismo equipo le hizo asi mismo en segundo lugar al Boca en la semifinal, o en la otra cara, muchas veces no entran goles cantados...por un capricho del palo, de un rebote impensado o porque un defensa se encuentar la pelota...entonces el futbol entero seria una loteria...No los penales no son una loteria, puede influir la suerte y el arquero encontrase la pelota..como puede pasar lo mismo en los 90 minutos, pero atajar 3 de 4 penales no es suerte...es clase es casta, es experiencia y si...es determinate para un partido. Cevallos ademas es un lider en la cancha, conduce a su equipo lo ordena, y aveces ...tambien se olvida de hablar...pero es humano como todos....pero si señores cevallos es un heroe del futbol como los que uds han mencionado, y no solo por lo del miercoles sino por su trayectoria, asi que informense un poco mas...y ademas saquense de la cabeza que los penales son loteria...no cualquiera tapa tres, dos o un penal,

ni cualquiera tiene la cabeza fria para embocarlo en el momento justo....sino preguntenle a Baggio a Batistuta ya cuantos otros...o al msismisimo Manchester o al Chelsea de la final de este año.

me gustaría que comentaran más del caso de toselli...
lejos uno de los mejores porteros de hoy en día.
lo único que le falta es que deje de ser considerado el suplente del tati y que empiece a agarrar titularidad.
no me cabe duda que se consagraría quizás mejor que él..

No estoy de acuerdo en que Vargas o Buljubasich fueran arqueros ganadores de partidos.

Veo a ambos como buenos arqueros que dan seguridad a su equipo al nivel de un cameponato local de nivel medio como el chileno, pero ponerlos en un nivel con el Condor Rojas es totalmente fuera de lugar.

Ganadores de partidos como Rojas son Chilavert, Gatti, Mazurckiewicz, Maier, el Gato Fernández, el Pato Fillol, Gordon Banks, el Pato Abondanzi. Esos son ganadores de partidos. Arqueros que en cualquier parte del mundo imponen sus términos. El Tati y Vargas son buenos arqueros de campeonato chileno y reservas en Argentina.

Los demás que han mencionado como Morón y Vidallé, son sólo buenos arqueros de campeonato. Con respecto a Escuti, Astorga, Nitsche no los ví jugar pero según mi padre eran mediocres.

es cosa de que recuerden cómo atajaba en el mundial sub 20 pasado, cuando logró el record de invatibilidad de su red, cuando atajó ante austria y cómo daba confianza a sulantay, quien dijo que, si no es por él, quizás chile no hubiese llegado tan arriba, porque en varias ocasiones atajó goles que cualquier persona daría por hecho

pienso que cevallos efectivamente gano la libertadores para su club. en el futbol los jugadores tienen su momento como los partidos tienen sus momentos. cevallos tapo los penales necesarios para darle el triunfo a su equipo. el titulo estuvo en sus manos dependio de su performance en ese instante, en ese momento. fue el momento de cevallos. lo tuvo, lo asumio y lo aprovecho. la copa libertadores la gano él aquella noche para su equipo.

Cevallos tiene historia, Sr. Gilbert, pero lo que pasa es que la edad lo afecto en en algunos partidos. Si se fija bien, saco varias pelotas claras de gol en muchos encuentros, lo que le permitio a La Liga el avanzar de fase en fase. Pienso que el fue clave en todo caso ante Fluminense, porque despues de que Baldassi le anulo un gol legitimo a Bieler (que diferente este Bieler al de Colo-Colo), todo pasaba por Cevallos. Eso si, Baldassi dejo hacer su show a Cevallos, especialmente ante Tiago Neves, el que perdio el penal decisivo despues de que Cevallos se fue a hablar con el arbitro cuando Tiago habia servido y convertido.

Sobre arqueros gana-partidos, Roberto Rojas, sin duda. Mario Osben pre-mundial '82 y luego en Cobreloa. Moron, sin duda, salvando esa entrada de Batistuta, nada menos. Enrique Vidalle fue un arquerazo. Cornez gano varios para la UC, Vargas en la "U", Bertero quien jugo meses en Cobreloa y se fue porque no le gustaba la ciudad.

De los de afuera que vi jugar, Fillol primero que nadie, Sepp Maier, Tomaszewski, Schumacher, Shilton, N'Kono, Buffon, Iker Casillas, Van der Sar, Van Breukelen, no solo ataja penales, pero ganadores de encuentros con sus atajadas en momentos claves.

Don Raúl:

Yo escrib{i el post nº13 (que sale sin nombre).

Sabía que olvidaba algunos grandes arqueros (según mi parecer) y usted me los mencionó. Jan Tomasewsky, Schumacher y N´kono son del tipo ganadores de partidos.

Lo que sí en esta ocasión no comparto su apreciación sobre Morón, creo que daba seguridad pero no era ganador de partidos. Pensé también en el Gato Osbén, pero para no ser criticado no lo puse, ya que su mala actuación en España 82, lo mató.

Daniel Crisostomo

Sr. Velasco:

Empezó con bastante arrogancia su comentario, un poco de humildad no le vendría nada de mal. ¿conoce ud. el significado de la pabra "metafora"? parece que no. En fin, ciertamente en un sentido literal, los penales no son una "lotería". Sólo se usa el término para designarlos, ya que en diferencia de lo que pueda ocurrir en la "cancha", en estos prima mucho más el factor "suerte" al igual que en la loteria (que en realidad es solo suerte), lo cual no quiere decir que no se encuentren presentes otros factores, como la técnica, el estudio de los jugadores, la intuición y otros; a contrario de lo que ocurre en la cancha, donde los factores antes nombrados son mayoritarios en consideración a la suerte, que por cierto, tambien juega un papel importante.

Tal vez, Don Daniel.

En el caso de Moron para mi pesa bastante ese mano a mano contra Batistuta en el arco sur del Monumental. Si mal no recuerdo el partido estaba 2 a 1 despues del gol de Latorre y un 2 a 2 definia la llave a favor de Boca Juniors. Batistuta debio convertir pero Moron gano el duelo y salvo el partido. Lo mismo que Vidalle, que casi al borde del retiro hizo su mejor campana en Argentinos Juniors '85, el que gano la Libertadores y jugo un partidazo ante la Juventus de Michel Platini en Tokio. En fin, cuestion de gustos.

Usted recordo a un par de arqueros que se me olvidaron. Gordon Banks, sin duda la mejor atajada que he visto, un cabezazo de Pele hacia abajo que era gol...bueno, ante cualquiera que no fuera Banks. El "Gato" Fernandez, que parecia que hacia sus mejores partidos ante Chile, como en el '79 y en el '85. A ese tipo Chile no podia convertirle en partidos importantes. Se me queda otro arquero que gano partidos y un torneo para Uruguay en la Copa America '87, Eduardo Pereira, un tipo de pelo largo que parecia cualquier cosa, pero como atajo en ese torneo.

Si bien lo que sigue no se ajusta a lo central del espíritu de la columna, no quisiera dejar de mencionarlo como detalles accesorios.
Manuel, nº 9, totalmente de acuerdo con vos. Carrizo ya debería ser el titular de la selección. El Pato ha cumplido en cubrir el bache generacional que hubo. Por otra parte, las circunstancias cambiantes impidieron que se adueñara del arco de la celeste y blanca con la misma confianza que en Boca, donde llegó al top ten de los arqueros argentinos de todos los tiempos.
También de acuerdo con el post nº 13, el anónimo.
Por último, quisiera señalar la mayor dificultad que afrontan hoy día los arqueros en el marco de un fútbol infinitamente más competitivo que el de algunas décadas atrás. Y que se juega con un globo de cuero, no ya con la pesada pelota de tientos o la indestructible Pintier blanca. Estos balones de hoy día salen disparados como misiles serpenteantes muchas veces.
No se puede dejar de mencionar a Schmeichel como un verdadero ganador de partidos. Cerca de ese nivel han estado los tanos: Toldo y Pagliucca, además de Buffón. Españoles, solo Iker. Alemanes Sep y Kahn. Holandeses, uno no más, Van der Sar. Ingleses, Gordon Banks.
Y a nivel sudamericano no se debe soslayar a Higuita, Marcos, Rogerio Seni, Córdoba y Ever Almeida, un gran atajador de penales.
Por último ganadores de partidos en fútbol argentino: coincido con Fillol, por supuesto, he visto a Roma y Carrizo, Goyén, Gatti, Santoro, Marín, Navarro Montoya, Chilavert, Abondanzieri. Algunos de ellos también perdía partidos. Los de River no se olviden de Perico Pérez. Tenía el récord de penales atajados.

Sr. Vergara.

Creo que el partido iba 1 para Boca y 0 para Colo-colo, que terminó siendo el marcador final. El gol fue de Penal.

Saludos.

Sr. Andres Velasco

N°10

Le hago una correción. Le cuento que saber de Fútbol no tiene que ver con tener una gran memoria de nombres, equipos o Partidos.

Le sugiero no partir su argumento desde ahí.

Saber de fútbol pasa por entender plantemientos, razones, resultados y concecuencias en torno a este deporte.

El saber de un jugador u otro pasa por ver fútbol y es concecuencia de lo otro.

Se nota por el fondo de su comentario que usted sabe bastante del tema.

Quitándole la agresividad con la que opinó estoy muy de acuerdo con como a Cevallos refiere usted.

Solo quisiera hacer 2 comentarios, primero es un visión general el hecho de que su actuación en la última final no fue lo que a un arquero destacable refiere (quizás una salvada al final del alargue y otra jugada anterior). Todo esto contrastado con la belleza de sus actos en los penales, eso motivó al comentario de la gente imagino.

Donde creo que hay mucho tema y que estoy totalmente de acuerdo es que los Penales de por sí no tienen nada de azar. O bien dicho tienen tanto azar como el fútbol de por si.

Hay que pararse, saber a quien se tiene al frente y como lanzar (o atrapar) su penal.

Lo bello de lo anterior es que hay tanto nerviosismo de por medio que quien no le deje nada al azar va a terminar marcando.

Muy buen tema en el tapete otra vez Sergio.

A todo esto se cumple una semana del día del comentarista amateur?

O no Vergara Barría?

Saludos.

Si. Sr. San Martin, ese fue el partido en Buenos Aires, tiene razon usted, pero yo hablo de la vuelta en Santiago.

Walter menciona a varios grandes arqueros argentinos a los que lamentablemente solo "vi de oido." Pero me han contado tantas veces lo que fue "Amadeo" y lo que era Roma que me parece haberlos visto jugar. Los hinchas de Velez tambien mencionan a Jose Miguel Marin (El Gato).

Parentesis, Abbondanzieri jugo uno de sus mejores partidos recien no mas, ante Brasil. Carrizo (apellido de arquero de seleccion) debiese ser el titular, pero va a costar hacer ese cambio generacional.

Digame usted pues, Targarona, usted es el amateur.

"Saludos."

Sr: Vergara:

Creo que el mano a mano con Batistuta, fue en Argentina, no en Santiago.

Saludos.

Nací en 1975, y los arqueros ganadores de partidos que vi en mi vida fueron los siguientes (en desorden):

Ubaldo M. Fillol, José Luis Chilavert, Roberto "Gato" Fernández, Thomas N'Kono, Ezaki Badoo, René Higuita, Luis A. Islas, Gabelo Conejo, Sergio Goycochea, Rinat Dassaev, Peter Smeichel, Edwin Van Der Sar, Michelle Predhome, Harald Schumacher, Oliver Kahn, Gianluigi Buffon, Angelo Peruzzi, y Thomas Ravelli. De ésos me acuerdo ahora.
En el torneo local: Roberto Rojas, Sergio Vargas, José Daniel Morón, Óscar Wirth, y José María Bulljubasich.

Nada más.

Ojo, Don Raúl, que a Roma y Carrizo los vi en los últimos añitos nomás.
Empero, como diferencia entre los viejos tiempos y los actuales, me gustaría señalar la gran diferencia de personalidad que hay en los jugadores, incluídos los arqueros. Los buenos eran verdaderos dueños del área. Se lucían más que los defensores. Hoy día es más importante un zaguero que un arquero.

Cordiales saludos estimados bloggeros..por aca andamos nuevamente.

"un buen arquero te hace medio equipo"...quien no ha escuchado esa frase. Exagerada tal vez, pero quiere denotar la importancia de esta función.

Ahora bien, ¿que se entiende por un buen portero? Aca salta una diferencia con el jugador "de campo"..mientras éste lleva la actividad en sus pies y está llamado a quebrar los esquemas preconcebidos de sus rivales para neutralizarlo, el buen arquero es el que "no comete errores"....corta bien los centros, achica bien, ordena bien su barrera , grita para que le dejen la pelota los defensas en el área chica, etc...

"nada que hacer el portero"..frase recurrente. Para mi, dada esta característica del oficio de arquero, es lejos la función que requiere más "técnica"...que depende más de la concentración, un óptimo estado físico con buenos reflejos..don de mando, etc ...tambien visión del juego en su conjunto..un buen arquero se trasnforma en una especie de "mini" entrenador en la cancha..ordenando, alentando..es una pieza clave la verdad.

Esto es un buen portero..ahora , que es un "excelente" portero..bueno, el que va más allá de aquello por lo que nadie se enojaría con él..o sea, esos goles que se dan por cantado..un mano a mano con un talentoso finiquitador luego que su defensa falla lastimeramente...si es gol "nada que hacer el portero" escucharemos..
si no lo es " tenemos un arquero que gana partidos".

P:D: estuve revisando la lista de porteros citados..todos grandes. Para mi, el más difícil de clasificar es Higuitas. Un buen portero, sin duda...ahora, con sus "excentricidades" estábamos todos felices y le hizo muy bien al futbol como espectáculo..aunque más de alguna vez le jugó en contra a los intereses de su equìpo.

Ahh..y no olvidar a los arqueros que convierten goles como Chgilevert..aunque eso en realidad es un faceta ajena al rol de portero..

Don Enrique incluye otros nombres relevantes.

Michelle Preud'homme siempre tuvo cartel de grande en Europa, pero las veces que lo vi jugar se comporto como un buen arquero y nada mas. Otro belga ganador de partidos fue Jean Marie Pfaff.

Como olvidarse de Dassaev, uno arquero al que las lesiones le impidieron llegar mas lejos. Tengo ideas encontradas sobre Oliver Kahn, capaz de comerse los goles mas tontos del mundo o dar rebote ante tiros facilisimos para despues tapar balones increibles. Walter Zenga, buen arquero Italiano, era mejor, pienso yo.

Don Raul:

Podríamos hacer una mezcla entre Zenga y Khan y tenemos al arquero "perfecto" (ja,ja,ja). En el mundial 2002 para mi Khan fue clave para que ese equipo aleman (no precisamente el más brillante de la historia)llegara a la final...pero en esa final quizás si hubiera estado Zenga , no se "come" el primer gol ante Brasil , que al final fue relevante.

Discutible punto..a mi siempre me llamó la atención la "plasticidad" de Zenga 8no se por que en mi imaginación siempre lo asociaba a un verdadero "mono de goma")

..lo que si, muchos discutieron que se otorgara a Khan la distición como el mejor jugador en el mundial 2002, antes de la final, cuando luego justamente cometió un error reconocido por él mismo en la final..Si tomamos el partido aislado de acuerdo: no podemos catalogarlo de "excelente portero gana paridos"..porque es un hecho que no lo fue..pero si considermos que Alemania llegó a la final en gran parte gracias a sus increibles atajadas, ahi si se me justifica plenamente el reconocimiento.

Cordiales saludos.

Grande CHILAVERT, que lastima que no mencionan tu apuesta por el riesgo de ir a patear penales y tiros libres y asi brindar espectaculo. Tu si que ganabas partidos.

Y que bueno que mencionan la mejor atajada que he visto en mi vida: la de Moron en el partido de vuelta en Chile de 1991 por la semi de la Libertadores. Batistuta se arranco solo, de contragolpe, desde antes de la mitad de la cancha. No quedaba ningun defensa, solo Moron, con una sola posibilidad y muy remota, hacer el achique perfecto o perder la Copa en ese mismo momento.
Ya sabemos el resultado:
GRANDE MORON !!

Y Cevallos es un arquero con mucha trayectoria. Un grande de Ecuador y ahora del futbol sudamericano. Grande Liga !!!

que buen tema pone el sr gilbert en esta ocasion...eso de los arqueros que ganan partidos.....en el futbol suelen haber frases cliches y repetitivas que terminan siendo desgastadoras, sin embargo una de las buenas es ....este arquero gana partidos, . .....creo que uno es claudio bravo actualmente jugador de la real sociedad , sin ser un meta de exelencia , de hecho es banca en el equipo vasco .mi comentario lo vaso en colo colo para el primer titulo de la era borghi , de seguro ese campeonato no se ganaba sin el, uds pueden si claro obviamente porque ataja el penal a candelo y todo eso ...pero el nivel que mostro durante todo ese campeonato fue superlativo con respecto a sus demas colegas del medio y este comentario lo asidero mas aun con los que a hecho en estas eliminatorias .....sin embargo lo que hizo ante peru de local al sacar 2 pelotas de gol a farfan cuando la roja ya estaba en ventaja fueron un gran grano de arena para que los de bielsa se fueran felices a sus casas en esa noche de octubre....me adelanto un mes en el calendario y viajo a mediados de noviembre del 2007 chile jugaba ante una bestia negra inespugnable para nosotros historicamente sobre los pastos del centenario pero por suerte para nosotros ese dia tuvimos a bravo en el arco que atajo hasta lo imposible para que se lograra lo que a la postre fue un empate injusto creo yo tomando en cuenta el poder ofensivo que mostro el equipo del maestro tavarez en esa tarde de domingo ......ya en este año en partido por clasificatorias nos toco jugar recien no mas con bolivia y venezuela donde el saldo final arrojo 6 puntos de 6 posibles para la roja con un bravo perfecto en bolivia y heroe en puerto la cruz o acaso olvidamos las 3 pelotas de gol que salva el ex colocolino cuano la cuenta aun estaba en cero o lo que trabajo despues del 2-1 a favor logrado por jara.

Roberto Rojas estaría entre los más grandes de todos los tiempos de no ser por "el condorazo". Una pena. Me da mucha rabia cuando lo recuerdo.

Para mi en Chile y por eso fue llevado a Brasil como el Condor
Rojas no he visto otro, lo que
siento que la UC., se está
perdiendo a Tosselli, con la
cuatica que armaron cuando per-
dieron con Colo Colo, pasó piola
los condoros de Buljuvasich, ya
que se comió dos pepas.-

¿Y Lev Yashin, la popular "Araña Negra" soviética? ¿Alguien lo vió jugar? Porque yo, por edad no alcanzé a verlo.

se les olvida a los inchas que buljubasich es tambien perdedor de partidos y muy importantes. recuerdan los goles que le regalo a boca por la libertadores? fueron 2 uno en stgo y otro en argentina. dificil de creer en un arquero de su categoria,y que coincidencia con el equipo que lo vio nacer como futbolista (piensa mal y acertaras) ya es hora que se haga a un lado y le de paso a toselli, que ahi tenemos aequero para rato.

Es cierto q las definiciones a penales convierten en héroe al arquero cuyo equipo gana la definición, pero creo q el punto debe ir más allá. Un arquero gana partidos es aquel q da confianza a su defensa, y desmoraliza a los rivales. Creo en el mundo actual hay dos q están sobre el resto: Iker Casillas y Buffon. Iker en un equipo como el Madrid q juega siempre al ataque, es continuamente protagonista de mano a mano con delanteros solos, además es extraordinario en cuanto a reflejos, siendo su punto más bajo los balones aéreos, los cuales manejó muy bien con los puños en la Euro. Finalmente concuerdo con lo expuesto por el Sr. del 7, ya q esa final de la champions es solo recordada por el golazo de Zidane, pero San Iker como le dice la prensa madridista salvó tres goles hechos al final.

Sr. Pedro Donoso (post 37): estimado tocayo, me permito hacerle una pequeña corrección: no piense mal del Tati Buljubasich por aquel gol tonto que le hizo Boca. El Tati es un producto legítimo de "La Academia" rosarina, el glorioso Rosario Central. El y Abbondanzieri, entre tantos notables, se formaron ahí siguiendo las enseñanzas de dos monstruos del arco: el Gato Andrada (que fuera figura en Brasil, y a quien Pelé le convirtió su gol nº 1000) y Carnevali (titular de la selección argentina en Alemania '74).
Ya ve, nada tiene que ver el Tati con Boca Juniors...
Saludos

concuerdo con el señor donoso benítez. católica se está farreando al gran próximo arquero del fútbol chileno y recambio del buen claudio bravo: toselli.
pero coincido con gilbert que el tati ha ganado partidos por sí solos, especialmente en el título de 2005. ahora, los goles se los comió frente a river (su ex equipo, donde hizo banca), no contra boca.

deberían alternar toselli y tati, como en su momento nacho prieto lo hizo entre pato toledo y oscar wirth en católica '93.

Para mí, al parecer, la categoría es mucho más estrecha que para muchos de los que aquí opinan.
A Casillas, por ejemplo, le falta salir de su arco de repente, y tener mucha más voz de mando (si el arquero hubiese sido Buffon, por ejemplo, quizás Puyol se hubiese equivocado menos).
Buljubasich, un gran ordenador de su defensa, pero para mi gusto no es de atajadas que ganen partidos.
En la actualidad, los dos grandes arqueros que ganan partidos son Van der Sar y Buffon.
De Van der Sar alguno de sus entrenadores (creo que Van Gaal) dijo alguna vez que era el primer jugador ofensivo de su equipo. Es un arquerp complatísimo, buen cortador de centros, grandes atajadas, buena voz de mando y un gran juego con los pies.
De Buffon hay poco que decir. He visto a sus rivales aplaudiéndolo.
En lo nacional se me vienen a la cabeza Elduayén el año pasado y Bravo en el 2006.
Respecto a Cevallos, me parece un arquero que levanta a su equipo, pero no en base a su juego. Gran actuación en los penales, para los libros; pero en cancha me parece que no es extraordinario ni que ganara partidos.

Primero que todo felicitaciones a liga por la copa,si no me equivoco este equipo las piezas claves vienen del tiempo de fosatti es decir suerte por ningun motivo trabajo de varios años que dio un resultado.Sobre los gana partidos el post 13 que el tati no es un gana partido ufff...ser el cuarto portero menos sin recivir goles de la historia del futbol ya da pie para ser un arquero gana partido y en river de pèlegrinni compartia la titularidad con comizzo si que banca lo era pero tambien comizzo y no olvidar que ese año la uc llego a la semifinal de la sudamericana con el flamante campeon argentino.
A la lista de buenos arqueros se estan olvidando de Michel Preud'homme ni el aire se entraba con el belga.
saludos

cevallos; mas que arquero gana partidos es un arquero oportunista, vi casi toda la campaña de la liga y andaba bastante irregular, poco juego aereo, erroes en goles, etc pero la pelota mas importante del partido la atajaba y eso fue marcando la diferencia.... experiencia, suerte, talento.... mmmm nose
los grandes arqueros, entre otras cosas tienen suerte, para mi un arquero a nivel americano que el solo saca partidos es Ochoa, es impresionante lo que ataja, la trasendencia de un arquero no solo se ve cuando el equipo gana sino que tambien cuando anda mal, cunado en vez de perder 3 a 0 pierden 1 a 0 por que? por que el arquero evito una goleada,
Ochoa en el pero momento del america se lucia, recuerden el partido contra catolica por la libertadores este año, le hicieron 2 pero evito 6 o 7 goles hechos y eso marco la diferencia.

a nivel europeo... Edwin van der Sar, trasendente en su equipo y en la seleccion

a nivel local... no el mas trasendente pero si el mas completo Claudio Bravo arquero prototipo europeo, por lo mismo salio directamente de chile a europa

futuro de chile... Toseli, no muy alto pero mucha anticipacion lo que le permite un gran juego aereo, gran ubicacion bajo los 3 palos

Una consulta a don Pedro Lista:

Ya que mencionó a Daniel Carnevali. Siempre escuché de él como un arquero extraordinario y que era perfecto jugando al arco, lo que habla muy bien de él en un medio que que ha tenido grandes arqueros, pero sólo tuve ocasión de verlo en el Mundial del 74, en que Argentina a pesar de pasar a 2º vuelta tuvo una mala participación y a Carnevali le hicieron 13 goles en 6 partidos ¿Era efectivamente tan bueno y completo como dicen?

Gracias

LAZARO Y DANIEL:

nada mas lejos en la intencion de mi aseveracion que ser arrogante, todo lo contrario....la pregunta de si saben o no de futbol el autor y algunos de los comentaristas parte mas bien de la arrogancia de sus asevaraciones, queriendo minimizar una actuacion formidable de cevallos en el momento y lugar justos...parte de ser un buen jugador..como dice el señor francois delamarque (n 15) es estar en el momento es una conjuncion de circunstancias, estados ficicos sicologicos animicos etc....y de las circunstancias del partido. es ciero Daniel, el saber de futbol no parte de una buena memoria de datos, como dice su comentario hay que saber analizar causas y efectos, y la falta de esto en algunas partes del analisis del señor gilbert en su articulo, y en algunas opiniones como la que califica a cevallos de golondrina...motivaron que sin animo de ofender, me plantee esa pregunta.
ahora lazaro, entiendo perfectamente que el calificar de loteria a los penales es una metafora...pero ese es el riesgo de las metaforas, pasan de voz en voz hasta ser repetidas una y otra vez sin pensar en porque fueron motivadas, y si relamente la comparacion que se hace es justa o no.... en el caso de los penales tu mismo reconoces que es un poco injusto calificarlos de loteria....aunque aun difiero en el punto que planteas de que dependen mucho mas del azar que de los otros elementos. Creo que al igual que lo jugado en el tiempo regalamentario la suerte no juega el papel fundamental...es mas no creo que la suerte juegue realmente nunca...repito son conjunciones de momentos, estados fisvcios mentales, atmosfera, concentracion,,, y todo esto si...en conjunto puede determinar la suerte si se la quiere llamar asi....pero juegan mucho para mejorar o contrarrestar estos factores indirectos, los que tu nombras: la técnica, el estudio de los jugadores, la intuición o experiencia, etc.

Ahora daniel, es cierto que la actuacion durante todos los 90 minutos de cevallos no fue del todo brillante, y cometio varios errores, pero supo reponerse y reaparecer en los momentos determinantes del partido...y eso es ,lo que determina ser un buen jugador....pero como insisto , de acuerdo con delamarque y muchos otros, eso determina que se gane o no un partdio o un campeonato....ahora difiero eso si con delamarque en el hecho de que cevallos gano la copa, asi como difiero tanto con felipe contreras (n 290 en que el buen arquero es el que no comete errores.... volvemos al mismo concepto de calificar a los penales de loteria...son todos cliches que de tanto repeetirlos aceptamos como verdades absolutas....un jugador no gana partidos...cevallos a pesar de todo lo que he mencionado no gano la copa...en el futbol son once contra once y la conjuncion de acciones y momentos determina el resultado final...LDU gano la copa en 14 partidos y con actuaciones individuales y colectivas que en conjunto lo llevaron a esos penales en donde el protagonista fue obviamente cevallos. pero todo lo actuado desde el nerviosismo del inicio, los errores no forzados (2 gol) y los aciertos del final de los noventa y el alargue, gol de bieler incluido (y anulado, corrida formidable de guerron en el filo de los 120, atajada de cevallos en los 120 y medio...por nombrar algunos determinaron el tener que definir en los penales... asi como por el otro lado la noche y el momento de thiago neves..que tambien forzo estos penales....y si hubieran ganado ellos seria el el que gano la copa???? no srria fluminense con la conjuncion de las acciones de sus once...en cuanto a que el buen arquero es el que no comete errores es falso felipe...quein no los comete??? arqueroso, defensas, delanteros, y todos lo hacemos...el bueno es el que aprende de ellos para no repetirlos o al menos sin tanta frecuencia....el que sabe como todo el equipo de LDU lo supo hacer, levantarse, sacudirse y seguir jugando...

Hemos perdido un poco el contexto de lo que hizo Cevallos. No es la primera veZ que el estuvo en una final de Copa Libertadores:

"Y para que LDU se convirtiera en el primer equipo ecuatoriano en levantar una Copa Libertadores mucho tuvo que ver José Francisco Cevallos, que a los 37 años se tomó su gran revancha. Porque Pancho había sido el arquero del Barcelona de Ruben Insua que en 1998 perdió la final de la Copa frente al Vasco da Gama. Y anoche, como también había ocurrido en cuartos de final ante San Lorenzo, Cevallos se transformó en héroe durante la definición por penales."

En lo medular, el ex-arquero de River Alejandro Saccone, hizo un comentario muy interesante sobre la falta de fundamentos y conocimiento del puesto por parte de Cevallos. Cevallos es un arquero regular, pero fue figura cuando tuvo que serlo.

Para mi hoy existe un gran arquero que gana partidos en Chile, se llama Cristopher TOSELLI, no olvidemos el tercer lugar en el mundial de Canada, no olvidemos el segundo lugar en Francia este año. Lastima que Carvallo lo tenga congelado, que daño mas grande se le esta haciendo al pais deportivo con tenerlo en la banca, Tati, fue un gran arquero sin discusion, pero hoy debe dejar paso al gran proyecto al arco del futbol nacional, por suerte Bielsa lo entendio y lo llama auque sea hoy el tercer arquero de la Seleccion Adulta, que duda cabe que sera el proximo gran arquero de la seleccion Chilena, tiene calidad, buenos reflejos, anticipacion, voz de mando y es un ejemplo para la juventud Chilena.

Es lamentable que demos espacio a gente que tengo la mente carcomida por el VIRUS DE LA IGNORANCIA y peor aun que tengan un microfono O un lapiz y un papel que lleguen a niveles masivos, y ese virus lamentablente se correo mas no por que la persona que lo lea sea ignorante mas si son inducidos a ser participes de tal ignorancia como este tipo Gilbert... Con todo respeto lo digo no demos espacios a gente, que solo sabe hacer es minimizar, disminuir y hacer comparaciones que vienen al momento, ganadores de partidos o no, hicieron historia algo asi como la que usted quiere hacer y que le den espacio y creo q la unica manera es haciendo lo que esta haciendo.... HACIENDO EL MAL... RECUERDE TODOS TENEMOS UN ESPACIO Y DEBE SER RESPETADO EL TIEMPO... NO LE VA A GUSTAR QUE USTED SEA COMPARADO CON UN EX DE SU ENAMORADA O ESPOSA.....??? UN ABRAZO Y LO INVITO MUY CORDIALMENTE A INFORMAR, HACER SU LAVOR DE PERDIODISTA NO DE DESINFORMADOR...

SALUDOS CORDIALES...

Don Daniel, º44, disculpe la intervención (ud. apela a Don Pedro Lista) pero no quiero dejarlo sin respuesta.
En efecto Carnevali fue un gran arquero. Uno de los grandes del fútbol argie de los 70, junto a monstruos como Roma, Gatti, Marín, Santoro, Biasutto, el viejo flaco Poletti, Rubén Sánchez, Perico Pérez o Cejas. Posteriormente descolló Fillol y eclipsó a todos.
Lo que vuestra merced señala respecto del desempeño argentino en el 74 es aplicable a todos los jugadores de ese equipo, con las solitarias excepciones, y aun parcialmente, de Kempes y Houseman. En la defensa había jugadores de la talla de Wolf (Real Madrid) y Perfumo, por ejemplo, quien hasta hizo un gol en contra frente a Italia por llegar a destiempo a un cierre, lo que era su especialidad.
El mediocre desempeño de esa selección se debió a dos cosas: improvisación en el proceso (inexistente) de preparación; tremenda diferencia de capacidad física y aeróbica respecto de los europeos.
Gracias a este fracaso (7º puesto final) se produjo la revolución y modernización del fútbol argentino cuya 1ra ley es mantener al menos los cuatro años que corresponden al entrenador.
Saludos.

lÁstima que tanto el periodista sean tan jÓvenes. recientemente se hizo una encuesta sobre el tema y lel resultado fue simple: een argentina: "amadeo raÚl carrizo larretape" y en chile "sergio roberto livinstone polhamer". ha habido varios buenos arqueros en estos dos paÍses, pero -como ellos- nadie. reconocido por sus propios colegas coetÁneos y en el mismo momento en que eran jugadores. se lo merecen.