Todo lo que se desee de hablar sobre la montaña es interesante, solo que esta sigue siendo clasista y para un grupo de elite que puede llegar a practicar este hermosos deporte... En la U. de Concepciòn hemos tratado de socializar más esta pràctica pero siguen llegando pocos....

No resultó muy feliz la comparación que hace el Dr. Mauricio Purto en su defensa de la "Enfermedad de la montaña" con Galileo Galilei, por la sencilla razón que el connotado científico no murió quemado en las llamas defendiendo el movimiento de la tierra alrededor del sol.

Es bien sabido que Galileo murió de enfermedad en el lecho en su villa de Arcetri el 8 enero de 1642, bien acompañado por sus seres queridos.

Quizá este error pueda deberse a la "Enfermedad de la montaña"

Acabo de leer la carta de la controversia, asi como también las opiniones en ella. En mi opinión, el doctor Mauricio Purto esta sacando de contexto la opinión del doctor Sebastían Irarrázaval, quien se refiere puntualmente al caso del accidente. Creo que en esta columna se esta haciendo burla de un doctor con gran preparación en el tema, dando ejemplos bastante desproporcionados como el del aeropuerto. Es además paradójico que se mencione el ego repetidas veces en esta columna, me parece bastante ególatra decir que "la verdad no obedece dos lecturas" atribuyéndose asi mismo como dueño de la verdad.

Sr. Mauricio Purto:

Agradezco dar a conocer en un medio impreso nuestro Seminario de Medicina de Montaña (Organizado por el Club Andino Universitario, y patrocinado por la Facultad de Medicina de la Pontificia Universidad Católica, y la Sociedad Chilena de Medicina del Deporte), detallando los expositores y temas, a la vez que invito a todos sus lectores a participar en futuras en versiones.

Sin embargo no puedo quedar impávido, al ver como usted descalifica abiertamente a uno de los expositores y organizadores de este seminario.
Independiente de la discusión abierta que existió entre Ud. y Sebastián Irarrázaval en el Blog de emol, a raíz de su carta al director publicada el 1 de septiembre (http://blogs.elmercurio.com/
columnasycartas/2008/09/01/
tragedia-colegio-cumbres-i.asp ), que se mantuvo siempre en tono de discusión científica y técnica, no me parece que la forma médica y éticamente correcta de discutir temas científicos sea la descalificación abierta en un medio impreso masivo.
Es sabido que en medicina (y ciencia), no existen verdades absolutas, por lo mismo es frecuente que existan distintos puntos de vista o discrepancias respecto a un tema, y lo habitual es que estas discusiones se den en este contexto, y sin desacreditar públicamente a un colega. Debo aclarar que fue la invitación que Sebastián Irarrázaval le propuso, que siguieran discutiendo de manera privada respecto a los temas técnicos, y le invitó a escribirle personalmente a su email, situación que no ocurrió, y la “respuesta” suya, es esta columna.
Además, si estaba tan interesado en saber que iba a exponer Sebastián, al decir “…..o espero, que lo haya hecho…”, le pregunto por qué no asistió al Seminario. Debo aclarar a sus lectores que Ud. no asistió a ninguno de las 3 jornadas del Seminario, situación que nuevamente me hace cuestionar su manera de actuar, al escribir respecto a un hecho en el cual el no participó.
(Continua en siguiente comentario)

(Continuación de comentario anterior)
Si usted hubiera asistido a la segunda jornada del Seminario, podría haber escuchado la exposición de Sebastián respecto a Fisiología y Enfermedades de altura, y se habría dado cuenta que distó bastante de los dichos sacados de contexto y tergiversados que usted detalla en su columna.
No es mi interés entrar en polémicas ni discusiones, sólo escribo porque me parece pertinente aclarar algunos puntos. Estoy abierto a discutirlo y conversarlo, como Caballeros, sin descalificaciones públicas.

Nicolás Thumm Bock
Expositor y Miembro Comité Organizador VIII Seminario de Medicina de Montaña
nicothumm@hts.cl

Ampliando el post N° 2, el que sí murió quemado en la hoguera fue el filósofo y científico Giordano Bruno, y, me parece, que a él quiso referirse el doctor Purto. Y un ¡cuidado" a este señor, el "síndrome del doctor Orozco", es muy fácil que ataque a los médicos, es decir, el creer que porque se sacaron más de 700 puntos en la PAA les autoriza para pontificar y legislar sobre cualquier tema... en fin. El saber "normal" también se "tiene", pero esto no es lo mismo que el "ser". Yo, p.e., puedo decir "SOY" no "TENGO". Y una cosa es "el pensar", y otra, más básica, el "saber".

Los buenos puntajes en la PSU siempre molestan. A mí me hicieron pebre con el mío.

La jauría no perdona.

Por lo demás, suponiendo que podamos juzgarnos unos a otros, ¿desde cuando a las personas hay que juzgarlas por su rendimiento en certamen de conocimientos?

Aguante Purto!!