Estimado Felipe:

Hoy es el turno de la Sociología veo. La brecha entre ricos y pobres. Bueno, la verdad no hay mucho que agregar, Chile está lleno de gente acomplejada por lo tanto hablar de este tema no hace más que rendirle homenaje a esos tristes personajes.

Saludos!!!
P.D.: Y suerte a la UC, que la va a necesitar...

Hola Felipe, en tu estilo claramente, pero defines los chaqueterismos de esta "gran familia de fútbol", donde hay de todo, deportiva, social, cultural y moralmente.
El fútbol goza de la belleza de lo simple, de lo sencillo. Es uno de los denominadores comunes de la sociedad; es capaz de juntar en una pichanga a profesores y alumnos, ejecutivos y obreros. Pararlos de "igual a igual" en la cancha, por la magia de la pelotita...
La envidia, el clasismo como lucha y otras lacras, provienen de la distorsión moral de los que la profesan y no del deporte en sí.
"No se puede pedir peras al olmo", dice mi madre...

Gusto de saludarles.

P.S. El refrán es más viejo que el hilo negro y no alude a ningún periodista. Valga la aclaración para algún suspicaz.

Felipe:

Me parece muy buena tu columna. Desconozco a quienes te refieres en tus planteamientos, pero, a mi parecer, es irrelevante ponerle nombres, ya que la descripción que haces del carácter y forma de actuar de quienes quieres señalar me parece notable.

Felicitaciones.

Atte.

Daniel Crisóstomo

Puchas Felipe!!
Siempre he creido en tus comentarios. te encuentro un tipo choro pa decir las cosas. Ahora que te crea no quiere decir que comparta, eso que quede claro.
En referencia a lo que escribiste ahora debo decirte, es primera vez que me aburro leyendote. Qué pasó Felipe? Te levantaste peliado con la escritura? Choreado de tanto charcha y chanta como dices tú, que disparaste lo primero que se te vino a la cabeza?
Felipe, no pierdas el norte. Escriba cosas interesantes y con sentido, no perdamos el tiempo en cosas que nunca se remediarán.
Igual eres un gran aporte!!
Saludos.

La verdad es que no tengo idea quiénes serán esos "descamisados" a los que evocas en toda la columna. Podrías decir quiénes son para los que no estamos al tanto y sería, ahí sí, verdaderamente ilustrativo. Porque a ésos que criticas existen en todas las partes del mundo y no hace mucho efecto tratarlos en el aire...

No va a faltar el que se pregunte qué tiene que ver la columna de Felipe Bianchi con el deporte. Por qué no hay análisis futbolístico, por qué mejor no comentamos los aspectos técnicos del deporte. En fin, que todas las fijaciones del columnista y su estilo tan apasionado nos apartan de lo que debe centrar nuestro interés: el deporte.

Se intuye que Bianchi describe un medio donde las opiniones como las que critica, en vez de ser minoría, tienen muchos adeptos. Es triste constatar que la amargura y el resentimiento del chileno medio también se presentan en la "masa crítica" periodística que describe.

Un "summa cum laude" de Harvard, un multimillonario o un puro y simple hijito de su papá pueden ser excelentes futbolistas y nadie debiera amargarse por eso. Diego Latorre fue ídolo en Boca, verdugo de su archirrival River y venía de un medio socioeconómico harto pituco. ¿ O la Doce no gritaba los goles de Latorre porque no venía de la pobla ... ?.

Saludos.

Felipe, hasta cuando viendo fantasmas, seguramente no leo ni escucho tanto de deporte o futbol como tu, pero no logro ver a "los descamisados" que tu ves, más lo siento como una reiterativa posición tuya de marcar diferencias entre rotos y gente bien. Dices no serlo pero con todas estas columnas pasas a serlo mucho más que los fantasmas que tu invocas.

Podrías mandar algun link para leer alguno de esos chaqueteros

Bueno el comentario, pero a raíz de que se debe?. Yo siempre he pensado que el futbol nacional es el fiel reflejo de la sociedad, de la idiosincracia del pais. Haciendo un breve analisis Chile lamentablemente esta lleno de pillos, delincuentes, ladrones, adinerados, educados etc. Algo muy similar pasa en nuestro futbol , pero creo que en estos dos ultimos años esta sufriendo una metamorfosis para bien.
Que bueno, no saben cuanto me alegro que hayan erradicado a todos esos personajes cancerigenos que tan mal le hicieron a este deporte, hablo de los innombrables que entraron al poder despues de Abumohor.Por ultimo creo que al futbol tiene que entrar gente con educación sin importar su condición social, que tenga sus valores claros, y que sea capaz de abstraerse de las suculentas sumas de dinero que se mueven. Pero es dificil recuerden que vivimos en un pais que esta saturado de resentimiento. Yo soy Ingeniero Civil Industrial tengo 26 años, no saben como me gustaría ser parte de la ANFP.

El clasismo es malo. Pero por una cuestión de ignorancia(que novedad) se restringe el clasismo al menosprecio de las clases altas por el prójimo. Cierto, pero no absoluto. En las demás clases (y a veces en la misma clase acomodada) el desprecio por los que tienen más o un poco mejor existen, principalmente por prejuicios, complejos varios(piensen en como mira Homero Simpson a su vecino Flanders, la mejor prueba de ello).

No me extraña, existe casi un deporte nacional, llamado NIVELAR PARA ABAJO, que es el principio que inspira a algunos chantas en situaciones de privilegio y que tuvieron, en el fútbol al menos, su agosto cuando dirigía don Choco. Esa fea costumbre de no valorar al que con su esfuerzo ha logrado hacer mejor las cosas, por el solo hecho de que está un peldaño más arriba que el resto y amenaza el estilo de vida del mediocre(si el progresa, van a querer que progrese yo, y para que, si estoy bien!!)..nuestro futbol ha sido caldo de cultivo para estos especímenes que, Dios mediante, se están empezando a extinguir.

Vean no más cuando llega algún técnico o profesional en serio a la actividad. Jozic se fue con el rabo entre las piernas porque nunca lo dejaron trabajar tranquilo. Pellegrini nunca tuvo oportunidad aqui. Y qué no han dicho algunos del Loco.

Pero es que así son estos energúmenos: amigos de la palmadita en la espalda, del compadrazgo, del asado, y del arreglín de pasillo.

además de mediocres, ignorantes. Por suerte han empezado a desaparecer. Lentamente, pero peor es nada.

Como siempre, gran columna.

Felipe:
Algo que ver tu comentario con la nota que salió hace algunos días en La tercera sobre José Sulantay y Bielsa?.

Estimados, lean la columna de ayer PELOTA MUERTA...diario LUN, segun la lei ayer me imagino que a quien se refiere el periodista Esteban Abarzua es claramente a Felipe Bianchi, hoy la volvi a leer y puedo asegurar que lo trato de "periodista menesteroso".

Felipe, podrías indicar en donde podemos leer aquello por lo cual escribiste hoy. Lo único que he leído de Sulantay ultimamente en medios digitales es: LUN 29-09-2008, por Esteban Abarzúa (Pagina 25) la sección pelota muerta.
Saludos!

El Balón de oro actual, el FIFA World Player actual, el recibidor del ultimo premio FIFPro se llamá KAKÁ. Que tiene un papá Ingeniero Civil, que vivió en un muy buen barrio en Sao Paulo, que estudió en un buen colegio, que nunca le faltó nada, etc. Johan Cruyff tampoco pasó hambre, Beckembauer tampoco, Maldini tampoco, Capello tampoco... ¿Para qué dar más ejemplos? Son todos cracks y no fueron ni son pobres. Y de hecho, la buena educación que recibieron les sirvió para ser personas tranquilas, con buen comportamiento, que no se han farreado lo que han obtenido, que no salen en los diarios por escándalos, por meterse con bataclanas, etc... Y tambien hay gente con las mismas características y que nacieron y vivieron en otras condiciones.

Felipe:

Comparto mucho de tus reflexiones, sin embargo debo hacer un alcance: En honor a los lectores de éste blog, podrías ser más específico en tus comentarios? Por último podrías mencionar si el Post # 11 esta en lo correcto.

Creo que si empezámos con los diálogos cruzados entre columnistas de diferentes diarios, sin dar los nombres, caemos en ua cacería de brujas, digna de un pelambre de colegio..

Saludos

Esto suena a respuesta para algún colega....pero no se puede sino estar de acuerdo con Bianchi. Bien por él. Creía que era un admirador del "primer mundo" solamente...Desde las canchas de inglaterra a los policias de Toronto.

Estimado Felipe, leo con agrado tu declaracion de principios acerca de las diferencias sociales y el futbol. Sin embargo, a medida que leia el articulo, recorde una columna reciente de tu autoria la cual, si bien no alude al mismo punto, se destaca por su abundancia en terminos clasistas y descalificadores, lo cual es una contradiccion patente con el mundo ideal que proclamas en la presente columna, donde los pobres tenemos que sentirnos felices y honrados de ser los ultimos en el palo del gallinero. Para que lo lectores no se den la lata de buscar la columna aludida, el titulo era "El roto desagradecido", y en ella se usan terminos peyorativos contra grupos sociales: "huaso desagradecido", "raza futbolera", "buen chileno penca", etc.
Estoy consternado por el cambio de actitud que has tendo en solo unas pocas columnas, realmente notable. Atentamente.

Corrijo post N° 10 "La nota sale en LUN del 29-09-08.

Saludos.

Felipe, leo habitualmente tus columnas en mi osadía al trabajo en Transantiago; pero no me alcanzan las manos para el diario y el pequeño Larousse. Podrías ser menos lingüistico y más sencillo para expresar tus opiniones. Espero que no sea una forma de satisfacer tu ego con un vocabulario extenso, ni tampoco una forma de llenar la sección.
Claridad, sencillez; como en la tele... las palabras justas.
Saludos.

Ya , OK , buena reseña del ambiente , pero.......acá nunca sabemos de quién estamos hablando.

Ya, pero quienes son los mediocres, los que reclaman, los clasistas.....¡¡¡nombres!!!, ¡¡¡hechos!!!, de otro modo es puro bla-bla que no aporta, ya que lo que indicas en la columna es sabido por generaciones......¿o tienes miedo a qudar con alguien mal, como dice la canción????

Todo todo muy bonito, la crítica social (teniendo como único fundamento la impresión subjetiva del autor, o sea los prejuicios), un nuevo castigo a los periodistas descamisados, un llamado a nivelar para arriba el fútbol chileno y todo lo que usted quiera.

Pero a no engañarnos: este artículo es sólo una pelea entre Bianchi y Abarzúa. Abarzúa le tocó la oreja a Bianchi, a propósito de los sucesos de Toronto, y con la excusa de cantar un himno a José Sulantay, y Bianchi solamente responde buscando pegarle donde le duela a su rival, con la excusa de la lucha de clases.

Como en los buenos tiempos de Bonvallet y Milton Millas, estamos frente a recados por la prensa. Y no faltan los que aplauden, claro, y hablan del nuevo Chile y qué se yo. Ojo: no hay Nuevo Chile, hay una pelea entre dos divas: Pamela Abarzúa y Luciana Bianchi.

Felipe,extraña la columna de hoy,parece comentario a otro comentario.Sorry,no entiendo de que se trata.Hablemos de futbol mejor,por ejemplo hasta cuando pierde la CATOLICA,parece que quedo fuera de toda opcion.Que barbaro estos dirigente.

Felipe:

De las cuatro personas que nombraste al principio, el único que, me cosnta es detestado por buena parte de los hinchas chilenos es Pellegrini. Esa gran parte que son los fanáticos de la U. Aunque Pellegrini salga campeón mundial, los chunchos siempre lo detestarán y minimizarán todo lo que haga (me imagino que deben creer que Socías o Russo son mejores que Pellegirni).
El resentimiento contra Pellegrini, viene sobre todo porque él -muy joven e inexperto- dirigía a la U cuando ésta descendió, y eso, lo irracionales hinchas azules no se lo perdonarán nunca. Algunos aós mças tarde, para peor, Pelegrini dirigió a La Católica, durante un par de temporadas de gran rivalidad entre los equipos universitarios. Eso, claro, agudizó más el odio.
Luego Pellegrini creció, se fue afura, fue campeón en Ecuador, en Argentina dos veces, además de ganador de una copa sudamericana, y técnico de la mejor época (a nivel nacional e internacional) del Villarreal en toda su historia. No hay técnico ni jugador europeo que alabe no alabe a Pellegrini, sin embargo, en su propio país, hay un buen grupo que no pueden ni queiren ver sus éxitos y capacidad, por un lamentable e infantil resentimiento.
Si a todo esto le agregamos que es ingeniero y rubio, de ojos azules, uf... no tiene salvación. El resentimiento es doble.
Por eso, Pellegrini, nunca dirigirá la selección, y si lo hace, tendrá la oposición de la mayoría de la gente (empezando por la galería sur del Nacional).
Nos habremos perdido, entonces, un técnico de lujo, mientras en Europa estrán felices de mantenerlo allá.
Uf... no es difícil entender por qué los europeos son desarrollados y nosotros no.

Ya puh Felipe córtala. Has transformado tu columna en un medio para arreglar cuentas personales. Te he mencionado en otra ocasión que tu columna es muy entretenida y con ese convencimiento me atrevo a sugerirte que te apliques un poco a lanzar ideas constructivas. Uds. los buenos periodistas, tienen tanto que aportar para mejorar nuestro alicaído fútbol. ¿Por qué no propones un serio debate acerca de cómo mejorar el negocio? ¿Que los tontos van a opinar?, ¡Bueno déjalos! Todos tienen derecho. Habrá muchas buenas opiniones y también habrá muchos que valorarán tus aportes.

Felipe,
Si hay algo que el Futbol logra, y no solo el Chileno, es atravesar todas las barreras politicas, econòmicas, culturales, religiosas, etc. etc. etc,........
¡¡¡¡El futbol no es patrimonio de los atorrantes!!!
Sin embargo, debemos aceptar que hoy en dìa, y no en su origen, el futbol es seguido principalmente por las masas, donde se nutre de ignorantes y resentidos que a la hora de aceptar a las figuras, sean estas jugadores o entrenadores, las prefieren de sus propios estratos.
En mi opiniòn, ustedes los periodistas deben ser actores principales para terminar con los paradigmas en torno a quienes pueden ser Jugadores, Tècnicos y Dirigentes.
Les insto a que sigamos
"decenteando" al futbol chileno.....

Quién es Abarzúa? Donde escriben "los descamisados"? Qué me perdí????

Sr. Puentes (23)

Pellegrini es muy bien considerado por los hinchas de la U en su mayoría, porque es uno de los jugadores que más veces ha defendido la camiseta azul en su historia. Es cierto, hay algunos hinchas que reniegan de él, pero son pocos y muy jóvenes. Jamás lo vieron jugar y son claramente seguidores del autodenominado gurú, que hizo una verdadera campaña de desprestigio contra Pellegrini. También conozco a hinchas Colo Colo que no lo pueden ver, y varios de la UC que no le perdonan no haber sido campeones el 94 y 95 cuando invirtieron millones de dólares en el equipo. Lamentablemente, en esa oportunidad se toparon con el equipo que registró el mejor rendimiento histórico en torneos largos.

Felipe, concuerdo en lo medular de tu planteamiento, pero para efectos de transparencia, ¿podrías dar los nombres de quiénes son los adalidades del maniqueísmo periodístico en nuesto mundo futbolístico? ¿Guarello? ¿Cebollarrienta?
Saludos ...¿quién sigue?

Que se sepa, los nombrados por Bianchi, ninguno nacio en cuna de oro ni fue millonario de cuna. A lo mas, estudiarón en colegio de cura.O sea, clase media alta cuando mucho. Los de clase alta no juegan al futbol simplemente. Lo que debe molestar esos si, y es comun a TODOS los chilenos medios son los ojos y piel clara y un poco mas si son "ruciecitos". Lean al respecto como fue discriminado Jodorowski en su natal Tocopilla, solo por ser "blanquito". Así lo relata en La danza de la realidad. Y otra cosa, me parece que Biuanchi confunde el termino de humiladad, hay pobres que no son humildes y hay ricos, y famosos que trasnpiran HUMILDAD.

Para mi entender, eso significa ser "CHILENO"

Sr. Puentes (Post No.23): Respecto a Pellegrini, creo que el análisis no puede ser tan simple, vamos viendo:
- dudo de verdad que le interese alguna vez dirigir la selección, me parece que para un técnico es mucho más atractivo dirigir equipos grandes de europa que venir a "penuriar" por acá.
- sobre el exito de Pellegrini, es indiscutible, sin embargo solo hay que agregar un matiz, no todos los técnicos andan necesariamente bien en todos los equipos, me explico: nadie podría dudar de la enorme capacidad de Carlos Bianchi (el "Virrey"), sin embargo su pasó por Europa fue a lo menos un fracaso. Del mismo modo, a mi modo de ver, Pellegrini encontró en Europa un medio muy acorde a sus capacidades, pero estoy convencido de que eso por si solo no hace que no tenerlo en la selección sea un despilfarro (dicho de otro modo: no estoy seguro si "con rotos rinda", lo cual explicaría sus fracasos en Chile). Hace eso mejor entrenar a Pellegrini que a Bianchi?... me parece que no, simplemente están en medios distintos.

Por último, comentario para Felipe Bianchi: muy buena columna, pero prontamente se avecinan 2 partidos de la selección importantísimos, me gustaría una columna que hablara de como juega ecuador, sus puntos fuertes, sus debilidades, etc. Será mucho pedir más futbol y menos sociología?

La dura, lo que molesta al chileno medio es LA PINTA. Y nada mas.No importa si tiene billete o no.

Bianchi: te das muchas vueltas para decir cosas insulsas y que, para peor, requieren leer la columna de Abarzúa en LUN. Hay que ser más directo y no hacer referencias recovequeadas y llenas de palabras vacías. Te estás poniendo muy mercurial (no lo tomes como ofensa, mal que mal el diario te ha dado de comer por casi 20 años).

Segundo, me das pena con tu larga tendencia a tratar al resto de rotos, charchas, mala clase, etc. y así dar a entender que la decencia está de tu bando. Te voy a dar un secreto: los verdaderos decentes, los verdaderos ABC 1 (los que no necesitan un gran sueldo para serlo), nunca hacen pública su condición de tales. Así que comienza a agachar el moño y reconócete igual de rasca que a quienes denostas ("sólo sé que nada sé"), sólo desde esa base puedes criticar.

Por último, aunque Bielsa es lo más grande que nos ha pasado, él no necesita de oportunistas que se suban a su carro de la victoria (porque es obvio que el que trabaja bien consigue sus objetivos). O sea, no te conviertas en su defensor, porque él se defiende solito, con su trabajo. Por eso, si a Abarzúa se le ocurre destacar a Sulantay y su origen humilde, como también su aporte para el actual proceso, no muestres la hilacha y rasgues vestiduras, como si hubieran profanado la inmaculada figura de Bielsa.

Más tranquilidad y equilibrio, Bianchi, tienes que honrar el espacio que semanalmente te otorgan y por el que te pagan. Y honrarlo significa: decir las cosas con nombres y apellido, evitar el roteo a discreción, proponer más que enunciar y, más importante aún, pensar en tus lectores. Porque tu histórico enfrentamiento con Abarzúa sólo le interesa a tus colegas del periodismo deportivo.
Ah, parafraseando a Allamand, "esto es sin llorar". Así que no te piques, ¿ya?

Señor Rodrigo Aravena, post 31. Lo cito textualmente:

no estoy seguro si "con rotos rinda", lo cual explicaría sus fracasos en Chile"

Usted parece olvidar que Pellegrini fracasó dos años seguidos con Universidad Católica, que para bien o para mal se sale de los márgenes del roterío al que usted alude. Y si fracasó ahí fue porque falló en los partidos claves contra Atacama y Antofagasta el 94. El 95 la UC estuvo a punto y el 96 daba la hora, con Pellegrini hasta la primera ronda. Así que no es justo echarle toda la culpa al ambiente. No olvide tampoco que LDU descendió en Ecuador poco después de que se fue Pellegrini.

Quienes pertenecen al sector "descamisado"? No sabía que existían las tribus urbanas en el periodismo deportivo...

El técnico que gana y logra sus objetivos es bueno y el que no, malo.... el futbolista que se entrega por su equipo y destaca en los partidos por su eficiencia, es bueno, y el que no logra eso, malo... Tan simple como eso, creo yo... Nada tiene que ver la clase social, su personalidad, si habla modulado o no, si es flaite o cuico, etc... No creo que haya más que comentar...

Y sobre Bielsa y los jovenes, no hay que olvidar que Riera tuvo en un mismo equipo a los noveles Chamaco, Ramirez, Fu-Fu, Leonel, Honorino, Fifo entre otros. Notable lo de Bielsa, Pero no hay que dejar de lado lo que dijo, y también Basualdo, que los jugadores chilenos son flojos y que no duran un partido entero. ESO es tan impotante como promover jovenes.

No lo entiendo, sr. Bianchi... no recuerdo cambio alguno en comentarista deportivo que haya sido tan "para peor" (la mayoría suelen ser igual de mediocres, más alguno que otro que salta de la mediocridad común a la ignorancia pura), siendo que en un principio era un agrado leerle. De los discursos explosivos, directos, puntudos, al grano, con contenido y de fútbol a los que nos había acostumbrado, parece haberse decidido a mantener sólo los puntos débiles de ese discurso, olvidándose de los fuertes.

Particularmente, me causa gracia en su discurso que diga "-la división entre buenos y malos desplegada por misántropos intratables-", en una columna que ha decidido titular como "Los unos y los Otros" y en el que busca diferenciar entre los decentes y los "charchas y ridículos". ¿Estoy entendiendo algo mal, o eso es de una inconsistencia injustificable? Saludos...

Sr. Picenza (27):

En mi opinión estaba hablando sobre el rechazo que le tienen los hinchas de la U a Pellegrini (que es real y que no sólo es de los más jóvenes), no del robo del campeonato 94.

Increible el tema que se trato hoy,parece tema de farandula y comentarios sin trascendencia y lo peor nada constructivo.Alguien dijo que era Sociologia,me parece que estamos para comentar deportes.Parece que el tema Bielza se agoto.A proposito de farandula,Bianchi te ves bien con esas esculturas que te acompañan,felicitaciones.Ojala se traten temas como lo bien que le va a PELEGRINI en Villareal y no de los resentidos que aun lo recuerdan.

Sr. Bianchi
Parece que su columan se ha trasformado en un espacio personal para que usted pueda sacarse las trancas y malas leches que tiene con otros colegas suyos. Bastante aburrido, tomando en cuenta que lo hace "a la chilena", sin nombrar a nadie y dando palos con terminos rebuscados, siuticos. Aparte, los demas estan siempre por el camino errado y usted por el sagrado. No es primera vez que saca el asunto de las cunas de oro y las cunas de palo, lo cual no hace mas que revolver el gallinero. Si tiene mas trancas con otros colegas suyos, oajla se las saque de forma directa lo antes posible y asi pueda volver a escribir sobre temas interesantes. Noto algun resentimiento en sus columnas, y espero, no tenga nada que ver con lo de las cunas.
buena suerte

Sr Puenetes (No 37)
aunque no tenga nada que ver con la columna corrijo su comentario.
El mal estar de la gente de la U con Pellegrini es porque al igual que sus jugadores y simpatizantes que el 94 perdieron el campeonato por agrandados y soberbios reaccionaron con poca hombria (algo que caracteriza a U. Catolica) diciendo que el campeonato estaba comprado. Como usted bien podra recordar ese campeonato lo gano la U nada mas que con regularidad y un goleador escepcional, y lo perdio la UC por soberbia, porque Pellegrini, Gorosito, Acosta y su "dream team" ya celebrarban el titulo en la 5ta fecha. Resultado: nao ganaron nada. Una muy buena leccion, de la cual Pellegrini aprendio rapidito, porque lo lloron se le quito altiro en Argentina, y de ahi salto a Europa con su esplendida campana. Bien por Pellegrini y muy merecido su innegable exito. A diferencia de usted, el aprendio la leccion. Se dedico a trabajar y no a lloriquear. Obviamente llorar y patalear sobre campeonatos perdidos puede ser mas facil, pero nunca es tarde para aprender Sr. Puentes.
buena suerte

A proposito del N°34. Siempre he querido saber porque se dice que pellegrini fracaso el 94 y 95.Me encantaría escuchar algún argumento valedero para hablar de fracaso por ambas campañas. Los escucho a los N°1.

Viejo el tema: patroncitos contra obreros, resentidos contra winers, periodistas de pobla contra periodistas de la ponti cato, roteques guatones y pelo de erizo contra ñiñitos bien. Manido, pero cierto. Abarzua -conocido como la negra chula- y Bianchi -que se siente prìncipe- están en las antípodas, no son lo mismo... y eso lo entiende muy bien Bielsa, Mayne Nicholls, Pellegrini, Salah, los presidentes de clubes, los dueños de medios, los editores, los avisadores y los lectores, auditores y televidentes. Todos. Por eso a uno le va como le va y al otro... también. Por eso uno vale 10 y el otro 1. No era necesario volver a explicitarlo.

En todo caso: ¿no habia nada mejor de que escribir? Ya sabíamos que los periodistas de LUN son unos chantitas resentidos y que los de El Mercurio, encabezados por Bianchi, los desprecian y se mofan de su falta de cuna y falta de mundo. La media novedad...

Felipe,esta cronica de hoy parece ser un intercambio de opiniones entre tu y un tal Abarzua de LUN.Que alguien me aclare esto.De LUN lo unico que leo es LARRY MOE.

felipe: comparto mucho lo que expones en esta columna, a diferencia de lo que dijo un lector que seÑala que no se te ocurrio nada mas para escribir (o al menos eso da a entender) y comparto lo que dices por lo siguiente: son un hincha hasta la muerte de la universidad catolica, mi equipo del alma, de toda la vida. soy de antofagasta y por la obvia lejania y las ocupaciones que he tenido como estudiante y por trabajo nunca he podido ver a mi querido equipo en san carlos, pero nunca me perdi un partido cuando han venido hasta mi ciudad, de hecho he ido hasta iquique y calama cuando viene la catolica. gracias a dios puedo decir que nunca me ha faltado nada porque mis padres me lo dieron todo pero con mucho esfuerzo. digo esto para que se entienda mi clase social que es media. me indigno lo que dijo el hincha de union espaÑola en tu programa show de goles en relacion a los hinchas cruzados. no puede decir que somos "clasistas y que no tenemos sangre". ya basta de esas estupideces!!!! por favor dile a ese sujeto que deje de ser tan amargado y despreciativo con la gente que no es como el....porque no todos son iguales. yo soy cruzado y al menos lo que el dice no me identifica para nada y todos los cruzados que yo conosco en mi ciudad que son hartos tampoco se sienten identificados. hinchas cruzados hay de todas las clases y en todo chile y cuando morgan dijo que los hinchas cruzados existen en todo chile es muy cierto, sin embargo los demas panelistas del programa se burlaron. deben dejar de pensar que la catolica esta formado por gente de los barrios altos de santiago, esta formado por mucha gente. y aun asi que tiene hinchada de los barrios altos.....no la catalogen de frios solo por ser ricos....yo al menos no lo hago

La columna de abarzua es mejor que la de Bianchi. Eso explica su diatriba. Por cierto Felipe, estas mas enredadado que Guarello. En la U no te dijeron que, al escribir, menos es más. Un estilo más simple, sin tanta palabra rebuscada que no dice nada pero impresiona.
Por otra parte , has olvidado que tu apostolado es marcar diferencias partiendo por el origen de las personas. Te pasaste de inconsecuente.

Estimado Felipe

Se nos viene el Superclasico y esta bien interesante la agenda futbolistica y tu con esto...vamos por favor, olvidate de entregar mensajes de este tipo o de condenar a personajes en extincion, ya que lo unico que logras es darle importancia a aquello que todos detestamos. Un abrazo y recuerda que este blog es de FUTBOL.

ESTUVE VIENDO ESTA COLUMNA Y LEÍ TAMBIÉN LA DE ABARZÚA PARA VER QUE TAN GRAVE HABÍA SIDO LO QUE DIJO Y AL FINAL ES LA PARANOIA (Y AIRES DE GRANDEZA) DE BIANCHI LOS QUE LE JUEGAN EN CONTRA.

CONTRASTE:

Esteban Abarzúa dice:

- "De origen humilde, y quizás a causa de aquello, el Negro [Sulantay] jamás le puso un pie encima a nadie".

Felipe Bianchi responde:

- "han insistido en los últimos días en que Bielsa, Mayne-Nicholls, Carvallo, Pellegrini y cualquier protagonista del mundo del fútbol que no haya pasado hambre, que no haya estudiado en liceos con número, que no haya nacido en cuna de palo ni haya peloteado en un potrero, no merece respeto ni cariño."

- "Con sus virtudes y defectos, José Sulantay no es un buen técnico por el simple hecho de haber nacido pobre."

¿DÓNDE DICE ABARZÚA QUE SULANTAY ES BUEN TÉCNICO POR HABER SIDO POBRE? SÓLO DICE QUE "NO LE PUSO UN PIE ENCIMA A NADIE".

Esteban Abarzúa había dicho:

- "cabeza dura", "opinólogo menesteroso recurriendo a argumentos viles"

Felipe Bianchi responde:

- "opinólogos del resentimiento [...] infantil y acomplejado [y] ridículo", "globos inflados con helio que no van a subir nunca de los dos centímetros", "leso", "alarmistas", "malos periodistas", "malos escritores",

LA VIOLENCIA ES LA RAZÓN DE AQUÉL QUE NO LA TIENE.

Esteban Abarzúa había dicho:

- A Bielsa "le dejaron la mesa servida." (refiriéndose al trabajo previo de Sulantay con nombres tales como Fernández, Vidal, Sánchez, Estrada, Medel, Carmona, Jara, Morales y Villanueva) "No reconocerlo sería la más horrorosa de las injusticias que podríamos cometer."

- "argumentos viles, o sea, jugando chueco"

Felipe Bianchi responde:

- "maniqueísmo charcha", "manierismo". "amanareismo", "sublime ignorancia", "envidiando, siempre envidiando, agazapado en las sombras del fracaso y la derrota".

MISMO ANTERIOR. ME DICEN UNA... LE RESPONDO DOS. ME DICEN 10, LE DIGO 50. LINDA MANERA DE DEFENDERSE.

Esteban Abarzúa había dicho:

- "Bielsa llegó con un sistema de juego, una visión del fútbol potente pero rígida, un notable conocimiento de los jugadores"

Felipe Bianchi responde:

- "Los opinólogos del resentimiento, han insistido [...] en que Bielsa [...] no merece ni respeto ni cariño".

NUNCA DIJO ESO.

ESTÁS DANDO JUGO BIANCHI... TAMBIÉN DAS PENA.

Perfecto el Nº 40....." Bastante aburrido, tomando en cuenta que lo hace "a la chilena", sin nombrar a nadie y dando palos con terminos rebuscados, siuticos ".
Felipe , eres absolutamente chileno.
Saludos

¿por qué no hablan de fútbol?
se viene un clásico.

Muchas gracias Sergio ortiz, post 49.

Cada vez más veo en Bianchi más odio que amor por lo que hace, lo que es una pena porque no son muchos los "Buenos periodistas" dedicados al deporte.

Siempre me he preguntado porque Bianchi o Guarello se dedican al periodismo futbolero si encuentran a los futbolistas ordinarios, incluso para que encuentren a uno bueno es muy, pero muy difícil. En realidad no entiendo eso de dedicarse a una profesión que odian.

sr.cantal (posteo 52): bianchi y guarello son periodistas, no "periodistas deportivos". Tienen otros intereses en la vida y en la profesión. No son solo peloteritos como muchos de los otros "periodistas deportivos" y como la mayoria de los blogeros. Meros peloteritos. Guarello da charlas y escribe libros. Bianchi comenta de política, de economía, dirige secciones de variados campos temáticos, hace clases en la universidad. Entienda de una vez: los columnistas de El Mercurio no son "jurgolistas", son periodistas universitarios. Y muy reputados. Quizás por eso se equivocan tanto los blogeros en sus juicios. No entienden de quién están hablando.

La encuentro una opiniôn descalificadora, altanera y moralista. Me molesta mucho todas las veces que este columnista se argumenta, ahora y antes, con adjetivos del tipo "ordinario", "chanta", "rasca", etc... Un discurso tîpicamente clasista.
Leî el artîculo de Abarzûa y lo encontré muy justo.
Abarzûa crîtica, ahora y antes, que Bielsa es rîgido, que hace que los jugadores le teman y que su base futbolista ha sido exitosa gracias al aporte de Sulantay. Nunca dice que es un mal têcnico.

Buenos dias,,
¿De quien hablamos?, ¿quien piensa que el futbol no es transversal?, había escuchado teorías raras, pero esta se gana muchas estrellas....
sl2

Si la memoria no me falla, la semana pasada este columnista se refirió a un supuesto mail que le habría llegado, haciendo aseveraciones a su respecto. Por supuesto, nunca supimos el contenido íntegro del bendito correo.

Esta semana, el mismo columnista –sin dar nombres por supuesto, ni pistas siquiera- se refiere a una serie de “sujetos” que supuestamente están denostando el trabajo de personas exitosas en el fútbol, por cuanto no son de origen humilde.

Los bolgeros han comenzado a especular que se trataría de la nota de Esteban Abarzúa aparecida el día 29.09.08 en LUN.

Después de leída la nota del sr. Abarzúa, me puedo dar cuenta que parece que ellos tienen rencillas que se arrastran desde la Universidad. En efecto, este columnista, en el programa de radio que conduce en la mañana, trató de “guatón piscolero” a Abarzúa (si la memoria no me falla) comenzando su transformación en las aulas universitarias, ello en “respuesta” a la columna escrita por este último en defensa de Almonacid (sí, ese Almonacid).

Debería ser más derechito, Sr. Bianchi, en sus críticas. Si no va dar nombres y apellidos, por la querella que se ganaría, por lo menos dé luces respecto al blanco de sus críticas. Si es el mentado sr. Abarzúa, le sugiero un café para aplacar diferencias y así, de una buena vez, veamos una columna de deportes y de fútbol como Dios manda. Para análisis sociológicos, prefiero leer a un sociólogo o escuchar al Coco Legrand.

Saludos.

Amigo Martínez Salinas:
Ya que conoce tanto de la vida de Bianchi, podría dar luces de qué cátedra dicta y en qué universidad?
Me daría susto un periodista que se le inculca ese nivel de odio y clasismo que se ha demostrado en esta columna.

Si salen periodistas así, comprendo por qué el periodismo sólo saca brillo con la crónica roja.

Claramente clasista, por favor no traigas la farándula de tu canal al mercurio Mr. Bianchi

También gracias señor Sergio Ortiz del post N° 49. Muy bien. "Este" Felipe, clasista (¡y socialista parece!, no tiene remedio. En su camino a la supuesta "elite" chilena, Bianchi tiene que ir haciendo méritos, y fijando territorios, para que lo acepten en su ruta arribista personal y familiar...allá él, pero ya por su edad debiera darse cuenta que eso no vale la pena; en Chile NO HAY ELITE, Y LA QUE SE SUPONE QUE LO ES ES MUY MEDIOCRE (ver lo del Transantiago, y ahora lo que viene con el Transanhattan, entre otros) Recapacita Felipe.

Harto mala la columna. A quiénes se refiere?. Puros recados para tipos que no específica quiénes son.
Por supuesto que el fútbol, el deporte, y todo en la vida, no es sólo para los mas pobres y humildes. El mas clasista de todos los clasistas es el autor, que vive pegado en el tema. Lo último, no confundir resentimiento, envidia y otras yerbas, con el imprescindible rechazo a la injusticia, la desigualdad de oportunidades y el abuso de los poderosos, que lamentablemente está presente en nuestra sociedad.

Respuesta post N°42:
La verdad es que no me acuerdo mucho, pero por lo que señalan otros acá, el 94 se generó un ambiente de triunfalismo excesivo en la Católica, y en eso obviamente el técnico tiene responsabilidad. Y esos partidos claves contra Atacama y Antofagasta no los vi pero siempre se dijo mucho sobre la falta de sangre para defender los puntos y terminar perdiéndolos. Es como lo que le pasó a Perú en las clasificatorias para Francia 98´. Creían segura la clasificación a costa de Chile y de golpe les demostramos lo contrario. El 95 la Católica creo que fue más pareja, pero se farrearon un partido increíble con Cobreloa, que posiblemente fue el que definió la pérdida del campeonato, cuando la UC iba ganando 2-0 hasta los 78 minutos, y Cobreloa termina empatando. El 94 está también el tema del clásico con la U, con el gol off side de Salas y la expulsión de Gorosito.
Por último, el solo hecho de haber gastado millones de dólares en refuerzos para armar un equipo de lujo y no ganar nada, es un fracaso, pero ahí lo es de toda una institución. No le estoy cargando la mano a Pellegrini en ese sentido.

Ahora que leo la columna por 2 vez, la encuentro grave y preocupante.

Primero, hace burla y mofa de la pobreza.

Segundo,gratuitamente se pone a calificar, a despreciar y a humillar a otros.

Finalmente, desde el sillon inquisidor que el autor se invento solo, y desde la arbitrariedad misma, se decreta quien es bueno (y sobre todo malo)y querible.

El plano en el que escribe Bianchi es la descalificacion. Para responder a ésta, caben 2 posibilidades: (a) se responde descalificaciones con más descalificaciones, o (b) se rechaza participar en el juego de la descalificacion, y se deja que el autor se consuma sólo.

Felipe, sinceramente no tengo muchas oportunidades de escucharte; sí, lo hago en Chilevisión. En cuestión, si estás hablando de temas como el chaqueteo y esas cosas, quiero referirme a la poca disponibilidad de los periodistas a decir no la verdad. Y si la hacen, lo hacen una vez que el fracazo haya consumado los hechos. Y que podría ser el fracazo de un equipo de fútbol, algun entrenador o de un jugador. Escuché tu comentario sobre el jugador colombiano del equipo popular el día de ayer. Y sin embargo, la mayoria de tus colegas dice que hay que darles más tiempo para que puedan demostrar el talento que se supone, costo millones de dolares. ¡Es una verguenza! Pues, se enrolan en el carro de la victoria una vez que hicieron caso omiso a quienes dijeron que no pasaba nada con el jugador.
Es primera vez que te escribo. Por favor, ¿puedes enviarle desde la ciudad de Curicó saludos al "bombita? Los escuchaba todos los días a través de la radio zero!!!!
Saludos.
Rubén Marcos Valderrama Espina

"MORROCOTUDO" es al Sapito,
como "MONSERGA" es a Bianchi.
Cada vez más, las columnas de Bianchi me recuerdan ese libro del colegio: "LATERO Y YO".
¿O era Platero?. En este caso LATERO.

toledo:

¿qué columa leiste la semana pasada? salía el mail de los técnicos transcrito íntegro, con comillas incluso para que los más lerdos entendieran. veo que no fue suficiente.

Felipe, mi comentario no va hacia esta columna, va hacia un hecho particular. Se habla de problemas de fondo físico, se habla de que tal jugador está bien o mal, pero no se habla que la el nivel académico real de los preparadores es realmente malo. A muchos les molestará pero en Chile no hay especialistas deportivos, hay sólo profesionales que trabajan en deporte. Y si los hay son muy pocos y no son los encargados de un primer plantel. ¿Cómo puedo darme cuenta de ello?. SImple, porque no hay programas de crecimiento y entrenamiento, con mediciones reales. ¿Acaso con meterlos a una cámara hiperbárica en una ocasión sirve de algo? De nada. ¿cuántos se miden el consumo de oxígeno una vez al mes, para ver evolución real? Acá en CHile ninguno. ¿Cuántos se miden fuerza máxima o velocidad máxima ? NInguno, por varios motivos. POrque el futbolista chileno es cómodo, los preparadores tienen miedo a medir a sus jugadores, porque saben que si no salen los parámetros esperados, supega está mal hecha. Pero qué podemos esperar si en realidad los dirigentes son malos, los preparadores de bajo nivel, los técnicos casi todos incompetentes. Simple, podemos esperar y observar lo que pasa todos lso fines de semana. Futbolistas fofos y lentos, con preparadores que dicen hacer las cosas bien, pero que ni siquiera saben lo mínimo de fisiología. POr ahí uno dijo que les hace bien ir a las cámaras hipobáricas. Quisiera preguntarle a ese afamado preparador, si es que va ajugar con buzos o con futbolistas.

Posteado por:
jorge martinez salinas
01/10/2008 18:26
[ N° 65 ]
toledo:
¿qué columa leiste la semana pasada? salía el mail de los técnicos transcrito íntegro, con comillas incluso para que los más lerdos entendieran. veo que no fue suficiente.

Amigo Salinas Martínez:
Quedamos con la duda razonable si era íntegro el mail que se había transcrito o se había comido algún párrafo. Creo que no fui el único en el blog que pidió el mail completo.

Además, cómo sabe que es el mail íntegro? Lo recibió ud.? Pensé que el columnista lo había recibido. Ud. no es técnico ni periodista, ya que aseveró que era abogado.

Como dijo condorito: "exíjo una explicación!".

Por otro lado, me extraña su tono agresivo. Me suena levemente familiar.

Marrrrrrrtínez. Al pizarrón.

Lo extraño de los clasicos, es que desde que se empezarón a dar en directo por TV, NUNCA MAS se vio un partido BUENO.¿lo "inflaban" los periodistas vendiendonos la pomada?

Estimadísimo Sr. Salinas (post 53) en mi caso particular soy economista, escribo papers técnicos, he hecho clases y he sido relator en algunos seminarios, también me gusta la literatura clásica, me gusta el futbol y varios deportes más aunque solo practico futbol aficionadamente. Dentro de las cosas que no me gustan está la farandula y la politiquería, como economista y ex profesor universitario podría escribir algun articulo y dar una opinión de esos temas que odio, pero por principios no me dedicaría a eso.

Esa es la diferencia, Guarello y Bianchi si se dedican y principalmente viven de lo que al parecer odian, que es el futbol.

Estimado señor Toledo:

No se haga el suspicaz, porque no le queda. La ironia y la suspicacia es para la gente inteligente e informada. Si lo fuera, se habría dado cuenta que el mail del Colegio de Técnicos fue publicado en todas las páginas web y al menos en tres diarios chilenos. ¿Le sastisface la explicación? ¿O necesita una aún ás básica, digamos... a su altura?

A propósito: lo invito a revisar sus posteos, todos cargados de animosidad y acusaciones ridículas, para que veamos quién es más agresivo... y leso.

Sr. Cantal: pobrecito. ¿Usted de verdad cree que ser profesor es más que ser periodista, intelectual, cultural y socialmente hablando? Que liiiindo. Tierno. ¿Y además usted cree que Bianchi, Guarello, Marin y Schiapacasse viven del fútbol? ¿De los jugadores, de los técnicos, de los lectores? Vaya. No es muy propia esa simpleza de pensamiento -lindante en lo subnormal- para un buen profesor. Un poquito vergonzoso lo suyo. Bloggggerossss... al pizzzzarrroon.

Estimado Sr. Martinez Salinas, nunca me ha gustado su juego de descalificaciones de niño de 5 años, asi es que aparte de ésta no voy a decir otras.

Sobre que si a los sres periodistas que usted nombra no se dedican a esto no se de que viven, usted me dice que además son profesores universitarios, yo también lo he sido part time y nunca fue mi ingreso principal, tambi{en dice que escriben libros, en Chile son pocos quienes viven de eso.

por otra parte Bianchi le dedica una parte importante de su vida al futbol(supongo que es más de los 10 minutos del noticiario, los 100 de 2 transmisiones del futbol semanales y los 60 del Show de goles) porque para comentar y escribir supongo que hay que ver.

Ahora a mi me parece interesante Bianchi como ensayista de sociología, pero lo que me carga es su constante resentimiento y reiterativa diferenciación entre rotos y gente.

No soy nadie para dar consejos, pero algo le debe pasar a usted tambien, porque veo tanto odio de usted hacia el resto de los blogeros, como en Bianchi hacia el futbol.

Sr. Cantal:

Me parece que lo que usted no consigue entender es que tanto Bianchi como Marin quieren tanto al fútbol y lo respetan tanto y les importa tanto, que lo que odian es a los chantas ligados al futbol (ciertos jugadores, ciertos tecnicos, ciertos dirigenets, ciertos periodistas), y las ordinarieces que rodean a esta actividad... entre ellas algunas opiniones muy básicas de ciertos blogeros. Creo que somos muchos a los que nos une el mismo sufrimiento. Soportar a tanto indigno metido a opinar de fútbol. Esa defensa no es odio, es amor.

jajajaja. Notable. Parece que el diablo está vendiendo cruces.
El mismo sujeto que trata de tontos, lerdos y lesos, me invita a revisar los posteos "todos cargados de animosidad y acusaciones ridículas, para que veamos quién es más agresivo... y leso".

Ud. es un cara dura, roto, chaquetero y soez, sr. Martínez Salinas.
Primero: Aún no ha justificado el emplazamiento que le hice respecto a su "calida de abogado".

Segundo: Defiende a ultranza a Bianchi (y a Guarello!, siendo que nadie lo había sacado al ruedo). Tanto así que asevera ser profesor universitario por lo que le daría una sabiduría especial (sin señalar de qué catedra y de qué universidad).

Tercero: Si el bendito mail fue tan publicitado, por qué no fue publicado en este medio?

Cuarto: su ironía -para gente inteligente e informada, según ud.- es andar descalificando al resto de los bloggeros por dar sus puntos de vista distintos a los del columnista.
Si algo lo encuentro malo, lo digo. Pero no descalifico a quien disiente de mi opinión. Eso es ser inteligente?
Mi hija de 8 años es más irónica que sus comentarios cargados de sandeces y obviedades, típicas del sujeto sin argumentos. O ud. tiene alguno que los bloggeros no conoscamos?

Sr. Gacitúa, en Marin claramente veo amor por el futbol, como lo amo yo que veo hasta partidos malos, partidos de barrio y pichangas entre solteros y casados.

Es como el gusto por las mujeres, a los que de verdad nos apasionan nos gustan hasta las feas, sucias, "rotas". Las lindas, decentitas, profesionales y buenas niñas le gustan hasta a mi abuelita.

Bien, Marrrrtínez. Se la sacó jabonado. Vamos sumando. Ahora hábleme del post 49, de ese “chantita” Ortiz (perdón, señor Ortiz). Péguele en el suelo. Sólo una observación: me extraña su tono descalificador siendo que usted se dice abogado. Un abogado jamás ganaría un juicio descalificando a todo el mundo sino que atacría directamente los cargos e iria al meollo del asunto. Parafraseando a Toledo: diga en que U estudió y quiénes fueron sus profes, porque me daría miedo contratar a un abogado así. Vamos, Marrrrtínez. ¿En qué ramo se sacó mejor nota? ¿Conoce las falacias argumentales? Pa’ mí que sólo es un abogado del diablo. O el diablo en persona.

Don Manuel Gacitúa Contreras. ¿Tiene usted algo que ver con el señor Manuel Gacitúa Zegers que también ha opinado en este blog, con el mismo punto de vista que usted, su mismo tono descalificador, su mismo odio hacia los "chantitas" que Bianchi? Es raro, cuando él dejó de opinar apareció usted. ¿Se creó una clave nueva?

Creo que nuevamnete estas en un acierto. Yo pienso que ahí periodistas que caben muy bien dentro de tu analisis, y es el caso de Aldo Schiappacasse, aparte que no es una persona con critica objetiva.

Puede ser que este equivocado pero creo sinceramente que es uno de los peores comentaristas deportivos, y periodista porsupuesto...

Me gustaría leer una respuesta de Biancchi...en particular respecto a las suposiciones tan seguras de tantos bloggeros respecto a origen de la columna (respuesta a Abarzúa).
Estoy perplejo con Martinez, Toledo y Cantal...pa dentro

Pellegrini, pellegrini

Preguntenle a un hincha de river si quiere verlo de vuelta.. y eso que salio campeon!!! metanse a un foro de river.. es el entrenador que le dio el juego mas feo a river en los ultimos años

Villareal... alguien ha visto algun partido del villareal alguna vez? son para el sueño!!! es como el arsenal [puro toque] pero en version velocidad tres cuartos.. villareal gana siempre apretado, nunca golea, nunca sales con la sensacion de.. ohhh que partidazo!!..

gano una sudamericana supercopa.. bien.. pero ese es un trofeo para recaudar fondos no mas.. LA LIBERTADORES es la que vale, la OREJONA es la que vale en europa.. mientras no gane un titulo alla [la copa del rey por ultimo] siempre sera uno mas del monton.. el mundo esta lleno de segundones.. preguntenle a COOPER

La pelotita da para muchas cosas, pero que importante es saber: primero, que gracias a ella -la pelota- en este espacio de Felipe podemos hablar de Política, sociedad, actualidad, historia y un sin fin de de ares que rodean el conocimiento y el saber, por eso concuerdo plenamente con algunos comentarios anteriores y con los de Felipe, esto, si es futbol, leerlo, respíralo, creerlo y crearlo como sociedad, no tener ningún sesgo político, económico, juicios y pre-juicios. Todo eso se va la punta del cerro cuando el arbitro toca el silbato inicial, eso es futbol compartir con las personas, hacer sociedades mas unidas.

Alvaro Barraza.

Sr. Castel Iribarne (41):

En los últimos 20 años, casi todos los campeonatos que ha perdido La Católica han sido por su sola responsabilidad, por no saber manejar las ventajas, o por no saber sentir la presión.
Digo casi todos, y no todos, porque el del 94 sí fue un robo descarado (si puede vea nuevamente los partidos UC-U, y U-Cobresal). De eso no tengo duda, y mucha otra gente tampoco la tiene. Hay que tener buena memoria y sentido común para saberlo, nada más.
Y no estoy llorando. Hay cosas mucho más importantes por qué llorar, antes que el fútbol (eso no lo saben los hinchas de la U, porque son fanáticos hasta la tontera.
Repito, no estoy llorando´por el robo del 94, sólo estoy recordando un hecho objetivo.
Arrivederci.

Esta claro que el bianchi, se considera de LOS SUPER OTROS, como tan egocentrico este gallo, eso es el periodismo descalificar, me pregunto cual es el aporte?, como pueden premiarse entre ellos los periodistas "deportivos"...

Despues de las olimpidas... ningun apice de algun otro deporte, que lacra son los que manejan los medios... mandan a reventar a los deportistas y despues ni los pescan.

Bueno se te viene otra semana de harta pega con los partidos de chile.

DON Felipe estando deacuerdo muchas veces en el fondo de sus comentarios de esta columna no puedo dejar de decir que su forma de expresarlo me parece muchas veces agresiva y matonesca .
Que muchas veces es una forma de ataque que usan los que denomina usted "los descamisados" .Ojala tome mi comentario como aporte y no como ataque persanal a usted.