• Columnistas

• Ajedrez
  Mauricio Carvallo (37)
• Andinismo
  Mauricio Purto (46)
• Artículo (167)
• Básquetbol
  Juan Aguad (43)
• Carlo de Gavardo (0)
• Cartas al editor (2)
• Clasificatorias 2010
  Hugo Marcone (2)
• Deporte y salud (14)
• Entrevista (8)
• Fútbol
  Aldo Schiappacasse (12)
• César Olmos (2)
• Edgardo Marín (46)
• Felipe Bianchi (46)
• Juan Cristóbal Guarello (45)
• Sergio Gilbert (43)
• Golf
  Hugo Contreras (1)
• Lo mira por TV
  Antonio Martínez (43)
• Motores
  Alejandro Schmauk (41)
• Mundial Femenino (2)
• Más deportes
  Soledad Bacarreza (44)
• Opinión (7)
• Rugby
  Nicolás Arancibia (5)
• Tenis (5)

Opinión de Luis Bates

Respecto de las sanciones que impone el Tribunal y a las amenazas de que fue objeto el señor Ángel Botto con motivo del fallo de la Primera Sala que él preside y que sancionó a un jugador (Lucas Barrios) por simulación; y sin opinar sobre el contenido del citado fallo porque no me corresponde, como presidente general del Tribunal de Disciplina cumplo con precisar:

Primero, que los árbitros del fútbol y el Tribunal de Disciplina son jueces deportivos, pero jueces al fin, con competencias específicas para resolver infracciones a las normas del juego.

Segundo, que las decisiones que adoptan unos y otros dentro de la órbita de sus respectivas competencias, cualquiera que ellas sean, deben ser respetadas por todos los intervinientes del juego y partícipes del espectáculo, sin perjuicio del derecho de opinar y criticar respetuosamente que establece nuestro ordenamiento jurídico.

Tercero, que las decisiones de los jueces-árbitros del fútbol tal como ocurre con las resoluciones de la justicia ordinaria -civil o penal-, por la naturaleza de las mismas nunca pueden conformar a todos, menos en el fútbol, donde la pasión, la total transparencia del juego, la inmediatez del cobro y la activa participación del público en el mismo son algunos de sus ingredientes. Lo anterior hace más compleja y difícil la actuación de los jueces-árbitros, a quienes se debe ayudar para el mejor cometido de su función.

Cuarto, que el Tribunal de Disciplina de la ANFP es un órgano autónomo integrado por personas competentes, honorables y respetables que dedican sin compensación económica parte de su vocación y tiempo al servicio de la justicia deportiva, en este caso el fútbol. Sin perjuicio de que como toda institucionalidad puede mejorarse en algunos aspectos y en eso estamos.

Quinto, que las amenazas de que ha dado cuenta el presidente de la 1ª Sala del Tribunal, señor Botto, de larga trayectoria en el Tribunal y de las que ha dado cuenta la prensa, me parecen de extrema gravedad y según su entidad deberían ser investigadas por el Ministerio Público. Se trata de un precedente de intolerancia inaceptable que puede conducir naturalmente a situaciones imprevisibles, por lo que las autoridades deben reaccionar con energía frente a este tipo de conductas anónimas.

Sexto, cabe recordar, finalmente, que debido al carácter masivo del fútbol y los valores que lo sustentan, las conductas de todos los actores de este juego -deporte, negocio y espectáculo- deberían conformar positivos ejemplos educativos para la inmensa mayoría de chilenos y chilenas que disfrutan del mismo como observadores o partícipes directos o indirectos, particularmente niños y jóvenes.