Tenes razón, si no , pregúntenles a los hinchas de Unión, en que un mismo partido pasaron de gritarle de todo a H. Carvallo a corear su nombre como salvador.... tragicómico y realmente patético....

Sr. Guarello entiendo su punto de vista frente a la salida de los tecnicos, pero tambien es deber de ellos seleccionar las piezas para lograr los triunfos, si no se obtienen triunfos en instancias importantes, es simple no sirven...
prefiero que los tecnicos y jugadores se descueren en la cancha ya que esa es su labor...
el caso de lepe es especial...
con una UC al borde de quedar eliminada de pasar a la segunda ronda lo logro... lamentablemente el equipo no jugo a la altura de lo que es la UC.
en el caso de salah, es un tecnico que siempre en instancias finales o importantes pierde el rumbo...
o no quedo claro en el clasico contra colo colo?
creo que era una muerte anunciada...
en este momento lo unico que queda es esperar que se consigan los tecnicos y jugadores que el futbol chileno necesita.. basta de ratones...
o tambien los defenderas?

interesante estimado JCG,
veo que ha estado leyendo otros blog,
siempre es bueno ampliar nuestros horizontes.

slds

¿Un campeón cada fin de semana?

Tengo entendido que son dos campeones al año, estimado Guarello.

Te dejaste contagiar por el "amigo de los jugadores y técnicos" Solabarrieta, y tu rabia por la destitución de Salah.

Esto de querer volver al aburrido y "justo" campeonato de 30 fechas donde los tecnicos y jugadores tienen asegurada la pega todo el año a pesar de lo ineficientes que sean, me parece con todo respeto, una estupidez.

El fútbol es así vertiginoso y cambiante, sobre todo en nuestra sociedad, y es un ESPECTACULO, el futbol es para la gente, no para los periodistas deportivos.

Si vuelven los campeonatos largos, volverán los tristes Salah y Carvallo a nuestro fútbol, y le encontraré toda la razón a Raúl Vergara (no se la quería encontrar) cuando dijo que el periodismo deportivo nacional era muy deficiente.

Porque ustedes (sí, los periodistas deportivos que trabajan en los medios masivos, no los otros) hacen una presión injusta para salvar el trabajo de sus amigos los técnicos, y nosotros vemos con impotencia como nuestro fútbol no despega.

Citaré:
"hacemos lo que se hace en los países con fútbol en serio"

Me gustaría que le dijeses lo mismo en su cara al presidente de la Federación Méxicana de Fútbol, o a los grandes jefes del deportes en USA. A ver que te dicen del fútbol en serio.

Hoy amaneciste desenfocado, definitivamente... y me indignaste.

Saludos!!!

Juan Cristobal:

Salah estuvo un año y medio en la U, es decir, tres campeonatos. En todos, lidero parte de la fase regular y gano sólo un "Chile 3". En los tres Playoffs que disputo con la U, se fue humillado y de la peor manera posible:

Cl07: 0-2 y 0-1 con Colo Colo
Ap08: 1-3 y 1-1 con Everton
Cl08: 0-3 y 3-2 con Cobreloa

La primera derrota de Salah, y la U, en Playoffs fue siempre estrepitosa, y no guardaba relacion con el rendimiento en la fase regular. Salah no supo nunca jugar los playoffs, y ya se le aguanto en dos campeonatos, y al tercero termino renunciando.

Salah no daba para mas en la U, esa es la unica verdad.

No se puede defender lo indefendible.

Salah estaba bueno ya, con sus procesos eternos y sus cambios estructurales.

Pero asi como tu dices que a Bielsa se le trajo a Chile para clasificar a Chile al mundial y no para renovar el futbol Chileno, a Salah en la U se le contrato para ser campeón y no para reformular los estamentos azules.

Se consecuente, se hace bien o mal, no hay medias tintas en este asunto.

Gianni Masías Masserano:
"Me gustaría que le dijeses lo mismo en su cara al presidente de la Federación Méxicana de Fútbol, o a los grandes jefes del deportes en USA. A ver que te dicen del fútbol en serio."

Quienes son?, ahh lo olvidaba, grandes potencias del futbol mundial.

Alemania , Italia, Inglaterra deberían seguir sus pasos. Parece que el viejo mundo va a la Zaga.

hay comentarios rídiculos, pero este es una groseria que subleva!!

Saludos Juan Cristobal.

Post 4. Guarello definitivamente no es santo de mi devoción. Pero hoy sí amaneció cuerdo. Desde que se instalaron los torneos cortos hay cada chanta que finalizando a mitad de tabla puede ser campeón. El resultado en Copa Libertadores y Sudamericana es paupérrimo, casi siempre eliminados en primera fase. Y el ejemplo máxime, mi querido Cobreloa, a 5 minutos de irse a jugar la liguilla del descenso, hoy está a punto de ser campeón. ¿De qué estamos hablando? Hay que ser ciego, torpe o no tener idea de deportivismo para seguir defendiendo este tipo de torneos.

Sería interesante que Guarello, ya que tiene la veta "bibliográfica" nos diga cuántos entrenadores se echaban por campeonatos antes, en los de dos ruedas, y cuántos hoy. Para esta teoría que has hecho ocupa lugar protagónico Salah, pero ¿cuánto tiempo lleva en el equipo Salah? Dos años sin ganar nada, nada. ¿No pueden criticar los hinchas después de dos año? Por favor. El campeonato es entretenido, siempre se pelea algo y no sucede lo de antaño cuando los equipo jugaban en serio desde mediados de noviembre hasta mediados de diciembre, es decir, 4 ó 5 partidos y salvaban el año. Es cierto lo que dices que el medio a veces se excede, pero tu medicina es la peor que se te pudiera haber ocurrido...

Estoy de acuerdo con Guarello con que el torneo debe modificarse de algun modo, es muy injusto para lo equipos que han andado bien en el año y quedan fuera.

Sin embargo, por el lado del publico, es bueno ya que va mas gente al estadio, dado que se disputan varias cosas en las ultimas fechas del partido y todos tienen la opcion de ser campeon, lo que lo hace mas atractivo....por lo tanto no sera facil.

Respecto a lo de los cambios en los equipos de jugadores y tecnicos, me huele a una nueva defensa a salah por su salida.....estuvo 3 torneos y no fue campeon, ¿que mas quieren?, ademas ¿habia alguna duda de esto?, o de que los jugadores quieran asegurar su futuro en otros clubes, no creo que tenga nada de malo, el futbol es dinamico, para estos jugadores hay pocas opciones.

Por otro lado en todos los paises del mundo pasa lo de los tecnicos, sino vean a Argentina, 3 partidos malos en un equipo grande y fuera....asi debe ser, de otra manera nos engrupen con los procesos y al final no pasa nada.

Los procesos deben realizarse de manera paralela a los triunfos del corto plazo, pero con otros profesionales, no necesariamente con el tencino, y deben apuntar a sacar jugadores jovenes para el club o para la venta, asi funciona en los paises desarrollados, lo demas son criticas superficiales....

Muy buena columna Juan Cristóbal. Yo solamente profundizaría en el papel que juegan tus colegas en el armado de estos sainetes. Al menos en los espacios pseudodeportivos de la TV, los encargados de elevar y condenar en menos que canta un gallo a un jugador o DT de turno, son los editores y su tropa de reporteros parrilleros.
Es hora que la autocrítica se instale seriamente en el periodismo deportivo.

Apoyo a JCG con lo del torneo largo. Es falso que les asegura la pega todo el año a los DT. Se me viene a la cabeza el Colo Colo del 94, con un torneo largo y tres técnicos en un año.
Dicen acá que con los torneos largos pierde el espectáculo y decae el interés de la gente. Si el espectáculo de ahora es tan bueno, ¿por qué no se llenan los estadios como antes, y tenemos clásicos con 20.000 personas?
Con los torneos cortos los buenos jugadores duran 6 meses en el país. Con un torneo largo, los dirigentes se aguantarían un año al menos para vender a sus estrellas.

Saludos

Muchos años tuvimos un campeonato largo de dos ruedas. El campeón y subcampeón a la Libertadores. Luego, el 2º cupo a Libertadores se definió en una liguilla entre el 2º y el 5º. Gran espectáculo.
Ahora, JCG estás tratando de justificar a Salah y sus procesos. Pero córtala. Este DT desde 1990 está en "procesos" y nunca ganó nada. El cambio de modalidad del campeonato -que apoyo- no debe dar para tapar el sol con un dedo. Hay tipos que no se salvan con ninguna modalidad de torneo. Están para el retiro.

JCG:
¿Existe alguna razón fundada para que el neoliberalismo económico alcance, no sólo al futbol, sino a todos los deportes? Recuerda que en este sistema si no tienes éxito...¡pá la casa!!!
Y el mercado en este caso responde forma más dinámica que en otras actividades. Y los jugadores y entrenadores son insumos y productos que se transan en el mercado.
¿Qué otra cosa podríamos esperar?

Cordialmente

José MArdones F.

Asi es el mercado Guarello, responde a la forma de vida actual de cualquier trabajo, con presión, es asi y punto, más o menos vertiginoso, pero todos los trabajos son así, incluyendo al fútbol profesional.
Gianni Masías (#4): ¿aburrido un torneo de 30 fechas?, pregúntale a los Ingleses, Italianos o Españoles si es aburrido...por favor!!, es cosa de mirar las canchas llenas de público y jugadores y técnicos entregándose por completo al espectáculo, y no vamos a decir que los técnicos o jugadores en esos países son de segundo nivel, para qué dar nombres. Lo que ocurre es que en Chile nos gusta copiar todo lo malo, y no observar lo realmente bueno, hacia donde tendríamos que apuntar, pero en fin... es parte de la mediocridad de nuestro Chilito y la casi totalidad de latinoamérica.

Por primera vez que recuerde, le encuentro toda la razón a esta columna.Nunca pensé que echaría de menos jornadas tipo liguilla pre libertadores como las de principios de los 90'. Alli los clubes tenían una mínima preocupación de hacer planteles, y no desarmarlos a mitad de año. Y eso se notaba cuando se jugaba Libertadores, no como ahora, cuando pasar a octavos es casi un logro.
Desde que hay playoff este torneo es una chacota. Que el torneo sea emocionante, es una burbuja más inflada que un crédito hipotecario estadounidense de los últimos dos años. Este tipo de torneos no estimula formación de planteles, sino parar 11 tipos en una cancha. Este tipo de torneos es ideal para el espectáculo televisivo (bastante inflado por lo demás), entretiene a quienes hacen manda por pecados anteriores o simple masoquismo pagando CDF (no hay otra explicación posible) y es ideal para los representantes de jugadores, que tienen más plazo para la compraventa, siguiendo la lógica del Sr. Mardones (14).
Pero para quienes lo ven desde un estadio, es insufrible. A este nivel, en unos años más el nivel de asistencia que tiene un Palestino-Everton en La Cisterna capaz que sea considerado una bendición(sin menospreciar a Palestino, Everton y mucho menos a La Cisterna)

Francisco Gonzalez Lopez[ N° 15 ]
"Lo que ocurre es que en Chile nos gusta copiar todo lo malo".

Asi es y mas encima lo copiamos mal. Porque nuestro campeonato es un híbrido entre el torneo Mexicano, el Argentino y la NBA.

Un comentario aparte. Independiente del tipo de campeonato que se utilice, con 20 equipos en primera división no hay sistema que resista.

Saludos.

Juan Cristóbal,
En Argentina están, como dices, bastante más avanzados en el tema. Hay entrenadores que duran sólo 3 partidos en sus cargos. En Chile, cada día es más frecuente escuchar frases argentinas como "ganarlo todo", "ir al mundial sí o sí", "los grandes tienen la obligación de ser campeones", "no salir campeón es un fracaso", etc. ¿Espíritu ganador en Chile? No, solamente un afán de copiar todo a los del otro lado de la cordillera.

Si Salah fracasó en la U por no cumplir con la "obligación" de ser campeón, entonces, siguiendo el criterio, mejor no traer a Russo, ya que también fracasó en la U, como el 80% de los entrenadores que ha tenido el equipo y todos los equipos chilenos. Eso es ridículo, tan ridículo como el sistema de campeonato. Primero, porque hay dos campeones por año. Segundo, porque relaja a muchos jugadores en muchas fechas del torneo. Tercero, porque es injusto deportivamente.

El trabajo de DT es asi, a Salah le aguantaron harto su "proceso", o tu crees que cambiando la modalidad de campeonato las cosas cambiaran para los DTS o jugadores, errado estas, asi son los trabajos si te evaluan puede que te en echen o quedas en capilla y si tu trabajo es bueno esperas mejores ofertas del mismo club o de otros.

En Chile debieramos jugar campeonato largo con Copa Chile. Los tres primeros a la Libertadores y el ganador de la Copa a la Sudamericana. Hagan coincidir el campeonato con el europeo. (En un país de temporales se juega todo el invierno y el verano nada....habiendo hoy tantas plazas de ciudades costeras). Lo que revitaliza la competencia es la justicia deportiva...que todos tengan las mismas opciones. No ocurre eso cuando usted tiene una rueda que juega el 80% de los partidos en Santiago..en su cancha, a la hora que diga la TV y cuando le arbitra Osses o Pozo..dos "lujitos".

Si la rotación de técnicos en el fútbol chileno (y sudamericano, en realidad) es más que constante, es cierto que con estos campeonatos cortos la degollación de Dt's se ha duplicado. En cuanto a la venta de jugadores, no creo que el tipo de campeonato tenga incidencia alguna.

Como ya lo había dicho antes, 90% de acuerdo en eliminar los playoff:

1) Deportivamente, es injusto. Ya se enumerado un sinfín de equipos que "salvaron" en los últimos partidos y llegaron a la final o salieron campeones(?).
2) Para el club que queda fuera de los playoff, económicamente es un desastre, ya que están 2 meses sin jugar un solo partido.
3) Existen muchísimas más probabilidades que un error referil incida directamente sobre qué equipo es campeón.
4) Deportivamente, se ha demostrado el retroceso del fútbol chileno en competencias internacionales, curiosamente justo a partir de este sistema de torneo.
5) La gran mayoría de la gente no entiende o no quiere entender nada sobre el sistema de descenso, clasificacones grupales, a libertadores, a sudamericana, formación de parejas, etc...
6) Este torneo pide la cantidad irrisoria de 20 equipos. Con mucha suerte, 10 son solventes actualmente. Un torneo de 12 equipos obliga a una competitividad extrema, no existe la medianía de la tabla, o se está cerca del título-libertadores o cerca del descenso.
7) No estoy seguro, pero creo sinceramente en que la asistencia en promedio a los estadios era mucho mayor en los torneos largos. Sólo recuerdo la mayoría de los clásicos con estadios llenos, mientras que hoy, con 30.000 personas se dice que es una excelente asistencia. Si alguien tiene información fidedigna de alguna página que tenga estos datos, se lo agradecería, para salir de dudas.
8) Lo único que veo a favor de los playoff es la emoción de una llave cerrada en el partido de vuelta, y sanseacabó.

Por algo sólo tres países en el mundo (que yo conozca) juegan estos torneillos de poca monta...

Ah¡ eso sí, la mediocridad del fútbol chileno no va a cambiar ni con un torneo ni con el otro.

1)Si el esquema actual le deja plata a los equipos, con sainete inclusive, entonces el show debe continuar.
2)El sainete ha existido desde siempre y seguirá en el tiempo con cualquier tipo de torneo.
3)Hacer caso a la opinión de un hincha, sinónimo de fanatismo, no es buen consejo.
4)La actividad futbolística en el país es en serio; que a ti no te guste, es otro cuento.
5)Opiniones sesgadas y tan parciales de algunos periodistas deportivos, incapaces de dejar en la casa al hincha que llevan dentro, hacen que día a día seamos más quienes vemos fútbol por TV con el mute activado.
6)Juan Cristóbal, felicitaciones por el libro.

Concuerdo con Rodrigo Aplabaza (post 17): seal el campeonato que sea, hay demasiados equipos en primera división; así no se puede. Con 12 equipos en primera, descendiendo 4 (ó 5) de ellos cada año, con el formato que fuera el campeonato sería mejor.

Ahora bien, el cortoplacismo, tocar fondo y tocar techo al mismo tiempo, es propio de nuestra idiosincrasia. No es del fútbol. Los chilenos, en todo orden de cosas, un día somos los mejores y al otro día los peores. Bipolares

Barticiotto, Lepe y el fantasma, no tiene nada que enrostrarle a Astengo, Carvallo y Benítez, la verdad es que en el caso de Colo Colo es más patético, dado que Astengo hizo una labor mucho mejor que el Barti.

Los entrenadores son solo víctimas del marketing que se aplica en el fútbol.

Poco tiene que ver en los acuerdos que toman sus dirigentes en la burbuja de la ANFP, hoy una falange de la FIFA con un encomendador oficial cargo de ella.

Las cosas ocurren conforme a lo establecido y pobre de aquellos que se opongan.

El objetivo fundamental de la ANFP y por ende de la FIFA es el dinero. El que se antepone a cualquier iniciativa "socialistoide", de hecho todos sus componentes, desde el más humilde ayudante de camarín hasta el más encopetado dirigente piensan igual.

En este campo cualquier actividad de desarrollo deportivo, suena ridícula, las medidas de cambio o desarrollo solo tiene que ver con los objetivos rentables, lo demás son solo ridiculeses o declaraciones solo políticas.

Es por ello que me parece grave lo ocurrido con el Perú, el que una institución creada con fines de lucro de particulares venga a afectar toda la actividad deportiva de un país, en el que el fúbol concentra la más fuerte incidencia de práctica deportiva, es inaceptable.

Estos dirigentes no están "ni ahí" con la cuestión deportiva social. De ahí que suena tan ridículo el que se diga que Bielsa viene a refundar el fútbol chileno.

Coincido con algunas cosas Juan Cristobal, pero lo de la Universidad estatal, se pasó con toda la ayuda que recibió de la ANFP (90% partidos de local) además del TDP, donde tiene su angel guardian y el CDF, con toda esta ayuda no clasificó para la final, no tiene explicación.-

Hoy no tengo ganas de leer a Guarello y sus frénetica obsesión. Seguramente pretende que le den más tiempo a Salah (maravillosa oportunidad de transitar en la montaña rusa de los "buenos resultados" y las pérdidas de finales)¿quién es mejor? ¿el roto que sale campeón nueve veces seguidas o el serio que pierde todo? Puro relativismo. Estoy más interesado en la apertura a la bolsa de la UC. EXIJO LA APERTURA A LA BOLSA DE LA UC.

Silencio marcianos democratacristianos! LA UC A LA BOLSA!

Recuerdo que la justificacion precisada para implementar el torneo con play off fue la de "dar mas posibilidades a los equipos chicos de poder salir campeon".
Si bien creo que con los años se ha perpetuado exactamente lo contrario (salvo un par de excepciones), queda de manifiesto que tenemos un torneo vertiginoso, atractivo, y que no solo se recuerdan por sumar una nueva estrella.
Si bien esto a veces riñe con el cocepto de justicia deportiva, que me parece siempre importante considerar, me conforma el hecho de que durante mas de 2 milenios todavia no se tenga claro el concepto de justicia a nivel juridico.
Me gustaria un torneo largo de 2 ruedas, pero teniendo la competitividad de los españoles o de los ingleses. aunque al final de cuentas siempre los candidatos son los mismos 3 o 4 equipos alla y aca.
Aqui el campeonato largo se resume en equipos grandes peleando puntos y equipos chicos entregados a la subsistencia.
Hoy contamos con un campeonato que obliga a los equipos chicos a salir A JUGAR, con uno de ellos como seguro finalista y con la posibilidad de que perciban mas ingresos por estas instancia$.
Si hasta los partidos de promocion estuvieron notables. Si con esfuerzo recorde que desde su ultimo titulo que la Union no llevaba tanta gente al estadio, no es malo. hay espectaculo.

Entiendo mucho de los puntos planteados por Guarello y por muchos de los que han postiado.

A mi antes me cargaba el campeonato nacional, lo encontraba injusto, sobre todo cuando Ñublense (no soy hincha de ellos) salió primero durante el apertura y luego se desinfló en los playoff. Entonces yo decía: "El mejor equipo del campeonato, por lejos, no se lleva la copa".

Pero con el tiempo, me fui dando cuenta que este sistema de campeonato no es tan malo, de hecho es re bueno. Los equipos que salen primero (sin los playoff) tienen sus recompensas, igual ganan. Y si son tan buenos equipos deben demostrarlo en los Playoff y ganan además la copa.

Es demasiado bonito ver los estadios llenos, los hinchas alentando a sus equipos y ver semifinales y finales de verdad como para sacarlos. Que los jugadores salen a la cancha pensando en otras cosas?? No estoy de acuerdo, hablando de la mayoría. Yo sí he visto entrega, pasión y desepción en las derrotas salvo algunos casos...

saludos.

Si bien tampoco me agradan los torneos cortos como se están disputando, estoy en desacuerdo con la argumentación de Guarello.

El 94 y el 99 (con torneos largos), Colo Colo tuvo 3 entrenadores. Del 95 al 98 tuvo uno solo porque estaba Benítez. Actualmente, con Borghi, el proceso es similar, con la diferencia de que Borghi se aburrio y mandó a cambiar antes (2 años y cuarto). Salah lleva en este período en la U el mismo tiempo que el Guagua Hernández el 97-98, y Miguel Angel Russo duró menos. Wim Rijbsergen y Oscar Garré en la UC, en fin, hay muchísimos contraejemplos.

Si bien estoy de acuerdo con que los torneos largos son, en general, preferibles a los cortos, quiero comentar 2 temas:

1) como ya dijeron, con todo lo demás constante, si se cambia el formato de torneo no va a subir el nivel del fútbol chileno. Eso es misión de las canteras, los técnicos y su preparación, los jugadores y su preparación, los dirigentes y su administración, en fin, de muchos factores, NO del tipo de torneo. Mal que mal el Apertura 2007 tuvimos un "todos contra todos" y el campeón fue el mismo, con una campaña no muy distinta a la que estaba llevando anteriormente.

2) a los clubes chilenos no les va mal en la Libertadores por el sistema de torneos (aunque es evidente que, el Chile 1, por desfase temporal, llega totalmente despotenciado a este torneo). La explicación es más sencilla: a la Libertadores antigua llegaban 2 brasileños y 2 argentinos (clubes per se superiores a los chilenos), los cuales más encima tenían que enfrentarse entre sí antes de las semifinales, y el formato de torneo permitía que de cada país clasificara mínimo UN equipo a octavos. Ahora hay 5 brasileños, 5 argentinos y 3 mexicanos como "clubes superiores a los chilenos", que copan 13 de los 16 clasificados a octavos, y los otros 3 son prácticamente sorteo entre los demás, según el grupo que les tocó. Sino es cosa de mirar quiénes han eliminado a los clubes chilenos los últimos años... las diferencias no han cambiado tanto.

Raúl (nº7): Inglaterra, Italia y España están en Europa, donde la gente llena los estadios Domingo a Domingo, sin importar quien juegue.

Estimados:

Este debate es un mero ejemplo de lo rápidos para olvidar que somos los Chilenos.

Aquel último torneo de 30 fechas, donde Wanderers salió campeón, allá por el 2000, no iba NADIE al estadio... en el trabajo, la escuela, en la calle, nadie hablaba del campeonato, pues a la única gente a la que le interesaba era a los hinchas (y bien fanáticos) de los que disputan la punta.

En cambio ahora, todos los hinchas, fanáticos o no nos preocupamos de lo que pasa, porque durante el campeonato casi todos los equipos se juegan algo.

Muchos dirán... que en la fase regular nadie juega a nada y cero competencia... Pamplinas... la fase regular es una copia del campeonato largo con casi la misma asistencia de entonces y los mismos clásicos con la misma asistencia que el 2000 pero, con el aliciente que hay una postemporada, que hace mas emocionante todo, lleva más público, y gana aquel equipo que derrota a los mejores de la liga y no premia a los procesos.

En conclusión, somos americanos, no vemos el fútbol como los Argentinos y menos como los Europeos. Ese afán por volver a lo antiguo...

¿Se han preguntado porqué se abandonaron los campeonatos largos de 30 fechas? ¿Te lo has preguntado tú Juan Cristobal?

Porque era FOME. Porque ganaban los mismos de siempre y no con un nivel internacional, sino que sólo por cumplir.

Los playoffs hace que los equipos nacionales llamados "grandes" se lo tomen todo más en serio. ColoColo de un buen nivel, Cobreloa viéndose obligada a renovarse o a morir. La U eliminando a los "procesos" y a los elementos que la tienen injustamente postergada. La UC buscando un técnico que al fin, la haga rendir como se debe.

Yo digo, hay que ser muy porfiado, o amigo de los técnicos y jugadores como tu colega, no crees Juan Cristóbal?

Parece que los Chilenos debemos golpearnos varias veces con la misma piedra para conocernos a nosotros mismos.

Saludos!!!

Buena columna, o no sé si buena en realidad me gustó. No sé si estoy totalmente de acuerdo, solo agregaría un detalle: que el sistema tal como es hoy vende, o sea, el fubtol (el campeonato) mas que nunca pareciera que vende por todos lados. Claro, una lata lo de la farandulización (que increiblemente pucha que vende), pero dejando eso de lado, todos los fines de semana y en la semana hay noticias "calientes" de futbol, y ya no es como era antes... de un campeonato laaaaaargo en donde solo había noticias a final de año. este sistema vende, es vistosos, llama la atención, es emocionante en todo aspecto (que se queda el tecnico, que el jugador agarró a garabatos, que renuncia, que aquí, que allá etc) y por supuesto, como todo, trae todos los vicios de regalo que JC expone en su columna. Cual es mejor o peor, correcto o incorrecto? no se, pero por lo menos el de los campeonatos largos ya se probó durante años y parece que es el turno de este sistema. Veremos.

Lo que pasa es que en ALEMANIA, ESPAÑA, ITALIA e INGLATERRA no tiene idea de futbol, no como nosotros. Imaginense la tontera de tener una sola tabla y que el campeón sea el que saco más puntos a lo largo del año. Son unos subdesarrollados y por eso no han ganado nada. Es que no entienden el mercado, (porque como todos sabemos los mejores economistas del mundo estan en chi, arg y mex). Sus estadios estan vacios, igual que los de Chile en los noventa, no como ahora en que los clasicos se juegan ante 40.000 personas.Además, hoy ya no tenemos esos argentinos malos como rodriguez, traverso, delgado, gorosito, acosta, vazquez, espina y otros, que jugaron por varios años contaminando nuestros pastos.

Hablando en serio, el campeonato actual fomenta la mediocridad. El espectaculo debe estar determinado porque se juege buen futbol y no por tener finales dos veces al año. No digo que cambiando el campeonato mejore inmediatamente la calidad del futbol en chile, pero en algo ayuda. Nadie puede decir que el campeonato nacional de los noventa no era infinitamente más atractivo que el de hoy. Y no solo en chile, sino que en toda sudamerica: ya casi es imposible encontrar futbolistas que esten entre los mejores del mundo en su puesto jugando en sudamerica, y antes, por recordar a uno, estaba en el river de salas el mismisimo principe, que sin problemas era el tercer mejor 10 en esos años (el favorito de zizou). Claro, se hicieron inversiones millonarias y luego varios quebraron, pero me imagino que se puede hacer de forma más responsable.

Saludos.

Convengamos y reconozcamos que toda la casa de remolienda la crean y la mantienen algunos periodistas.

Lejos, pero lejos, el mejor sistema de torneo es el Argentino, dos ruedas de 15 fechas donde cada partido es una final y te matas para salir campeón.

El jugador Chileno es demasiado flojo como para brindar espectaculo en un campeonato de 30 fechas donde, como dijo alguién por ahí, corren en el último mes para salvar la plata.

En Europa los tipos son profesionales, corren y se toman en serio las 30 fechas.

Federico León Szczaranski Vargas
27/11/2008 14:00
[ N° 33 ]

Por supuesto que los campeonatos de los 90 eran más atractivos. Sin duda que jugaron jugadorasos en nuestros pastos. Solo como anécdota:

Yo soy de Concepción, y en los 90 iba todos los fines de semanas al estadio, no me perdía los partidos, de hecho seguí al Conce ---ahora desaparecido por unos mediocres, por que en ese tiempo lo manejaba la gente que deverdad quería al equipo---varias veces a hartas ciudades de Chile.

Teníamos equipazo, el coke contreras de 10, Candonga Carreño de 9, el Chiqui Chavarría de 6, al arco Zaracho o el loco Villamil, en la banca a fernando cavallieri, despu´pes estuvo Oscar del Solar, hoy día en semifinales con Rangers, etc.

El conce llevaba mínimo 8 mil personas aunque fuera contra un equipo "chico", contra los "grandes" se llenaba.

Hubo un tiempo que hasta estaba de moda ir al estadio...Pero viejo, eran otros tiempos, ya han pasado 15 años de esos equipos, de los estadios llenos todo el año...Nos quedamos pegados en lo que fuimos?

Hoy día sería imposible tener un campeonato así todo el año, sería FOME como dice Gianni Masías...de paso estoy 100% de acuerdo con usted.

saludos.

La base de estos problemas no son los Dts. el tipo de campeonatos, los dirigentes etc. El PROBLEMA SE QUE LOS JUGADORES CHILENOS SON FLOJOS Y POCO PROFESIONALES. con esa "materia prima" es dificil hacer algo....cito ejemplos.

1º Campeonato: por supuesto Guarello y Sobalaprieta quieren proteger con su amiguismo a los jugadores con un campeonato de 30 fechas donde pueden sacar la vuelta una rueda, carretar a mitad de semana (solo 4 partidos al mes), jugar con cero presion, esperar que se "adapten" al futbol chileno. etc.
TODOS sabemos que el jugador chileno funciona bien A PALOS, bajo una presion constante... si no ..flojean y como decia Gorosito "se achanchan".

2º DTs: Cuesta trabajar en Chile, este campeonato mostro como le hicieron la cama los jugadores a Garces y a Benitez, como trataron a Basualdo por decir la verdad (jugadores borrachos),etc.
Pero si nos damos cuenta los unicos DTs que logran cosas son los que no son amigos de los jugadores si no los apretan y este camponato obliga a los tecnicos a eso....ej: Acosta 1er campeonato aperrar o irse a segunda, 2º campeonato a lo amigo y cago...

3ºDirigentes: este camponato permite generar lucas y eso permite hacerlo.
¿de que le sirve el Monumental al colo si lo usa 2 veces al mes para 15.000 personas? ...de NADA por eso este campeonato permite jugar mas y hacer los partidos mas emocionantes y llevar mas gente al estadio.

Ahora lo de las grandes ligas de 30 fechas...ahi el espectaculo se ve partido a partido, ver a las figuras en la cancha, a los grandes astros, a los grandes jugadores, ver a KAKA, Ronaldinho, Henry, al menos verlos un rato.........¿quien va a pagar 3 lucas por ver al pepe rojas, olarra, martinez y firulais contreras en la 9a fecha 1a rueda de un campeonato con cero presion?....NADIE.
Por eso hay que hacer los partidos mas atractivos y desde hace 3 meses ocurre eso en el campeonato, clasificar a los playoff, ganar un chile 3, ganar la 1 fase, despues la 2a hasta la gran final.....meter algo de "morbo" lleva gente al estadio.

Esa es mi teoria

¡¡Pero si el sainete es cosa de la prensa deportiva!!

¡MENTIRA que es asunto del torneo! Tiene que ver con dos cosas: las políticas cortoplacistas de los clubes, que sólo ven el triunfo del domingo, y la posible venta de algún jugador, y en el trabajo de los periodistas deportivos que se dedican a inflar polémicas inexistentes, a inventar transferencias donde hay sólo un interés, o a veces nada y a generar noticias donde no las hay.

¿O acaso vamos a sostener que eso del camarín partido y los históricos enojados lo inventaron los jugadores? ¿o los hinchas quizás? No, es parte de lo peor de la prensa deportiva, que infla las noticias, investiga mal y analiza peor.

Entonces esto se trata de que no salgan los mismo equipos campeones??

Lo único que se consugue es la posibilidad que un equipo chico salga a dar vergenza a los torneos internaciones y aterrice a su triste realidad de haber salido Campeón de forma injusta.

De acuerdo con que tienen que volver los campeonatos largos. Ese tipo de campeonato demuestra realmente cual es el mejor equipo del año. Además ayudarían a terminar con el circo de traspasos-despidos-reemplazos que vemos cada 6 meses.

Estos campeonatos cortos con play-offs son una tontera, no representan a los que hicieron mejor campaña y la ANFP los usa para ganar más plata en derechos publicitarios y de televisión.

Para el señor Gianni Masias, se nota que sabes HARTO de futbol, al citar esas dos grandes federaciones, cambiate de vino, el que estas tomando es barato y parece que da cefaleas y hace hablar incoherencias.

Hola Juan Cristóbal:
Hay dos poderosas razones por las que los torneos cortos existen.

Primero: Porque por su estructura, acortan la brecha existente entre los grandes y los chicos, hay mayor presión para los favoritos (y sus bancas). Cualquiera puede salir campeón, o al menos hay mayor probabilidad de que hay alternancia.

Segundo: Los torneos cortos permiten mayores y mejores ingresos a los clubes. Transacciones más rápidas y dinámicas sin alterar el trámite del torneo, mayor convocatoria en los estadios.

Ahora, eso no quiere decir que sean la panacea.

Sería interesante eliminar el sistema de grupos, estableciendo clasificación directa “dos playoffs”, uno para determinar el Campeón, y los cupos de Copa, y otro para determinar el descenso inmediato o por eliminación directa con los clasificados de primera “b”. De esa forma se mantiene el ritmo y la presión para todos por parejo y no quedan “cesantes” los clubes que no clasifican a la post temporada.
Los torneos cortos dan la posibilidad de “revancha” en el corto plazo, manteniendo la expectativa de los hinchas por sus clubes. Plantea un dinamismo laboral en los entrenadores y jugadores, lo que es bueno o malo según las circunstancias. En ese sentido, lo acertado podría ser colocar en fase nuestro torneo con Europa, aprovechando el verano para jugar en los balnearios y reservar el invierno para una intertemporada.

Sin embargo, nos equivocamos pensando que la estructura que pueda tener el torneo puede cambiar el ritmo o aumentar el interés por el hincha en la asistencia. Se ha comprobado que el tedio de los torneos largos aleja al publico puntual y en Europa, hace rato funcionan con abonos por temporada en la gran mayoría (en algunos la totalidad) de los asientos de estadio. Acá, mientras las barras estén relacionadas con la asistencia al estadio no podrá implementarse un sistema similar.

Es mejor un torneo corto, bien jugado, antes de uno largo con dos ruedas, que nuestra realidad subdesarrollada lo puede convertir un bostezo que dure treinta y tantas fechas.

Gusto de saludarte.

Si la teoría es correcta y no nenecita análisis, deberíamos suponer que el fútbol estará vertiginosamente ligado con las acciones transadas en la bolsa, nada mas ni nada menos, y los que viven de el estaría corriendo el mismo destino, futbolistas, entrenadores y cuerpo técnico, propaganda, compradores y vendedores de acciones, la pregunta es cuando les tocara a los periodistas ligados a este medio.

Sigo sin entender la defensa cerrada que hace Guarello de Salah. Puedo entender a Bianchi que amparado en su eterna ambición de "desrotizar" el fútbol apoye a este tipo de personajes que al menos habla bien (y sabe planificar, para ser justos); entiendo a Solabarrieta porque para él ojalá nada cambiara en el deporte (incluídos los rostros televisivos); ¿pero a Guarello?. El técnico de la U cae por su propio peso, es más, ni siquiera debió llegar a un equipo que se le exige algo más que un camarin ordenado. Cualquier profesional, del ámbito que sea, además de planificar debe exhibir éxitos que demuestren que su plan era el correcto. Salah llega solo hasta la primera etapa ¿como podemos afirmar que su forma de trabajo es la correcta?. Ha dirigido a los equipos más importantes del fútbol nacional y salvo Colo Colo, el resto ha sido fracaso tras fracaso. O para no ser injustos, digamos que no ha conquistado un solo título (incluído un paso por el extranjero). ¿Un profesional, por decente que sea, puede permanecer eternamente en su cargo si no consigue los objetivos principales que le han trasado sus empleadores?. Ni en Chile ni en ninguna parte se acepta una situación similar, ¿por qué debiéramos aceptar al profesional tipo Salah?. La discusión no pasa entonces por el tipo de campeonato, pasa por profesionalizar la actividad desde sus bases. No me cabe duda que Salah sería un excelente gerente deportivo, pero como técnico no sirve. Me encantaría leer una próxima columna de Guarello donde explique las razones de su postura. No me cabe duda que tiene sus motivos y seguro son más sólidos que los enarbolados por sus colegas a la hora de defender lo indefendible.

Interesante... México tiene dos torneos cortos al año. ¿Es por eso un fútbol menos serio acaso? Ojalá los playoffs se mantengan por mucho tiempo y los técnicos aprendan a salir a ganar los partidos importantes, que es lo que nunca hemos sabido hacer en Chile.

Posteado por:
Paulo Andrés Derpich Nunes
27/11/2008 15:41
[ N° 42 ]

Cito: "Los torneos cortos permiten mayores y mejores ingresos a los clubes (...) mayor convocatoria en los estadios".

Estás seguro????
Si tienes alguna información fidedigna, te agradecería que la compartieras, ya que yo "he oído" que es al revés.

Juan Cristóbal:
En relación a tu columna ¿No te estarás yendo al porcino?

Te lo digo amablemente.

¿No estarás satanizando un sistema de torneo, por la renuncia de dos o tres técnicos?

Fíjate que nadie considera que Astengo, por ejemplo, tenga la culpa de la falta de visión de los dirigentes de Colocolo al contratarlo. Pudo haber sido el “Pillo” Vera, que poco antes de la "huida" de Borghi, partió a Pto. Montt. Era el que estaba a mano y punto.
Igual cosa con Mario Lepe, en Católica; o Carvallo en Unión, por el despilfarro de peineta.
Lo de Arturo Salah es diferente. Se le contrató para que haga su “proceso”, se gastó plata y la cosecha fue menos que magra; y él, en un noble gesto, renunció porque comprendió que lo que la gente azul queremos es ver a la “U” campeón. Simple, sin harakiri.

En relación a los jugadores. No podemos olvidar que nuestro fútbol es, fundamentalmente, formador y vendedor de jugadores, no receptor de figuras en apogeo (de las de verdad). Por lo mismo, tenemos que tener una actitud proactiva con el “negocio” del fútbol que nos toca vivir. Eso no es malo ni perverso, sino correspondiente con nuestra realidad. Gestando buen negocio, la liga también terminará por fortalecerse (en el entendido que cuenta con dirigentes responsables y correctos), existiendo una armónica mixtura entre jugadores en formación, consolidados y extranjeros.
Eso, en Argentina y Brasil lo cacharon hace ratito...

Un saludo.

Posteado por:
Rodrigo carrizo muñoz
27/11/2008 15:41
[ N° 41 ]

Para el señor Gianni Masias, se nota que sabes HARTO de futbol, al citar esas dos grandes federaciones, cambiate de vino, el que estas tomando es barato y parece que da cefaleas y hace hablar incoherencias.

------------------

1. El sr messias dio su opinion, errada o acertada, pero la dio.. ud rebatio con argumentos validos esa opinion?

no, simplemente le dice que se cambie de vino, QUE GRAN FORMA DE DEBATIR POR DIOS!!

queda demostrado quien es el borracho odioso aqui y no es precisamente el sr messias

Guarello, totalmente de acuerdo hasta el último párrafo. Que irónico exigir continuidad, compromiso y coherencia para después ponerse en el mismo estado afiebrado que se critica y salir con la tonterita, a estas alturas pasada de moda, de pedir volver al campeonato largo de dos ruedas.

Ya todos conocemos los beneficios de los playoffs: más emoción, ambiente en estadios como La Cisterna, estadios llenos, el suspenso hasta el final etc, pero no defiendo el actual formato con esos argumentos sino con lo absurdo que sería volver al sistema antiguo. ¿Se imaginan el desorden? De campeonato largo, a campeonato corto a campeonato corto con playoffs, a campeonato largo de nuevo...sería una burla histórica.

La poca seriedad y compromiso de Mussri, o Beausejour tiene más que ver con la impunidad de su actitud, el triunfalismo y la mentalidad "pezetera" que con el tipo de campeonato.

Y en México se juega fútbol en serio,para que hablar de Argentina,pero supongo que los técnicos con la actitud de Musrri quedan en la lista negra.

Brian [N°46]
Estimado, me refiero al “marco teórico” en que fueron implementados los torneos cortos.

Si tomamos por ejemplo a Rangers. El equipo de Talca, jugará, al menos una vez con cada equipo grande (lleno seguro en su estadio, entradas más caras) al año de local; con sistema playoffs, agregará al menos uno o más partidos con un grande y con entrada más cara, dependiendo de los que clasifiquen. Tendrá más dinero dos veces al año y no sólo una vez, como en torneo largo con dos ruedas. A eso me refiero.

En general las buenas plazas como Chillán, Talca, Viña, etcétera, tienen esa posibilidad. Everton cobró un valor exorbitante en su final con Colocolo en Viña (como 7 lucas creo) y tenía estadio lleno.

Gusto de saludarte.

Gianni:
Con mi post me suscribo a tu opinión que comparto y respeto. Hice mis observacione, claro está.
Tontorrones hay en todos lados y no vale la pena enganchar, te lo digo por experiencia.
Te envío un saludo.

P.S. Parece que arreglaron por allá, la iluminación del "Sanchez Rumoroso", según vi en TV. Las que no se arreglaron mucho, fueron las chicas, pero por empeño no se quedan.

Paulo (47)

Cito: "En relación a los jugadores. No podemos olvidar que nuestro fútbol es, fundamentalmente, formador y vendedor de jugadores, no receptor de figuras en apogeo (de las de verdad)".

Excelente punto tocas estimado. Tomando como ejemplo a los 3 grandes de la capital (que son los que tienen las divisiones inferiores más potentes).

1° A cuantos jugadores jovenes hicieron debutar y lograron una consolidación durante este torneo o incluso durante este año. Muy pocos por no decir ninguno.

En el futbol los procesos son necesarios (no eternos por supuesto) y con este tipo de torneo, creo que no se le dan las posibilidades a los jugadores jovenes para que puedan primero debutar y luego consolidarse.

2° Cuanto demora un equipo en consolidarse y lograr un conocimiento de conjunto que les permita desarrollar un juego de equipo. Les aseguro que más de 6 meses. Lo cual generalmente no es posible de cumplir dado que con torneos cortos, los buenos jugadores que logran proyectarse, son inmediatamente vendidos, no logrando este proceso de aportar al campeonato.

(Creo haber leido algo muy parecido referente al futbol argentino, en donde los jugadores tenian 7 fechas buenas y eran vendidos. Por lo que el campeonato se estaba quedando solo con "pibes" y con jugadores veteranos que vuelven a argentina)

Saludos.

Hola Rodrigo [N°52]:
Exactamente eso ocurre. Nosotros generamos y los europeos consumen, difícilmente cambiará.
En Argentina y Brasil, chicos y garotos debutan tempranamente, no sé si alcanzan a “madurar” cuando los venden. La diferencia es que ellos han comprendido que para que este círculo sea virtuoso en los clubes, deben invertir en divisiones menores.
Ese es un proceso que aquí se han saltado los dirigentes (no todos, pero un porcentaje importante si). Ese es el quid para mí.
Pero hay que convenir que el sistema de torneo no conspira con ese proceso, si no que plantea un desafío serio, para nosotros tomarlo y evolucionar como nuestros vecinos.
Otro si. Los "viejos" que vuelven a Argentina o Brasil, igual son de primer nivel. Los de mediano para abajo los compramos el resto de nosotros...

Gusto de saludarte.

Estimados, los defensores del torneo corto se basan en argumentos falaces.
1) NO es efectivo que este tipo de torneo sea más emocionante, ¿o se olvidan que cuando don choco estaba a cargo habían sextos de final (con 16 equipos en primera jua jua jua) y la diferencia de gol no valía?
2) NO es efectivo que vaya más gente al estadio. Aún recuerdo el último campeonato de verdad, el de 2001. Acompañé a mi viejo a ver su loro tanto en el partido con Colo-Colo en Sausalito (20.000 expectadores con un estadio a punto de reventar) como con Audax en el Nacional (45.000 según las cifras oficiales). Ni hablar de los clásicos que llevaban 70.000 espectadores.
3) NO es efectivo que no había emoción ni buen fútbol. Recordar la UE de Acosta, La U de Aredes y luego la del saltarín Fernández, El Colo de Barticioto, La UC de Acosta y Gorosito o el Cobreloa de Sulantay.
Y reitero, desde que los torneos cortos se impusieron, adiós a la pasada a segunda fase. Si hasta los ecuatorianos de LDU fueron capaces de ganar una Copa Libertadores...

Totalmente de acuerdo Juan.
Salvo en que los tecnicos nunca han tenido seguro su puesto, ni en este tipo de torneo ni en el anterior.
Tener como referentes al futbol de Argentina, Mexico y E. Unidos es un poco estremecedor, pensando que las dirigencias de, sobre todo los dos primeros, han estado siempre en cuestionamiento. Ademas, el caso de E. Unidos es un poco diferente puesto que es una cultura totalmente distinta, donde el modelo de liga es similar al de la NBA o la NFL, etc. donde pareciera que los campeones fueran elegidos a principio de temporada garantizando así la existencia de Hinchada. Mexico es una copia del gringo.
En un torneo largo deberia haber mayores y mejores incentivos de todo tipo para que haya enfoque absoluto en el presente, siempre dejando en claro la supuesta metamorfosis en los dirigentes, tecnicos y jugadores a la hora de poner todo de sí en cada una de sus funciones...el jugador por ejemplo, tiene la obligación de correr los 90 minutos ya sea punteando el campeonato o estando su equipo en la medianía de la tabla....el técnico tiene que sacar el mejor rendimiento de su equipo en las mismas instancias y blablabla
Los procesos pueden ser de un año, un semestre, lo que sea pero miden efectivamente el mayor esfuerzo realizado de principio a fin. Con los Plays Off, se beneficia a los que anduvieron "ahorrando bencina" la mayoría del torneo, sin dar espectaculo ni subir el nivel del torneo. Se está premiando la flojera!!!, no es eso injusto???

saludos

Don Gianni Massias,
con todo respeto creo que sus comentarios no solo carecen de fundamentos sino que tambien tienen la arrogancia y patudez de menospreciar la postura de los demas. Si usted cree que los campeonatos de futbol en Mexico y USA son los mejores del mundo y hay que seguir sus pasos cosa suya, pero no se enoje si el resto creemos que los campeonatos serios y competitivos estan en Europa (lea de nuevo el post 7). Tampoco se crea tan inteligente para darnos catedra sobre nuestra ideocincracia, este es un blog de futbol, nada mas que eso. Lo nuevo y lo bueno no son cosas que van necesariamente de la mano. No mezlce peras con manzanas. Si vamos a tener un futbol como el europeo por tener un campeonato largo? por su puesto que no. Se trata de generar los medios para poder crecer. Nuestro futbol no va a cambiar de la noche a la manana. Usted quiere poner una semilla un dia y tener un arbol al dia siguiente. Ese es el punto de Guarello, dirigentes, jugadores y DT's se limpian en poto antes de hacer caquita. Asi solo vamos a tener campeones de papel, mire como nos va en la libertadores...el futbol fome o malo no depende de campeonatos largos o cortos. El crecimientos del deporte si depende de la constancia.
saludos cordiales
JP
saludos

Me llama la atencion que algunos blogeros culpen al "periodismo deportivo" de los males del futbol chileno cuando son notorios el bajo nivel cultural, los nulos conocimientos futbolisticos y la poca comprension de lectura de los hinchas chilenos que, en un 90%, no entienden este deporte, analizan mal, piensan mal y, para peor, creen saber. Este blog es un ejemplod e ello. Se salvan dos o tres, con suerte, y el resto son una tropa de subnormales impresionantes. De un niverl bajisimo y con cero conocimiento futbolistico. Y los perlas se dan el lujo de contestarle y reclamarle a marin, guarello o bianchi. Por favor. hay que ser muy patudo.

Posteado por:
Paulo Andrés Derpich Nunes
27/11/2008 16:37
[ N° 50 ] Brian [N°46]

Paulo, explicaré mi teoría: durante la fase regular, es evidente el desinterés general de la gente en ir al estadio, salvo con el Colo o la U, como ocurre hasta en amistosos. Eso, según yo, baja el promedio repecto a los años con 30 fechas. Ahora, si el equipo clasifica a los playoffs, por ejemplo Rangers, macanudo, no hay duda que subirá el promedio, tanto en público como en recaudación (si le va bien), aunque no tenga la "suerte" de que le toque con un equipo grande. Pero, ¿qué pasa con el resto? todos, pero todos, según yo (insisto), tendrán un promedio por debajo de lo que hubieran tenido con las famosas 30 fechas. Como el resto es más de la mitad de los participantes, matemágicamente provoca un descenso general del público. Recuerda que hablamos del fútbol chileno, no sólo de los grandes o las mejores plazas.

Disculpa mi terquedad, pero mientras no sepa cómo salió en la "práctica", no creeré en esa "teoría".

Saludos

El campeonato debe ser tal cual la idiosincracia del pais.
El Futbolista chileno, en general, es relajado. Lo maneja la ley del minimo esfuerzo. Lo que es solo un reflejo del nuestra cultura como pais.
Según esto, podemos tener un campeonato largo ? No. Se relajaran los futbolistas.
Podemos tener un campeonato con playoff y grupos como el de ahora ? No. Los futbolistas se relajan en la fase regular, incluso en los play off. Además es triste pasar 15 fechas esperando a que luego de eso empiece el "verdadero" campeonato.
Entonces ? se necesitan 2 campeonatos cortos, sin Playoff, donde cada punto disputado sea trascendental para salir campeon o salvarse del descenso. Para que el hincha se sienta motivado a ver la disputa de tan preciados puntos. Ahí nadie se relaja, ni futbolista ni hincha.
También se deben tener menos equipos en primera división, por lo menos menos que en segunda, ahora es al revés lo que encuentro un absurdo de marca mayor... significa que hoy es mas dificil llegar a segunda que a primera división... insólito.
Se debe jugar el campeonato solo los fines de semana, y en la semana jugar una copa Chile, o un campeonato de reservas.
AL final del año jugar un partido entre el campeón de apertura y de clausura, obviamente si amerita.
Campeones de ambos torneos van a Copa libertadores, el Chile 3 y la sudamericana se definen con liguilla ida y vuelta entre los primeros puntaje del año. La liguilla de promoción entre los peores del año.
Además con menos equipos, la cantidad de aquellos que no disputan nada a fin de año será menor.
Todo esto pensando en mejorar el espectaculo, haciendolo interesante durante todo el desarrollo de este. Además ayudaría a mejorar el nivel del deportista por la mayor exigencia.
Ahora sobre que el entrenador dure menos que un candy, eso será siempre en cualquier pais y con cualquier campeonato. No es tema del campeonato, es tema de la seriedad del hincha , el dirigente, el medio, la historia del club y del mismo entrenador.
Saludos a todos.

me parece bien el comentario. Pero no por la parte de que no hay q echar a los tecnicos dps de 2 años malos. Yo los echaria dps de un año sin ganar nada, tal como se hace en argentina. nadie keria a salah en la U, nadie keria a carvallo en catolica (la barra no lo echo pq esta comprada por la dirigencia, nada mas) Esos tecnicos de los años 40 no sirven en este futbol.
si estoy de acuerdo en la mierda de campeonato que hay hoy. desde el 97 q se crean formas de llenar estadios. primero con 2 torneos cortos y el mejor pq obliga a los clubes a correr del minuto 1 hasta el fin de campeonato. Y dps vinieron los campeonatos para los flojos. el 99, jajja...q torneo mistico..se dividia el puntaje por 4 solo pa q los ekipos mas malos tuvieran alguna opcion al titulo.
2002 torneo con diferencia de goles menos la final, 2003 torneo sin diferencia de goles pa q los mas malos tuvieran algo q hacer en elpartido de vuelta, 2004 con y sin diferencia de goles, 2005 dif de goles y 2007 con goles de visita pa hacer el torneo algo mas justo.
en fin...todos campeonatos pa jugadores flojos q tienen la oportunidad de salvar el año jugando 6 partidos post temporada.

Andrés Jazme [N°54]
Permítame citarlo para ir por partes:

1.- “…se olvidan que cuando don choco estaba a cargo habían sextos de final (con 16 equipos en primera jua jua jua) y la diferencia de gol no valía?”
La situación actual es distinta, don Choco ya no está y se agradece. Actualmente, en los playoffs, los goles de visita valen más, por lo que el visitante sale a jugársela más que en torneos largos.

2.- “NO es efectivo que vaya más gente al estadio”.
La verdad, habría que revisar los datos estadísticos, pero sin duda que la situación actual va muy de la mano con la remodelación del Estadio Nacional (en los partidos que usted cita) y la ley que obliga a limitar la cantidad de entradas en los partidos sindicados como “alto riesgo”. He sostenido que mientras las barras condicionen la asistencia al estadio eso no va a cambiar, al igual que hacen tremendamente difícil la instauración de un sistema de abonos que permita asegurar una cantidad de público. De muestra un botón: El reciente partido de UC y Rangers fue calificado como de “alto riesgo”.

3.- “NO es efectivo que no había emoción ni buen fútbol”.
La “emoción” que se plantea, está referida al torneo en sí, no a las figuras que puedan participar coyunturalmente. Concuerdo que hoy tenemos menos figuras que antaño, pero eso también va de la mano con un tema económico y no con el sistema de campeonato. Lo mismo se aplica para la participación en torneos internacionales.

En ese sentido, también he propuesto, que pasa más por la promoción de jugadores menores, en vez de la contratación de supuestas figuras que tapan el “tiraje”. Eso tampoco tiene relación con el tipo de torneo, sino, más bien, con un manejo dirigencial adecuado.

Se ha dicho también que ningún tipo de torneo asegura que haya “buen fútbol”, eso es privativo de los clubes que participan en él, sus jugadores y dirección técnica.

Gusto de saludarle.

Qué lástima que este término no sea aplicable a los periodistas deportivos; eso será, cuando el voto sea voluntario y salgan cascando todos los políticos apernados. Del mismo modo, recién ahí, se producirá la Saynète de los periodistas de prensa y T.V.

Estimado Juan Pablo (nº56):

Me encantaría que citases la línea exacta donde yo digo que la Liga Mexicana y la MLB son las mejores del mundo en alguno de mis posts anteriores.

Me hace reir mucho usted porque no me conoce. En estos blogs he demostrado mi subjetivo desagrado con los engreídos que son los Mexicanos en el tema fútbol.

Para mí la mejor liga del mundo es y será por mucho tiempo más la Italiana (como en su momento fue la Española).

Cuando cito a la liga Mexicana y a la MLB lo hago porque Guarello las mencionó como "poco serias" por el hecho de usar Play offs.

Me doy la lata de explicarle porque claramente no entiendió lo que escribí, común es pues muchos carecemos de una adecuada comprensión de lectura en este país. Y en este blog usted lo ejemplifica.

Este es un blog de Deportes, de acuerdo. Pero los deportes están influenciados por la idiosincrasia(sí, así se escribe) de un país sobre todo en uno masivo como el fútbol y en Chile en particular, somos muy especiales, muy distintos a los Europeos (sí, los mejores del mundo, si aún no le queda claro) y a los Argentinos.

Te ofrezco disculpas si sientes que menosprecio la opinión del resto. Pero me indigna la campaña del periodismo deportivo en contra de los playoffs, todo porque supuestamente afecta a los intocables "procesos de técnicos de equipos grandes".

Saludos!!!

Estoy de acuerdo un campeonato que no lo gana el mejor equipo del año sino uno que llega a media maquina y luego entre suerte y futbol campeona, no es mas que otra expresion de la cultura de nuestro pais, donde los resultados son obra del minimo esfuerzo, para que entregar todo en la cancha si lo importante es que nos alcance para psar con cuatro y luego bueno ahi es otra cosa, lo de siempre una forma mas de ser chileno , como dejar todos los tramites para el ultimo dia.

Esta forma de ser y de hacer todas las cosas, esta en nuestro adn, ademas que es bien fome un torneo donde casi la mitad de los partidos no definen nada.

Las u deberia ser el campeon de chile, por que fue mejor todo el año, salah no deberia irse y estaria considerado como el mejor entrenador de chile y los equipos como colo colo estarian viviendo la crisis que de verdad tienen con tres tecnicos en un año, este torneo no solo es fome sino que esconde la realidad, entonces ademas es un mal torneo para definir al mejor equipo de chile.

Saludos

Estoy de acuerdo con que debe volver el campeonato largo, pero ojalá hubieras dicho esto mismo hace 3 años cuando ya se demostró que este tipo de campeonato era injusto.
Por qué no dijieron nada cuando Audax fue el mejor equipo del año y tampoco consiguió nada.
Lastima que levantes ahora la voz para defender el fracaso de tu amigo Salah.
Por último a qué tratas de Sainete?, al show que tienen montado los medios de prensa de este país?... qué pena que los periodistas "deportivos" cada vez se asemejen a los de farándula.

si el campeonato chileno fuera como el argentino (sin playoffs) desde la fecha 1 a la 15 [con 16 equipos] se jugarian el todo, las ultimas cinco fechas serian de miedo..

los clasicos tendrian mayor importancia y mas si se jugaran desde la mitad del torneo en adelante

no veriamos mas a futbolistas a media maquina, guardandose para los playoffs..

mi humilde aporte.

cada vez me sorprendo más con la cualidad del periodismo local, de ver y comentar situaciones ligadas al fútbol con tan poca capacidad de análisis, criterio y sesgada visión. Pasa cada día y nuestros periodistas se van haciendo uno, un montón de grasa de deshecho caricaturesca e insípida. Y ahora Guarello, ya a la par con Carcuro, Solabarrieta, Sagredo y todo el clan que cada día sabe menos y desinforma más. Da la impresión que escribiese y analizara con la "caña viva" por su carencia de ideas y capacidad de analizar. En fín, la televisión y los medios como este son para gente así.Puerta abierta para seguir opinando boludeces.

Estimado Juan Cristobal: La verdad en el futbol nadie la tiene, encontrar los equilibrios para que jugadores, técnicos, dirigentes e hinchas queden contentos es algo realmente difícil de alcanzar; Creo que el actual sistema de campeonato nos permite visualizar a aquellos jugadores y técnicos que están realmente compenetrados y concentrados 100% en alcanzar su máximo rendimiento; No olvide Sr. Guarello que esto es espectáculo, los hinchas pagan no solo para ver un proceso a largo plazo, yo como hincha quiero titulos y mas titulos; De las buenas estructuras internas, bueno, que se preocupen los dirigentes de tener a la gente apropiada para ordenar un club; El señor Salah tuvo tres campeonatos para demostrar su vigencia y a la hora del frente a frente, donde se mide la capacidad real de alcanzar un titulo, FRACAZÓ...nadie se va a acordar del Sr.Salah por la gran estructura interna que dejó en la U, se le recordará como un técnico que jamás salió campeón con un club que le dió mas de una oportunidad para lograrlo.

Sr. Gianni Masías:

Dices que el campeonato de dos ruedas es aburrido. Eso depende. No sé cuántos años tengas, pero, al menos yo, recuerdo varios de esos clásicos campeonatos, que sí fueron muy emocionantes y de gran calidad. La definición del título, la clasificación a la liguilla, la liguilla de promoción y el descenso, hacían que varios equipos estuvieran durante las últimas fechas peleando algo importante. Además, y aunque te burles de la palabra "justicia", claro que ésta importa. Ojo, no soy hincha de la U, sin embargo hay que ser ciego para no darse cuenta de la injusticia que resulta ver a la U eliminada y a equipos como Rangers (que se defendió todo el campeonato para así asegurar su paso a los Play Off), peleando el campeonato.
Una vez llegaron a la final Unión Española y Coquimbo, habiendo sido algo así como sexto y séptimo en la etapa regular. Es lindo que más equipos tengan más posibilidades de ser campeones, sin embargo eso me parece más real, cuando es el resultado del verdadero desarrollo de esos clubes, y no como resultado, casi de rebote, de campeonatos mal hechos e inustos.
A mí, las cosas, cuando son justas, siempre me parecerán mejores.
¿De qué sirve que un equipo salga campeón en este tipo de torneo, cuando al siguiente marcará el paso, y en la Libertadores dará pena?
En dos ruedas, además, se premia la regularidad, cosa que es importantísima para medir a un buen equipo, a un verdadero campeón. Y eso es lo que necesita Chile para competir en Sudamérica, a nivel de clubes.
Los mejores campeonatos del mundo (inglés, español e italiano) son todos contra todos, en dos ruedas. Y el argentino, que también está entre los mejores, no es de dos ruedas, pero sí todos contra todos.
El show de los Play Off, es propio de países a los que les gusta el circo, como USA, o de países bananeros de nuestro continente.
¿Somos tan bananaeros como para resistir este tipo de campeonato mucho tiempo más?

Caramba que les dolio la salida del amigo a las "viudas de Salah"!

Lo que pasa es que Salah es el personaje perfecto para ellos. No se le puede exigir ganar nada, ni aportar al medio, ni innovar, ni dar espectaculo, ni ser agente de cambio. Igual que a los periodistas que son sus amigos, Salah es un calentador de banca mediocre al que hay que aguantar porque es "buen padre de familia." Solo en "chilito."

Notese la diferencia con el "proceso" de Ferguson en el Manchester United, el que desde 1985 ha ganado innumerables torneos para su club y lo transformo en una potencia moderna, eficaz y casi imbatible. Debiera darles verguenza. Me refiero a que ambos han trabajado por mas de dos decadas en el futbol, obvio.

Gianni,

Lamento decir que tu argumentacion no tiene sentido. Como ya te lo han explicado varios lectores, un torneo largo exige armar planteles de calidad y cuesta mas. POR ESO ES QUE LOS DIRIGENTES LO RECHAZARON. Un torneo corto es mas barato. Simple. Un equipo se complementa jugando. El ciclo dura meses, no semanas. Por favor, otro error que cometes es plantear que el torneo es "bueno" para los chicos. De hecho este sistema ha favorecido a Colo-Colo, que se ha cansado de ganar copas.

Torneos reales suelen producir equipos fuertes. En Chile un torneo de cuarta ha producido equipos de cuarta a nivel internacional.

Valdés Araya:

¿qué onda? Si quieres conversar, conversemos: a lo mejor yo estoy equivocado.

Pero conversemos bien

Don Gianni Massias,
se ofendio por las criticas?...no pues, si a usted le gusta dar y se pone todo puntudo cuando le dan a usted, eso tiene un nombre...pero aqui no estamos para ofendernos, sino para cambiar ideas y discutir.
En todo caso, parece que el que esta falto de comprension de lectura es usted, porque en ningun momento debate con argumento alguno el meollo de mi post: que los campeonatos largos no son malos ni fomes, sino quie mas serios, y que los campeonatos cortos no son la solucion a la mediocridad de nuestro futbol local. El resto de dimes y diretes, es paja molida, eso lo sabemos tu y yo.
Saludos
JP

J.C.

Te he escuchado en television defendiendo este mismo punto y a pesar que muchos preferimos un campeonato de 2 ruedas y chao, creo que estas defendiendo a Salah, como siempre lo haces.

Salah no es un mal tecnico, pero claramente en situaciones de presion no responde, U.DE.CHILE es demasiado grande para un tecnico tan mediocre como salah, como hincha puedo decirte que puedes perder, pero en la hinchada azul existe una sensacion de mediocridad en el juego obsoleto de Salah, sin ser mala onda los resultados estan a la vista, que ha ganado Salah?.

Cada equipo tiene una marca historica, Colo Colo el equipo guerrero del Pueblo, La Cato el Equipo de buen trato de balon bien entendido, LA U lo mas parecido a un equipo argentino, vertigo, sentimiento y mistica, con salah eso no existe, puedes perder 3-0 pero dejando otra sensacion distinta a lo que deja un equipo de Salah.

A lo mejor este señor es un buen iniciador con los primeras enseñanzas futbolisticas, pero no para ser campeon.