Alejandro.
Digno de nuestra idiosincracia lo que sucede con el nuevo reglamento técnico propuesto por la FIA (al menos ahora sabemos que también afuera existe la insensatez).
Si entiendo bien el problema, creo que los 'equipos fabricantes' liderados por Ferrari no quieren una limitación presupuestaria que, de ser aceptada, implique cierta libertad técnica para los monoplazas.
Pero, de no aceptarse la limitación, no se podría gozar de tal libertad.
Entonces, ¿por qué Ferrari (y los demás fabricantes) se niega aceptar una reducción de su presupuesto propuesto por la FIA?
¿Acaso la reducción presupuestaria no permitiría el ingreso de nuevos equipos a la F1 (o el retorno de otros)?
¿Acaso dicha reducción no permitiría el triunfo del ingenio sobre el máximo aprovechamiento de las libertades técnicas?
Al parecer Ferrari se siente dueña de la F1 e incapaz de luchar contra el ingenio (en igualdad de condiciones financieras) de equipos 'menores' existentes y por venir.
En realidad, este es un tema de poder, de control.
En lo personal, yo crecí viendo la F1 cuando la Ferrari era sólo un equipo más de los 13 ó 15 que corrían (allá por los comienzos del '80).
Salu2.

El Inter no juega con nueve, y el Catania con doce.

José Ignacio Araneda H.
18/05/2009 10:11
[ N° 1 ]

Viejo, de aquella época sólo sobreviven Ferrari, Mc Laren y Williams, todos los demás desaparecieron por escasa capacidad económica y deportiva; hasta que finalmente las plantas motrices se hicieron con los equipos que propulsaban (Honda, Toyota, BMW y Renault). La verdad, yo prefiero estos tiempos a aquellos donde ATS; Onyx, Lola, Dallara, Footwork y demases no aportaban nada, sólo aumentaban la grilla a 26 autos y trataban de robar cámara taponeando al líder cuando los doblaban.
De hecho ahora en el motociclismo ya no se ven pilotos de ocasión como antes, por fortuna. Que haya hartos equipos, sí, pero con capacidad, sino que se queden en la F2, GP2 o similares.
Y de cierto, sin Ferrari no hay F1.

Srs., recordemos que ahora el equipo que encabeza la clasificacion, es Brawn GP, de la cual el dueño fue uno de los que creo el nuevo reglamento, y sabiendo esto con varios meses de anticipacion, creo su equipo y ademas comenzo a diseñar su prototipo de auto, sabiendo las caracteristicas que debian tener los de la presente temporada, acaso eso no es jugar sucio.

Las neuvas medidas son tan patéticas como las que plantearon hace unos años, de añadirles Handicap a los equipos líderes por el sólo hecho de serlos.

Si es por eso, mejor decidamos el campeonato por cachipún!

Los equipos están de acuerdo en reducir costos, pero el límite propuesto:
1.- Es bajo.
2.- Les impide hacer real desarrollo.

Una transacción sería limitar cosotos operativos a x monto, y liberar y dar mayor flexibilidad al costo de investigación y adelanto tecnológico, que es en definitiva, lo que interesa a las escuderías.

Saludos.

Personalmente creo que limitar gastos en F1 es un error, no olvidemos que esta categoria es la vanguardia en tecnología automotriz, limitarla es retrasar el desarrollo de futuras tecnologias que usaremos todos en nuestros automoviles. Alguien duda que en un tiempo no muy lejano el KERS del que todos se quejan estara equipado en los autos que usamos a diario?
Otro punto a parte es el de hacer competitiva la categoria, por lo que hemos visto los gerentes de la F1 y la FIA, no escatimaron recursos en lograr un caos en las reglas de este año y pretenden seguir con el juego para enganchar a mas incautos en el 2010. Tiene logica, hacemos un reglamento poco claro los equipos no saben a que atenerse por ende gana el que diseño el reglamento, me peregunto y si los equipos grandes hubieran salido con los difusores ,los declaraban ilegales? Yo creo que si, pero para nivelar hacia abajo.
No conozco ningun otro deporte en donde anualmente cambien las reglas, esto no tiene logica.
En relacion a los gastos cada equipo debiera gastar lo que estime conveniente para desrrollar su monoplaza si alguien hace el mismo trabajo con menos dinero bien por ellos fueron mas eficientes, pero de ahi a obligar.
Ferrari utiliza en sus autos de calle casi la misma tecnologia que la de la F1 , limitar esa area es limitar el desarrolo de sus autos. Ferrari vive de la venta de deportivos de ahi que denuncien en los tribunales a la FIA. Atenta directamente a su negocio no tiene nada que ver con la competicion de F1.

Estimado José Ignacio, Ferrari siempre ha sido protagonista de todos los campeonatos de F1 que han habido, no solo en los 80's. Respecto a las nuevas regulaciones, lo que se quiere es que se elija entre, presupuesto limitado y modificaciones tecnicas ilimitadas o presupuesto ilimitado y modificaciones tecnicas limitadas.
Yo creo que esto no beneficia a nadie y perjudica a todos, por lo tanto no creo que la posición de Ferrari sea muy descabellada.
Le encuentro algo de razón a Andres Jazme en cuanto a que la F1 no es cualquier Formula, y si se quiere mantener como la maxima categoría no debería tener limite presupuestario por la crisis, no creo que Mercedes, BMW y Ferrari tengan problemas financieros, de ser asi ya los hubieran manifestado. Y si se quiere tener equipos "chicos", entonces la FIA podría aportar con una especie de subsidio para equiparar los recursos, pero eso si que es soñar.
Respecto a lo que dice Juan Carlos, ¿De que Ross Brawn está hablando? no creo que se refiera al mismo que encabeza el campeonato de contructores, de ser así debería informarse un poco mas.
Para finalizar creo que el campeonato ha sido bueno y que no deberían cambiarse las regulaciones de esta temporada, lo que si creo es que se está exagerando mucho con el exito de Brawn-GP, por mi parte los felicito y espero que las demas escuderías se pongan las pilas para que el campeonato se ponga mas interesante.
Saludos.

Y bien amigos...
Ferrari perdio la batalla legal por frenar la limitación presupuestaria de la FIA.
Sobre este tema estoy totalmente de acuerdo con Claudio (P8) en que lo sensato es que la limitación presupuestaria sea aceptada por todos (quizas elevar un poco más su techo) y permitirles a los equipos absoluta libertad técnica en sus coches, de esa manera no se pierde la esencia de esta competición.
A propósito Claudio, sé bien que Ferrari ha estado desde mucho antes de los 80 en la F1. A lo que me refiero es que en esos años (finales 70s, principio 80s) Ferrari sólo vivia de su 'historia' y sólo giraba en los circuitos sin mayor trascendencia, salvo los chispasos de algunos pilotos de verdad como el caso de Gilles Villeneuve y algún otro.
También concuerdo con Andrés (P3) en que los antes motoristas de F1 se hicieron de sus propios equipos, como el caso de BMW, RENAULT, HONDA (que tuvo los mejores motores turbo de su época), pero... ¿a qué equipo motorizó TOYOTA antes de incorporarse a F1? Creo que a ninguno (nunca antes estuvo en F1).
Bueno, lo siento por Ferrari, pero van a tener que colocar más ingenio para el proximo año.... quizas comprarle sus desarrollos a Brawn GP (quizas a HONDA, dueña del diseño y de la propiedad industrial del RA109), o quizas repatriar a Ross Brawn... en una de esas...
Salu2

Estimado José Ignacio, te encuentro la razón en que Ferrari en estos momentos está pasando por un momento bastante dificil al no encontrar el punto en sus autos (Cosa que por un lado no es mala ya que sirve para que Ferrari se enfrente con la realidad de muchos equipos que no cuentan con grandes jefes tecnicos como lo fueron en Ferrari Jean Todt y el mismo Ross Brawn), y también en tratar de manipular las reglamentaciones de la FIA en su favor, creo que no por ser el equipo con mas tradición en la F1 tiene mas privilegios que cualquier otra escudería, o al menos no debería ser así.
También tienes razón en la sequía de triunfos que aquejó a Ferrari, no solo en los 80's, sino en los 90's también. Recordemos que no fue si no hasta que llegó la dupla Schumacher-Todt que Ferrari por fin en el 2000 se hizo de triunfos nuevamente, después de una sequía de 21 temporadas, su ultimo campeonato, antes de la era Schumacher-Todt, fue en el año 1979 gracias al Sudafricano Jodie Schekter.
Yo creo que tus consejos para Ferrari no son tan tirados de las mechas, en estos momentos hasta hacerse un machitún no les vendría mal.
Saludos.

Estimados.
No hes algo sorpresivo o nuevo (noticiosamente hablando), pero Ferrari recibe una millonada de la FIA por tener su marca en la F1..., pero, además, hoy se ha hecho público que dentro de ese pacto tiene derecho a vetar las modificaciones a las regulaciones técnicas para los coches de F1.
Conociendo todo esto puede comprenderse mejor la extensa hegemonía técnica de Ferrari entre los años 2000 a 2004...
Es claro entonces que las demás escuderías sólo pueden aspirar al éxito en un 'momento de relajo' de Ferrari o de bondad suma... Algo así como 'los dejo jugar, pero con mis reglas'....
Bueno, con esto es claro tb. que dentro de la FOTA Ferrari dejará a todos contentos prometiéndoles triunfos a TOYOTA, BMW, TORO ROSSO, FORCE INDIA, etc., como compensación por su ingenuidad deportiva.
Algunos amigos posteros han escrito antes que no hay F1 sin Ferrari.... Error!!! la F1 ES DE FERRARI.
Ah... se me olvidaba... Ferrari pregona el cambio de nombre de la categoría a "FORMULA FERRARI & Friends"
Salu2

Está bueno tu comentario José Ignacio, pero la verdad no conozco ese pacto entre Ferrari y la FIA, aunque no me extrañaría, ya que la FIA y Ferrari están liderados por tipos codiciosos cuyo mas grande anhelo es aumentar sus ganacias, muy por encima de la pasión por los autos que otrora privilegiaba don Enzo Ferrari, me refiero a Luca Di Montezemolo y Bernie Ecclestone.
Tal vez sea cierto que en la era de Montezemolo las Ferrari alcanzaron el techo en tecnología y fama, pero todo esto a costa de "Traicionar" los sueños de Enzo Ferrari.
Mejor hablemos de Ross Brawn, en la pagina formula1.com hay una entrevista a Ross Brawn donde le preguntan directamente como puede explicar el exito de Brawn-GP, el responde muy sinceramente que ellos sacrificaron el 2008 para ajustar el auto para las regulaciones del 2009, lo cual me hace pensar que Ross Brawn y Honda tenian un acuerdo mucho antes de que se supiera en los medios. También agrega que a eso se debe la superioridad de los Brawn-GP sobre el resto de los equipos ya que los otros equipos estaban concentrados en ganar carreras en el 2008 y ellos no.
También dice que ellos están enfocados en cada carrera y no tienen como objetivo el campeonato, porque si se concentran en cada carrera entonces el campeonato viene de la mano.
Bien por Ross Brawn, espero que las demas escuderías sigan su ejemplo, incluyendo Ferrari.
Saludos.

Claudio.
El sitio web 'pitpass.com' acaba de publicar que la FOTA ha acordado retirarse de la F1 a fines de este año si la FIA insiste en implemantar para el proximo año el limite presupuestario propuesto.
¿¿¿¿Cual seria la razon de los equipos con poco presupuesto (no pocos) para aceptar 'seguir' con la zoga al cuello el proximo año????
Curioso.... extraño... oscuro (por decir lo menos).

Por otra parte, si entendi bien tu comentario anterior, HONDA habria decidido su salida de la F1 mucho antes de comunicarla en Diciembre....
Pero, si eso fuera correcto ¿por que Honda le ofrecio un asiento a Alonso para el 2009? ¿por que Honda habria seguido invirtiendo dinero en el desarrollo del RA109 (actual BGP001) si ya tenian decidido marcharse?
Por el contrario, mi impresion es que considerando que HONDA practicamente le regalo sus instalaciones en UK a Ross Brawn, el auto, etc., porque el contrato de venta fue 'con elastico'.

Bueno, veamos que pasa este fin de semana en El Circuito, el plato favorito de Magic Senna.

Salu2

Realmente no se cuales habrán sido las condiciones del contrato Honda-Brawn, pero en la entrevista el mismo Ross Brawn dijo que en el 2008 ellos se concentraron en desarrollar el auto para el 2009, aunque pensandolo bien pudo haber sido que Ross Brawn estaba a cargo de este desarrollo para el Honda del 2009 sin estar metido en el campeonato 2008, pero en el intertanto Honda decidió retirarse y Ross Brawn decidió quedarse con la escudería.
Bueno esperemos que lo de la ferderación llegue a buenos terminos.
Saludos.