Alejandro.

Cualquier cosa puede suceder.

Sin embargo, la inclusion de Ferrari en la lista de entradas para la F1 del 2010 NO ES una provocacion, es el CUMPLIMIENTO -por parte de la FIA- DE UN CONTRATO secreto que une a FERRARI a la F1 en forma exclusiva y hasta el 2012 (contrato que le otorga prerrogativas unicas a Ferrari respecto de las otras escuderias).

Que paradojal e incomoda la situacion de Ferrari en todo esto, pues por una parte ESTA CONTRACTUALMENTE OBLIGADA a cumplir un contrato con la FIA (participar en la F1 hasta el 2012) y por la otra, sostener una alianza con FOTA... en contra de la FIA...

Sin comentarios.

Hola Alejandro

Es lamentable, al parecer el rompimiento es definitivo, salvo que ruede la cabeza de Mosley y con ella, buena parte de sus propuestas.

José, de acuerdo a lo que tú señalas, Ferrari y todas las escuderias están en el pacto de la concordia que dura hasta 2012. Las prerrogativas especiales de la Scuderia (como el derecho a veto) no han sido cumplidas por el sr. Mosley, por lo que me parece que ellos están en su derecho a marginarse, pagando la indemnización correspondiente.

El punto no es ese, el punto relevante es la clase de F1 que se quiere desarrollar: ¿Prefieres una con USF1, Campos GP, Williams, Force India y similares o una con Ferrari, BMW, Mercedes y Renault, es decir, con los grandes constructores europeos? No podemos en vías de "salvar" un grupo de escuderías chicas imponer restricciones presupuestarias absurdas. Ya Brawn demostró que no se requiere de cifras millonarias para que el auto sea competitivo. Si ellos consiguen ese rendimiento con MUSD 10 y Ferrari con MUSD 100 el problema es de Ferrari, no de Brawn y menos de la FIA.

Las restricciones de Mosley son ridiculas.

Todos los equipos de F1, Rally, Turismo y GT deberían irse y dejar a la FIA ( y FISA) sin piso, ya que ellos llevan varios años dejando embarradas.

Ésto es típico del ser humano...
El origen de éste deporte responde a pequeños empresarios amantes de la velocidad y con la ambición de ser los mejores, bajo éste alero se organizaron y empezaron a desarrollar máquinas para competir, con los presupuestos que tenían. Luego por una cuestión natural surgienron las reglas, pero no sé en qué momento alguien se hizo dueño de éste circo y le dieron ganas de emparjar hacia abajo (un clásico de las reformas socialistas, sin emitir juicio de valor)
Ha pasado con las religiones (que se han colgado de lo que "ellos dicen que dijo" Jesús, Mahoma, etc.), con las formas de gobierno democráticas (donde unos pocos hacen y deshacen por el resto).
Al final siempre pasa lo mismo: los que hacen ésto por "algo más" que la plata (orgullo, ser el mejor, ganar, mejoras tecnológicas, etc) se volverán a organizar por su cuenta.
No creo que ésto termine con 30 federaciones distintas, como el boxeo en que simios pelean a combos por ganar plata para el dueño del circo de turno...

Hola Andres.

Dificil parece que ruede la cabeza de Mosley... no rodo por el escandalo de sus practicas sexuales...

El Pacto de la Concordia existe con todas las escuderias, pero la razon merced a la cual Ferrari esta incorporada sin condiciones al campeonato del 2010 es porque entre la FIA y FERRARI hay un contrato exclusivo que, entre otras cosas, le significa a Ferrari recibir USD 30 millones anuales por el solo hecho de poner su marca.

Por otra parte, claro que prefiero una F1 con carmakers... ademas que todos tenemos nuestras marcas predilectas... de hecho mi predileccion (HONDA) ya no esta en la F1.

No me gustaria ver una F1 'monomarca' ni 'monomotor', seria una verdadera lata... pero hay que situarse en el contexto global economico y en ese contexto todo apunta a una F1 monomotor... (otro tema).

TOYOTA hace 8 o 9 años que gasta cifras siderales para 'competir' en la F1 y sigue 'marcando el paso'... sin resultado alguno y sin que, ni siquiera en el mediano plazo, puedan obtener siquiera una victoria.

BMW gasta lo mismo (se dice) y si bien, han logrado alguna victoria, siguen a los tropiezos.

RENAULT ha sido la fabricante mas eficiente, incluso en sus campeonatos recientes fue una de las que menos invirtio en su proyecto F1.

MAYOR INVERSION NO SIGNIFICA -NECESARIAMENTE- EXITOS EN F1.

Me parece correcto que se impongan limitaciones presupuestarias PARA LOS ITEMS TECNICOS de los equipos F1, eso promueve eficiencia y competitividad.

Lo contrario implicaria facilitar las victorias a equipos con mas recursos, en perjuicio de la inventiva.

Hay equipos que nunca lograran el exito en F1 y que seguiran gastando millones de euros por aparecer en el gran circo...

En resumen, creo que por el bien del espectaculo y la competitividad de la F1 SE DEBEN IMPONER limitaciones presupuestarias, pero con la LIBERTAD ABSOLUTA para que cada equipo invierta esos recursos (permitidos) en las areas tecnicas del coche que mas les parezcan.

Por otra parte, no creo que BRAWN GP sea un buen ejemplo de 'equipo con pocos recursos'. Ese auto blanco y amarillo que hoy gana todo es el RA109 que HONDA diseño y fabrico para este año...

Salu2

Era el escenario esperado. Sin ir más lejos, la semana pasada se difundieron los escenarios y el nuevo nombre para el campeonato alternativo. Si existe incertidumbre, siempre se buscará una "cancha de aterrizaje" , léase plan B.

En el canal FX, se transmite el día Sábado y Domingo las 9 A.M. , el programa Speed, el que incluye un segmento "Grand Prix Story" , con la historia de la F1 desde 1950. En el ultimo programa contaron la historia de Barrichello en la F1, un reportaje al fantástico Alfa Romeo 158 con motor de 8 cilindros, el circuito de SPA, una comparación de Button y Barrichello y escenas de competencias de los años sesenta con todo el romanticismo de la época.
También se trataron algunos tópicos que se han discutido en este foro.
www.canalfx.tv . Imperdible

Hay que recordar que es la F1, viene de las carreras que reunía a las nacientes marcas de automóviles deportivos y se remontan a finales de 1800 inicios de 1900, la competencia entre marcas era tremenda con rivalidades casi novelescas. La F1 como la conocemos hoy empieza en 1950 con gran numero de marcas que hasta hoy siguen corriendo. Existe un viejo dicho en la NASCAR que dice "gana el domingo, vende el lunes" casi valido para la F1, Il commendatore vendía sus autos para financiar las carreras. La F1 es la cuna del desarrollo tecnológico que veremos en varios años más en nuestros autos y una de las mejores vitrinas para las marcas, no hay que olvidar este punto. Un campeonato más cerrado lógicamente es más entretenido y rentable para todos pero pierde un poco de lo que es la F1, si las medidas y cambios son para aumentar la seguridad, bien pero si es para ganar más plata muy mal. Para zanjar la disputa, así como comentaba don Alejandro, todas las partes deben ceder y llegar al mejor equilibrio, eso es negociar, y no radicalizar posiciones ejerciendo presiones indebidas.

Al señor Mosley se le subieron los millones de Dólares anuales que gana con la Formula Uno a la cabeza.
¡La codicia nunca ha sido buena consejera!

Alejandro,

Si bien lo que caracteriza la F1 es su tecnología de punta, debemos todos admitir que se ha perdido gran parte del encanto que tenía. El otro dia veia en un documental lo maravillosa que la maxima categoria era. Se deben tomar acciones para que la F1 vuelva a su romantisismo original, que creeo murio junto con Ayrton Senna da Silva.

Lamentable lo que pasa, sin duda un equilibrio debiera ser bueno para la categoría. Sigo rigurosamente la F1 desde Eliseo, he visto correr a los mas grandes de la categoría. Durante el reinado de Michael Shumacher la verdad es que era un poco latero ver y ver ganar al mismo auto y mismo piloto. En los últimos años la cosa se puso mejor, al menos un par de campeonatos se definieron en la última fecha, eso es uy debe ser la F1, pasión hasta el último minuto.
Hoy Brawn demuestra que la discusión de los topes está un poco fuera de lugar, lo relevante es que estén los que deben estar, los mejores constructores de autos del mundo.

Mosley y Ecclestone deben dar un paso al lado y dejar que entren nuevos aires.

Lamentable lo que pasa, sin duda un equilibrio debiera ser bueno para la categoría. Sigo rigurosamente la F1 desde Eliseo, he visto correr a los mas grandes de la categoría. Durante el reinado de Michael Shumacher la verdad es que era un poco latero ver y ver ganar al mismo auto y mismo piloto. En los últimos años la cosa se puso mejor, al menos un par de campeonatos se definieron en la última fecha, eso es uy debe ser la F1, pasión hasta el último minuto.
Hoy Brawn demuestra que la discusión de los topes está un poco fuera de lugar, lo relevante es que estén los que deben estar, los mejores constructores de autos del mundo.

Mosley y Ecclestone deben dar un paso al lado y dejar que entren nuevos aires.

alejandro,existe el GP DE MOTOS EN ALGUNA COLUMNA DEL DIARIO?Existe algun comentarista que escriba sobre el deporte mas apasionante de dos o cuatro ruedas,conoce alguien del diario a VALENTINO ROSSI? Alguien vio como VALENTINO gano la ultima carrera de Cataluña?

Realmente está bueno el Blog, opiniones muy diversas, eso está bien, pero creo que no debemos mezclar la politica con las carreras, como alguien posteó por ahí sin saber de la historia de la F1.

La F1 nació con el simple motivo de correr autos, los grandes fabricantes de esos tiempos decidieron organizar un campeonato de carreras con autos de similares caracteristicas.
Si se fueron agregando reglamentaciones fué por el crecimiento de la tecnología en motores más potentes y los riesgos que eso conlleva.

Respecto a la situación actual con la FIA creo que es dificil pensar en un escenario peor, sin embargo no creo que a nadie le convenga tener dos campeonatos simultaneos, sino ya lo hubiesen hecho hace rato, porque este no es el primer año que se oye hablar de campeonato alternativo.

Concuerdo plenamente con Andrés en el hecho de que en la F1 no deberían haber limites presupuestarios, para eso hay categorias alternativas (F3, F3000, Touring, etc.), donde las escuderías "chicas" pueden participar si no pueden alcanzar el presupuesto necesario para desarrollar y mantener un par de autos formula 1, emparejar las cosas hacia abajo no es bueno cuando lo que queremos es ver a los mejores monopostos del planeta corriendo en las mejores pistas del planeta.

El caso de BrawnGP es un caso aparte, como dice José, fué desarrollado casi todo por Honda Racing (Motor Mercedes)
Mr. Brawn lo tomo firmo un acuerdo con Honda y consiguió unos auspicios por aqui y por alla, y se puso a correr. El punto es que Brawn no tuvo que invertir un peso en el desarrollo del BrawnGP de esta temporada, solo se consiguió los auspicios para los gastos de esta temporada y listo.
Mi vaticinio es que Honda no le va a vender la escudería a Brawn, creo que en estos momentos los asiaticos deben estar haciendose harakiri por no haber seguido esta temporada en la F1, no se por cuantos años habrá sido el acuerdo Honda-Brawn pero al termino de ese acuerdo tendremos a Honda de vuelta en la F1.

Saludos.

Estimados fanáticos de la F1, al igual que Alejandro Schmauk, espero que impere la cordura y triunfe la de razón sobre la fuerza. En lo personal, creo que la federación equivoca el camino al poner limites al desarrollo, como en todas las actividades la evolución de la tecnología proviene tanto de los aplicados que requieren financiar un trabajo metódico y organizado, como de los genios, que en momentos de iluminación pueden encontrar las respuestas a los problemas que ni si quiera se habían planteado, luego, así como no podemos limitar la genialidad, tampoco deberíamos limitar el presupuesto, por ambas vías se logran grandes cosas y es la conjunción de estos dos aspectos la responsable de la evolución e innovación que gozamos en el automovilismo.

Por otra parte, en particular la F1 a diferencia de otras categorías, es un doble espectáculo donde marcas, y pilotos son los actores igualmente importantes y esto está en su esencia, baste ver el caso de Button que el año pasado estaba casi desahuciado, y que hoy es líder indiscutido de la categoría. A mi juicio el intento de homogenizar los vehículos atenta contra los propios orígenes de la F1.

Saludos.

El Moto GP no es de mi agrado, pero ayer por casualidad vi las últimas 4 vueltas del GP de Cataluña. Realmente para quedarse pegado viendo el duelo entre Rossi y Pedroza.

Retomando el tema central, insisto en la inutilidad de la restricción presupuestaria. Si con limitar la aerodinámica, las ayudas electrónicas y acabar con el repostaje se eliminan una serie de variables que encarecen los equipos. El resto, como gasta cada uno sus millones es problema de cada escudería.

Post N°13.

Felipe Horta y Juan Francisco Ortun fueron los últimos en comentar el campeonato de motos de 500 cc (actual Moto GP). Lo de Valentino Rossi, bien merece no una, sino que varias columnas.

Sobre la F1, tengo la impresión de que el conflicto se va a terminar arreglando, es muy distinto al circo de la Indy y ambas partes tienen claro lo que pierden. La formula 1 sigue tal cual el próximo año, lo firmo.

Alejandro , pero como ni siquiera una linea para comentar las 24 horas de LeMans que se corrieron el fin de semana recién pasado. Que espectáculo
magnífico, más de 50 autos en el circuito de Le Sarthe gran victoria los Peugeot 908 pero verlos correr con los Audi R 15 , los Lola Aston Martin l los Judd, los Porsche , las Ferrari F 430 GT y muchos otros fue un deleite para la vista. Esas imágenes de la largada con los autos pasando bajo el arco Dunlop,, corriendo de noche y al amanecer son sin duda únicas e inconfundibles y hacen de Le Mans una de las carreras más tradicionales del automovilismo.
¡ No todo gira en torno a la F-1 !

Entiendo a los posteadores que piden que se creen columnas acerca de otras carreras de velocidad, de hecho a mi también me gustaría.
Sin embargo de todos los deportes a motor sin duda el que más llama la atención es la F1, a pesar de no ser la serie de competencias más antigua, es la que mantiene, hasta ahora, más tradición.
Yo sé que las 24 hrs. de LeMans es muy tradicional, pero es una sola carrera, es como la Mile Miglia que todavía se corre en Italia.
Sin embargo, la F1 ha ido perdiendo la tradición, alguien en este blog mencionó que el debacle de la F1 comenzó con la muerte del gran Ayrton Senna, y su comentario no es menos cierto, sin embargo creo que hasta el año 2000 la F1 conservó la magia que aún conservaba después de la muerte de Senna.
Para mi gusto el último piloto que le dió emoción a la F1, paradojicamente se le conocía como "Iceman" por su frialdad al conducir, fué Mika Hakkinen, creo que la última lucha real que vimos fué entre Schumy y Hakkinen en la temporada 98.

Relacionando esto con el tema de la columna en cuestión, creo que ahora la F1 ha bajado de categoría, como también comentaba alguien, el final del gran premio de catalunya del motoGP fué tan emocionante como las carreras que antaño nos deleitaban con sobrepases freneticos de ultimo momento.
sin embargo ahora tenemos que conformarnos con esperar que el que va segundo pase al que va primero cuando entre a pits, eso ¿porqué?, porque ahora los pilotos tienen que cuidar sus autos, algo impensado en los tiempos de Ayrton, donde el piloto exprimía el auto al maximo sin pensar en que el motor se fuera a reventar.
Eso es lo que se consigue con las limitaciones de hoy en día, ¿Porqué si reducen el gasto en la F1 no reducen el precio de los tickets para un gran premio? ¿Porqué los dirigentes queieren seguir ganando lo mismo y le piden a las escuderías que reduzcan sus gastos? ¿No creen que es algo disparejo?

Saludos.

Alejandro
un favor!!
la F1 es mas que estar preocupados de la teleserie que pasa fuera de la pista, cuando podremos tener columnas de automovilismo como las de antes donde solo se comentaba la carreras, los pilotos,los autos,etc...me aburre la actual cobertura que se la da a este maravilloso deporte
este fin de semana fue un espectaculo el gran premio de motociclismo de cataluña donde rossi le gano en la ultima curva a jorge lorenzo que fantastico esto es lo que se debe rescatar el resto no interesa!!

Amigos.

Concuerdo con Uds. en que hay que salvar la F1, pero ¿de que manera?

Si nosotros 'los fans' seguimos el pensamiento de las escuderias economicamente potentes (no necesariamente todas exitosas), de no tener techo presupuestario, entonces debemos olvidarnos de ver F1 con muchos fabricantes de autos y se ha dicho aqui que 'eso es la escencia de la F1'.

El competir en F1 -en estos momentos economicos- equivale casi a un suicidio de consecuencias industriales.

¿Por que McLaren (la segunda potencia en F1) no ha puesto el grito en el cielo sobre el tema del limite presupuestario al aspecto tecnico de los coches?
¿Por que solo se ha limitado a adscribir (pero bien de lejos) a la causa de la FOTA?

Grandes inversiones de dinero no generan 'per se' grandes adelantos tecnologicos, ni exito en la F1 (v.gr. caso de Toyota, BMW)

Las grandes ideas y desarrollos viene aparejados con las necesidades propias, con la mas eficiente utilizacion de los recursos disponibles, no viene de la mano -necesariamente- de la billetera mas larga.

El KERS es una basura en la F1 (ya se acordo no utilizarla para el 2010), pero, sin embargo, podra ser utilizada en nuestros autos proximos.

Vamos amigos... si quieren que sus escuderias dilapiden todos sus recursos, entonces tendran que conformarse con una F1 con Ferrari y quien mas???

Otro Tema: Concuerdo con Claudio Rodriguez cuando sostiene que HONDA retomaria en un futuro no muy lejano el control de su escuderia, cedida a Ross Brawn.... por eso es que Mercedes-Benz esta muy interesada en cerrar luego un contrato de suministro de motores con Brawn por 3 años (por imagen no le conviene seguir asociada a McLaren).

Salu2

Sr. Morani : Visite la página tuerca.cl , donde podrá encontrar links y direcciones de páginas sobre automovilismo. Aquí es Fórmula 1

Debemos entender, que Ferrari es el unico equipo que debe armar el auto completo y no depende de segundas compañías para ninguna pieza de auto. Es por esto que no se le puede pedir un limite presupuestario, ya que debe realizar el estudio de diseño y la fabricacion completa del auto, y ustedes saben que esto no es un proceso en el cual se pueda escatimar en gastos.
En resumen, dejemos que los equipos gasten lo que deban gastar, ya que ha quedado claro que un preupuesto alto no implica rendimiento, sino pregúntenle a Toyota, que es la escudería que mas gasta.
Que la FIA deje entrar a quien quiera y quede que los equipos gasten lo que quieran, los presupuestos de los equipos los deben manejar los equipos y no la federación.
Por historia es inconcebible una F1 sin los autos rojos.

Roberto (P23).

Veo en su post, al igual que muchos de nuestros amigos posteros, un error conceptual (por lo menos, a mi humilde juicio).

La F1 no gira en torno a FERRARI.
La Scuderia y todos los demas teams giran en torno a la F1 (FIA).

Luego, las reglas de competicion y tecnicas no las pone Ferrari, sino la FIA.

Yo comence a ver y a apasionarme por la F1 (80s) cuando Ferrari deambulaba por los ciruitos, sin pena ni gloria alguna... era uno mas... y la F1 era exitosisima!!!

(McLaren/Brabham/Lotus/Williams - G. VILLENEUVE/ARNOUX/MANSELL/PROST..etc)

Claramente, la F1 puede sobrevivir sin Ferrari... y si Ferrari no participa el 2010 ¿cuantas carreras de F1 aguantaran con el TV apagado?

Es a Ferrari a quien no lo conviene quedarse afuera de la F1.

Salu2

Sucede que la presencia/ausencia de Ferrari, siempre tendrá un
mayor efecto mediático que las otras marcas. Nohay que olvidar la vieja frase : "La Fórmula Uno sin Ferrari, no es Fórmula Uno"

Raul (P25)

Sin embargo, yo veo en las calles muchos mas Mercedes, BMW, Renault, Toyota, Honda y otros que Ferrari.

Seria muy lamentable una F1 sin Ferrari, pero la F1 es mas grande que una marca.

Salu2

No hablo de participaciones de mercado, sino que Ferrari, a estas alturas, es una leyenda. Seguramente, es la marca que más participaciones ha tenido en los Grand Prix. ¿ Alguién puede confirmar esa estadística ?.

Juan Carlos (22),
Lea la entrevista que dio Fernando Alonso,
Justamente se refiere a lo que yo he comentado, la F1 de este año es la peor de la historia, y todos estan preocupados por las noticias fuera de la pista.
Lo que necesita la F1 es volver a la pista!!
vivir la carrera, los autos,los pilotos, etc..
y gracias por el dato de la pagina es muy buena!!

Enmudeció la galería ????

La noticia ya dió la vuelta al mundo:
8 equipos a la serie paralela de la F1, encabezados por Ferrari.
Ver portada de Emol.

A pesar de ser Ferrarista estoy de acuerdo con José Ignacio, respecto a que la F1 con o sin Ferrari debe seguir siendo igual. Ferrari fué el que se metió a hacer tratos con la FIA así que ahora tiene que asumir las consecuencias.

A pesar de lo tradicional que sea ver a Ferrari en la F1, creo la F1 debe seguir despertando el fanatismo en todos nosotros que gustamos del deporte motor, no debemos preocuparnos de las escuderías que integran la parrila de salida, debemos centrarnos en los pilotos, tal vez la exclusión de Ferrari haga que los equipos se equiparen cada vez más.

Saludos.