Clarito y elegante. Un dandy. El hábito no hace al monje, ¿verdad médico Orozco?

Don Edgardo:

Siempre he sostenido que Markarián, a pesar de lo “sucio” que puede ser, le hizo bien a la u. En lo táctico deportivo ordenó a un grupo de perdedores, y lo tiene ad portas de un título absolutamente impensado.

Y lo más relevante quizás, abrió el tema tabú en la u, la pobreza institucional y de infraestructura de la entidad estudiantil, que de estudiantil no tiene nada, sólo el nombre.

Pero don Edgardo, independiente del pleito que usted tiene o tuvo con Orozco, y no es mi ánimo defender a éste, los nombres de A. Rodríguez y R. Molina, y quién sabe si hay más, son los verdaderos responsables de la triste historia azul. Cierto es que el “galeno” despilfarró millones de dólares producto de la venta de jugadores, pero acusar a éste de la pobreza actual de la u, no me parece don Edgardo. Los verdaderos responsables del descalabro azul gozan de libertad absoluta. Con Orozco la u tuvo su mejor época.

A diferencia de Colo Colo, que no fue usado por la dictadura como trampolín y menos pasó dineros, los responsables de la quiebra del Albo fueron los manos manejos de Dragicevic y Cía.

En Chile se acostumbra a tapar descalabros, robos, desfalcos y hasta asesinatos. No es de extrañar que las irregularidades en nuestro fútbol se las lleve el viento, como dice usted a vista de todos.

Saludos.

Totalmente de acuerdo don Edgardo; lo único que se puede reprochar a Markarian es el momento en que ratificó su"renuncia", porque según entiendo su contrato era por 6 meses. Inoportuno, por decirlo educadamente, pero un señor, técnico de gran trayectoria.Se podrá decir que era muy conservador, pero que llevó a la U a instancias inesperadas en la Copa Libertadores y que ganará la final del apertura no me cabe duda, y eso que no soy hincha de la U, pero me gusta el fútbol y hoy, llega en mejor pie que la Uniòn a la definición del campeonato. Así es que, en resumen, revisando su trayectoria, no es ni raro que haya simplemente cumplido su contrato. Él mismo desdramatiza su salida del club. Mas allá de falta de infraestructura, a mi entender lo que gatilló su salida fue una sola cosa: la intolerable sumisión de los dirigentes a la delicuencia azul,...

Nuevamente, al igual que Bianchi el día de ayer, comentario sobre Markarián.

Otra ambigua y prescindible columna del señor Marín.

parece que no leyeron bien la columna, ya que don Edgardo enuncia ese periodo nefasto de la U (rodriguez y molina). Pero el gran responsable en democracia de la quiebra economica y moral es de don RENE OROZCO, ya que los valores que tanto profesada los tiro al tacho de basura cuando se vio apremiado por la crisis economica(cabe recordar el auspicio de una cerveza en la camiseta de la U).Este nefrologo que se candidateo 4 veces para ser rector de la univ. de chile(menos mal que nunca fue elegido)llevo al despeñadero con practicas dirigenciales del peor tipo, por lo mismo no tiene autoridad moral para hablar de la U(ojala Chilevision no lo entreviste mas de la U, de nefrologia puede ser!!). o los hinchas irreflexivos quieren que vuelvan estos dirigentes? estos nuevos dirigentes llevan recien 2 años y se les pide que hagan lo que no se hizo en su historia.

Posteado por:
Raul Alfredo Ramirez Riffo
01/07/2009 12:32
[ N° 4 ]

Don Raúl:
Me parece que no entendió correctamente la columna, ya que no es sobre Markarian. Se le menciona sólo tangencialmente para señalar que producto de un suceso relacionado con él, se ha insistido con la carencia de estadio de la U, dando pie para que aparezca don René Orozco en forma oportunista, haciendo reclamos sobre situaciones que él nunca enfrentó y para las que dejó en muy mal pie al club

Es curiosos lo del Doctor Orozco, dejo a la U igual que como la encontro, sin nada. No pretendo defenderlo, ya que es indefendible, pero es uno mas en el listado de los grandes dirigentes azules, tal vez la diferencia es que el tuvo la oportunidad de sacar a la U del pantano para siempre.
Lo de la actual dirigencia es lamentable, no por no construir el Estadio (Como dijo Valdes, "nos condenan por no hacer en dos años lo que no se ha echo en decadas"), si no que por sus nefastas declaraciones de " que es imposible la construccion" y decir sin una pisca de verguenza "que tendran el mejor estadio [arrendado] de sudamerica". Creo que lo caradura de AZUL AZUL es lo que ataca su hinchada. Pero bueno, la mediocridad no se supera con la venta de unas cuantas accciones

Sr. Crisóstomo : En 3, de 6 párrafos, se nombra a Markarián, incluso la columna se cierra atribuyendo al entrenador el rendimiento del equipo.
Por otro lado,U. de Chile jamás tendrá un estadio,por cuanto la inversión inmobiliaria siempre busca maximizar la rentabilidad, situación que no se da en los complejos deportivos.
Ah, y el tema de la falta de un recinto deportivo para la U. de Chile, también lo ha puesto en el tapete Markarián.

Posteado por:
David Malhue Godoy
01/07/2009 10:35
[ N° 2 ]

David: En esta ocasión no comparto tu opinión. Molina y Rodríguez cometieron un error al separar a la U de la Universidad, pero con eso sólo consiguieron que el club de fútbol no tuviera acceso a los bienes de la Universidad, situación que comparto ya que el equipo de fútbol profesional nunca aportó nada a la Casa de Estudios y de haberse mantenido dentro, habría servido para que hubiesen arrasado con muchos bienes que mal o correctamente vendidos fueron a las arcas de la Universidad.

En cambio, René Orozco fue un pésimo administrador de los recursos da la U y dilapidó los ingresos por venta de jugadores, en pago de sueldos excesivos y terrenos inútiles como la Ciudad Azul, que fue una muy mala decisión de compra mas allá que la intención haya sido buena y en el camino correcto. Creo que a Orozco le faltó tomar en cuenta el dicho "pastelero a tus pásteles" y creyó que al estar capacitado en Medicina podía emprender cualquier proyecto con éxito.

SI a la U le han robado antes y ahora,es verdad no tiene nada material,pero tiene algo que no tienan los demas un sentimiento masivo que la hace grande,el amor a la divisa viene de siempre,asi y todo deportivamente le da sabor al campeonato y ahora esta a la puertas de ser campeon.Ademas ha hecho una buena temporada en general.Se imaginan lo que va ser la U cuando los dirigentes se pongan las pilas con toda la proyeccion masiva que siempre va en aumento.Esto es igual que las familias que pueden tener todo pero sus vidas siguen funcionando en la tibieza,y,hay familias que no tienen bienes, pero hay calor en los afectos.

Me resulta bastante molesto que acudan a este sr. Orozco para opinar acerca de la U, como si se tratara de un referente, su gestión administrativa y financiera a cargo del club fue bastante mediocre y trajo como resultado su quiebra. Lamentablemente como se señala en un post. anterior, en este país no se buscan a los culpables con el rigor requerido, en todos los ámbitos de que se trate, y al final como dice Marín terminan "Pasando Piola"...

Don Edgardo.

Siempre he considerado sus comentarios bastante serios y mesurados y generalmente los comparto, pero en esta oportunidad no lo comparto en un 100%.

Creo que su disgusto con Orozco lo hace caer en un rasgo subjetivo, ya que las adiministraciones anteriores a la del nefrólogo (Molina, A. Rodriguez, Waldo Greene, Pablo Berwart, M Mosquera, Norero), hicieron bastante por la caida de la U y la pérdida de patrimonio.

Y a la actual S.A. que administra a la U, tal vez sería injusto criticarle el estadio o las canchas de entrenamiento, pero me parece que hay que criticale y con fuerza el trabajo que se hace en inferiores, en este momento la U no tiene fuerzas básicas que permitan ver en el mediano plazo la posibilidad de contar con un patrimonio importante.

Orozco tuvo errores (el mayor fue no retirarse antes), pero no creo que sea el gran culpable.

Orozco también tuvo méritos y además fue visionario, dijo que las S.A. no serían el aporte que todos decian... y creo que tenía razón.

Notable columna, Edgardo.

Elegantemente, repasas al que todos sabemos es el gran culpable ( y ladrón de cuello y corbata ) del descalabro de la U.

saludos

El gran mérito del doctor Orozco fué devolver la credibilidad al Club Deportivo Universidad de Chile. Nada que ver involucrarlo ahora en estas intrigas de Markarián. Si fuera por eso, también habría que culpar a don Andrés Bello y a don Ignacio Domeyko por haber sido los primeros rectores de la Universidad de Chile.

Estimado Edgardo.

Tal cual lo dicen los Colocolinos, la U es un equipo chico, lamentablemente como institucion creo que tienen mucha razon, no tenemos siquiera cancha de entrenamiento lo cual es una verguenza.

Edgardo el problema es que U.DE.CHILE tiene una gran hinchada, seguidores fieles al Club, lo seguimos a todas partes, con mucho cariño y sentimiento incondicional, por este motivo el hincha Azul se siente defraudado por la historia digerencial del club.

Sinceramente considero que la grandeza de un Club esta en su gente, para los hinchas azules YURASEK y el vocero VALDES, no representan el sentir de la hinchada, por que no se ven objetivos claros para el futuro.

Los dirigentes no han sido capaces de explicar cuales son los objetivos a corto y largo plazo, lo hinchas de la U no podemos esperar.

Posteado por:
Daniel Crisóstomo
01/07/2009 13:16
[ N° 9 ]

Que tal Daniel, siempre un gusto leer tus interesantes comentarios.

Cierto es que Orozco despilfarró mucho dinero, y como dice alguien en este blog, no se retiró a tiempo. Pero tengo la sensación; como Bachelet con el Transantiago, que todo lo hizo por el tremendo cariño que le profesaba a la u, y si le agregamos esa constante lucha entre él y Dragicevic, por ser el presidente del club “más grande”, nubló su rumbo.

Tu conoces mejor la historia de la u, por ser un forjado en esa casa de estudios. No discuto lo que mencionas, pero recordemos que Orozco recibe una u ad portas de desaparecer. Las administraciones pretéritas al doctor, la dejaron en un pésimo pie para quien intentara reflotar dicho club. Orozco tuvo el mérito de dar vida nueva al chuncho, con el reconocido bicampeonato y otros aciertos que hicieron crecer al equipo laico.

Orozco es un recalcitrante hincha azul, con lo cual se ganó todo mi desprecio en esas épocas que era presidente de la u, pero distingo que el galeno tiene cierta responsabilidad en la precaria infraestructura del chuncho. Mover los cimientos de la historia universitaria nos llevará a quién o quiénes fueron los culpables, y creo no estar tan lejos; Orozco es una parte.

Saludos Daniel.

Lo único que se le puede criticar al Sr.Markarian es que antes de terminar el campeonato haya anunciado
su renuncia, en lo demás, develar la falta de infraestructura es lo que na
die se atrevia hacer,quiénes dejaron
a la "U" en quiebra esta indentificad
os,del Dr.mejor no hablar, siempre aparece cuándo le conviene, pero lo que si esta claro que con estadio o sin el la "U" es lo mas grande

Posteado por:
Daniel Crisóstomo
01/07/2009 13:16
[ N° 9 ]

Que tal Daniel, siempre un gusto leer tus interesantes comentarios.

Cierto es que Orozco despilfarró mucho dinero, y como dice alguien en este blog, no se retiró a tiempo. Pero tengo la sensación; como Bachelet con el Transantiago, que todo lo hizo por el tremendo cariño que le profesaba a la u, y si le agregamos esa constante lucha entre él y Dragicevic, por ser el presidente del club “más grande”, nubló su rumbo.

Tu conoces mejor la historia de la u, por ser un forjado en esa casa de estudios. No discuto lo que mencionas, pero recordemos que Orozco recibe una u ad portas de desaparecer. Las administraciones pretéritas al doctor, la dejaron en un pésimo pie para quien intentara reflotar dicho club. Orozco tuvo el mérito de dar vida nueva al chuncho, con el reconocido bicampeonato y otros aciertos que hicieron crecer al equipo laico.

Orozco es un recalcitrante hincha azul, con lo cual se ganó todo mi desprecio en esas épocas que era presidente de la u, pero distingo que el galeno tiene cierta responsabilidad en la precaria infraestructura del chuncho. Mover los cimientos de la historia universitaria nos llevará a quién o quiénes fueron los culpables, y creo no estar tan lejos; Orozco es una parte.

Saludos Daniel.

Posteado por:
David Malhue Godoy
01/07/2009 17:52
[ N° 18 ]

En esta ocasión debo reconocer que me nublé con la antipatía personal que me generan las características de personalidad de Orozco, quién en (mérito de él) realidad se atrevió con la U, cuando nadie quería hacerse cargo.

Su mala gestión fue por falta de capacidad administrativa, así como las de Mosquera y Stoppel en la ANFP pero creo que fue de limpieza en su actuar. Las anteriores administraciones pecaron de lo mismo que está pecando la actual, de soberbia de creer que están en un posición por sobre el resto y que es innecesario recoger las propuestas de los que están fuera de la dirigencia. Creo que especialmente Yuraszeck y Valdés manejan los mismos códigos de comunicación con la masa de los antiguos dirigentes Berwart, Greene, Molina, etc. con un estilo doctoral en que no trepidan argumentar con razones que los exculpen de mala gestión, aún cuando no cumplan con la formalidad de verificarlas (argumentos contra la construcción de un estadio) y eso creo es lo mas peligroso para el futuro de la U por parte de la nueva administración, tanto que no sé si salir campeón sería beneficioso para la U, ya que si sin campeonatos falta autocrítica, siendo campeones esos dirigentes se sentirían inalcanzables.

Sr. Ramirez (Nº4) no soy de la u, de hecho me carga la u, pero no veo lo ambiguo ni prescindible de la columna.
Esta mas clara que el agua la postura del columnista.
Es evidente que la u levanto con Markarian, eso si lo consideron un lloron. Y de orozco es realmente algo impresionante y bananero, dificl de creer lo que ocurrio.
Alguna duda acerca de la columna?

Pense que ya teniamos un hermoso estadio, bueno eso se nos dijo cuando mis hermanos ( 2) y yo compramos acciones en total por 9.000 dolares de esa epoca años 80.
Siempre fuimos hinchas de la U, desde la epoca de oro de la U.
Alguien podria explicarme que paso
porque el estadio lo iban a construir en Macul.
O nos estafaron?

¿Hay que meter a alguien preso por esto? Una de las cosas que tenemos los chilenos casi por costumbre es volver atrás y revolcarnos en las malas experiencias. Del por qué la U no tiene lo que todo equipo grande debería tener está a la vista. Al igual que los errores que se cometieron en el pasado. Pero, ¿Será necesario y recomendable sacar a la palestra el tema cada vez que pasa algo en la U? La institución tiene un futuro igual o mejor del que tenía en los '90, con gente que sabe de finanzas. No es bueno para el futbol tomar las desgracias y mostrarlas, sino aprender de ellas y no volver a cometer esos errores; sólo como un referente. Colo-Colo y la U están haciendo las cosas bien, y todos sabemos que por desiciones precipitadas pasó lo que pasó con los grandes.

No es sólo un problema del futbol, si no social; cosa de mirar las consecuencias que aún se pueden ver de lo ocurrido el '73. Una lástima que se siga fomentado una dualidad que no hace bien a nadie, aparte de imparcial.

Es increíble que algunas personas defiendan a Orozco, pero, bueno, de todo hay en la viña del Señor.
Es lamentable que DON sergio Markarian, un señor entrenador, que logró TODO lo que se le exigió, sin tener prácticamente nada (el equipo actual es inferior al que tenía Arturo Salah), sin canchas para entrenar, sin estadio (se les olvida a los hinchas azules el triste papel de la U paseando por diferentes canchas de Cjile, para hacer de "local", Viña, Coquimbo, Valpo, Santa Laura y como los "niñitos buenos" de Orozco no se portaban mal, después no se las querían prestar el estadio), con un calendario atroz, que hubo 1 mes que jugó mas partidos que cualquier equipo en el Mundo, con dirigentes que no le conseguían y no le consiguieron los jugadores que solicitaba (2 meses antes que Colo Colo comprara a Paredes y Charles Aranguiz él ya los había solicitado), y para terminar este compendio los delincuentes que se dicen barra le van a dar el cuadrillazo con amenaza de muerte el día antes del partido con la UC, pq. no ponía el equipo que ellos deseaban, una vez mas ganó Markarian, pero los tontitos no se acuerdan de eso; nota aparte merece el gesto de su ayudante Diego Aguirregaray, que los encara y les dice lo que son , hay que ser valiente; clasificó la pre-Libertadores contra un tremendo equipo (cosa que 2 veces no logró Borghi con la selección chilena que era Colo colo), único equipo chileno en pasar la primera ronda de la misma Copa, etc, .
Si a Markarian lo hubieran cuidado y dado algunas facilidades, solo algunas, el próximo año la U podría haber ganado la Libertadores, pero como tantas otras veces, el futbol chileno se lo farreó, pq. aquí mandan los tontitos, los ignorantes y los picantes.
Aparte de eso, educado, amable, gentil, humilde, capaz de pedir perdón y agradecer a Dios por los logros que consigue, pero eso, en nuestra sociedad chilensis, no se entiende.
Buena suerte, Sr. Markarian, vayase con la frente en alto y la satisfacción del deber cumplido.

Hasta cuando siguen los señores de la U con el cuento de que son lo mas grande, los clubes son grandes por su historial que debe estar lleno de titulos, insfraestructuras, bienes materiales, divisiones inferiores, y que tiene la U a parte de ser una empresa de papel?, un grupo de fanaticos encabezados por personajes de dudosa reputacion y tres extinguidores, y once camisetas, cambien el discursos de ser grandes por que no lo son

Raul Alfredo Ramirez Riffo
01/07/2009 13:13
[ N° 8 ]

¿Quién te dijo que los proyectos deportivos de la los clubes de fútbol profesional eran "inmobiliarios"?. Esa es una fracción pequeña del negocio, o tu crees que el Real Madrid se hizo multimillonario cobrando arriendos o haciéndose de la plusvalía. Según el propio Valdés (creo, de paso, que es demasiado cortoplacista, quizás por que le aprieta la caja todos los meses)dijo en sus inicios que tenía en sus manos la mejor "marca comercial" de Chile. Bueno.. los accionistas después de 2 años todavía esperan su capacidad de gestión para explotarla, con la creencia de que tiene a la mejor hinchada en su espalda. Yo creo que parte de ella la tiene metida donde menos pensaba que la iba a tener: En el cortachurro. Ahí están sus responsabilides. Mi hijo es de la U pero.. nica lo llevo al estadio para que nos cobren peaje esos torrantes, ¿porque no abren los ojos?

estimados, creo que esta columna tiene ciertos atisbo de verdad y claridad, aunque se nubla a indicar que el doctor es el único culpable. Un colega mas arriba escribió algo muy cierto..´´pastelero a tus pasteles´´ y ese grado de humildad le falto al doctor. Fue gracias a el que tuvimos a grandes jugadores (cuqui, rodriguez, clarence, etc) en sus mejores momentos, ademas de una semi de libertadores, y 4 campeonatos locales...creo que mas que indicar con dedo responsables, el problemas mas grave es .......

Que un presidente de una institución como la U, no puede decir que es casi imposible hacer un estadio, ya que con comentarios así demuestra su falta de criterio empresarial y su falta de noción de mercados capitales. Se imaginan que empresas como prisa, entel, dimerc, colegios particulares u otro tipo de institución miraran la extencin de sus aposentos solo como un gasto, mas que una inversión a largo plazo?? todas estas empresas hubiesen fracasado...SEÑOR RAMIREZ RIFFO, si asi pensara boca, manchester o chelsea, nunca serian grandes como hoy... en Chile no faltaría el azul de corazón que pondría los 1.000 uss por asiento que costaría el estadio para 50 mil personas y exigirían cierto beneficio a corto plazo. Dentro del ámbito empresarial y altos ejecutivos, hay muchos dispuestos a comprar más de uno, incluso......No hay que ser tan desconectados de la realidad social en Chile...ademas, en Alemania, hay un equipo llamado Shalke 04, que era tanto o mas pobre que la U, pero con la ayuda de sus hinchas, simpatizantes, accionistas y socios construyeron un estadio de lujo.....y una institución solida.....porque en la U nos cerraríamos a algo tan posible????

Para finalizar.....les comento que carlos heller tiro para arriba el club hípico solo con invenciones en ámbitos inmobiliarios dentro del mismo club, mejorando instalaciones y abriéndose al mercado de valores como una institución, dejando un tanto de lado el carácter de lugar de entretencion.....otro ejemplo de inversión inmobiliaria en post de una apertura al mercado de valores, fue el hipódromo chile, que hoy por hoy, es una de las acciones mas rentables dentro del mercado.....solo pegenle una miradita a los cheques que llegan la primera semana de cada aÑo a cada accionista........la hípica es un deporte al igual que el fútbol y gracias a jugadas arriesgadas subieron el perfil de este....

Posteado por:
Daniel Crisóstomo
01/07/2009 18:35
[ N° 19 ]

Hola Daniel:

Encuentro curioso que dos “sabidos” colocolinos, como nosotros, estemos comentando; con cierta energía y más de alguna base, hechos y sucesos de nuestro inestable archirrival.

Hablará mal o bien de nosotros, pero curioso.

Mis saludos, y atento a tu comentario fundado.

Don Edgardo :

La U no llego y gano la final gracias a Markarian. El equipo ya lo habia echo antes y el equipo lo armo Salah. En fin, usted cree que el algo que teniamos fue Markarian ?
Ubiquese.