Una vez más, los “conspicuos contertulios” de emol deportes destacan por su ausencia, cuando el que más escribe de la “pelotita”, Sergio Gilbert, nos da su columna. Lamentable y muy mal habla de nosotros.

Sergio:

Si Unión repite el partido que realizó ante la uc; forzado por éste o no, con mucha gente en el medio y una defensa bien aplicada, el título no será un imposible. Los “pepes” deben ser prácticos en esta final, dejando todos los “dogmas” de lado.

Si los hispanos, al contrario, se esmeran en atacar, serán presa fácil para la u; que no tengo dudas priorizará el fútbol ofensivo, por lo menos en el primer partido.

La ausencia de David Ramírez será medida de acuerdo al esquema táctico que aplique Carvallo en el primer partido. En este aspecto !juega la pizarra¡, por todo lo que hace mi tocayo en la cancha. El trasandino es fundamental en Unión.

Pero al final la táctica, la pizarra, la motivación, la garra, entre otros, juegan en una final, y en ambos aflorarán. Los matices nos dirán quién es el monarca.

Saludos.

Sergio,

1) En este tipo de encuentros la calidad de los jugades pesa y Bastante, en ese aspecto Universidad de Chile mas alla de los esquemas tiene un par de puntos a favor.

2) Sin embargo el esquema que mas me gusta eel de union, ya que si bien tu aciertas al mencionar que mas alla de los numeros ambos tienen dos lineas de 4 atacantes y un solo referente de area intentando siempre abrir la cancha, Union juega con dos Volantes de Salida y 3 delanteros. mientras que la U juega solo con un atacante y 3 volantes de Contencion, esto claramente se interpreta en el campo por la virtudes o defectos de los jugadores pero nos indica claramente la Tendencia de uno y otro equipo, mientras union Busca atacar constantemente y abrir la Cancha lo que la U desea es defender bien el medio campo y salir rapido por los costados en el Contragolpe... esa diferencia es radical, y por eso Universidad de Chile no ha convencido ya que con un buen plantel juega un futbol mezquino y poco vistoso.

saludos

Respuesta del Autor:
03/07/2009 15:34
[ N° 3 ]

Sergio a mi me gusta tu postura simplemente estaba enfadado por un error que comestiste en otro tema en que planteaste que Chile Jugaba ahora con 4-2-1-3 y se habia renunciado a defender con 3, planteaste que era la renuncia de Bielsa a sus principios y te dije que siempre ha sido este el esqueme B de Chile Bielsa dice " la regla es defender siempre con uno mas que los atacantes nominales que use el rival"

saludos

Me adhiero al argumento de su columna, pero creo que hay una pequeña diferencia, que en momentos críticos, pudiera favorecerle al equipo rojo. Los azules crean su fútbol en los momentos que tienen claro el panorama a realizar, iluminaciones de montillo, a ras de piso con hernández, tiros de media distancia de Estrada y, como suele decirse, centros a la "olla" buscando a un oportuno Olivera. Pero que sucede cuando esto no aparece, cuando el equipo está perdido en el ataque, cuando la ideas y orden colectivo de mitad de cancha hacia arriba se diluyen en una defensa rival y eclipsan la creación de situaciones de gol, he ahí un punto de inflexión que puede ser catastrófico para los universitarios. Ya quedó demostrado cuando se disputó el segundo partido contra Audax, donde no había una lucidez de ataque y de organización clara para sobrellevar la arremetida itálica y que a la zasón produjo la pérdida del esquema y orden táctico defensivo de la U, ocurrió lo mismo con Everton en el primer partido y también podriamos añadir el partido en Ñuñoa contra Cruzeiro por la copa Libertadores. Podriamos hablar de la creación de una constante que desespera a la zaga azul cuando no encuentra su esquema de ataque y de orden táctico, que va creando una desmoronación uniforme dentro del esquema de juego y que de forma correlativa va afectando la actitud del equipo a medida que el enfuerzo de ataque no consige ningún tipo de frutos, y que termina con un conjunto desválido y exhausto que se siente incomprendido y aturdido. Y es aquella situación la que puede destrozar a la U en esta final de Play-off, por que es esa la diferencia mas notable que tiene con la Union, y quedó firmenmente demostrado en las semifinales frente a la Católica.

(continúo con mi comentarion anterior )

Aún sin un ataque organizado y claro, que fue la máxima expresión del equipo durante la fase regular, con una falta de creación y definición que asombró a muchos (incluyéndome) y a pesar de todas aquellas diferencias que apreciamos con esta "extraña" Unión Española, ésta no se desmoronó, no perdió la actitud de escuadra fielmente entrenada, el esquema no se borró, todo lo contrario, el esquema se aferró más aún en el equipo, su manera de enfrentar los dos partidos fue distinta, mas su táctica y su identidad nunca se esfumó y se jugó profundamente su paso a la final. Despues de tanto argumento, es una pequeña diferencia, que no se aferra más bien por un orden de juego, sino que a una capacidad de mentalidad de equipo ante situaciones adversas, que en momentos como estos aparecen indiscutiblemente; como son las finales. Y esta pequeña diferencia puede hacer una gran diferencia.

En esta final, donde han llegado los 2 (mejores) equipos del campeonato, hay bastantes cosas que me llaman la atención, pero una en particular.
Los seguidores del juego ofensivo(el opio del pueblo) debieran ver en esta final, que su doctrina no es la panacea. Las apuestas más osadas como las de el Morning u O`higgins, se vieron superadas. Mas allá de los jugadores que pueda tener un plantel u otro, desde mi punto de vista, la concepcion futbolística que el DT pueda imprimirle al equipo es fundamental.
Será campeón un equipo que, como bien lo detalla Don Sergio, fortalece la zaga y ve el mediocampo como eje central. Más o menos conservador, más o menos vistoso; un esquema de este estilo bien aplicado, resulta ser una apuesta bastante segura. Bien lo sabe, por ejemplo, Nelson Acosta.
Personalmente, no me encandila el futbol "ofensivo", poner a todo el equipo al ataque, presionar, etc. Reconozco que me llama mucho la atención. Eso si, hago explícita mi intención de mostrar que una apuesta ganadora no pasa por mayor volumen ofensivo. El equilibrio es fundamental, y me parece que esta característica se presenta principalmente en entrenadores veteranos con más años en cancha.

Si el partido es normal, osea el arbitraje es bueno, será un partido parejo.

Pero lamentablemente arbitra Chandía, un árbitro al que le gusta ser protagonista, por tanto hay muchas probabilidades que algo pase.

Espero equivocarme.

En todo caso creo que los estilos son parejos y lo único que podría desnivelar sería que la U ejerza la presión e imprima la dinámica de los primeros 20 minutos del 2º partido con Everton, ahí se inclinaría a su favor este cotejo.

Además creo que a Unión le pesará la tonta reacción de Ramirez en el partido con la UC... creo que lo extrañarán demasiado.

Hola Sergio. Siempre es interesante postear en tu columna y conversar de fútbol.

Si bien ambos equipos juegan con líneas de 4 en el fondo, con laterales proyectados alternadamente, también coinciden el manejo criterioso del balón, ya sea por las puntas o subiendo por el centro con balón dominado.

Una constante en la gastación del ataque en ambos equipos es que ésta es siempre explosiva, comandada por alguno de los mancionados y con punteros abriendo la cancha.

Las diagonales que realizan los mediapunta de cada equipo son una alternativa que azules y rojos utilizan para abrir la marca defensiva.

La diferencia puede estar en el remate de media distancia o en la habilitaciones largas que pueda realizar Estrada en la "U".
Encuentro diferencias en el "9" de cada equipo, donde Olivera me parece menos propositivo y menos hábil que Canales, pero mejor cabeceador.

Sin duda que será un encuentro parejo y disputado en el medio.
Pienso que la clave se encontrará por las bandas (será una bonita disputa entre Contreras y Madrid), la posibilidad de ganar línea de fondo y centrar; o bien lo rápido y fino que puedan estar los conductores de cada equipo.

En la Unión, ¿Entrará Cordero más enganchado (por detrás del "tridente"), o pondrá un volante central más y adelantará a Leal?

¿Juega Leal?

¿Será por fin "el partido" para Cuevas?

Esta final está de miedo...

Gusto de saludarte.

Oscar:
Esperemos que el arbitraje esté a la altura de una final. Sin protaginismos vacuos, ni descriterios.
Esperemos, también, que los jugadores colaboren para ello.

Gusto de saludarte.

Cuales seran esos "conspicuos contertulios ausentes" en esta discusion de corte academico, me pregunto yo?

Hay quienes hemos posteado hace largo tiempo en estos blogs, aportado en la medida de lo posible (a veces con mejor calidad que los "profesionales") y bueno, regularmente hemos sido ignorados por los distinguidos columnistas de este "prestigioso medio."

Al final, el "derecho primordial" de los seres humanos es el de aburrirse.

Saludos.

Don Sergio gracias por su columna. si me permite quisiera contradecirle en algo, creo que los juegos son distintos en su esencia y similares en su planteamiento. Me explico, la Unión juega un fútbol más colectivo y fluido en el cual cada pieza juega un rol fundamental en el andamiaje, es por eso que cuando se ven disminuidos numéricamente, los partidos se pierden en una nebulosa, transformándose en un equipo de contención. En cambio la U juega con un esquema más pragmático y de estudio hacia su rival (excepto los primeros 20 minutos en Sgto. contra everton "una aplanadora"). La U utiliza más a sus talentos, como Montillo y Hernández en exceso, y solo se atenúa con los pelotazos de estrada que ya no pasa los ¾ de cancha, Rojas y Contreras tienen una labor mas de marca, y solo suben alternadamente, llegando siempre al arco. En resumen es un juego muy cauteloso en desmedro del espectáculo, pero efectivo en cuanto al resultado.

Sergio:

Hubiera sido interesante establecer contigo ese diálogo al cual nos invitaste.

Tus columnas tienen como tema justamente el análisis y la discusión sobre fútbol, sobre esquemas, estilos, técnica, perfiles funcionales etcétera.
Ciertamente es más fácil opinar en las columnas de corte "sociológico" que en las de corte más técnico, por lo que no extraña que tus columnas tengan menos opinantes.
Eso mismo, permite un filtro natural para los que queremos conversar, intercambiar ideas y opiniones sobre lo netamente futbolístico. Cada cual hace su aporte, y los que sabemos menos, intentamos aprender de los que tienen mayor conocimiento.

Es por esto a que te convido mantengas un nivel real de intercambio con nosotros, para que no ocurra lo inevitable ante el mutismo habitual de los columnistas de este medio.
Hablemos de fútbol…

Gusto de saludarte.

Paulo Andrés Derpich Nunes
04/07/2009 13:56
[ N° 14 ]

Estoy muy de acuerdo. Esta columna se presta y es ideal para mantener una interaccion con el columnista, sobretodo por su caracter academico. Espero que don Sergio lo considere.