Tiene razon Juan Cristobal, la otra diferencia radicó en el hambre y las ganas de ganar que siempre la tuvo La U, en Unión solo Limenza y el Pipa y un par mas de jugadores la tenian, en cuanto al Pepe Rojas en cuanta charla de futbol con los amigos llegamos simpre a la misma conclusión hace bastante tiempo el Pepe es parejito, no deslumbra pero parejito y a eso hay que sumar un tremendo corazón para jugar.

no quiero opinar en cuanto a este punto al q se refiere Guarello....pero si !!!lo unico q quiero decir..es q, la espanolilla no estubo a la altura de una final....ratones!!! ...asi no se va a jugar una final...Igual le encuentro razon ahora al fantasma...la espanolita llego ratoniando a la final...,pues con la Catolica hicieron lo mismo...ratoniar..!!!

Hola Guarello, no estoy muy de acuerdo con lo de que los jugadores priman siempre y en todo caso sobre los sistemas tácticos, de hecho, creo que en el caso de la U la mano técnica hizo la diferencia entre el equipo anterior (de Salah) y el campeón vigente, es decir, estimo que el más influyente en la obtención de la estrella fue Markarián, con un plantel, a mi juicio inferior al del campeonato pasado, supo darle otro orden táctico (y variantes), conceptos de intensidad en el juego que antes no había, y por cierto, elementos anímicos (que si concedo que no tienen mucho que ver con tácticas) nuevos, todo ello junto permitió el armado del equipo con el resultado final. Supo sacar lo mejor táctica, técnica y anímicamente de jugadores sin mucho pergamino, y consolidó a otros que prometían.
En lo que sí estoy de acuerdo es con tus conceptos respecto a Pepe Rojas, seguí toda la campala y estuvo realente notable, siempre con hambre, no arrugó nunca, incluso en las libertadores cuando juganmos cono equipos brasileños superiores técnica y físicamente. Y justamente con Marka, mostró una potencia física inustitada aun para el medio nacinoal, se le notó el "fuegio sagrado". Excelente Guarello por notarlo y destacarlo por escrito.

Olarra y Miranda, empate...?
Si no fuera por Mirando al menos la primera final la ganan las madres.

Personalmente no había visto un partido entero de UE en todo el campeonato, salvo los goles y jugadas más importantes. Soy hincha de Católica, fui a la cancha en ambos partidos de semifinales y vi ambas finales, como bien dijo en Fantasma ¿dónde quedó el equipo de regalón de la prensa?.

Ratones, no son dominadores del juego, sino es por el narigón ni llegarían al arco contrario.

Esperemos que Mannara haga los goles que nos faltó para ser campeones en el Apertura.

Juan Cristobal: No comparto tu apreciación. Creo que gran parte de la derrota de Unión pasó por el planteamiento timorato de Carvallo en ambos partidos. Nunca salió a buscar el título y apostó todo el tiempo al empate o acertar un contragolpe y sorprender.

Aunque me gusta Colo Colo, no encontré un sólo argumento que no hieira de entera justicia el triunfo de la U, que fue le único equipo que salió a buscar el título. Esperando de atrás, ni Argentina con Maradona ganaba.

Con respecto al Pepe Rojas, creo que sigue siendo un mediocre jugador que pudo mostrar su despliegue físico sólo porque Unión esperaba al fondo, no es para un campeonato internacional. Lamentablemente, Arias no tiene criterio para jugar que sería quién debería ocupar su puesto.

La Diferencia parte desde mi punto de vista en que el campeonato permite que uno planifique pensando en play off , con esto planteo que Union se creyo el cuento de ser el mejor equipo del torneo cuando fue el mejor de la fase regular que premia para la sudamericana y clasifica a los play off , hay varios entrenadores como el de union que señalan que el torneo es malo por que no se premia el regular , pero si el torneo no fuese confeccionado con play off no se si la U o el colo o Everton habrian jugado partidos con suplentes o dando licencias Union llego mas lejos de donde correspondia , si el dt dijo que estaban agotados cuando la U jugo 10 partidos mas que ellos Simplemente igual de lloron que el Hermano

En fin, despues de la pena, hay que ponerse a pensar que paso en la Unión Española en los playoffs.

¿Como un equipo puede cambiar tanto despues de una campaña casi perfecta, y el partido con O´Higgins, a lo que fueron los cuatro últimos partidos?

¿Miedo escenico, fue la pizarra de Carvallo, lesiones, influenza humana, las barras, puchas... no se?

Aún cuando le achunté que el gol seria casi una patriada y no un reflejo de superioridad neta colectiva, la Unión nunca reaccionó al problema que le endozo la Chile, no hubo un cambio de swicht al esquema de como se jugaba.

Creo, para terminar, que Carvallo tenia un solo libreto para hacer jugar al equipo, no existia plan B.

Hola JCG, esta claro que fue inmensamente superior la U que la Union Española, claro que este campeonato se diluyo por dos cosas:
- El jugar los play offs despues de un mes terminado el campeonato, deslucen y pierden el brillo equipos que vienen en racha como Santiago Morning y Union Española los cuales terminan jugando muy mal esta fase, siendo la U mas beneficiada por tener un equipo con mas figura.
- Que Colo-Colo este fuera de esta fase es lo mas parecido a que un mundial se jugara sin Brasil, se pierde espectaculo y gente. Ya que todos sabemos quien tiene la hinchada mas grande del pais.

Aunque los nombres fueron importantes en el título de la U, no es menos cierto que esos nombres rindieron un 150% de lo que rendían con Salah. Según lo anterior, los planteamientos tácticos eficientes pueden ayudar al lucimiento individual, miren sino lo que pasa con la Roja, con el Mati rindiendo el triple que en el Fomerreal de Pellegrini.

El Pepe Rojas es un jugador que produce sentimientos encontrados en el hincha Azul ( no hablo de LDA), es que si Pepito termina un partido sin un "condoro" brutal o una expulsión, siempre termina siendo de lo más rescatable de la U, es también uno de los nombres que fue potenciado por Markarián. Hoy PPR pasó de ser un simple lateral izquierdo a un hombre que puede ser eso, además de Stopper por ese lado en una Linea de 3, logrando también gran desdoblamiento hacia el juego ofensivo.

Posteado por:
NELSON ROJAS
09/07/2009 10:21
[ N° 8 ]...

Verdad... en el Nacional se jugó a estadio Vacío, la gente eran figuras de cartón y los cantos eran el Cd de la Garra Blanca...

Juan Cristóbal,

En general, estoy de acuerdo con tus apreciaciones. Sin embargo, tengo mis dudas de que Estévez haya sido más que Hernández. El Pipa es un jugador muy técnico, tal como Hernández, pero tiene un defecto: tiende a permanecer parado largos minutos, sin intervenir en el juego. El año pasado en la U ese era su talón de Aquiles y sigue siéndolo. En el fútbol actual, nadie puede darse el lujo de permanecer inactivo tantos minutos, sin marcar o bajar todo el tiempo. Si nos remitimos a la final Hernández fue más que el Pipa porque hizo el gol del empate en el nacional y dio el pase a Olivera en Santa Laura.

Sobre Pepe Rojas. Quienes vimos todos los partidos de la U sabemos que Pepe es un jugador que ha evolucionado muchísimo. Me atrevería a decir que es uno de los mejores stoppers chilenos (buena marca, excelente cabezazo, rápido). Como lateral izquierdo no desentona. Rojas es muy eficiente en la marca y sube constantemente llegando hasta el fondo. A eso ha agregado una buena capacidad para meter pases profundos. Eso se vio, por ejemplo, en el excelente pase que dio en el gol de la U a Cruzeiro en Stgo.

Otro jugador clave en la actual campaña es Felipe Seymour. Se trata de un jugador con un despliegue físico no habitual en el medio chileno y una marca feroz.

Hola. Encuentro muy asertivo tu comentario, estoy de acuerdo en varios puntos, aunque como hincha de la U también debo aceptar que hay jugadores del equipo que son muy limitados, tanto técnica como tacticamente.

Para el señor Nelson Rojas.

De acuerdo a su lógica, ya que he leído y escuchado el argumento en muchos lugares. Podría concluir lo siguiente:
Las copas libertadores donde no juegan Independiente de avellaneda o Boca Junior, o quedan eliminados en primera fase, no son de una validez deportiva para el equipo ganador?.

Los mundiales donde Brasil ha quedado eliminado en octavos, o no llega a semifinales, o el campeón no los enfrenta, tiene menos validez deportiva?

El campeonato es así, solo clasifican los mejores por rendimiento matemático a los playoff (la mayoría de las competencias son iguales) y cuando un equipo avesado no anda, tiene menos importancia o validez para el campeon.

Por favor, terminemos de una vez con los clichés, o acaso Federer no celebro su último título porque no jugó Nadal?.

Saludos.

Hola. Encuentro muy asertivo tu comentario, estoy de acuerdo en varios puntos, aunque como hincha de la U también debo aceptar que hay jugadores del equipo que son muy limitados, tanto técnica como tacticamente.

Para el señor Nelson Rojas.

De acuerdo a su lógica, ya que he leído y escuchado el argumento en muchos lugares. Podría concluir lo siguiente:
Las copas libertadores donde no juegan Independiente de avellaneda o Boca Junior, o quedan eliminados en primera fase, no son de una validez deportiva para el equipo ganador?.

Los mundiales donde Brasil ha quedado eliminado en octavos, o no llega a semifinales, o el campeón no los enfrenta, tiene menos validez deportiva?

El campeonato es así, solo clasifican los mejores por rendimiento matemático a los playoff (la mayoría de las competencias son iguales) y cuando un equipo avesado no anda, tiene menos importancia o validez para el campeon.

Por favor, terminemos de una vez con los clichés, o acaso Federer no celebro su último título porque no jugó Nadal?.

Saludos.

post 8: si es por hinchada la U hace rato es multiple campeon ( hinchada asiste siempre o regularmenta al estadio )cuando un euipo es limatado en jugadores que es lo que ud señala justamente un mes le viene ok , el punto es que hay que buscar algo malo cuando gana la U
Pd me parece muy bien que el presidente de union se moleste por los escupos y las piedras, ojala tenga ese mismo celo con aquellos alumnos que se graduan de su universidad por que ahi parece que no cta

El cuento es claro.
La U derrotó a Unión en el Apertura y en la Final de Vuelta.
Las individualidades de la U, sin duda pesan más, no obstante si no sabes como ordenar un grupo de buenos jugadores en la cancha, puedes terminar perdiendo de igual forma.
Guarello, que el ejemplo de Real Madrid no puede ser más claro...
La U fue mejor equipo, tiene mejores individualidades y a diferencia de la Española, jugó 2 torneos paralelos, pudiendo haber excusado mucho cansancio, cosa que en ningún momento se escuchó ni de sus jugadores ni Markarián.
Carvallo señaló que sus jugadores estaban cansados??? de qué?? de jugar contra Rangers seguramente.
Ratones.

Hola Juan Cristóbal.
Nominalmente, es decir, como se paró en la cancha al inicio, Unión salió con una línea de 4 atrás, un volante central, uno mixto, un enganche y tres puntas.

En la práctica y conforme pasaron los “primeros segundos”, formó dos líneas de 4, dejando a Canales sólo en punta, por lo que Estévez y Aravena, a menudo bajaban a contener a la “U” sumándose al pressing del medio juego. Estévez sobre Hernández hizo un buen cometido conteniéndolo, pero bastó un par de escapadas (una de ellas fue vice-gol, cuando gana línea de fondo y centra atrás) y el centro para Olivera, para valorar su cometido. Sin dua nos gustaría menos intermitencia en su juego, menos maña.

La diferencia en Unión, estuvo en que el fútbol, que estaría a cargo de Ramírez en la salida rápida, no apareció. Con ello, los hispanos quedaron sin ideas, abusando del centro frontal, o buscar por las puntas, que ya estaban tomadas por Contreras y Rojas.

Montillo estuvo sencillamente espectacular y ahí creo yo estuvo la diferencia que marcó la “U”, el conductor aportó con fútbol y marca, a diferencia de Ramírez que simplemente no pudo juntarse, salvo chispazos, con Canales y los punteros.

Buen partido de Estévez, táctico e incisivo. Y el otro punto alto fue sin duda Limenza, que si se mantiene el cero, habría sido la figura indiscutible de la cancha, valiente, metido, rápido, etcétera.

En la comparación de Miranda y Olarra, discrepo. Olarra, otrora buen defensa, hoy se ve lento y falto de tiempo y distancia en la marca, comete muchas faltas cerca del área. Miranda anduvo muy bien este torneo, llegando a su peak en los partidos de la final. EL ex UC, sin duda es un aporte al trazado de Carvallo, que no sólo se convierte en puntal de la defensa delo s rojos, sino además, es su capitán.

Párrafo aparte para Pozo y sus colaboradores, atinado y criterioso, privilegió el juego sin ser permisivo; ello, sumado a la evidente colaboración de los jugadores, redundó en un partido de muy buen nivel, propio de una final.

Gusto de saludarte.

La actuación comparativa entre los señores Hernández y Estévez, (es discutible), el Pipa hace ese gol faltando minutitos... y la balanza se inclina a su haber absolutamente. Quiero rescatar la arenga (para enardecer los ánimos) del Sr. Pinto, notable, prominente, extraordinaria: ¿Será efectivo?: "SIN LA COPA NO SALIMOS DE AQUÍ", de ser así, me atrevería a decir que nos encontramos ante un LÍDER POR ANTONOMASIA. Un modesto aporte, de un taxista con tiempo compartido... Un abrazo Sr. GUARELLO.

Simple tu columna de esta semana, JC. De acuerdo contigo con que los "pequenos duelos" marcaron la diferencia. Pero hay que decir que el orden defensivo de la U ha sido tremendamente destacable este semestre. Asismismo, el "approach" de Carvallo no fue el mejor. Jugo a empatar a 0 para salir campeon, o simplemente sus jugadores se vieron consumidos por la energia de los azules.

No estoy de acuerdo con que Pepe Rojas sea uno de los mas criticados del futbol chileno. El tipo parece ser el sucesor del "Relojito" Romero.

Una verdadera lastima nomas que haya un campeon cada 6 meses. Que fome.
Cuando vamos a volver a tener un torneo de 1 ano, donde el campeon de la temporada vaya a visitar la Moneda, y sea un evento que todos los chilenos celebremos/respetemos?

Posteado por:
José Miguel Piacenza Solari
09/07/2009 10:43
[ N° 11 ]

Me parece atinada tu mención de Wallala, agregaría que además es hábil, y todavía puede destaparse si siguen intentando ese ingreso al área desde atrás.

Nelson, p.8, la autorreferencia no hace bien, nadie es imprescindible en un campeonato, y si no clasificaron, simplemente fue porque no estuvieron deportivamente a la altura....o ¿quiere clasificar por derecho consuetudinario?....qué verguenza, en todo caso no es raro siendo común en varios de ustedes está preferencia por hacerse notar y ganar como sea sin miramientos éticos y aprovechar toda oportunidad para hecharle su caspa a la sopa.

Guarello, interesante tu ponderación, estoy de acuerdo con ella. Se agradece leer de fútbol.

Creo que hay algunos blogueros que se les nubla la razon por el reciente campeonato obtenido por los de Universidad de Chile, obviamente es que con 13 campeonatos ganados en 80 años se tiende a excederse un poco en sus celebraciones y llevarlos a creer que tienen una gran hinchada,cosa que es totalmente legitima viendo su historia de sucesivos fracasos.

Nelson: Sabes , el problema es que tu comentario no aporta, solo es una opinion que no entrega fundamentos cuantificables solo subsejtivo entonces recibes respuestas igualitarias, como decir que yo creo que solo conoces el estadio de tu equipo cuando pasas en auto o en metro por vicuña o exequiel fernandez , entonces si tu opinas sin fundamentos recibes respuestas como estas, por lo demas ; tocalli , pardes , miralles , aranguiz , magalaes y posiblemente bogado si estan tan bien las cosas para que tanta contratacion ????????

NELSON ROJAS: si no vas a participar presentando argumentos futbolísticos llévate las descalificaciones pa la casa (Pinochet Stadium).
La U, justo campeón Unión me decepcionó ya que no supo plantear un plan B como unos blogueros sugieren por ahí.

JC, la U ganó por eso que llaman "garra". Eso explica los mano a mano individuales y el rendimiento superior del martes, respecto al desempeño general durante el torneo.
Montillo es lejos el mejor ejemplo. El martes sabía que había una copa en juego, sabía que sus compañeros esperaban de él lo que sabe hacer mejor, gambetear, asistir, ir frontal, etc....y lo hizo, con hambre, con ganas pero con mucho fútbol en los pies.
Pinto es un fuera de serie para la U...es puro corazón y fútbol.
En general si uno mira rápidamente los once, todos los azules de nacimiento, olarra, angel rojas, pepe, hernandez, pinto, seymour, díaz....jugaron con la camiseta apretada al pecho.
Esa es el asunto de fondo que permite a la U marcar diferencia.

Si miras la vereda de enfrente, salvo el pipa, braulio leal y miranda...el resto parecía jugar por compromiso...casi sin sudar.

Lo de Pepe Rojas es algo extraño y quizá ejemplifica lo de la garra. No es un jugador de fútbol destacado, incluso es apresurado, comete infinidad de errores, por eso los azules nunca nos ponemos de acuerdo en si debe estar o no. Pero cuando sale a la cancha da gusto ver como marca, como se barre, como corre, como muerde al equipo contrario...y siempre se las ingenia para que la raya para la suma sea siempre positiva.

Al Sr Nelson Rojas, solo le diría que aprenda a convivir con su rabia y envidia, porque es muy patético lo que está haciendo.

Es increíble como el fanatismo logra arrastrar a alguien a contradecirse en solo una frase. El otro día un sujeto primero llamaba descerebrada a una contertulia y luego hablaba de buenos modales. Hoy el Sr. López [Nº22] critica la falta de argumentos futbolísticos para terminar atacando con el miserable recurso del "Pinochet Stadium". Son solo un par de ejemplos. Seguro que en este blog habrá cientos de ellos. En fin, con tan bajo nivel de hinchas me temo que el nivel del fútbol sea reflejo de ello.

Sobre lo que asevera Guarello, estoy parcialmente de acuerdo. Unión Española fue demasiado temerosa. Desde hace mucho tiempo sostengo que en el 90% de los casos el equipo que sale a ratonear termina perdiendo.

Saludos !!

Estaba todo bien, leyendo argumentos futbolisticos, bastante interesantes, cuando aparecio NELSON ROJAS, con cero aporte al debate,le pido con respeto, si no ,tiene nada que decir, abstengase.

Con el mayor respeto que se merecen todos y cada uno de ustedes, le quiero responder al distinguido Sr. Nelson ROJAS, debido a su aporte según su posteo Nº 20. Al sacar los promedios es posible que tenga la razón, pero el problema no es ese... el problema en esta ocasión es otro, digo el TEMA. (poroto en paila marina), es más, se lo simplifico: NOMBRES PROPIOS y eso precisamente se llama ANTONOMASIA, ejemplo: Leonel SÁNCHEZ era un pateador por antonomasia, es decir le pegaba muy fuerte al balón. Otro, hay gente que anda más perdida que almeja en torta de novio, o desubicados por antonomasia, en fin, hay ene más un ejemplo... espero usted también tenga al igual que yo; mucho sentido de humor.

Juan Cristóbal: estoy de acuerdo en que el fútbol pasa por los jugadores, es lo básico. Pero un buen sistema táctico potencia a los jugadores y un mal esquema táctico puede minimizar el rendimiento de cualquier jugador. El ejemplo más claro, hoy, es Messi en el Barcelona versus el Messi de la selección argentina.
El comparar jugador por jugador sin asociarlos a un esquema táctivo dentro del análisis de un partido no creo que sea válido. Como ejemplo se puede nombrar el último Chile-Argentina en que ganamos 1-0 en el cual, en la previa, jugador por jugador ellos eran muy superiores al equipo chileno. Como el rendimiento chileno fue superior a la suma de las partes se produce una sinergía positiva.
Con respecto al Pepe Rojas, más allá del afecto que uno pueda tener por él por ser un jugador de la U, no es un jugador de nivel internacional. Su mal paso por Independiente en Argentina sirve para graficar que sólo con entrega y sacrificio no sirve para permanecer en un medio más competitivo y de mayor ritmo que el chileno. Saludos.

no puedes tratar de campeonar en una final solo aguantando un resultado minimo, la union tubo una impresentable presentacion, casi colgados al palo y como dijo bielsa: asi no se juega, eso no es futbol (para el partido de chile de toulon en el 2008)
sin hambre de gol no se gana y fue campeon el equipo que tuvo mas ganas de ser campeon... triunfo justo...

Nelson Rojas:
"siendo la U mas beneficiada por tener un equipo con mas figura".
"Que Colo-Colo este fuera de esta fase es lo mas parecido a que un mundial se jugara sin Brasil, se pierde espectaculo y gente".
"Creo que hay algunos blogueros que se les nubla la razon por el reciente campeonato obtenido(...)"

El hecho que Colocolo no haya estado clasificado, se debe a un tema estrictamente futbolístico; los albos no dieron la talla ni la altura futbolística para clasificar.
Para pasar a la postemporada es necesario sumar una cierta cantidad de puntos que permita estar incluido en el grupo de los 8 primeros, no es por invitaciòn la cosa.

Los "wilcard" en nuestro torneo no corren, pero tal vez, si B&N apela a la ANFP, la consigan para el Clausura.

Por otro lado, y dicho sea de paso, la asistencia y la sintonía a la final del torneo fueron excepcionales y jugada por los dos mejores eqipos del semestre, en el plano interno y el internacional.

Pero claro, para aquilatar todo ello hay que hacer un "esfuerzo enorme" e informarse, luego analizar objetivamente lo recopilado y tener la grandeza de reconocer el triunfo de otro...

Sin duda es más fácil la simplonería agresiva y prepotente.

Gusto de saludarle.

Estoy muy de acuerdo con la columna de JCG.

En general se hace especial énfasis en el conjunto por sobre los jugadores. Pero los jugadores, para que sirvan, deben actuar como conjunto. Montillo no es capaz de tomar la pelota en su arco, pasárselos a todos y hacer un gol.
El fútbol lo definen detalles, y hay ciertos nombres que pueden afectar en esos detalles. Pero el funcionamiento general es colectivo.

La U pienso que tuvo de todo. Markarián potenció la colectividad del grupo y que a su vez los nombres propios del plantel puedan desequilibrar cuando tengan la oportunidad.

Finalmente el fútbol, como todo en la vida, requiere equilibrio, entre los nombres propios y la colectividad. Pero cuando hay dos equipos que, por decirlo así, se equiparan en el aspecto colectivo, deben salir a relucir las individualidades.

Unión se vió cortado y perdió su juego colectivo en muchos pasajes de ambas finales y en esos momentos sus individualidades no fueron capaces de desequilibrar. Sí lo hizo la U, que sumado a las ganas de buscar el partido, dio un merecido triunfo que me tiene feliz.

Saludos para todos los azules, excepto a aquellos "hinchas" de los destrozos en Pza. Italia.

Vaya vaya, primero esta claro que la U fue el mejor equipo del primer semestre (por logros obtenidos y por equipo fue lejos el mejor de eso no cabe duda), que Colo-Colo no haya llegado a esta fase y el porque de aquello creo que ya se hablo latamente en anteriores blogs, asi que redundar en eso creo que no se deberia hacer. Ahora tambien es cierto que sin el eterno campeon los play offs sufren un merma bastante clara, sino vean la historia que con hechos concretos se puede decir que en esas instancias Colo-Colo es muy superior a los demas, vean las veces que ha salido campeon desde que comenzo esta modalidad, tambien consideremos las finales que ha llegado y que lamentablemente perdio, se entiende que muchos blogueros quieran defender el equipo de sus amores, pero ojala no se nublen tanto y no hagan juicios pobres.

Estimado JC: Me parece acertada tu columna... Pero creo que este torneo se vio desvirtuado por varias razones, tales como el mes paralizado del futbol, mas de 6 meses de torneo, que no fue regular se jugaban 2 partidos por semana o cada 3 semanas, se regalaban localias (algo comun), y claramente jugadores con poco compromiso tales como los de Colo-Colo, Audax, Cobreloa y Catolica.

Me parece muy justo el trinfo de la U, por lo ocurrido en el campeonato, cosa distinta si hubiesen estado los grandes equipos sin problemas internos, recordemos que tanto Colo-Colo, Cobreloa y Audax han sido protaginistas de los ultimos campeonato.

Feicitaciones al campeón, que segun palabras de su tecnico al ser grande debe tener ayuda divina, quizas la tuvo (penales no cobrados, jugadores no expulsados, localias, etc) y no se dio o no quizo darse cuenta.

Por ultimo, claramente llevan mas gente al estadio, tienen la obligación de hacerlo, ya que deben pagar ARRIENDO.

JCG:
Comparto lo que dices porque en la cancha se notó qué jugadores querian más que los otros.

Sin embargo, no comparto que Pinto fue más que Limenza... si bien es cierto que Pinto salvó dos goles al final del segundo partido... si no es por Limenza la U debió ganar los dos partidos por una diferencia de dos goles.

Con respecto a José Rojas creo que es el típico jugador que no tiene técnica y que es ingenuo para jugar (por no decir pavo), pero con ganas, esfuerzo y disciplina táctica puede rendir a nivel nacional... en el internacional creo que le falta mucho... por eso en la gira a Japón Bielsa practicamente no lo ocupó (creo que jugó 10 min).

Desde mi punto de vista el error de Carvallo en los play offs fue que escuchó muchos "consejos" de su hermano Fernando...ojalá le sirva de experiencia y en la Sudamericana apueste más a su estilo.

Nuevamente gracias a los jugadores azules por la alegría y felicitaciones a todos los románticos viajeros.

A los Posteadores/as:

Desde principios de este año comencé a postear en estos blogs porque me pareció entretenido y me gustó mucho el nivel de discusión que se generaba, incluso me permití redactar algunas ironías que molestaron a unos pocos, quienes me lo hicieron saber pero, la mayoría, con respeto.

No obstante, ahora escribo menos porque veo con preocupación que cada vez se escribe con mas odiosidad y con una subjetividad demasiado pasional... lo que me preocupa porque no me gustaría que ocurra lo que en otros blogs de medios en línea donde los insultos y garabatos se apropiaron de la pantalla... acá ya comenzaron las descalificaciones personales e incluso en un blog anterior leí que alguien le ofrecía "combos en el hocico" a otro.

Por favor estimados/as cuidemos este espacio de expresión...no perdamos el respeto por la opinión del otro... no tenemos por qué pensar de igual manera ni compartir todos una misma opinión... pero creo que todos podemos respetar que otros tengan ideas propias.

Siendo hincha azul y estar contento por el logro, pienso que se debe cambiar el formato de campeonato,que es injusto, para el que es lider ,en el campeonato regular o se debe dar un incentivo, como un repechaje extra,entrando,9,equipos a los play off, y asi,entrar en una semifinal o final.En lo personal me gustan los campeonatos tradicionales cortos.Tambien debe previligiarse en una final un estadio grande,porque, en un estadio chico el equipo con mas arrastre va a presionar con su hinchada mucho mas.Creo que en esta oportunidad la Union apostó mal.

Buen comentario JCG...en tu uno a uno se nota que la diferencia de la U fue minima y eso se vio en Cancha...

Pero co ese Uno a Uno podemos ver como se FARREO el cacique este camponato y que la culpa es totalmente de los Jugadores...

Pinto - Muñoz: (Empate, ambos dan la seguridad necesaria para el nivel nacional)
Centrales: Jara Riffo vs Olarra Gonzalez (gana CC, zagueros de seleccion con ritmo que no se mandan cagadas)
Laterales: Firulais-Rojas vs Figueroa-Cereceda-Salcedo (gana CC mejor salida y mejor quite)
Al medio: Iturra-estrada vs melendez-Sanhueza (gana CC por oficio y mejor entrega del balon aunque la U tiene mas dinamica)
Creacion: Millar-McNelly vs Montillo-Hernandez (Empate, ambos muy irregulares y buenos para desaparecer del partido)
Ataque: Olivera-Villaobos-Notario Vs Carranza-Lucas (gana CC lejos!!!)

En conclusion en el Uno a Uno el cacique tenia mejor plantel pero se lo farreo...pero son un gigante dormido ...siguen los mismos curahuillas asi que si dejan los tragos y los puchos lo mas bien podrian campeonar...

Asi que OJO LA U DEBE REFORZARSE!!!

Posteado por:
Joaquin Roman Soto Molina
09/07/2009 14:22
[ N° 36 ]

Un poco fuera de contexto tu análisis, considerando que se te sale lo indio por los poros, y además, no tiene ni la pizca de interés respecto el trasfondo que toca en su columna JCG.

Lo importante en es fútbol, es que se gana con goles, no con comentarios sesgados respecto que equipo tiene que mejores jugadores, que equipo tiene mejor pizarra o que equipo tiene más $$$ invertidas en jugadores. La U fue campeón, y un justo campeón.

Grande la U!!!

Que paso Juan Cristóbal. Por favor no puedo creer lo que escribiste sobre pepe rojas, un jugador muy limitado, que es profesional solo por el mediocre nivel del campeonato chileno.
Por favor no se nuble la gente de la U. Un equipo con pepe rojas, jose contreras y Juan Manuel OLIVERA solo sale campeon en Chile.

JCG, Finalmente una columna de fútbol.
Coincido en algunos planteamientos, pero, no creo que sea tan cierto eso de que no importan los sistemas tácticos.
La U en ambos partidos desarrolló un orden y sistema táctico orientado a ganar, a diferencia de Unión cuyo esquema sólo se basaba en no perder ambos encuentros, lo que fue claramente visible en el partido de vuelta.
Si a eso agregamos el rendimiento y el corazón de los jugadores azules, en cada uno de sus puestos, que permitieron ganar casi todos los duelos individuales, nos encontramos con un justo ganador y un merecido Campeón.
De lo dicho sobre Pepe Rojas, es destacable su entrega y lo mucho que se potenció en el último tiempo, al igual que Felipe Seymour.
Unas líneas para el arbitraje de Pozo, severo pero muy acertado, junto a sus guardalíneas cumplieron un cometido impecable.

Saludos.

Los que fuimos al estadio, creo que estaremos de acuerdo en señalar que otro factor clave en la derrota de Unión Española, fue el público.
Creo que Unión sintió mucho más presión en su propia casa que en el estadio nacional, y esto se produce simplemente por la cercanía que tiene el público con los jugadores en el Santa Laura. Unión no jugó mal, pero si muy nerviosa, ya que no está acostumbrada a esta presión del púvlico. Por otra parte, a la U le acomoda jugar con esa presión y eso se notó.
En cuanto a las figuras individuales, creo que salvo el gol de Olivera, el partidazo que jugó el Pipa y como corrió toda la cancha Montillo, todos los demás jugaron técnicamente de acuerdo a lo que uno podía esperar de cada uno. Pero repito, Unión Española fue más en el nacional que en Santa Laura, y según mi opinión en gran medida por la presión que se sentía en ese estadio, que puso demasiado nervioso a los jugadores del cuadro hispano.

Juan Cristóbal, solo agregaría a tu comentario que la Unión quiso hacer un remake del cómo jugábamos de visita en el extranjero antes del aterrizaje de Bielsa. Víctimas eternos del casi-casi al final regresábamos con una derrota.

La efectividad de la U trasuntó el éxito relámpago de Markarián como DT (vino, ganó y partió). Ahora, su cotización subió mucho más.

Para Nelson Rojas: si los lectores y el autor escribían sobre un partido de fútbol, de sus jugadores y entrenadores, traer a cuento la montaña de títulos, la inmensa popularidad, la infinita grandeza y la añoranza con la que describes la ausencia de tu innombrable equipo (se te olvidó hacer mención de su fracasado presente y que a fin de cuentas es lo único que importa) solo demuestras soberbia y envidia. No se condice de una persona que demuestra un evidente nivel intelectual a través de su léxico. muestra.

Me imagino que este blog no es para mandar recaditos, sobre pecados capitales (soberbia - envidia) o hablar de intelectualidad de cada bloguero. Dificilmente se puede juzgar a una persona solo por un blog, no es necesario entrar en descalificaciones y responder a cada persona que se sienta ofendida por creer que habia puntos dentro del comentario de JCG que faltaban. Y decir que se nublan por su triunfo no es para nada una descalificacion, es solo que pierden la objetividad profundamente llegado a ver odiosidad donde no hay.

En referencia a su posteo Nº 42 Dn Nelson ROJAS, no soy soberbio ni envidioso, por el contrario, acepto a mi contendor y rival (es más, creo y admito como una gran debilidad que tengo en este mundo tan convulsionado y competitivo el felicitar con humildad a mis adversarios), pero pierdo mi paciencia y nubosidad, sólo al leer lo que escribe y me pregunto ¿por qué no responder el tema?, es todo. Es usted el que descalifica y echa la caballería encima. Se pierde la temática, y se agranda la ampulosidad e incoherencia, el tema es otro, es muy burdo criticar por criticar, a pesar de tener paciencia y tolerancia pierdo mi compostura (me cambia el ánimo). PATÉTICO.

Nelson responde usando la misma formalidad que cuestionas y no respondes lo argumentos que rebaten el fondo de tu discurso, que en lo personal lo encuentro errado.

Y la respuesta es clara, en este campeonato, así como en varios otros, quedó evidenciado que tu eterno no es tan eterno. Un poco de humildad y menos de autoreferencia en espacios destinados a otros focos no hacen mal, lo que no te quita el derecho de opinar lo que quieras y tampoco a nosotros de responderte, que como dices tampoco te estamos descalificando ni estamos nublado. Al contrario las ponderaciones en general son bastante claritas y las descalificaciones que hasercibido, no son la tónica de este blog.

Hágase cargo y deje de victimizarse

es verdad que en este partido los hombres superaron al esquema y sobre todo en la U.(no siempre se da,depende del que equipo u instancia se este)q mas se le puede pedir a union si no es mas que eso,recuerden que casi bajo a segunda con el equipo de mi ciudad.en los momentos cruciales semifinal y final,no mostro hambre y nivel( a la catolica le falto finiquito solamente).no existio aravena(no encaro nunca) y ramirez(motor del equipo).era partido de un gol nada mas y quien busco mas el arco rival se llevo el titulo. felicitaciones a la U.Ademas el campeonato estaba para ellos,no estaba el colo y cobreloa en crisis , si la U perdia este campeonato..hasta cuando saldria campeón? y cierto pepe rojas no es de mia agrado,pero saca garra,destacable.
yo soy de cobreloa.

Se me olvidaba:
Un gusto haber leido tu columna JCG, lamentandome aun por tu salida de la television estatal, y un saludo para la mitad mas uno.
VAMOS ETERNO CAMPEON QUE ESTE SEGUNDO SEMESTRE ARRASARAS Y VERAS A TU ENEMIGO PASAR NUEVAMENTE EN SU CARRO FUNEBRE.

Felicitaciones hinchas azules, creo que en la sumatoria de los dos partidos fueron màs, la Uniòn decepcionò y no estuvo a la altura de una final, a disfrutar el tìtulo..... ¿ sabe bien no....?

Es mi primer posteo gusto de saludarle blogueros...sin ser hincha de la u, creo que jugaron mejor que union los dos partidos, el planteamiento de Carvallo fue aguantar el empate y a ver si sale algo con el Pipa o Canales, claramente equivoco el camino..La u tiene un buen grupo de jugadores con Montillo, que estaba en deuda, jugando a un gran nivel y Olivera criticado y todo hace el gol que vale un titulo felicito a los campeones y ojala que con Basualdo jueguen mas hacia Adelante porque Don Marka era bastante raton...

No estoy 100% de acuerdo JC. Si bien los nombres de la U fueron mas en el 1 a 1 creo que eso se debe en parte a la disposicion de los jugadores en la cancha. Union fue mucho menos en ese sentido. Carvallo se llevo muchos elogios durante el campeonato, pero que paso desde las semifinales en adelante? Union se dedico mas a defender que a jugar. Que habria pasado en la final si union sale a atacar a la U. Se han dado cuenta lo que le pasa a la U cuando la atacan? Se desespera entera. No cuesta tanto hacerle goles a la U. Un poco mas de fe y valentia en los nombres propios de la Union y talvez la historia habira sido al reves. Pero claro, despues de la batalla somos todos generales. Aun asi, Union quedo en deuda, y el titulo merecidamente quedo en manos de los chunchos.

Ya que varios hinchas de colocolo lo han mencionado en más de una oportunidad....

Alguien me podría explicar ¿por qué los play offs son fomes sin colocolo?... ¿qué habría sido diferente?... ¿cúal es el supuesto brillo que le habrían aportado?.

No sé si en play offs anteriores hubo llaves tan cerradas, no sé si en play offs anteriores se marcó tantos goles (en los cuartos de final se marcó un promedio de 4.5 goles por partido, y en total en los play offs se marcó un promedio de 3.2 goles por partido), no sé si en play offs anteriores, los que perdieron fueron capaces de reconocer la superioridad de los rivales, no sé si en play offs hubo pocos reclamos a los arbitrajes, no sé si en play offs anteriores jugaron la final los equipos que se lo merecian.

Creo que sólo los hinchas de colocolo extrañaron a su equipo y creo que es una falta de respeto no solo a la U, sino a todos los equipos que trabajaron para clasificar a los paly offs, decir que sin colocolo los play offs no son lo mismo.

estuBe leyendo la opinio, me parecio clara y ´precisa la U FUE MUY SUPERIOR , SALio a buscar el partido y asi gano la copa para alegria de muchos como yo, bueno otra cosa, mas abajo alguien dice: los play off sin colo colo es como el mundial sin brazil ..¡enq ue mundo vive ese hincha? el equipo de piñera jugo como brasil?? no lo creo por que no llegaron a los play off y sinceramnete no se lo merecian, y lo del gente....jaja con hinchas mitomanos no discuto, seamos objetivs cuand opinemos xfavor

"No un hombre va a cambiar 100 años de nuestro futbol " Guarello sobre Bielsa hace dos años :)

Mis palabras de reconocimiento al técnico de Unión.

Un caballero en todo el sentido de la palabra. Fue como "la abuelita Milagros que hace pan de la nada". Llevó a Unión del casi descenso anterior a campeón de la fase regular y vicecampeón en este chiste de los play offs (psiútico el término. ¿Cómo se les llamaría en español?

Gracias Carvallo por seguir esa herencia de "cruzados caballeros" que partió allá por 1949 con Hernán, el "chico" Carvallo" y que tan bien ha seguido su familia.

Felicitaciones.

Posteado por:
Oscar Zamora Rubio
09/07/2009 21:32
[ N° 50 ]

“Ya que varios hinchas de colocolo lo han mencionado en más de una oportunidad....

Alguien me podría explicar ¿por qué los play offs son fomes sin colocolo?... ¿qué habría sido diferente?... ¿cúal es el supuesto brillo que le habrían aportado?”.

!No es que sean fomes los play-off sin Colo Colo¡, absurdo sería plantearlo, y si se ha mencionado por mi o algún colocolino, es sólo por joder, pero; se lo explico de manera sencilla Oscar, y lo llevo al título obtenido por ustedes. Con la u campeón el pueblo azul es el feliz; bien merecido lo tienen, y los felicito por ese logro. Con Colo Colo campeón, es la Nación la dichosa.
Esa es la diferencia; y felicidades por el logro.

Hay que sacarse el sombrero frente al Pepe Rojas.
Lejos el peor jugador de la U las temporadas anteriores, resultaba incomprensible que se le mantuviera en el equipo. El comienzo de esta temporada trajo para el un apretón fuerte, recuerden que se habló de mandarlo a prestamo a Everton, y ademas se trajo de refuerzo a un jugador que ocupaba precisamente su posicion (Arias).
Durante este año lo del Pepe fue redondo, mejorando mucho en la marca, sobretodo en ubicación, rcordemos que muchos goles el año pasado eran cambios de lado que encontraban a un delantero por la izquierda de la defensa y el pepe corriendo de vuelta sin ya nada que hacer.
Tambien mejoro en la pasada, tomando linea de fondo muchas veces y juntandose de gran forma con el choro Emilio.
En fin, que bueno que de muy poco se forjó un monstruo para la U, gracias Pepe por todo

grande juan cristobal!
me rio muxo con el progama de la radio, sobretodo en : "un dia como hoy" jajajajaj!
en realidad los encuentro como el "SQP" del deporte... por qe siempre ahi siguiendo alos deportistas, tratando de conseguir la primicia, dando datos de juagdores y distribuciones en la cancha, analisis de la brega, analisis de la distribucion y despliegue de cada jugador, etc, etc, etc...
por otro lado apoyo tu analisis como siempre. estas en lo cierto... fueron minimas las ventajas qe se pueden deducir en el partido, por qe si no hubiese sido asi, se hubiesen marcado mas goles y se recordaria a los campeones por su desempeño en el partido... y no por lo qe icieron a lo largo del campeonato. cierto? por qe asi es... todos resaltan el proceso hasta llegar a la final, pero no se comenta tanto de las actuaciones en la final.
con esto no semeresco a la U, qe fue un justo campeón ( aunqe me duela, por qe soy colocolino) y supo de acerse de la union qe salio timorata a enfrentarlos

ojala este humilde comentario sea por lo menos parcialmente acewtpato por todos los demas qe posteen aki... saludos a todos los compañeros peloteros. desde osorno amigos xao!

y grande guarello

Soy de la U y estoy muy contento por el nuevo titulo. Sin embargo no puedo estar contento con lo que ocurrio despues del partido. Es muy lamentable que el Sr. Carvallo y un dirigente de Union sean agredidos por los fanaticos chunchos. Hasta cuando estos personajes van a seguir ensuciando el futbol chileno?

57 post de tu columna en uno de los diarios más importantes de Chile, me confirma la idea que cuando hablas de fútbol, dentro de la cancha no calientas a nadie y sabes bien poco.

Me gusta más cuando criticas a Bielsa, alabas a Salah, hablas de los arreglines de TVN y en cierta medida a otros periodistas deportivos, no porque esté de acuerdo contigo, pero es más entretenido que leerte cuando no tienes idea de lo que pasa dentro de una cancha.

Le falta profundidad a tu análisis. El triunfo de la U, pasó por el esquema táctico, el estado de ciertos jugadores en la final y marginalmente por individualidades. Me explico, la U ataca vía centros a Olivera, por Montillo por el centro o por pelota parada de Estrada. El 1º partido, Olivera cabeceó 1 vez y no fue por una marca asfixiante de Ampuero, sino por el excelente control de las orillas. En ese 2º tiempo, Leal se cansó y la U por ímpetú logró acercarse al arco, aunque sin mucho peligro. En el segundo partido la ausencia de Cordero en la UE, le costó el dominio de la banda derecha por Contreras y éste desequilibró el 1º tiempo, además que Estevéz no usó su banda, lo que generó mucha soltura de este lateral. Leal nuevamente se cansó, lo que costó el centro y gol de la U en el 2º tiempo.
Unión, no tuvo mucha profundidad en ataque por el bajo nivel de Ramírez, el cual demostró que ante un buen pressing tiende a decaer, además que Aravena no aportó mucho ni en ataque ni en defensa (ver gol de la U)

Tal vez Carvallo leyó mal el partido, no en el sentido de "ratonearse" que no creo que fue su intención, sino que ver en la condiciones que estaban sus jugadores. Para jugar con 3 delanteros, necesitas que éstos sean de ida y vuelta, cooperando mucho en la recuperación, cosa que hace muy ocasionalmente Estévez y de muy mala manera Aravena. Lo mismo pasa con Ramírez. Además requieres que tus jugadores de contención cubran mucha cancha, pero Leal no estaba para ese trabajo y ya lo había demostrado ante Católica. No digo que modificando estos factores la Unión hubiese ganado, pero sí le habrían permitido mantener su estilo de juego mostrado en la fase regular. Saludos.

Que columna mas simple, pero mas concreta y asertiva. Creo que apuntaste en casi un 90% todo lo que fue la final de vuelta, mas allá de esos dos duelos individuales dudosos (olarra-miranda / hernandez-pipa), creo que la visión de fútbol que construiste es simplemente las dos finales.
En la suma y la resta la U fue mas equipo, fue mas individualidades y fue mucho mas coraje o hambre de triunfo. Todo esto se demostró desde el nacional hasta el santa laura, un trayecto corto de tiempo, pero enorme en calidad de juego.
Que pena que carvallo no aprovechara esta gran oportunidad para marcar diferencias con su hermano.....son igual de ratones e igual de faltos de cojones.
Que pena por la Unión, QUE ALEGRIA POR LA GLORIOSO UNIVERSIDAD DE CHILE.

Pd: odiados colocolino, ojo, que con toscalli les puede salir el tiro por la culata, ya que en Velez (equipo en el cual don Basualdo junto con Chilaver salieron bi campeones de la libertadore)duro lo mismo que un pedofilo en jardin infantil

La estrella la gano la U solita. Markarian ? cuak* Ese gallo nos cobro una millonada y falto el respeto renunciando asi .Salah nos dejo el equipo armado de nuevo.
Grande Pepe, juega con todo el alma por el bulla.

no estoy de acuerdo.
creo que la U ganó gracias a don Marca que supo planificar bien el campeonato de inicio a fin.
lo que la U jugó con everton y la union fué lo mismo que contra Pachuca en febrero.
don Marca siempre lo supo. así que vayase al liguria a pasar las penas y de paso llévese al señor sepúlveda.