Sr. Gilbert, creo que Ud. está tomando demasiado literalmente aquella expresión del Dr. Bilardo...
Lo que él quiso decir fué que - a comienzos de los '80 - ya no servían más los punteros a la usanza de décadas anteriores (los nº 7 y 11) a quienes se les exigía estar bién pegados a las rayas laterales, tener máxima velocidad, habilidad para desbordar a sus marcadores (los nº 3 y 4 del rival)y -fundamentalmente- llegar hasta el fondo de la cancha y enviar el centro milimétrico a su compañero, el nº 9 artillero, que sólo tenía que empujarla o cabecearla para lograr el gol...

Eso se terminó a comienzos de los '80, y se comenzó con el 4-4-2, en el que uno de los 3 delanteros antiguos pasó a poblar el mediocampo.
Pero, evidentemente, los "extremos" (como gusta denominarlos Bielsa) nunca desaparecerán, sin importar el nº que lleven en la espalda. Siempre habrá un jugador que haga las veces del antiguo puntero o "wing"...

Y es tan así que el mismo Bilardo sorprendió en Mexico '86 con su esquema, en el que no había ningún punta definido, porque tanto Maradona como Valdano y Burruchaga subían y bajaban de continuo, sin que puediesen ser llamados con propiedad "delanteros" o "mediocampistas"..

Mal puede decir usted, entonces,:"principio Bilardiano de la extinción de los puntas"..
Saludos

Sr Gilbert : Su columna tiene varios errores conceptuales importantes.
Es bueno cuando se escribe sobre un tema, documentarse adecuadamente.
Es correcto lo que manifiesta el Sr Carey, antes los punteros derecho e izquierdo eran exactamente eso, jugadores que permanecían en ese sector del campo para dedicarse exclusivamente al ataque por las puntas. No hay ninguna duda que eso cambió, cualquiera lo puede ver en cualquier equipo del mundo y con cualquier DT.
Tampoco es cierto que los holandeses o Bielsa crean en "la existencia inmortal de los punteros ", de hecho en sus largos años en la selección argentina nunca usó un puntero izquierdo neto ( en general subía Sorín o bien el Killy González que no son punteros netos ni por asomo), y si esa zona era ocupada por el Piojo Lopez, del otro lado no había puntero y subía Zanetti.
Tampoco se puede vincular directamente a Bielsa con la escuela holandesa, en eso el Loco es autodidacta, tiene su propio estilo.
Por último " el estilo bilardista " se refiere fundamentalmente al concepto " RESULTADISTA ", que privilegia el arte de ganar sin importar necesariamente el buen juego, a este estilo se le contrapuso el Menotista que supuestamente privilegia el buen juego para alcanzar un resultado.
En base a estas diferencias se ha querido "encolumnar" a cada director técnico, lo que a mi entender es una simplificación demasiado grande.
Saludos

Sr. Gilbert.

El colocolo de Tocalli el domingo jugó al "desorden colectivo"... ¿cuando utilizó los flancos?... si en el partido solo se vio centros frontales.

¿qué avala su opinión?

Sergio, muy buena columna, antes que todo quiero referirme a los Posteos 1 y 2, simplemente quiero decir que ellos poco y nada saben de futbol, y lo que es peor y mas triste poco entienden la propuesta de Marcelo Bielsa.

1) Marcelo Bielsa formo un concepto propio que se basa 100% en la escuela Holandesa, "que es autodidacta" yo soy un admirador de Bielsa pero el no penso solo tomo ideas principalmente de la Naranja Mecanica las pulio y las puso en la Cancha. El pertenece a esa escuela, y lo que si es cierto es que probablemente sea el Mejor.

2) Que argentina no usaba Punteros????, el problema estupido de la gente subnormal es que creen que para Jugar de Puntero se debe ser un tipo como Rodolfo moya y haber jugado siempre de puntero donde sea, pero hoy en dia la forma en que se ve el futbol ha impedido que proliferen, por eso Bielsa los "Crea" agarra las cualidades que mas le sirven y las usa... por eso El piojo y Ortega, o el Killy Gonzalez jugaron de Extremos o punteros con el, asi como Mark Gonzalez no es un puntero por formacion si no un tipo que jugo de Lateral o de Volante, Bielsa lo tomo y dice ey tu con migo eres Wing aunque a nadie se le Hubiese Ocurrido eso en Chile si el no lo hace... en sintesis hoy cuesta encontrar Punteros por Formacion si no que hay que adaptar jugadores para Jugar como Bielsa desea por que la escuela del 4-4-2 destruyo esto con el Catenacio.

3) Para buena Fortuna en Europa ya estan Cambiando y hoy priman los esquemas 4-3-3 o 4-5-1 donde se abre mucho la Cancha y se privilegia el ataque, ese el juego del futuro... el Catenacio, para los italianos y a la Historia, el resto ritmo y vertigo en ataque, para alla va Chile y es lo mas Bonito de todo...

Sergio:

Viendo el partido “in situ” de Colo Colo ante Curicó, no entendía y me molestaba el quehacer en la cancha de Caroca; lento, no subía, en el gol de los curicanos no marcó al jugador que convierte; en fin, encontré pésima su “performance”. Ahora, lo que usted menciona es cierto, Caroca se preocupó de cubrir espaldas junto a “Kalule”.

Pero cuando esté a punto Magalhaes, será interesante saber quién hará los relevos. Paulo sube y se convierte en un delantero más, igual que Cereceda. Atractivo se prevé ese esquema. Ahora ¿quién cubrirá las espaldas cuando ambos suban? el amigo de todos, “Kalule” (menos de “Barti”), ¿se deberán rotar; uno sube y el otro se queda?. Buen tema a dilucidar por Tocalli.

Las bandas serán una constante en Colo Colo. Pero no hay que desmerecer el medio. Colo Colo con Macnelly, Salcedo, más el despliegue de Aránguiz, o Millar de atrás, y el buen trabajo que realiza Paredes cuando baja, harán de Colo Colo un equipo muy rico en variantes.

Tocalli tiene el mejor plantel del fútbol chileno, y el campeonato será una obligación para el trasandino. De lo realizado el domingo pasado, sólo el finiquito quedó en deuda, pero con el correr de los partidos, éste se verá reflejado en las redes.

Saludos.

Posteado por:
Oscar Zamora Rubio
17/07/2009 12:00
[ N° 3 ]

¡Córtela Zamora!.

Si usted vio tres o cuatro llegadas claras de Colo Colo ante Curicó, perfecto, allá usted. Esto demuestra que de fútbol, y cómo observarlo, no tiene idea.

!Ahora dirá que la u ayer fue una “tromba”¡...!por favor¡...

Para Gastón Bergeret :
Es evidente que Dios en su sabiduría no dotó a todos con el mismo grado de inteligencia....pero en su caso, si fuera posible...Ud debería demandarlo !!!!
Su tontería solo es superada por su ignorancia patética. Es impresionante lo descalabrado de su argumento, me resulta difícil creer que alguien pueda escribir algo así..
No me molestaré en discutir sus comentarios porque eso me pondría a la altura de los primates, tampoco le responderé más, evidentemente Ud es ininputable.

Esta columna me ha traído al recuercdo otra antigua, creo que de Mr. Huifa en revista Estadio: "Ahora es bueno recordar". Ello basado en el tema Punteros, Wingers o como quiera llamarse a esos jugadores que saben ganarse el costado de la cancha para terminar ellos una jugada o poner el balón en las mejores condiciones en los pies de un centrodelantero muchas veces de poca habilidad futbolística pero de mucho olfato (como le dicen).

y ya que el tema está centrado en Colo Colo, el recuerdo es para un maestro del pase, don Enrique Hormazábal, y esos dos wingers que fueron Mario Moreno (llamado "superclase" por revista El Gráfico luego de la primera victoria de Chile sobre Argentina 4-2 en la despedida del "Sapo" Livingstone) y Bernardo Bello.

Al amparo de ese par de punteros salieron dos de los mayores goleadores de la historia de Colo Colo: Juan Soto y Luis Hernán Álvarez.

Las teorías dirán mil cosas, pero la importancia de quien vaya por las puntas -si conoce bien su oficio y tiene las condiciones para lograrlo, ej. Mario Galindo en su época- son siempre necesarios.

El futbol es más simple de lo que se quiere hacer ver.

El mejor método para concretar un buen ataque es "abrir la cancha" y eso se logra con extremos.

La diferencia es que antes se dejaba a 2 jugadores con esa misión exclusiva.

Hoy en día son muy pocos quines tienen la libertad de dedicarse sólo a una labor en el campo.

Y si no es un atacante, deberá ser un volante, y sin no es el volante, será el lateral.

Lo que no puede haber, es un equipo que busque sólo el centro del campo, porque reduce mucho los espacios.

El extremo debe, además, taponear al lateral, y si el lateral sube, debe marcarlo hasta la misma línea de fondo propia.

Además, debe, de vez en cuando, hacer diagonales, sino se pierde la "sorpresa".

La táctica fija que reprsentaban los extremos fue superada por la estrategia: Todos defienden, todos atacan.

Saludos.

Sr. Malhue.

¿y por qué la tengo que "cortar"?

¿por qué a ud no le gusta lo que yo opino?.

¿Acaso Ud. si sabe ver el fútbol?...¿quien le dijo que Caroca cubría a Melendez?...Melendez jugó desde los 30 Min metido entre los dos centrales y cuando reemplazaron a Caroca, Kalule estaba de Líbero, porque en el desorden de colocolo Riffo andaba chocando con Barrios.

UFFFFF.... y más encima piensa lo que yo podría estar pensando del juego de la U....UFFFFF.

Posteado por:
Joan Aguirre Suarez
17/07/2009 13:52
[ N° 6 ]

Señor es usted quien no refuta punto a punto lo expuesto por mi, y se queda simplemente en denostar mi persona de formas gratuita, si usted quiere creer que hoy en dia el Puntero es el mismo que el de la Epoca de Garrincha, y el 10 el de la epoca de Platini, alla usted.

saludos

Guido Vallejos, creador de la revista Barrabases fue un adelantado a las épocas al inventar al Sr. Guatezapallo con su "táctica del pelotón" cuando lo puso en reemplazo del añorado Mr. Pipa.

La columna es interesante. Propone un tema puramente futbolístico y no sociológico o panfletario como en otros casos que carecen de contenido.
Ya que el autor propone un relato que involucra el fútbol argentino, referencia inevitable e indispensable para el fútbol chileno, quisiera dejar algunas impresiones.
La primera es que desde por lo menos el inicio de este milenio se apagó la polémica Menotti-Bilardo. El tema está agotado y es razonable porque no hay fondo en la cuestión. Parecerá simplón, pero jugar con o sin punteros no es algo trascendente porque por sí solo no asegura dos cosas fundamentales: jugar bien y/o ganar. Lo mismo que jugar con tres o cuatro en el fondo no asegura una mejor defensa.
Entiendo que la frase de Bilardo debe interpretarse, como ya alguien señalara, que han muerto los punteros fijos. Aquellos que con el número 7 o el 11 en la espalda tenían asignado un lugar de trabajo circunscripto al lateral ofensivo pegado a la raya, con la diagonal como única variante. Sin embargo, al puntero no lo mató Bilardo. Para la época de sus declaraciones ya era una especialidad en vías de extinción. Por la previsibilidad, por los cambios tácticos, por lo que cada uno quiera pensar, en fin.
Lo que sucedió con la revolución de los ochenta es que más allá de cómo se paraba un once inicial, durante el desarrollo del partido la ubicación de los jugadores adquirió una dinámica posicional reglada por la cobertura de los espacios críticos. Dinámica de relevos, llegada de mediocampistas vacíos al ataque, delanteros con obligaciones de marca...Pero no he visto que se impusiera la negación del rol de jugar por las bandas de ataque. Es más, recuerdo un gol de cabeza de Valdano a Corea en México 86 gracias a un centro desde la banda que tiró el puntero derecho Ruggeri. Y ahí está la verdadera propuesta: no desapareció la posibilidad de ocupar ese espacio sino que se amplió la funcionalidad de los jugadores y se dinamizó el funcionamiento del conjunto.
(continúa)

(continuación)
De modo que un zaguero puede oficiar de asistidor en la ofensiva o un mediocampista puede cabecear en la posición de 9 (Simeone en el Atlético).
Si lo central de la teoría holandesa fue la compactación, es decir, el equipo corto, en los ochenta lo fue explotar el mediocampo. Para qué tener dos ociosos en las bandas ofensivas cuando podrían complementar en la contención. Luego, al pasar a la ofensiva, el ataque por las bandas se convierte en una variante más que cualquiera puede realizar: un mediocampista, un defensor y hasta un delantero. ¡Cuántas veces hemos visto al 8 pasar con la pelota hacia la banda por la espalda del supuesto puntero y tirar el centro mientras ese puntero hacía la diagonal para capitalizarlo en el área! ¡Arrastrando la marca al mismo tiempo!
Pienso que la cuestión del fútbol es más simple de lo que se polemiza. En última instancia depende del material, de la destreza del jugador. Ningún tozudo técnico, ningún rígido esquema es capaz de frustrar a un buen jugador. Se lo podrá borrar de de un club o anular en un partido, pero el buen jugador siempre triunfa. El problema sucede cuando no se dispone de ese material.
Quique Wolf refiere una frase de Alfredo Distéfano a Dante Panzeri:“La táctica y la estrategia aparecieron cuando se terminaron los buenos jugadores”.

Posteado por:
Oscar Zamora Rubio
17/07/2009 20:57
[ N° 9 ]

Lea bien lo que escribo, y después alegue.

¿En qué momento hago mención que Caroca le cubre las espaldas a Meléndez, !dónde¡?...

!Rigor y comprensión cuando lea¡.