Hola Alejandro, le diste gusto a un colega bloguero respecto al Moto GP. Tengo que reconocer que he visto muy poco de la categoría, pero lo que he visto no ha sido nada del otro mundo, como que los adelantamientos son muy predecibles y obviamente meter un vehículo de dos ruedas en una curva no es lo mismo que uno de cuatro. En resumen, entretenido, pero no para fanatismo. Y al igual que la F1, hay un grupo que está en buen nivel y otro que cierra el fondo, sólo que a diferencia de la primera, nunca hay sorpresas.

Hola Alejandro.

Comentando un poco del resultado del MotoGP, tengo la impresion que Rossi NO es el piloto mas rapido de la categoria (con el permiso de los motoqueros).
Creo que Lorenzo y Pedrosa lo han demostrado.
El primero en una moto gemela (Yamaha) y el segundo en una Honda que casi esta a tono.
Sin embargo, es claro que Rossi es el piloto MAS EXPERTO de la categoria.
Seria entretenido ver a Stoner y Hayden en una Ducati competitiva, luchando junto a las Honda y Yamaha.
Al menos parece que la joya nipona se esta poniendo a tono y veremos lucha entre mas de 2 pilotos.
Salu2

¿Cosa de adherencia? Sí, tal como lo dices. Pero también hay algo más. El circo...
MotoGp es un espectáculo hoy gracias a Carmelo Ezpelta, su dueño. Hombre que ha sabido manejar muyu bien el negocio y potenciar a Valentino Rossi como uno de los pilotos más exitosos del mundo, amen de realizar cambios que han sido exitosos como la transición de 500 a MotoGp con sus respectivas cilindradas de 990 y 800. Creo que esto ha sido en favor del circo, del espectáculo y de los espectadores.

Lo siento, tengo que decirlo,

Tengo la suerte de tener mis tickets para el próximo domingo ver el MotoGP en Donington park y en un mes más la F1 en Spa. Asi que podré sacar mis propias conclusiones cuando se trata de ganar en el frenaje (si es que logro ver alguno).

De todas formas tiendo a considerar que hay que tener mas huevos para tirarse con todo en una moto que un monoplaza.

POR FIN se acordaron de los mas grandes: Rossi,STONER,lorenzo,Pedroza,gracias por el aporte. ESO SI P.RODRIGUEZ LO DICE:HAY QUE TENER H O COJ, PARA METER LA MOTO EN UNA CURVA a una velocidad altisima,casi se la "hacen" AROSSI este dgo, y nada menos que su compañero LORENZO.Me alegro que esten poniendose a tono LORENZO Y Stoner DE puniet iba bien hasta que tropezo.Se necesita mucha valentia para andar a 350 klmts y asi no mas,en PELO y llegar a tomar una curva(a lo ROSSI con una pierna colgando).discrepo en eso de su " AUDACIA Y CAPACIDAD DE LOS PILOTOS"Gracia Alejandro por su comentario y esperamos seguir leyendolo sobre motos y sus pilotos audaces.

Me parece bien que explique el tema porque algunos parece quieren comparar las motos con los autos.

Es como comparar a Bolt con Phelps: ¿quien es más rápido en los 100 mts?

Saludos.

hola, sigo habitualmente las carreras de Motogp, y podrían transmitir tambien las de Superbikes pero no sucede, lo fome que encuentro en los F 1 esta en los cambios de neumáticos, y que son interminables, en las Motogp son 25 vueltas -, y el que llega 1º gana, más simple y divertido, con caídas incluidas. Con respecto a Rossi la ultima vez quedo a 2 segundos del record del circuito en Italia, lo que no es mucho.
Pero los F 1 tienen a a su gran Schumacher que ha dado la hora varias veces en diferentes Motos.

Digamos que son comparables sólo desde el punto de vista de lo entretenida de cada carrera. Si es por eso, sin duda me quedo con la GP.

Parece que hay posteros que no comprenden que las motos y los autos no son comparables, a pesar de las diferencias mencionadas por Alejandro.
Cada categoría tiene su encanto y las motos no son mejores ni peores que los autos, y sus pilotos no son ni más ni menos audaces que los de la F1.
Dentro de este contexto podemos disfrutar de la columna que nos propone Alejandro en esta ocasión.
Personalmente prefiero las cuatro ruedas a las dos, pero eso es cuestion de cada quien, de hecho entre carreras de motos para mi gusto las mejores y más entretenidas son las de supercross, ahí si que hay espectaculo, hay más caidas y rebases, y la habilidad del piloto lo es todo, ademas que son super agotadoras, el esfuerzo fisico es mucho mayor que cualquier otra carrera de motos.
En autos hay dos opciones, monoplaza y cerrados, en monoplaza obviamente la F1, y en cerrados mi preferencia está en el Rally.

Saludos.

"Las comparaciones entre ambas disciplinas no tienen sentido"...más claro echarle agua.

También prefiero los autos,y sobre todo las "con techo",los distintos turismos especialmente los "V8".

Pero ayer por el "Speed" vi una carrera de Super Bikes en Inglaterra me parece;en un circuito que es ruta abierta.

Rectas eternas con desniveles,algunas curvas que son esquinas,pasan por dif.pueblos y el paisaje es precioso.Eso si el que se caía se paraba pero no seguía...

Un espectáculo por los duelos rueda a rueda,y a una velocidad tal,que todos se respetan si no el porrazo es fiero.

Todo tiene su encanto,y eso que no me gustan las motos...

no puedo entender que en el mensaje numero 7 quiera formula 1 sin cambios de neumaticos.
Si sumamos la prohibicion de cargar combustible, la categoria se convertiria en un verdero tren de autos

Totalmente de acuerdo con el post 11.

Eso si que seria una procesion.

Salu2

En la F1 tiene que haber paradas en pits, es la tradición que solo ha sido cortada en una o dos temporadas gracias a los cambios reglamentarios del dictador de la F1, Max Mosley.

Cambiando el tema, viendo la pagina Formula1.com leí la noticia de que Toro Rosso despidió a Sebastien "Burde" (como diría Tapia), sin más explicación que decir "ya no necesitamos sus servicios".
Bourdais será reemplazado por Jaime Alguersuari, un español de 19 años que viene de las formulas Renault y formula 3 europea. Alguersuari se convertirá en el piloto más joven en debutar en la F1.

Por cierto McLaren ha sido el más rápido en las pruebas libres de ayer, ¿Será un adelanto de lo que mostrará McLaren el Domingo?

Saludos.